 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 + e% j) |% m' i4 d' }0 a
8 a' V8 i% E3 n! u- k! B! B裁决:, Q2 t! B% x/ E0 T
. S# ~. y: H! w$ x2 b- r, z不支持投诉
4 q; x) E d- w, s7 P6 w' x1 ]- ]$ @$ X- N1 `* h, I; _
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" `: X0 t2 I& A
判断过程(使用的是倒推):
; B# B5 w2 A' w5 M/ c6 A
3 }0 K0 Q: `* I# a( D% WA. 假设情况下,是否是攻击?4 V- X, z, K' G' W. m2 |& I! h! r7 J
* D/ Q7 e$ w9 S: W7 O# D2 N/ f( rFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。! Q. {+ e4 p3 e1 A5 O0 m6 n9 q
% G2 u6 ?3 `* Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1) \4 y! D3 \6 E
9 }& ?2 ^6 ]5 s" _5 |0 {2 b+ r
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
1 n0 o: q7 c1 z" b5 @/ T7 Exiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  + F [( Y1 S& P
0 x4 V2 _' y6 ~8 T; v* k
' q) m& X6 {' E4 G4 D ?4 n5 DB. 是假设情况下的说事还是指人?( i0 R9 \+ v2 C/ H- h
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
, z( O8 E8 w# A, X& H4 N) q7 e1 f# l3 s! J2 i( T( [
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。- c+ S8 e2 y& B0 Z4 t
3 S5 N3 F6 r/ h; w" z4 _; H# LC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责? u. C9 j# q" b) U. M: \. E
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
" }8 @: `9 c) M( T) r! |; B
. D4 ]0 o6 i! c: ]. z4 p O在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。+ N% C& [1 R9 T! \9 T4 x) u
. ]) u: N: I% H: C2) “贬低网友”嫌疑5 u6 u* ~' Q4 y
( I/ T" b6 u& \“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
, \5 x J# A& D
& n2 W/ _& ^3 c1 a3 g) o- p5 o综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
# v$ X6 ^( ~, [1 V9 s# i; x. T1 E4 V% z" I% g' z: h. A; N. ?1 g
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|