 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
+ y$ L- N5 v1 f/ P9 C) H! S7 }: v) G3 a( v
裁决:
* ~# w8 G6 M& `% ^! u5 ?# C4 h
, s/ d& J! T6 z& n' k0 Q, F# q不支持投诉9 r( F7 f3 }+ D8 ~) D3 J
" [. Q- ?/ z1 o) G# A0 @1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑; D1 _0 s2 z% }8 m6 U
判断过程(使用的是倒推):
- h9 y0 J" z1 f- I( G4 l- r. B! K
5 B% i O5 S0 e2 w" @A. 假设情况下,是否是攻击?
& K2 _. C) s9 Y) c6 V
7 H( u, }1 Z/ R6 r. _* z: Z! dFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
/ \, _* Q. [# M% L! T! ~& O( k5 u
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1+ `/ T- p9 l+ S9 K. S- o. W9 X
9 R* d! [3 ]9 e/ c, U
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊1 |- }. W/ I8 Z
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
/ m t0 ]+ \, V/ Y- D/ z9 y
- {& u* M& o: ` m8 N: a \! G$ m$ z9 c" T3 i
B. 是假设情况下的说事还是指人?
# a$ E5 Q+ w7 N0 @5 W由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
5 z) b- r1 G, e" V, f3 y3 p, C) v' z: c* m) [* X" _
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
( d% E$ ~. l8 t, v
4 d% e% R' F' ]# SC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?# ~# D' d% w' K
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。& D6 n' s, O% d
) {% p& r: \, P6 A
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
B* @% b% K6 p3 M7 u2 m" ]9 J. c {9 `4 X
2) “贬低网友”嫌疑) }9 ?& L& G$ U0 d( A- y; J7 o
6 s. V- A3 p" c( o5 J% D }“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持2 S# J" }1 y+ E1 c2 Z0 K
! i5 p* u6 Z; K5 s9 Z! M, R
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。- V9 P) D$ c t# S; A
& b0 W$ S$ E& w+ A
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|