投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

; L& r( b5 m1 Z" {8 m) J5 U回顾:
) g) B& @: V0 `3 e
9 i: _9 `! g! k: V' ^: i# v% t4 {十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:
, ]. G* C  n. c. O/ z' n
"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"
9 W+ }* s# h; L
  U& m* u( O8 `- A$ o这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。

退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？

  Y+ N9 V+ }2 M- |/ [' q发展:
+ Q& _* E0 i1 Q
在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。
5 x+ g5 d5 ^7 Y- m: l
# A' t" v; R5 B% ]: E- f& A问题:
0 R% M4 p9 v# s
可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。

现在特起诉:
9 t6 K6 {1 F" z. R: A3 \
第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。

% E3 E$ @6 [/ `7 }第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
& p' x, Y& c; E. m. u: g# r
( f; o1 I1 i8 Z  E那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
. F: ], y# e4 e* c; N! e, w7 d
(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。
! U  Q  ?; e4 n# ?
题外话:
/ t  b4 U- k9 g' O7 L" G1 u/ @( M
最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
- T  X6 _8 b$ P/ e/ i2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
8 z' ^2 F& @% d% N/ x, {3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
; k& d# W$ ^+ A/ i+ ^6 N8 R$ U2 r
对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。

3 _' J# S  _: k3 G  |9 r对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？

3 l6 T! F$ e% ~  \( ?3 @. m如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
+ O' `( B: E3 o: ?) e
& G: J7 A, D& z% I2 P3 b9 ?+ f) @先完成法律程序吧， 链接:
8 J  M- V- u, q' q( `& Y- Nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
# L$ _& ^1 {8 w) m* Q
; T8 H/ }- p; ?5 m投诉内容:
诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
( r7 g( I5 S! e+ r  M! z4 U& \
, c' K6 P! Z7 H; ^/ D+ X+ T断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

2 v; j5 X: ]; U% m0 Z( Q) t"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

3 G% Z1 e3 e6 O* E对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
! {2 X# G. X' z' e3 q

' |3 s6 U) E% \( ]8 e" h内容，诬蔑十字:
6 N  q: L& r( y) u" o+ F
; n/ ^. M, }( k" x+ x& z9 d"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....
0 P+ }/ _- T2 l, A! D# J" B- p/ W" C
我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:

第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。

那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。


% T( ~) M" q& o+ H, F
& M2 }5 d+ Z! z( ?% k- R8 w# m
8 [+ n5 F6 }) I; R/ {' k
PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
9 @3 n8 f2 U+ j* q8 Y) \( `请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。