埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 4156|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
+ @/ q/ _  i# Y  W" Q8 B+ O7 r  ^
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
; h' A" a, `: o- \http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1  H4 J2 R: Z5 C7 {+ d) E
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
, E4 S( N& P: J( _% H6 Y9 |鉴于该案件中,有部分争议# m& x  Y# ?9 E3 z( P
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议
. R  M2 w1 |# p" \& y4 T' w( w2) 案件理解分歧部分:
4 q  K* L. m# t/ h* H主审法官TNDS在17楼发出调解信息5 _$ C$ x' l* I
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."9 ^; u" e2 j7 g& M+ W
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)0 i! j" K, g8 h# Z
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
$ H+ ]7 P" k  K! G4 }被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)6 Y" |7 J3 y) ?1 K0 T) W4 o
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同), D. D1 f* W$ v* S% r& X0 Y# T
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解* `  A* L! i7 W$ l( V2 i5 n. T# j
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程: K1 V9 l# M: q

  J! `, z  ]4 X- @本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧' [, m0 T% V$ ~' z7 Z  _
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.7 T  ~' L" v8 ]4 X; I
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.
; H( |2 q* X+ i5 G1 E1 w! E# d# a" g! S
3) 制度细则:: q4 ~0 e% g. |: T
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方* N% o1 I( [4 \  Y" T: j5 d
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
6 w/ X' N  ~& P/ T' W 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>; P/ _# n0 u% q' h
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据." g+ F7 _) N; W
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案' _: N8 h. C6 J/ W. p4 }% t1 a
6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.* i/ \) h, \2 N+ }# S" [
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.; j) g# ]$ a3 R( v+ e! A
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
+ D1 j/ I6 `# I 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。- r- f+ ?  w) t; m6 u3 V' I
+ I1 X2 V  {% d1 _9 D
因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
  J: m* m0 G- x! j  z- @- h站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的/ ^! A% H: L* l2 ?7 X$ M8 |

) s# ~, [8 m. j& d( e, u[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
6 v! R8 i" V( i# x/ x& Q5 \, A1 H
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
( N, H% O$ R# J4 M  ^目前等待3天内的网友回复,和修改意见.2 ]% {( ~7 l9 {
: s) d/ V- ]# i3 h9 t
如果没有不符合要求的请发表意见
; J! O$ T" @  h( n- P如果有什么不对的请指出
! C  l. d7 p% C+ O千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 4 w$ y1 |/ q1 ]; H/ `1 o( P& z; H
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序& }' M% A0 t0 c
6 Q& Y: j3 z$ W
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

, t; ]1 [* r( f5 F) F; o3 b- o/ X9 u* T7 E* e+ m2 O
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
3 u9 P  O0 R7 s4 E: n5 s* d# b
8 n' H; Y% v* W实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。' V6 N( A6 A  S* r

2 f! o$ g  ]# [6 K; @( b现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
7 x  D, {9 d0 B本制度提出原因如下:$ t: [; H6 r3 Z6 O; |

; T4 |8 Q6 p5 G/ dhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
, u) e% P1 _6 w% X* D; N0 qhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
9 u6 q4 {- \' ^' b4 Uhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
! ]* |3 e3 d- K$ E& _
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。
1 {7 N) D. T9 t. k; v. \* L如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧$ h2 a) r4 S4 [8 c$ P5 T  P* j. n5 o

9 i) T7 D; u- S# A8 R8 V/ z1 N% U
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
  [, q' \* Y3 l: N$ t8 M
) L9 t+ v- W6 v4 n[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
) J6 r# W# A$ A6 h( q' w1 H
& x. ^2 N) Y/ n8 N5 O% g; x& g& u4 \" ~8 f! Y% p: \; ~
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

0 }5 n4 m. Z5 x5 y提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
6 s7 p9 n, r* c+ J9 S  E7 C( ]# F1 }' t
不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
: `$ M/ O4 D/ g6 \6 }% S, l9 Y# `% f9 L$ p5 O! }
[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~& A/ x8 _8 x/ S$ B) H( l
对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~' o6 r. J# `. l# w5 h  C
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
/ p$ O* p$ I) V" U本制度提出原因如下:
# M4 o2 j0 s/ C$ N; r$ \. V! V! c% x) S3 f3 C6 T- v; H" U
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% U6 {* ]5 s! A5 `' D. o0 H( uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
8 c& k9 y- M6 M5 _http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

- x& F# l% t3 r, a( b" C7 I$ O' C0 M, |) Y
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 7 N8 F% x* a% E% K& z/ A+ ]- }
本制度提出原因如下:
$ D" l1 e- Q( S0 ^7 b) ?4 |+ F% t/ {9 G/ x) B
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
( C2 W; ?$ X) R" A- nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
" Y/ F1 p. e# Y+ U. ]4 q9 ^+ M$ R8 qhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
+ D) [' j" ?" \& ~, q
: @* c. K3 T2 o1 y. `8 o

  T9 G% A$ K$ E4 {- m" p0 c' w7 `
* j+ u7 N$ m7 K. D2 k% R/ W$ Q, w7 D3 T    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:* J9 P8 F4 j9 P" V+ U6 O
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。# r: s# Q& b2 F2 S" ~8 p
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
/ q( N( ^& X: @, b8 I9 G) p6 I我的两点个人意见,仅供参考:
! l5 L8 O$ g  c+ H! ^& l1、加强论坛的法制建设是一件好事情。$ V% D  i+ G4 r
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
0 u  F: x* c# f! P8 }
9 L% b$ Z2 M5 `/ g* e: D  h+ i
同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,7 r* V' \/ X' X9 l& \7 y$ n# C
! O* s! }* W$ d
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。7 C8 m& e( A& Z0 z
  W- I: P; v8 `
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
4 D/ H" e  J+ r! f! z# |& ], o9 z7 q1 k" {# }
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
% W& e" y$ B' \- X$ y+ Z% A$ c- t% d& L3 m; c- O1 S6 y' J
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:, k6 J; t& i# q! g, e# s/ {8 D
# f: {5 @( M: Y- y+ }
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
; ]) v) u  N9 R2 l0 K; G" m: Y% ~* ^
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
. A" F1 C: a% c" C) T' m* K2 k. d  T+ \) o8 r: `) N7 n6 a" z* ?
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。* c: n1 O/ V% j& P; Y
! f5 R( {. A; o' l
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
5 ?4 l3 @( }& u5 V7 C# Q3 I( C2 H4 N7 V5 Q" e- z, ?
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。# F+ Y# D% B& {* P0 c' B

/ H3 L0 s$ m6 t[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
2 g, v' Q. S4 U6 W' n6 J% M9 [/ I我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
7 h0 U/ U2 j' a  r我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
! }! b2 |  S; W+ Z- N绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:2 U: f5 q" \! Y3 L9 Q/ i  W
0 V' V* G3 c* \
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
, T: e- ~$ G$ i- }8 |
. ?4 |: W; O  `7 O& f; \
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
1 k/ g- k, Z; q* V' X3 c0 I
- {5 G( K9 L. Q9 Q- T4 w6 `4 ]
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
2 w* h1 J' K' E( Y2 `; t* _: [- S* S4 A
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
5 l0 c2 L3 J- r& X* b+ E, i, _+ u
9 e0 V" o) e/ L) M. k; Q% j
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

1 C4 S9 w3 k) K% j' y/ w% ^. C) [8 |- z& C
哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
5 I/ c( R3 |$ ?& K# F1 o& ^0 H/ X" Y! X0 Z, V  \8 h, B
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

. Z9 W# h; A$ r# X3 N* |3 |) k: a! ~" y' A( `9 u! Y4 d& {) B
这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
  U+ Q( u9 W) l. K: ?) g& r9 y) R. E3 K) F  K

& c6 n% }! h& m5 ^7 K
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
' h9 P% X: _9 _5 E7 e

. z; {# G/ N  v. m; |' ^  j& i你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!1 b3 H7 T! \( ?' \& H6 j; Y

* s! ?) s4 ~* P5 v: W& |[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 # l! \1 b; |' D
9 m" I/ [) [3 o/ H: |- Z# q

8 V0 M2 k7 r* ]$ |* m小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...
, u$ ]# F& f' s+ z& O8 ~' q
哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~* w( P4 h& Q2 l* \( u$ w
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
; T, O/ N( g) X3 O5 S0 X2 P0 B
3 l% T# U4 p. c7 A  y9 T0 i+ t! B8 D) l4 f, m  Z& X( }$ Z
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
) Q7 O. r" p5 m" D- q: U$ g+ D下面几个选项,请老杨指示
( N# k! e- k/ X/ Q( t* T6 n5 \. ?9 q1.重新讨论并精简全部规章制度  D4 \3 k7 A- _+ b
2.执行目前规章制度,不再增加新内容
, E& Q4 J- E2 |4 }( N" z2 e3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
+ F* h( R: P9 D" v. z, e6 a5 K, _; z8 r  f9 P
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。  T$ z5 V' C0 g3 {
' S" `- g* v& o! k- R1 }$ v) q
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
+ T' _5 N8 d0 y
$ V7 T2 Z, \) x) B1)个人不建议和解制度化,原因如下; c: v& N3 D0 B/ }! t( H: V+ h# P
调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
: \; G/ |/ v# @
0 q! i' N* P1 m6 F实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。" p8 {0 b" ^5 w. U* @! l
) _3 V7 ^% M- B. r- o
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。- G6 I4 `0 V; N" R3 x
2 o1 S; w& L( R: w( V5 S7 h
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D11 y- k) V" Z' G) U
* p5 ~% `, ^: }( g% J5 M: z
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。& g! P, D) H$ ~8 [
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。' g8 G* m, t1 v" ^. o

4 b* {# M8 r+ a5 r6 Y) F4 w3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
1 f+ q# |" n8 ~+ x. X* D我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
- n: ]! L: }! B& j
, }1 J4 H) ^" C9 {- a' l其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?' X# T' V  D( }: R& q# X
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"* U" e7 f3 S/ R
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
$ O0 p( W1 p" H) Q% z, j( k3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 3 h1 H4 R4 x9 {6 c% f
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?8 ~# B! x8 T9 y  ?7 p5 y% f
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
* V; p# v* t- M: y5 ~; m2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
( U% A4 y, R9 U3.统一道歉格式 ...
2 B/ r9 ?! w  f; Z  S人头马 发表于 2009-5-4 17:33
2 [7 Z6 L9 J& p4 [, ]4 _) M: \& P9 b
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
. @% p$ `% D' u2 e+ u* R2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
9 B( x  d  b2 S2 F3 |, X& ]; ^3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?: y8 v* @; ^$ }! L0 d

( b$ d9 R- G: N$ q$ m* O那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
9 f3 e' Z1 j- z/ s7 W/ i# }9 l' b& X9 O- \
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-14 13:36 , Processed in 0.213680 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表