埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3803|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:
' g2 b1 t9 Q8 ^# \. o1 \7 i8 o* ^* J4 A5 Y% a' D9 P# S+ _
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
( O' g/ r; Y* [" }& mhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
+ R& Y7 R$ {, r. s8 H! Whttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
! D3 r5 w* b! O! E" y  K鉴于该案件中,有部分争议8 Y) J; m/ r0 I0 `
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议, r/ C/ x1 s9 S' O5 T" ?% d. n1 t
2) 案件理解分歧部分:
) l9 ^- ]+ h; F主审法官TNDS在17楼发出调解信息
! m6 T! ?2 e( u6 e$ }. G9 t" X( @被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."1 N; b' ]: k% R0 M% X" l
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)
8 T# q, K* ?9 Z$ H  ^+ J  b9 f+ l% o相关人 绿菏于32楼表示等待道歉0 _6 G/ C1 O3 V0 V4 a' \% J
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
' I$ F7 N8 q) r$ T% n) s  k8 c主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)8 r4 T3 ]& W% _* W( r
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
4 q1 A8 c6 o) D+ Q. N由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程. W3 ^2 W% }, {9 t( m6 v

$ D" p  p9 ^7 Z# r- t本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
; r& L5 _: f$ P9 u9 C为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.. V4 B- ?, i- N; t& I
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.* r5 B, V; C6 e- r0 n% q5 f

; ?# k0 S, w" ^; R' O2 N0 @7 Z3) 制度细则:- t# O* y* t/ X( y) H' H: O3 L3 A' \
1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
9 g# {. U4 \4 q' N3 j 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
8 l" t$ ?* B2 ~0 C 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>* C. b* b. n9 Q) ]
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
/ C3 c1 d* v% o 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
' t- U8 Y% f% t8 h 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.1 U$ S7 P% E$ H' e2 Q" L5 M* A* [: F
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.
# L6 L" [9 @7 t$ M 8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行." a4 {6 W9 ?( [3 j: J9 L: x
9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。' m, S) }! d5 Y5 x1 s

: q; m9 ?. X6 E0 F) i4 t因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?
7 Q! c$ R, d' q" _) v, @! a- ^站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的' {- x; ?0 K. P: n

# S% T, K  D9 t, L3 J[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序# S3 z( w' i& y6 e3 m& ^+ X

" V! b" e2 a+ Y. Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
' v2 ^3 K% q- p2 t目前等待3天内的网友回复,和修改意见.& e) D. E. t5 u' S/ V2 W5 \

8 R, D, k  O5 I6 Y) F& s0 C4 P如果没有不符合要求的请发表意见! C) u( x7 B; R9 o0 h
如果有什么不对的请指出  K& i* \; p6 V# z- J3 E# D
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表 3 l/ a. ?0 e/ A+ U! H
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
. P! k3 N$ b7 F$ l7 d5 ~
1 x6 O* A; J5 Yhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
0 i; Y1 w6 N& M9 {, \( `+ P

0 c* O" X$ e, {% A% S. K0 P1 x  F支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
1 d3 P- k* m. Y& N1 Q: B$ b' F% `- r2 F' [
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。+ ]% n3 S9 I: a4 J* M/ O2 m6 m
* z& K7 x7 I, [" C  K0 m1 S; L! G+ p
现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
) d7 I. l; s& l& T: L9 w本制度提出原因如下:- b% p) E! i2 ?5 w2 Z

4 a: A5 U" x+ |: W2 Lhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1. v7 o3 _2 E% |% B
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
  d8 Y% M' E0 e  A% N4 ghttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

3 ^$ n7 [& U' j1 K
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。8 {  X, P/ L4 ~, i- w# q7 ~
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧, g  i3 p* u) W4 T6 u6 h
/ J, r, g3 a0 j! q: i9 C
; t1 n& J3 T. ~4 n2 A" J
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
. l0 i# I$ y: w1 m& h& r+ E
7 ^! n1 W0 x/ ]6 p5 g- B[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表
8 p1 b1 I/ l4 `# {: R" Q4 g* e
0 u3 D* X; N/ P+ v: Q
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
2 G3 P5 N# x1 E( A3 [( b$ v
提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。+ @0 H( u$ }: A

. _' n4 D2 `) e" `不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。
; n# _" I, f! R9 v/ c
) g4 r  S" ?3 V/ _* p# C: V& X9 ?% d2 q[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
" R) Y- [+ ?% g% t- t; e6 Z对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
# j4 X) h$ u0 g) [. J+ P) D) T对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
6 u( P% n0 M& h本制度提出原因如下:# P, L/ c' V/ i; ^: s% Y) l$ |- S, D

, ?+ Q5 K# ^/ V7 Zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
7 r6 g' \+ |6 b. Z5 |http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
/ X2 }+ d. U# p1 N, N: `# Ohttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
4 Q1 U- i% C9 S8 n: U2 J
' B2 p! K9 Q3 J, V) g8 w% x
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 9 s$ D+ U" T, o2 p
本制度提出原因如下:
2 ^; |7 |% S) q
% D9 [6 i% ~0 X6 [! Ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% b/ \8 ^1 ~5 r3 `6 Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
; V: k. M. ]- r2 u" h' fhttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

" R. t. W) \6 G5 W5 X4 l5 h
7 h; ~) h( ?- x0 T6 {( D  q
2 {, a+ T& s! C% I+ R( R
! j8 @7 _% z3 G+ `    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
  ]9 Z8 V- i% b+ E" {) h1、加强论坛的法制建设是一件好事情。/ n. i- M. C4 H
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
大型搬家
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
; M9 T1 n/ t+ O7 Z$ u. U0 F6 R( F我的两点个人意见,仅供参考:1 m% l  z- y7 x0 u1 n, d
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
) e4 g1 Q4 Y- A  i4 n+ J" d2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

6 r$ D' k% @* ]7 S  l
" q- N( y) K: u8 w& D同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,
# U, `$ f% y- x/ e8 H6 \
' g$ o& p6 L2 C2 p* v! T! n本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。; ]! g4 N6 K/ }2 _( M# Z

/ s' s: Z6 _* q2 j% f就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。
7 d7 @( u/ j4 {* M( V+ R* C/ i
! @- ~. X3 _- c& t6 H最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
' ?7 G% n, \, X& P, J
: p1 u: u. J' d5 ^) S+ Z# ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
6 U* H$ O/ T. N
: k0 e- k$ Q8 s! H1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
2 x( ?; r! T! G$ n0 ]) w+ s. A# }( _( p9 M
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
. ]+ d/ u/ A9 U2 `  a( u: t
% |# H& W0 l! R2 F3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。8 d! f- B, z8 @. ~

' g4 @; J& J% d/ ?3 \8 y4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
- \5 ~8 F6 q; Y, f7 C
/ D" R# |& ~- w5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。2 R; I6 Q( ]) x, x. K
1 {$ e) y& q2 R7 Y. a0 }8 r
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看. 5 Z( l6 ^5 C, e, @' }2 @
我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
% E  l6 a4 W9 e: j% i我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表 . o; M* T+ n: Y/ T) y. i
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:9 A5 a2 z! Z. _
- o, w4 a; D7 k! Y
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

1 [6 @# ^* x' j' L+ t) |( z: \, Y  c* K# R% p6 [# U
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!2 \. S- s7 S& w- p$ j
: K, x" x0 a4 e/ _" H) |
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
" A3 ^/ I% p2 c) Z9 }3 ~( R& w2 b# x( I8 h
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
: Z, k8 U9 v( }6 P9 j- |5 D3 Q8 A* c$ q1 C% s
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
+ a5 F5 x6 w/ r  p) c9 o

+ y# _3 }2 l# L( x哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。- E3 ^2 G1 c2 d4 S

( X% T. j1 U2 Q" ?2 r
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
3 p' `& @9 i4 ?$ C8 K% c

6 x3 A' t( x7 h9 R; l0 z这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。
( X  i5 d  ]4 f5 R
6 A$ X6 ^7 Y9 @( o
* D( ?( g- H8 L( ?# m0 r8 {
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
* o% O# W. S6 h. A# M# L2 @5 x2 `

( G) ?) }. I/ W9 C) ?6 v3 |你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
* T9 A# w) f5 l* q* z0 R; W- w1 T3 f' J) q% R2 F0 Z. B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 & M3 U" ^& N0 ^6 \

& D3 z( h: Q9 _  b$ ^7 {9 k( O! z  x6 b
2 u1 R% @: u* e/ e" g3 z$ r小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

! q7 P/ r' P$ J7 Y  H# v9 T哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
. c7 A4 x+ H) M$ M* }1 r' R不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨 8 |( d& t6 n+ \4 ?& |- e! S# t9 t
7 `, y7 X9 c2 ~$ t  A* E% K% A( N' I

4 L  X+ m" E" D. y2 h老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友9 N% E" I- }) j# p6 N, h: R9 h) d
下面几个选项,请老杨指示" t) {9 {) G$ ~# O% ]( J9 S: t0 e
1.重新讨论并精简全部规章制度; P; C% d# `+ c9 V* `" x* ?7 W
2.执行目前规章制度,不再增加新内容$ |! a, I7 L  t$ P" h: T
3.继续修改完善
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 5 H6 h- A, X* Z" l% {
) H- H# @1 X8 z+ u- R+ q' w/ {* E
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。% V$ Q" `9 w7 R  I" \9 r4 Z; j& U. z% @7 q
8 v: o% n2 x' D0 \8 w* b7 y
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
' A# w+ W5 A* T
: J% _/ ^3 e# f; a1)个人不建议和解制度化,原因如下
1 R* y2 A1 K, m, @调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。5 k# ~' t( K- @; k8 F
% I) x4 E  _6 U. M. C7 b( b0 b
实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。. `6 H0 C6 e2 X$ L
5 z0 E$ l0 m5 p" d' H3 a
不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
. \) O8 `- b0 u- G% i' k6 }5 M# ~5 v- Y. g
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
( @# t- T& h5 I0 {* B" \0 R
6 ]- ?5 f6 ^4 v2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
0 T3 o. d+ r+ o* y8 z% V举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
6 A) k5 V3 X3 V% j6 U
) v; U6 W+ e  k) M. }7 ^0 K3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
2 V/ u) C. R: P/ |# v0 B我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。
' ?$ X, e: e. e) C: c( b/ g: l- U
1 \/ ]; @4 d0 m& }5 [& ?$ \* h( O其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?5 ?; G0 P, I7 u2 n
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"; ]$ G. A- ?8 P0 F4 S$ l
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.' P- g1 [3 e8 F* i) J# \
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑 : |0 }1 p( y" t: i
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?: X+ f' q' z  _. q
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
0 Q" N6 ]" s3 n. ^* |& B7 y( U6 n% b- j2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
0 u0 O7 W/ K& V+ b+ y1 Q; X& h0 j3.统一道歉格式 ...
( l- ]0 \1 I3 j6 f/ O# H8 s人头马 发表于 2009-5-4 17:33
, R3 i- ]) j0 w. o
1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?. f: _) K: c0 D6 ~- e6 g" a
2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。
% z; J' n; F, }3 [8 i5 G3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
理袁律师事务所
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
& K7 u! ?/ g; n! @" J' r% F+ B) E1 Y: ^- H' T
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。0 \% m( Z5 T% l5 S
* m" q' B( o2 K- A2 D/ _
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-9 05:15 , Processed in 0.229296 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表