再次投诉大栅栏!

caoqian · 发表于 2009-4-8 12:34

本来过去的纠纷已经结束,但最近大栅栏屡次到我发的帖子下面纠缠,行为不文明, 有拆台目的,希望版主明察.
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

tnds · 发表于 2009-4-8 13:19

请LZ于24小时内明确指出投诉大栅栏的具体行为和言论，譬如连接中第几楼的言论，以便调解和裁决，否则按撤诉处理，谢谢~

[ 本帖最后由 tnds 于 2009-4-8 14:42 编辑 ]

tnds · 发表于 2009-4-8 14:20

也请非相关ID不要在此贴跟贴，谢谢合作！

caoqian · 发表于 2009-4-8 14:46

原帖由 tnds 于 2009-4-8 14:19 发表
3 \- p5 P) Z* s9 T" I
' u6 W( U6 X! g3 Y4 [' X+ m$ m请LZ于24小时内明确指出投诉大栅栏的具体行为和言论，譬如连接中第几楼的言论，以便调解和裁决，否则按撤诉处理，谢谢~

1.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1沙发的文字;
2.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1沙发和4,6,12楼的文字;
3.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1沙发的文字;
4.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1 6楼的文字.
请问,该行为是不是一种挑衅行为,是不是无事生非?

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-8 15:51 编辑 ]

特北京 · 发表于 2009-4-8 15:47

身正不怕影歪，静等版主驳诉。

tnds · 发表于 2009-4-8 16:51

原帖由 caoqian 于 2009-4-8 15:46 发表
: b8 O6 G* Z9 P: a* h. d
+ Y4 N" R0 m' d* d. v; Z+ q) a1.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1沙发的文字;0 B; K O3 p8 C5 Z, M' r
2.请看http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1沙发和4,6,12楼的文字; [+ t) w# u/ x4 T
3.请看http://w ...

，谢谢LZ！
正是立案，并进行调解~~~

刚才看了LZ提供的所有链接，并查阅了之前你们二位所有的投诉贴子~~~
在我看来，二位所谓的有些“纠纷”纯属一些误解所致~~~
所以，我看二位就此再次和解，算了吧~~~
据我观察，二位都是很不错的网友，相信在现实生活中如果一方见到另一方需要帮忙，都会毫不犹豫的伸出自己的手~~~
在网上，为了些许言语，咱们最好就不必这样大动干戈了，二位说好吗？
希望并盼望二位能跟贴和解啊~~~~~

caoqian · 发表于 2009-4-8 17:04

我希望版主能够正面回答我的问题.我没有到他的帖子下跟贴,大栅栏却到我这里(不止一次)
还附带很多东西,明眼人一看就知道要干什么. 所有的东西其实和上次纠纷都有关系,对吧?
那么,是谁在结案以后又生事端? 上次老云版主声明了:谁再生事,就罚谁! 我也希望新版主也发个声明,并且严格执行,对滋事者严惩不怠!
我没有表示一定要惩罚造事者,但我不希望下次再遇到他在我帖子下"点火",如果发生了,版主将怎样做?

特北京 · 发表于 2009-4-8 17:10

既然版主不驳诉，原告又想继续讨说法，我就来说两句。关于原告的诬陷，我的回应如下：

1. 原告的抱怨分明是举起石头砸自己的脚：

原帖由 caoqian 于 2009-4-8 11:12 发表
" k5 E6 w c* ]6 l% r客观的说,这车最多卖2000.

这是不是也算是一种挑衅行为？

2－4. 我没必要回应，原因参见下帖：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=197911

综上，请版主驳回投诉，并根据论坛规定，扣原告10分。

caoqian · 发表于 2009-4-8 17:19

大栅栏,奇怪了, 你引用的话是在你卖车的帖子下吗??? 要投诉也该原楼主投诉吧?看来你就是想找事,连别人的和你不相关的帖子也拿出来...快让我笑死了.
还有,请仔细看看你上回被驳回的投诉的原因是什么?是"超时判负"呀!

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-8 18:25 编辑 ]

特北京 · 发表于 2009-4-8 19:57

既然原告没有明白我回应帖的意思，我就再多说两句：

没错，我是引用的原告在别人卖车帖子里表达自己看法的帖子。目的是说明，在论坛里抒发自己个人看法是完全被允许的。这也是为什么原告没有因为拆别人的台被投诉。我呢，也是一样抒发自己的一点看法。原告可以不满意，但不能剥夺我发表个人看法的权利。

而我之所以提到上次我被“超时判负”的投诉，就是要说明一点：原告引用的第2、3、4条“证据”都已超时，没必要拿来浪费版主时间。建议原告精读版规之后，再来告状。

另外，既然原告视老云的话为圣旨，为什么不响应老云如下的呼吁？

原帖由 云山水月 于 2009-3-24 22:46 发表 ' u$ C9 q0 d3 g- }
, r2 w- t  F4 s/ r. e' k
这个问题就是：如果你始终坚持信任现有的版规，就应当在该贴下搁置争议，到这里发贴起诉，然后等待判决，而不是反唇相讥，为了痛快骂回去。" \( z4 D# y( J$ F' A

4 S4 }- v4 O8 `0 Q一旦你为了痛快骂回去了，这件事情就复杂起来，毕竟，现有的法规，是没有设定“正当防卫”这个制度的。
2 b8 q* {' L' Q# V3 U
5 q7 k0 ?8 D; S$ A; \$ ?9 }8 D0 f兄弟几度想要设定这个正当防卫的制度，但是都没有成功。非常抱歉。
6 Q, F  [5 n, M1 q* O4 I$ p' H: J5 X; [: i
那么现在变成了谁告状谁就赢，这实在是非常没有道理的事情，但是也是没有办法的事情。
7 p' G# U! b. f9 z& W& u& G2 l  A7 g) u/ x& R+ \  C6 `
所以一方面我呼吁caoqian出来诚恳地道个歉，一方面只好坚持我的和解方案。

特北京 · 发表于 2009-4-8 20:06

原帖由 caoqian 于 2009-4-8 18:04 发表 2 E' Q4 q) {9 Q' x$ W
但我不希望下次再遇到他在我帖子下"点火"

关于原告这方面的concern，我会在之后给原告的回帖中做到公正客观，保证说出去的话都有依有据，禁得起刨根问底。阐述事实是我社会责任感的表现，应该不能算是“点火”吧？

caoqian · 发表于 2009-4-8 21:06

你引用的老云的话都是在结案之前发生的事, 结案以后你再滋事就是藐视法庭判决,你就该罚,是吧.我用的那些证据是说明你绝对不是一时冲动所为,而是一步一步在挑衅我,一直到最后挑明你的意图. 正如别的网友所说,是"砸场子".这回你还要否认吗?

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-8 23:01 编辑 ]

特北京 · 发表于 2009-4-8 22:14

谢谢tnds的调解！我的意见是驳诉，因为我的言论没有触犯版规。

如果原来的一些回帖让原告觉得我在挑衅，那么我深感遗憾。然而，我不接受任何形式的对我言论自由的限制。

tnds · 发表于 2009-4-8 22:16

原帖由 大栅栏 于 2009-4-8 18:10 发表
5 I: k% L3 h8 r( v* J+ O. `既然版主不驳诉，原告又想继续讨说法，我就来说两句。关于原告的诬陷，我的回应如下：, y* M9 i8 d! W, l' t8 |# z
...

说明一下哈，我不驳诉，是因为一直在进行调解程序，不代表着我对任何方的支持~~~

tnds · 发表于 2009-4-8 22:17

谢谢大栅栏的对我工作的理解~~~
再说一下，我依然认为二为并无原则性的分歧，真的不至于非要到谁对谁错的地步~~~
所以还是希望二位能够最终和解，请考虑之前的涉及二位纠纷的各位执法斑竹以及网友们在相关贴子中的规劝~~~~
有时候，退一步并不代表着输，反而得到的是更多的理解和支持啊~~~
还有一些更细的想法我在短信中已和二位沟通过，望能考虑~~~

caoqian · 发表于 2009-4-8 22:32

不同意和解,因为凡是有正义感的人都知道大栅栏在上次调解后一步步地做了什么,是忘了,不是,是故意为之,所以不能原谅.
带着不推荐CAO QIAN CARPOOL 的东西在我的正常发帖下还写:客观的说,我不推荐XXCARPOOL...
欺人太甚了吧!

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-8 23:33 编辑 ]

特北京 · 发表于 2009-4-8 22:37

原帖由 tnds 于 2009-4-8 23:17 发表
& s: e* d" `! t请考虑之前的涉及二位纠纷的各位执法斑竹以及网友们在相关贴子中的规劝

在我看来，这件事和三月的那次纠纷是截然不同的两个案子。那个案子，我听从了大家的规劝，认识到了自己的不足，接受了云版的和解。

这次，我在原告的帖子里抒发自己的意见。原告投诉我“行为不文明”，而自己举的例子里没有证据证明我有任何不文明的行为。我的所有言论都没有违反版规，不知道有什么可和解的？

但是为了支持tnds的工作，我愿意提出以下和解建议：

1. 原告同意和解，撤消对我“行为不文明”的指控；
2. 我同意和解，放弃对原告试图剥夺我言论自由权利以及诽谤我“行为不文明”而申诉的想法。

特北京 · 发表于 2009-4-8 22:52

建议大家都早些睡吧，尤其是原告，明天下了班还要长途跋涉去卡城呢，要对得起车上的乘客呀！我明天不用开长途都该睡了。

希望原告理解版主的好意，接受我提出的和解方案。过去的事情就让它过去吧！

tnds · 发表于 2009-4-8 22:55

原帖由 大栅栏 于 2009-4-8 23:37 发表
- F# l$ b7 |: i4 U7 v6 f7 L5 `6 g) ^+ L& X4 O
1 J: }/ b& [; l* E
在我看来，这件事和三月的那次纠纷是截然不同的两个案子。那个案子，我听从了大家的规劝，认识到了自己的不足，接受了云版的和解。( s* v/ j8 }% X

9 ^; }/ Q# W0 P这次，我在原告的帖子里抒发自己的意见。原告投诉我“行为不文明”，而自己 ...

谢谢支持~~~
等投诉方caoqian对此和解方案的意见~~~

caoqian · 发表于 2009-4-9 06:33

仍旧不同意和解,原因如下:
1.自上次和解之后,大栅栏主动到我的系列帖子下面挑起事端.我是不希望继续上次的纷争,那么大栅栏的行为呢?处心积虑地弄出很多文章和评价,并且每次跟帖的时候都附上(请注意:附件上都有我的网名),最后,甚至跟帖明确说明. 这不是拆台是什么?这难道不是"不文明行为"吗?
2.自上次老云版主声明案子结束时,特别提到:"从我本次判决时起，谁先挑头找事，就罚谁";又申明:"既往的判例中，确认了往案不可推翻的原则，如果这个原则没有被推翻的话，兄弟这里应该还是可以说话算话的。"也就是说,他的前一句话是不可推翻的,除非规则改变. 这次大栅栏的行为,已经构成"挑头找事",新版主可以给应予其以惩罚!
3.和解当然是好,但有些人自以为和解后平安无事,过后又起事端,藐视法庭的判决.对于这样的人,必须给予法律制裁,才能让他铭记一个道理:"人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人"
4.和解可以,但大栅栏必须在此正式向本人道歉,承认自己的不文明行为,在以后的跟帖中,删出一切引起事端的附件和言论,文明言语,文明行为. 否则,我坚持我的投诉!

caoqian · 发表于 2009-4-9 09:43

尊敬的执法版主,大栅栏还在他的跟帖中的附件上加上我的网名,事实上损害了原告的利益,请版主秉公执法,予以惩罚.请看:http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
爱城-卡城Carpool必读：《我的双城记》
爱城-卡城Carpool推荐：tra2006（车好人nice） rockybear（回顾率高）
不推荐：caoqian（原因内详）

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-9 10:46 编辑 ]

特北京 · 发表于 2009-4-9 10:23

我个人并没有觉得自己的签名有什么不妥，因为它表达的是我自己的看法，再说也没有规定说签名里不能提及其他网友呀？希望版主给个说法。

为了表示我的诚意，在版主给出对签名规定的诠释之前，我已经暂时删除了原告质疑的部分。

但是，关于如何和解，我继续坚持自己17楼提出的方案：

1. 原告同意和解，撤消对我“行为不文明”的指控；
2. 我同意和解，放弃对原告试图剥夺我言论自由权利以及诽谤我“行为不文明”而申诉的想法。

原告20楼中的无理要求，我是不会同意的。

希望原告见好就收。

[ 本帖最后由大栅栏于 2009-4-9 11:28 编辑 ]

caoqian · 发表于 2009-4-9 10:31

静等执法版主的裁定,事实胜于雄辩,我的要求是合情合理的,绝不是"无理要求"(引用被告的话).

tnds · 发表于 2009-4-9 11:46

二位的意见已收到，很遗憾没有调解成功，不过还是很感谢二位的支持和配合！

容我再做思量，稍后给出裁决~~~~

特北京 · 发表于 2009-4-9 12:13

多谢版主费心！

我最后说几句：云版和解的问题是双方言语违规，和本次投诉无关。除了原告本人，没有人对我提出任何要求以阻止我回复原告的帖子。论坛提倡的是言论自由，即使有时候可能会触及一部分人的利益。谁都没有义务和责任只捡别人爱听的话说。

tnds · 发表于 2009-4-9 12:39

裁决如下：

1、对于本贴中4楼投诉方指出的被投诉方4个链接中的后三个，因已超过72小时的投诉时限，根据《投诉裁决流程规定（即时生效）》的规定，“不受理对72小时以前的言论的投诉”，本次不予受理；

2、对于本贴中4楼投诉方指出的被投诉方4个链接中的第一个投诉不予支持，原因如下：
（1）“客观的说，不推荐楼主的Carpool”，我认为属于被投诉方的观点的阐述语言，在目前版规下，不属于违规言论；
（2）虽然投诉方已在自己的主题贴中表明不希望被投诉方跟贴，但是我认为被投诉方在符合《网友言行规范4.0》的情况下，不限制其言论自由。

3、对于上面跟贴中提到的云版之前的“谁先挑头找事，就罚谁”的结论，我对“挑头找事”的理解为“涉及违规言论”，因为“非违规言论”难以界定是否有找事因素，本着疑罪从无的原则，不能作为裁决依据。就本case来说，因我认为被投诉方不涉及违规言论，因此不裁罚符合其之前的结论。

4、虽然被投诉方的被投诉言论不涉及违规，但我认为亦不妥，因为已造成其他网友（即投诉方）的异议。这种异议是引发网友矛盾甚至进一步激化的主要因素和导火索。因此，在此建议被投诉方在以后的言行中给予重视和注意。

5、关于投诉方在跟贴中提及的被投方的签名问题，因被投诉方已更改删除相关部分，用实际行动对投诉方给予了回应，因此在这个问题上暂不作解释和裁决。

综上，不支持投诉方的此次投诉。

另请注意：
1、如果投诉方或被投诉方对上述裁决有异议，请于本裁决起24小时之内跟贴上诉，跟贴中请明确表达“上诉”字样，另两位执法斑竹会介入并给予最终裁决；
2、如果双方均不上诉，我会在裁决24小时后封闭此贴，并根据版规扣投诉方10个积分。

再次感谢二位在此前给予我工作的支持和配合！

[ 本帖最后由 tnds 于 2009-4-9 13:41 编辑 ]

caoqian · 发表于 2009-4-9 13:04

请新版主不要孤立地看这个问题.
1.我投诉的是大栅栏在上次事件后的不文明行为,每件事不是单独存在的,必须通盘考虑.整个事件可作为一个整体,因此,后三个联结是第一个联结的旁证,不容忽视;
2.在本次投诉中,我没有投诉大栅栏的言语不文明,投诉的是其行为--蓄意拆台,打压,事实上伤害了投诉人,所以,他必须就其行为道歉.
3."挑头找事"不一定是被告人是否又言语伤人, 更是所做所为是否符合道德标准,且问:"砸场子"行为在本网站是否被默许?
4. 签名自己删除问题, 既然承认了他签名违轨,那就要惩罚,难道一个小偷偷了东西,然后还回去,就可以逃脱行事制裁了吗?
请版主主持公道.

tnds · 发表于 2009-4-9 13:08

接受上诉，我会短信给其他两位斑竹予以提醒~~~
同时，为了不影响其他两位斑竹的独立判断，我在此贴不会继续发言~~~
谢谢理解！

特北京 · 发表于 2009-4-9 13:47

不管谁对谁错，在这里我向原告郑重道歉：之前言论对您的得罪之处，请多包涵。希望原告就此打住，不要再浪费大家的时间了。

也希望原告把我这个帖子作为一个分水岭，今后如果我的言语再次触犯原告利益，不要再翻皇历了。

倘若原告非要看到我被惩罚才甘心，那就请版主封我几天，以解原告心头之气。

ANYTHING I can do to put this behind us, consider it DONE.

caoqian · 发表于 2009-4-9 14:03

我必须要得到版主的公正的申明,如果正义在此得不到声张,将会开个不好的先例.为以后的争端留下隐患.因为我担心会有第二个大栅栏,第三个大栅栏出现...
我的投诉问心无愧,不是无事生非,可以请公众判断.如果是我的错,我认罚.
我只希望诸位用良心说话,问问自己.盲目的送花只能证明黑白不分.

[ 本帖最后由 caoqian 于 2009-4-9 15:10 编辑 ]

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

再次投诉大栅栏!

不服判决,上诉!

同意和解

浏览过的版块