设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
: r/ Q( W7 b8 p" m" p/ a! a) e5 D" }
6 j4 N( Z* E4 U+ W' E" @" p+ ]这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
. ]! i& x' T5 R+ C% o8 B* L
: Q1 V0 m8 l6 d! ^% T恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
% U) Y6 E; E/ s1 [$ Z, K难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
  f3 J! t; w& C  A5 ]8 r难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

; B" u% ?" Y# E& W  d明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
$ z9 [% @9 Q( W$ y0 O* F9 x) G- Q% P
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
  I$ `  ~! `" l: {
4 t7 I! W. k- a: p9 X至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
: {$ E6 H) E# e' T1 u) E难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! P* {9 }9 Q6 ]; g而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 P* f% y! X3 h/ C' x6 \只怕以后版主难当啊

3 y& p2 G" _. s, V  M. i另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
) p$ |  _- y3 |+ ^- l1 C  Z, M至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

% k" b  a* S9 w/ i1 Z  W8 k[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

4 f, k4 z4 N6 V5 J/ h' r这个的确是现在的做法。

# m0 y( n2 r& ?具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
0 ?! t" m: H0 M6 q% D9 M4 T: @
; g) |) \1 X) l* t9 G0 x6 V" C5 t另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
$ O- B: I! U* M* Q4 D; K
这个的确是现在的做法。

4 Z6 t5 U2 D+ D- e2 ^- k  c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
2 o% `! c/ f. ?& b' [8 r! j  e
! o; N- `5 B& y/ y8 `9 K! B另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
8 {+ V0 P0 T5 w$ ?) H1 D(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 |0 L: ^- f0 w' |. Q' E如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
1 `& W; i, N. V3 ?2 S执 法 太 麻 烦 了
1 \+ @  r+ [) L' l( ]2 f9 G+ C% t网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
1 `" p) u* F5 {9 a' p( E/ I% V% |为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 ]3 O0 c: U) ]. M" P" e2 Z    * 小美猪
" F* {% ?1 ^" @8 Q    * 风之谷
    * Crisis

! A: h5 x  U! F- O投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

: J  I! Q! W2 h7 b) ?% D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; J/ Z4 T. F5 C/ X" U: o" e% m0 i俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 L) \' ?/ x& |0 D2 @: S8 B    * 风之谷
# y8 g) e! T/ u; i    * Crisis

投第二项的有：
6 I1 N) F5 B( D1 V1 Y* h0 u    * 白水
    * 孤岛客
% }% o& x& Y, ]6 \8 c3 B1 P    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 x, d* P/ M" K" W$ W6 C6 @" |
, l  ]/ q8 C5 B4 l3 T1 [
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; K2 ~5 E7 N9 n3 O8 |. s俺来八卦一下，投第一项的有：
( i$ B: l% c" B$ ~    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
( `3 \# c) J& d* z. u
5 Z5 r2 u5 M; ?  |投第二项的有：
5 L6 L  ]) N( j1 s) c. j  e$ d    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

' G7 Q3 k; Z1 Y% [: q' t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) |: K6 O, K6 u2 WAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
  U: R; [1 i$ C$ W2 L    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
8 U+ p5 z1 o0 S7 d( U9 `% a4 t
2 B$ o( R  r) J" y* H( }9 j投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
( `& z% G0 j: ]' i& G' y    * tnds
! d  f' P" E) X( O5 c& c& y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
7 V* c0 M$ E- c5 W3 [# i/ H. @
/ {, [6 s- I( D0 f[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# S# v. y4 z+ o2 H
( u# @8 B% k1 \' F3 q  ^* X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. o$ H9 @+ a5 H- v1 y
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
+ s4 g% v" ?5 ]* ^
' X. A4 e0 O2 Y一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 n" u* Z3 J9 v: s9 O% r* P
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 h6 R" [6 F6 f! E$ k: E执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
0 |# L: y3 T. [# D4 ?: @在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ F+ |  T% I$ z' H% K$ H  {看看争执的根源
, Q  _0 Z: {9 M& [" y断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: R) H2 o; q/ c# l1 ^) {歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
) B* M( _  g9 _1 G# I: V恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
1 |& y* m6 r/ Q$ Y# u) d: Z恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
* J$ U9 m5 f. O0 a# _侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

8 N! p) o2 u$ ~% f: J3 \最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 q# ^: J0 h$ Y  `/ F 猪刀小试
, M* f1 Y$ Z  n  a/ U在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 L4 l6 p; i# {: c4 Z. a看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 Y4 T; [$ [# H( g& m1 A" q/ G4 Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. a% O; ~1 r1 i8 r, Q7 d嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! }5 N! F8 ?. e% ?+ f* M1 ^* m8 P俺来八卦一下，投第一项的有：
+ j( y" l8 `" Y0 l$ x% P    * teng.ernest
3 D& x* U% {- m8 `/ R! T0 b9 d% B$ [    * 小美猪
    * 风之谷
+ ~( }- G/ {* w5 e! ?4 W: e+ |    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
8 G# I; P) H* c; I( `: T    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
, y* F9 G3 s. T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
- C; C* B/ q/ `$ \断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. Y! a/ v8 s9 w' @呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

# Q, q* h8 O, l5 f4 g0 H首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
  J, u7 y! l+ @* C$ Thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
* T5 [& V4 }4 L论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
% w4 \0 n, F1 E" b我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
( W! l% D# ^/ O3 w+ l$ ~至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
$ c. d8 B) x% O, N) @
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
. a, v; D  b: s4 c( S2 q% H  g3 U
再次感谢大家。