设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

6 B" H  G/ s. u: E, A这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
0 M0 _9 b3 ~4 h# v+ M& r
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

" Z3 F: C) ?: y" I- ][ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

6 y1 A8 P; U$ q- f& b这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
+ {% N( N6 G: k. l7 `) X
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- j, D2 r6 ]2 e8 ?问题是，能减多轻呢？
: a* n/ l( v2 C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, o% V1 o  ?( k! o3 w而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
7 `! R" ^7 H  S0 C至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
$ h) O6 W/ B2 Z$ D/ B/ M) _
# }# I) \$ d7 F7 k+ |) n[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
6 O6 ?' R/ [7 r
& z$ `8 r- v( F5 x具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, E: @6 g& j5 F* F0 M# n, ]' ]
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
) M' X% s5 W, |% z) X6 ?
1 S6 W; _  k" N/ {具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 n0 E: N& E" `4 t* N/ S
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

$ P1 d; Z- j( D/ v2 ^7 o
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
9 T' p! e. M: o) l5 f$ H如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
/ J; s  J9 V7 N/ C执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
+ \8 k* p$ ^; `/ c; J9 F为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% [( ^6 a) F+ f  H; I4 A7 |    * teng.ernest
5 c8 X0 q/ Z6 T) @& ^    * 小美猪
9 o( R8 M- B. j: v9 C    * 风之谷
. }! J1 ^: L  x% i6 @- a    * Crisis

) x& ]6 E" H: X, F/ _  d% @+ n投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

) b/ Z7 [% g. q& }$ Y$ X2 x# h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: L+ H7 N8 T0 L3 h$ [4 @0 M    * 小美猪
" D; v: T* A/ s4 G) E( A4 p+ d    * 风之谷
    * Crisis
3 J  N7 ^) k9 ]7 i. R1 l
0 O, q. |+ S- ^$ Q# Z! D+ R) L投第二项的有：
4 z+ W" V$ }- ]  V0 y+ L4 N    * 白水
& }9 i" \! c- `4 b/ i6 c* U3 `    * 孤岛客
    * tnds
/ U2 U7 \# C% Y7 p9 H5 [
3 y% w9 [) I) }; Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) f) b% n1 F  w4 P) U
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' u" ?. _0 A6 F' I' |& U/ X    * teng.ernest
" V' r; G3 S* w9 j2 H    * 小美猪
2 j9 l  V6 G4 r    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
5 |) t- \6 ]0 t( x* w    * 孤岛客
    * tnds
9 c' W/ m; [; o# k+ [% g% M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 z! z7 {6 j4 x: {5 r" j3 N' K# h2 C: y
/ K0 |4 `* T/ J" U+ W# Z# K8 h投第二项的有：
    * 白水
- L* M4 |' P! x6 b& p    * 孤岛客
/ m5 p$ I3 s" J7 m0 j7 x7 f    * tnds
3 P: I7 U0 L% G: ^9 A; w
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 C8 j/ L9 J5 j. {$ R) D呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

1 V1 D( M+ [, @点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! o. G; M, v9 M/ G& \) K
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% g1 A7 v7 ?. Q& W  i/ w生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
+ s% z, q& x3 U( O& z  O9 n$ d云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
% K9 ~/ g& l: d& \0 A4 x: m
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
# [& J$ r" m" N9 A5 A( b+ y) V与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! ^% w8 L, d9 s2 o* l( B2 F$ X: G! L, ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 x. O7 \) x9 I( _8 u3 T
7 ~1 T( N0 s' M
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
) w8 E4 u! r3 t) r. a! ], ~- t
/ }) z" F& w5 _& w点参与人数，你就可以看到谁投票了

6 v% v& V% v# \: h- H8 A9 U  m# b' kWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 P' o# q8 r1 c& t0 m断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
$ |& M0 S3 V) `3 T" J冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
7 }  D2 k8 V$ x- C  [$ d恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
2 \# ?) U* R2 P8 x- ?  Q侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
7 X; n) b+ M% h* U, b谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
8 F- r6 k2 o2 Q0 v语言暴力到底要定义到哪一级呢
9 d% O0 G) x( I
: l; d+ F2 p3 O7 N' F  ?( P% t. T& W最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
: l9 B7 {; q3 f, T0 B" `在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
, b! y# S- M' I* x9 z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* t( }& K2 @- z% y+ r( W# u/ _  D歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 Y- q  E7 Q  w: G3 p8 L7 D0 ]) S俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
5 z0 x6 d0 T( k- I' }9 I; A    * Crisis
$ q* y, ^% Q" N9 o) V7 d4 i# M
, X) B! s# _/ _7 f; X2 u投第二项的有：
    * 白水
) m5 O- F* _( f6 G    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# n- @: j. h! K* b& K) ^$ s$ G7 D3 b 猪刀小试
, [( P* I7 D. i/ A9 i在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 p! y. b3 F, `( k- R0 P1 ~看看争执的根源
; P3 |8 J6 @4 ^断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% E1 v' e. j- J" D- o歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

$ m7 F, M* T2 v2 K: w$ L
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( `$ p1 s% N: N: \) a
6 i. q6 c; g" S  O3 i# b0 A3 Y  M& P首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 [" Q) B( H: x我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
7 {4 A* x; B7 phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
. I/ Y0 ~8 t2 t# i而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
4 M, Y3 w2 q3 Q0 _至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
0 ^, }& f4 u/ d% q3 }
  {) q4 X+ ~4 m. V2 o9 |* `! [在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

! {* D% G* X; s1 h再次感谢大家。