设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
+ S+ H5 X" t- e) k
9 y- E5 _5 k8 n7 o5 Y8 Z6 j# m这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
  M- g& A$ L2 l/ I4 t) k. s难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
8 l/ @3 b0 a. |; F( }# P难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& B& m7 C7 e9 U6 f  Y) }; K4 _只怕以后版主难当啊

0 @, X8 r( |, b& N/ D8 A明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

  k: X0 C/ R2 Y& m8 j1 S1 Y: M这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
$ Q" S: Q5 ^$ {+ h4 j" u8 F
' C1 X9 r3 ~7 Z8 X4 m6 a7 W执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
# g+ \/ T; K9 S+ a9 L, n/ g/ R3 T' j
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, m4 }) x# Y; q7 M1 x2 P& G问题是，能减多轻呢？
  ], r/ L) ]. p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
) O" k4 k0 O  v8 k至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

2 A4 m! B  h" M$ L2 D具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 C/ B5 [' A# q9 i3 \3 C! I! p
; o3 H, R$ m( k4 R6 |! ~另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
  |; V* E9 B7 r0 m5 G
' `$ f/ y( U/ L. S这个的确是现在的做法。
# v: j$ `7 f- a! W1 B( i
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
) g2 L# c9 H+ z& }如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
9 N1 H& l- C, h9 Z3 n- Z4 N- E执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
* G2 c7 r) k  y. o" U" t    * teng.ernest
    * 小美猪
9 `; Q' o: [0 c8 Y0 q5 ?    * 风之谷
    * Crisis
+ t/ f7 U( l' K+ e1 k, P
4 ^+ W, A7 |* o3 F2 k/ T投第二项的有：
7 B7 ?6 W9 b0 E. ~    * 白水
6 J0 L2 u. P, S$ q' W5 ?  q  A- c    * 孤岛客
: g) C+ j. m! l6 l2 M* @/ X    * tnds
) D+ X( e% y9 t; P9 V  Z
8 Z4 E  a* J+ z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
% {2 @* R( x& r& N# t    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
9 ]* F) {* R" H% G: ], m- F    * 孤岛客
    * tnds

; R7 u/ I! U3 C) j' |$ }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* R4 j' U% ?6 {
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 O' K3 m' T( }. |' @3 o1 u' |俺来八卦一下，投第一项的有：
4 g. X; Z! v) z) b    * teng.ernest
$ k- z  [: B% Y5 f2 q& T) F    * 小美猪
/ z! f, |& |1 w! A+ Y% H& D    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
" i4 l" L. _1 T* T( r) `    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 W5 n/ h7 g" B5 m: C) b& eYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
! P$ s  N9 U2 R/ K4 z( G6 I    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  y  i! R" X( F: X
投第二项的有：
( ?; x8 Z9 h; c% \9 N+ T9 s    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
# @% ?7 n: Q0 N7 ~0 e, [
% e+ r( Z& q* t被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

+ t& B( D. V$ m首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
$ }# `  |, L. n0 N" N* V% p生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
+ q$ {1 d- j* _3 ?8 y5 r' C) }3 E0 D
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 v# v. C" t3 p! h& ^5 g, n- z) s与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) l5 ^& S: a/ R* l1 c' h
+ \8 I0 c' t6 T% c3 Y  A+ D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ C; T5 w( w. y) M" b7 P( P5 P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

4 D5 Y  @' R4 _
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

8 Q- f2 A4 L, a& O: @% x/ jWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
$ Q! y  u, B6 O# b& v0 E在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
: h+ {( E  |. v! p断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! i8 ~. w8 U& @歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
0 L* K8 D. @2 ^$ M刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( h+ {8 ?9 w  y+ w- m  }恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' }" `, ^+ J6 a恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
' A! h4 Y/ Y9 @0 K$ m# Y恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
! s6 H9 `8 ]( J: g* W侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
7 R* x7 b' u- F, k" f3 W谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

3 h3 L% |7 }. k' X4 r. E* q最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 E' X  g- Z3 Y# f6 z 猪刀小试
& _# p: z; B+ e在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 i2 {) E; u! ?  C, \. k断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

; }/ {# N: C, b嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
8 T$ U2 w! @0 c) _; ^) R    * 小美猪
5 b& H; [5 e# I& L    * 风之谷
    * Crisis
4 x6 H9 r6 M( i) V% A0 \. Q; ]( o) j
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
  N1 L5 ^' O! [) J  a0 ~
7 q- F' \) A( C) a6 N5 U1 o. {4 }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  n$ ^  [3 d' ?5 f+ Y 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 j7 R. e1 l$ I看看争执的根源
2 k4 K. H' q# B5 S5 A, X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
1 d  h0 k: C8 k6 M. Q0 V" r/ R8 }歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" x" X. O, o) o; I% x
- I- V- C8 d; W0 E  s) x( z0 U  _呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

! q3 b* h, R4 ~. ~; q& o9 r首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* ^4 j  @& g9 E4 G9 H执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
, J, ]( E1 J9 u0 shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
% T. x6 z! ?# I8 X% M4 v0 @论坛明确规定：
! \: y6 n, ?" @  [" U“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
2 ~( x/ n- v! X+ K这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
" c2 G1 R$ B! {: a所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
0 X3 Y: y: ~6 C! E- I+ @' U1 e而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
6 E6 |% R9 @& f  ?! w5 t7 c0 h9 r1 V至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: x- I- ~4 _8 q; S在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

  A# A( x9 f) d% f再次感谢大家。