设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
& i& j+ r1 v' Y
) q$ V" b6 r- B( t这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
3 @' ?1 }! G. m! s- W& C/ q( s
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

* d, V- ?: e- F- v8 {[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
' `& {0 k2 k' m  y7 B2 J' `: I! ~$ y- |: u难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 P3 o; i( \" b# Z2 |2 b- U只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; _' M9 z: O7 K: T; g, R  W+ }; G问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% E$ N5 a5 x% R$ K3 o而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* ]+ o* U0 f6 u8 b) M4 }只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
; s2 v' h7 H8 n7 A
/ w& Z0 F9 y2 P9 R. Q5 S$ R* {这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
' j( `; v$ X. u# w1 f* B
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' z" Q% o1 X2 k  t, n
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

) c6 C) R0 v! P" w2 ?& Q4 G$ h[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: z  F: i9 \' p3 a% `, T在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

6 J  M9 `3 q. S2 m. h这个的确是现在的做法。
) u9 G% y. _% y& y
, m( ]: r' d9 X$ z5 ]具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

- b4 s3 |& O2 @% O& c另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
0 F# C' k4 Z" \+ K* T/ j
4 Y* i; r- n6 T) [3 V6 k& x这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, z# R+ K. ~) M) T9 M
/ Z1 `  y; ^  Y' a另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
5 M" |! V3 L% ~: }# D; G4 U) A执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
4 J: B5 o' W# R    * teng.ernest
    * 小美猪
4 l+ I9 q* |9 l; n) n! x! y1 G. ~    * 风之谷
    * Crisis

# w/ @; z. c+ @; E# Q投第二项的有：
    * 白水
+ y" C8 Z$ u% I/ Q5 ?    * 孤岛客
6 M' h+ F" t/ d7 c6 _: F    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
) v' J3 J+ x6 ?8 \    * teng.ernest
. H7 v" B! L- e  ~! O, B# n" C    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

  u# N! v  N/ o" [$ ?$ P投第二项的有：
    * 白水
8 i$ J9 D4 V' p9 T) a5 w- Z6 }    * 孤岛客
    * tnds

$ {. q& V2 x- X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ E  [. X5 M) h
, \0 K+ s) ~* C
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
8 i1 l# b% p: O    * teng.ernest
4 A& x) a2 B6 p  w% L' T! ^    * 小美猪
    * 风之谷
1 [( I5 }/ {; ?( H1 C0 n( d! Z    * Crisis

- Y# Y9 s7 c9 m1 h投第二项的有：
/ d! R1 m5 h# N# y  b& G    * 白水
- p! E2 C: L  p- |# Z* B    * 孤岛客
4 R5 O& E) g* U  T4 z0 P% S    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
$ U4 H9 S' y6 H# Q7 L    * 风之谷
* y. j7 E0 [' s0 L% t2 {0 q    * Crisis
" n0 H7 p% i9 m+ k
投第二项的有：
, O) R9 U* ~2 d. ?3 Q3 ~8 A9 O    * 白水
/ ~& H4 a- |6 P5 @# W* s* E1 ?. d    * 孤岛客
    * tnds

/ B5 \. n- U% D6 e: X6 }, I# Y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

  m* ?: F1 l* z  i[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
, F2 A$ d6 L/ A2 E6 p% QBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. Z6 T- g3 R: \Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

2 X( j) P8 N7 ^9 p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 v; m# `4 C/ |3 N/ x: J' \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. F3 [' V  L5 W6 {
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

- I% ], q* u9 D一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
5 S! `& @* b  W% s# o* `# p: ~与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% P" h/ ^( w0 o7 K8 d# m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; {6 G7 k$ J# ]/ r$ o3 u* j执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! j8 M5 R1 O$ \# i+ j说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
* I* P% e% c& S2 _0 v看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ i& e8 i- u! Z, \2 |% z歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
# |( b; M& N( t8 R贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
6 o3 `2 g$ x: R1 w/ {4 k恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 O3 t$ [3 \6 A, B3 D; S4 b  q9 ?恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
+ r8 ^5 j8 N1 _# p: U# Z侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
& Q( t: k  V% m/ ?8 [5 u8 k3 d+ L 猪刀小试
8 t/ Z' d- _; @* ^在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ g" k) E" z$ \; q看看争执的根源
8 g4 p4 v! _5 t* h' P- ?断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! B/ }8 R, }* \' e2 V% p0 H6 b歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 _$ X4 P  n  B; b俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
- t- T( [1 x" H: @4 Z$ X& o0 |( G! S1 j    * 风之谷
    * Crisis
) ~$ H. I, E# U. E. ]9 y9 E
投第二项的有：
0 f1 B5 n1 @% E& L* Q/ K0 y! _    * 白水
& B8 {- v! b+ T1 P5 M/ j' U. c    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! _& G: i& R- |2 v* ^4 O8 |  D晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
5 `+ ?1 }& w0 O( ^% e) d, Y 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 v  k- C& D- h4 M4 F! [) s+ `呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) M$ U1 j* \* X( \: k$ r9 j0 g3 M与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- q9 p  y8 z# F; U8 U0 N2 G& i- l
2 |1 p( l# Y% e+ Q# p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, y0 j  v' V" o5 Q我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
+ t' u# l! a/ I7 g: Bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
2 ~/ g/ I  R  L# k/ B. I" S; y7 v( \论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
# E# C$ O! \! g# z这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 V: P1 n0 c+ h4 V$ f而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
% I2 S, w/ B# c/ S' g( C+ f我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
+ t0 W' {! J: G& Z6 q
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。