设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
8 _* @1 V, h& h+ ^
& [( Q0 R: Y% ]& s" F' ]0 v这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
. e) K4 |) X2 x" A
9 n5 t+ ?7 w) U/ S$ E恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
  b( E9 A6 T. c; t6 q  `& Y
$ n7 E- I. p! e[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 i/ G$ n1 m1 K# p7 Z3 \' H只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% a" c/ f, P6 y" E; Y5 O) o问题是，能减多轻呢？
$ ?" U' a) p8 t& t  }难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' j" a2 n& D2 g* U5 o$ \只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
0 r7 Q" P8 Q7 P! V, |
9 @# m* }) q: E/ W, w/ B% O- z8 ~这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
! |8 o  v# N7 c% G8 q$ `% n& @' s8 q
8 Q9 E$ Q! n3 _8 \; t执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
9 I) Y' N& V. K! @2 r) A
4 k" ?; [& L/ o3 j* }' W4 ]: x% ^至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
7 i3 u, S8 F/ J难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, d+ e5 o3 o) l$ E5 j只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
+ O' e( t% N: }2 ^
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
. k. i* R% n9 _# \0 ]4 z( J$ I. ~
* B0 Z' B+ T  r& F% D0 V另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

( W# q& }$ |8 E这个的确是现在的做法。
; F- L( j! w! B0 b
" _1 _- H  e# y  V# _) k$ C; i具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
( W4 B4 D2 |$ t0 O8 w$ O& T3 Z
+ L3 l1 K5 l2 n1 N, p另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
" S1 k9 ~% h  D  h* ?# ?0 U网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* \, E& ~/ c' Q3 o) d0 I5 w7 _    * 小美猪
    * 风之谷
: m- l/ e0 l. `2 Z    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
5 U: {2 K* T9 u7 r1 g0 P( n    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
! c3 s9 |! Q& r7 l+ h" m% F俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ i6 I- P5 L& d    * 小美猪
    * 风之谷
6 i1 d4 X# h. P3 _3 C; b) J    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
7 N) \# }. A4 g8 \( r- h    * 孤岛客
    * tnds
6 M/ V" ?! U' m: Y3 M
9 i" R, y2 {8 N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 V! H& R: k9 s4 |" w
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 j5 {: i( o0 I* l7 c$ P) I8 J俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
  z1 O1 [' e6 K$ B" L/ \5 x    * 风之谷
7 f6 h: U( ~" D. s+ r3 t    * Crisis
* R, U6 T* {: [) o2 H
投第二项的有：
7 _7 Q/ _( ~9 G8 @0 `- ]0 [    * 白水
    * 孤岛客
3 K, r2 T, N( _7 u" g  Y    * tnds
8 y+ m, y! P* |2 A( ^: T
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& r: V. [/ l- R7 x1 A& \0 VYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- ~, l3 ~( A% J# \, I俺来八卦一下，投第一项的有：
, c% a5 N2 P4 E1 e3 e    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
1 ], Z; H+ Z2 b( ^0 ^( }    * Crisis

, |" i3 K6 [% I7 K3 N9 E+ t, J: [, y投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
7 w( s0 ]- }$ i; S( \; y) w8 N    * tnds

9 V% ^3 e+ L: K- B, D# P被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 `) _0 X. \  {' s( E, Q呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
/ |6 C1 E' `4 Y: s1 E# K
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
; B) X4 v  C5 Y6 e# m7 FBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
- A: W1 [4 A) s) ~# O1 d7 ?Amazing it again.

9 ^( r3 e* U2 y+ \% V点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( V/ R8 E" J  z8 d
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ a8 e& j2 c! I执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
) e6 t6 z( _- n* C- y/ r
5 y# Y8 p7 b0 Q. Z其次，正当防卫制度操作的难度极大。
( ^4 U) d4 U0 M生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
/ Q! J) d# ^' _9 E; o' G1 F
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
6 N- r; K6 f' n$ N. @; _
: V# k+ P' z# x& V9 u2 X% m一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
6 P! f( f( t* o$ }$ k  ?9 x: u$ X# R
) {4 D2 s9 e- ^+ [% q# X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) e3 {7 M5 Q1 t0 g5 a/ v- y执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( _: k; A/ c8 F* M3 O* i6 p
4 M* W. Z5 U! S5 D+ Q: l" C4 d
$ @1 l/ _  t/ c2 \, N7 u说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% m$ U( e& q# W" P) T看看争执的根源
) `: v, H6 f: `+ F0 `, }/ Z6 q) _断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
: j! o' n; S! o$ q7 l' a刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
2 H) J! E9 T( R/ r& q& p恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( L% ?! q1 I. P; T% S: m/ w恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
3 G, l0 X' @; \7 O2 @恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
* A! j( x* a& S0 X2 f& [' ]( Q8 P谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
2 D8 L% V' a" r7 p, t* b9 i, b# k/ O2 a语言暴力到底要定义到哪一级呢
$ [) h: A: J" R" C( \
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
7 l2 Q7 l) J  g. U9 X; W7 ^4 \9 H在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 A. P$ Q. x  j  G  n( X    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
+ j+ w" d6 u2 a: J$ g1 S
投第二项的有：
    * 白水
; C" x4 Z$ t8 B/ A' Q5 U* [4 e" x/ T    * 孤岛客
" }7 }. j* U6 U  ]1 f    * tnds

8 f; r+ h- K/ W5 L0 M# f2 F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 q! m8 k+ y# r7 ]& p1 k; f' o晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
2 Q+ O* a1 |; _+ J$ m- V3 V 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% B; o9 e/ r- Y; B看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 W/ X- d! m" ^, W0 Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( n! E: i4 L$ C/ @呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& J! f. ^$ X( I4 W; P与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
+ f9 L6 u1 U% u# z  k/ b
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 |3 y( Q, m) J* t3 J" j6 i4 Z. a执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 E3 f* ]  _0 ?/ o  I我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
2 M( ?7 q. ]" ~这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
7 m& a/ E/ o2 ~! v所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
( t. J5 J4 E$ {8 L8 v. m* [至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
2 }' P) [0 A7 O& _
" p' `) h1 J4 o6 S  i7 m5 @7 S) C4 c在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。