埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3517|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
3 {) t' L7 c9 P0 W
: e7 j2 l( A% x) `7 D- d; [这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
  B3 U% A  W9 {1 c  Y- j; K% x( S' g# K9 ]9 P
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。( M( I  }+ b, i& {$ Z+ L! T  y
7 U9 ]% Y/ A- ^8 t- T# w) G& Q
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?
/ P7 [2 J8 k/ D( P6 t6 d! `难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
! l5 v$ b# n' m6 g( b而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ Y2 e  i: V' m: m& P+ S9 @) i只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" X' B# [: S. L/ F& W问题是,能减多轻呢?
9 T! C4 f1 W, {6 _0 \4 p难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
+ L. {7 g* ^9 k8 O3 [. @+ g2 T而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
* x6 d! c1 F/ z) T1 S! t7 q( E6 B. G  D只怕以后版主难当啊
9 L. H2 N( _/ j8 d5 [+ S" y' _
明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。6 t8 u- i3 i& a  b
5 P8 C' \% R% m$ }1 y  e" e
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。
4 e) u/ f- i, x1 c' g- I* q  A) n7 z% m0 f1 K$ e" Z9 M
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。* k. m! X* o& m5 p

: |& k5 |) ^5 A至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 2 ]- \/ R  g6 e0 V
问题是,能减多轻呢?
9 k  R% {+ x. o难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??3 V) y& W& T; u% j% q
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% h6 g1 z: Z7 Q9 c只怕以后版主难当啊
' s4 ?4 Y* }3 v* X+ c. |. F
另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。9 \+ D$ B) W8 k2 }
以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。5 M# A( M7 r* k0 u  l
至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。" T' o, _3 O- l) r2 X: \$ \3 Q

+ b1 F" _. s  h$ J8 K# l[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
1 J) T/ @0 n# A$ `9 h4 o0 `在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。

; ^- w4 o% r% W( h$ a这个的确是现在的做法。
* y4 n( @  C5 O& R2 W1 F. {1 v5 U
0 u- |4 r, I) n$ g" B" t3 z4 I具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; |: a: \" }/ y6 Q
' y/ E: e4 H6 y& h另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
4 r  u# L& K; H1 A
6 Z: ^- u" f5 ~这个的确是现在的做法。; L: z/ ]5 L! p0 O9 z
6 E* v( [$ N; C' l0 V
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
. _& n8 L) j' n- z, t3 E! i- n8 P) E- E
: P3 _* V# H6 o. J另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...
0 C" r- `  S& j' N/ P' R; b  w

7 @. `7 Q/ @& P1 c平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
6 o) K& T4 ]. }; u(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的) ; u  ^' o  s$ ]( d: D7 c  q3 r
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
4 m2 X7 @/ ~/ ^+ ^0 |! w  [: h执 法 太 麻 烦 了
1 c) G+ d& Z3 j+ e5 a( G网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
/ w- r8 ~$ X9 N& y5 G, A7 C& H为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
$ F' p( R7 r0 L! z- L( H    * teng.ernest( @' R0 F, g, K5 O
    * 小美猪
: b" C& ?. E+ K/ Y& Z& t' U    * 风之谷
% W: ]+ U- n& P    * Crisis
% x$ @2 `! t0 D3 j$ r
- z/ i5 p; ^+ X0 j% q投第二项的有:! h2 u/ V) l+ b4 @
    * 白水& B% I! @% P) v8 i- f: @- A
    * 孤岛客
; C6 H0 z( e" ?, c1 c# g7 O    * tnds" F% ?: {6 x  z7 E; \2 c0 G

' F4 X- N1 P* |, n被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ p! v) p5 w4 _1 p俺来八卦一下,投第一项的有:
5 N6 }9 a* X4 J8 m) v6 k/ X: ~/ D    * teng.ernest# T( |+ l! |9 O: V* _9 c' v' l
    * 小美猪
% t9 A- C1 y( r0 |% E! _0 f    * 风之谷
/ Z+ G) X+ e1 {7 M# p( U    * Crisis
- n1 n8 \  [8 P# D/ c& e* T# x) \
投第二项的有:3 b0 t5 y1 V( e/ r! B# W
    * 白水
  o8 j7 R' f. a: {    * 孤岛客: ?5 p  M4 d2 p1 P1 Q" i1 X
    * tnds
# i  Y# U; |5 {
1 {- ^" B' r9 Y被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

- _5 W+ N: H/ c8 J* Y& p: Y2 R$ h' w! m5 y8 t+ Q

3 {& e) V' P7 D$ N8 f3 z不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, J! S  C. x# {/ k' Y俺来八卦一下,投第一项的有:" l/ F# V+ \' l. S$ p- t: y
    * teng.ernest- g, M) ?: n5 n$ @
    * 小美猪
; F3 @9 D5 S, z0 b    * 风之谷
8 q' H4 C: W, o4 M' Q- w+ Z6 ]    * Crisis" V0 d- F; X0 K& }

% N' o; J+ c) i, G- Y  {6 |9 n投第二项的有:* u8 S  B/ z2 f
    * 白水/ F/ p8 f+ B9 f/ F& ~# }
    * 孤岛客
' B6 V1 e9 L4 P. j: X5 h    * tnds# J8 @( o1 n  P6 @! g
* x* Q' k4 v$ P9 ?$ A
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

0 b4 ^1 M: n3 a. {' zYou are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!* L" ?- ^* Q- B3 M) U
Amazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
8 r1 a7 x$ a6 B俺来八卦一下,投第一项的有:
$ t& P: i3 E' r2 P5 N    * teng.ernest
( z6 c# [# t, g1 E7 `; |    * 小美猪
; }8 b5 j( k4 _5 f7 s  E* Q    * 风之谷# r1 r( f; i1 |: g
    * Crisis5 K1 ?( X+ T* y, F6 w

. X" ?' ~8 C- M$ u+ S) B  F8 k投第二项的有:2 j5 F- N# F1 p6 {' D3 P- o
    * 白水7 l- Q$ |4 E5 J
    * 孤岛客
& F$ c8 r; o8 z; t: M( w! \    * tnds
  M1 P6 R4 j7 y7 S, k7 B) f  @% c9 M4 X
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
8 q( g0 f% |. C, Q, U
呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票  O8 j- r' h" N3 A% D3 E  J2 \7 I
8 `& j% T( n, H
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 % t! ]0 q5 B' e; H' T, y& ~. r
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!, e5 R8 W+ |+ R9 s3 H# z* F0 f
Amazing it again.
$ C9 t: A+ @# a" `7 |
点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
: k6 P$ u9 k- h
4 W$ d4 a$ ?& v, n$ b首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! {/ z2 f8 M0 G) L  t/ @  C执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。# k4 t& k& ]) U# c* {% [# [  U. P8 l) H

! V$ Z, A% K! w1 V- {$ H其次,正当防卫制度操作的难度极大。" B0 |) z, \. L" Y& |' l2 `
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。6 d$ w' c/ ~- `  P- g1 N5 ~; x
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
2 \7 R/ I: f8 h) O' z' X7 z* w; X$ M7 n1 N: s" t
网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。* ]/ A% b8 a2 e1 Y/ u6 J6 m  ~
0 o: k% v. ~. S' \- o' A! ]
一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 ; f0 e# u. G. [- M/ H
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。, m: r& R/ c& `5 `5 v

8 {# t! F3 C0 j7 l, i5 Y首先这个提议有严重的越权嫌疑。. s: D- Z- o" N' H
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

; w. _8 H6 v5 d  C( F/ [! e
% [" C1 \9 B. ~/ Z# _9 m8 v
/ Y  I4 J& w2 ?; G5 @) Z1 m说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
) m4 j3 t* F9 s/ {
+ d7 W+ I# p# z! K7 J: h点参与人数,你就可以看到谁投票了

, t: G  w* k, Q- A2 S6 mWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试4 Q: J- ~) x) Y3 x) ]0 z
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( e/ ^9 M; @/ n, @- w1 y看看争执的根源
7 {! ?4 z% G& S: N  D! u- e+ C7 q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ N- ]9 W" m# X% l" c1 C歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒, C1 b  Y  _. _3 S1 o& n4 q7 ^
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了- A: Z) P# f$ Q* x
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗& F5 C3 U, e# ^; f, P/ h& p4 d/ B
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊* c' |6 ^/ g7 v" r- ^
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
; ]. n0 y% y# @7 r6 r2 A8 I% R! I0 \# X恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' H# M& T& y# |1 [) d5 |# |恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
) ?- s! I" n* Y! d6 B7 w恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了2 R  K* y$ r6 r  K8 r
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ z& A4 M5 A' S) k- m: k谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX, V6 s8 K  [( u( o$ g9 ?
语言暴力到底要定义到哪一级呢
0 x2 i5 G8 h% Q  [* Y0 D2 p1 b- t" V8 m- k, _
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( u$ {7 q* J1 W3 G 猪刀小试* N3 c, h0 w8 i. O
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 H# U# \+ v4 C, O看看争执的根源
# r7 o  D8 M4 Z& S断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒: [$ o- v7 x. i" G
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
' j4 V+ o4 k' N1 z8 h+ J/ u
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 7 @' I) m4 P7 j( f, I( k7 N3 |2 W, z
俺来八卦一下,投第一项的有:
6 S& M  i) T8 v( D    * teng.ernest9 j) O) l) f% {; _. f% c
    * 小美猪
/ i) E( R: M7 f# S  S/ W+ r( N% O    * 风之谷% @- S# ^# C# I( D# R0 T* l
    * Crisis1 t+ w0 j8 ]% Q
2 `' t# M, ^+ ]$ e9 h
投第二项的有:3 m- r8 v  ~- _' S8 z$ R
    * 白水% [- {5 g! W/ ?% o
    * 孤岛客% _, y, c! T6 F4 r
    * tnds
8 }+ x; M9 U( ~: O! J" |$ M7 n* r7 K; J  g
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

6 u3 \; M0 ^! N晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 - z) ^" W! ^7 ]  Z
猪刀小试* H3 ~# H! }, a- w. `) _; t: b
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定4 C* v! C( C  B2 m2 U6 z4 i6 q
看看争执的根源
5 t( n' e' H3 J2 ]# _( y3 K6 H. q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒5 ]5 [' K) e5 s* v
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

, U$ i1 H- V/ w1 J1 r" K5 `4 k" i; B  K- y5 e1 m( r2 a
呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 - J( j$ ^6 `! k. a6 n3 _
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
1 u6 p* t8 K0 h
( b2 n& T3 _/ ?- C: q$ Z首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 o3 Z- [) F& j$ o9 _/ \" k执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
/ ~. C( J! k  k- R- ?/ p; I: b0 i
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
( r* ^. `1 q" fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 ?7 p' E. f/ {( e论坛明确规定:
1 S$ L) g4 O# {( F# w# i“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
2 W3 N: h/ J/ L0 b' Z: Y; v# s7 K这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。) P* |+ Q% }3 ]" E+ q8 i9 Y8 P" i
所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
; p! ]/ y: ~4 N# X2 A; `0 o8 j5 c0 p而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。! l5 [( ^4 ^0 H7 Z2 c1 E8 z- B
我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。% B) j. ?2 r" Z# U8 h
至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。# L* S6 Z. `! w7 X. q

  h* p; f3 Y( i6 H' h在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。
! U! M+ ?. w( v: ~
/ X9 |0 ~( h3 g" x9 ]7 x% u% z0 u再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-15 04:58 , Processed in 0.194018 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表