设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
8 s4 m4 I9 X, d, W
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
5 e, e# D5 ?: E
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
" T( v# {  Y5 l3 j4 d( K( r( i
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
9 Q( T6 t: L9 a8 ~( p0 }, e难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 N0 c$ |& m8 i3 A& O- L  m只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
2 L$ {9 e7 v0 Z+ Y3 i. G- H( d" ^问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

6 k2 k) [- L8 ]& r0 c这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
9 ^$ I4 y6 t1 w% ?
. e" B7 x* l4 n$ r& V9 u: ~* f执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' |# ^  Z0 x" b( T7 D5 G
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
1 n, Z- Q+ Y0 W8 B/ K( q7 f1 ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& g9 c. Z, x( n; Q- m' A2 q; [6 q3 K而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

) q8 a  n, P, K# P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
) p/ u$ t: f1 n0 }- b% b
( L9 ^8 I" I3 P/ E! o[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

+ x5 r( `! `" X8 ?1 q: |; l具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
$ e; f( W; P, g
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

% e5 D) c% j' V9 `3 n# L8 U, Y这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

4 w: K- s  e6 p. J- x5 o( W另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
2 n5 \& j  z7 q如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
) `1 r( q; P. [0 B( y    * teng.ernest
    * 小美猪
+ @9 O5 d3 h2 z3 l7 J8 S    * 风之谷
  f5 C2 w4 s; c2 k. r; `    * Crisis

投第二项的有：
& b# b$ w$ w8 D( M/ e, c7 C    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

6 u, W, Y/ C  w5 y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
0 o0 w( B5 |2 |俺来八卦一下，投第一项的有：
, ~4 y5 Y, U7 X2 p5 i0 J0 q    * teng.ernest
# Q; e. _8 }" c; _, u7 G' Y1 B. ?+ w    * 小美猪
    * 风之谷
4 p9 G: y% ^5 }2 G' k6 @$ R    * Crisis
5 l8 K- B1 G' ]2 t$ i- Y/ [% l
$ L2 s; ]  H+ O! ^6 s, G( M! y投第二项的有：
6 a" }+ ^# _( j0 ~# ]. f. Z+ [$ Z    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
' A+ P8 G5 }  x. J  A, y0 j3 D! @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& ^4 k; q/ R7 H) g  C3 o
' j+ M1 z( ^) m9 H不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
- ~8 `3 H, x1 w3 Q3 v! {0 o俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
, l9 J3 D& |0 \    * 风之谷
3 r. S) ^5 J% ]! t( r" X    * Crisis
* R' f0 N5 _) F$ ]: u' k
1 \. ~8 |0 Y; y$ \  r/ V' D& r投第二项的有：
! x) q. }# ^" h* I% U0 C8 Z4 T' K9 {    * 白水
    * 孤岛客
0 w; @' T0 m8 ~3 z0 j1 E! F    * tnds
+ T8 K) d: |  K# `
4 |8 g9 _4 \' W  L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) }' U' h  N& \% T: |2 ?0 b: dAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ O! U( f1 H& m7 D1 k2 l8 ~# g( E8 R俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
8 x# b+ f8 G+ l, y% y$ \    * Crisis

8 J: h& ]( n2 W$ `6 \投第二项的有：
. @0 Q7 K% O! j! c% d    * 白水
( Z; ^7 m5 f* c$ G5 i    * 孤岛客
    * tnds
; y; o% u' p# R7 M* j, }9 T
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
6 Z* [" G- Y2 v& ?. w: e4 S; l
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 H. u/ P: v+ A$ n执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
" G9 J% S9 ?6 T4 @
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  s% ?( O* t; {8 ~) Z! A生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
6 h: L5 ~# x; v1 Z/ u
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
7 X1 m) j* F9 D  w* Q( {" B. z
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 _" M$ b6 R+ h" c与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

$ E% R8 Y8 @; X3 m! ^) a& W! p首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

' u' c8 Z( N3 S8 D3 d说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
9 R  u. s2 u9 W) Y* [: h, B
: X4 F" Q' x2 I# b2 p点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
% a% O: p1 e" T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 X. q, c1 s) ?# @' F( g看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 S4 r) l4 d: R; g* `# K; o歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
( b3 R8 N" f* G( x, s2 I, z冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
  b6 s4 P6 `1 z/ C- g+ H7 O贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
  x3 d! q; [! `: }$ ^2 `恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
' o% L. ]# Y1 [( Q) y恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

- @+ m/ p6 _" z& G" p# w2 {最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
: E( m, P2 c5 M8 W! ?0 f7 l* A 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
# n6 _9 z9 I4 s8 v+ Q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 z3 Q0 D& O( v- f嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# P7 r7 u( [" x8 Y俺来八卦一下，投第一项的有：
8 w/ b: r4 e. W& y  ]    * teng.ernest
, O7 B* B3 O- ]$ q8 d    * 小美猪
    * 风之谷
; z! D3 |' d( `+ _; e. Y    * Crisis
- u$ Q3 S7 V2 U6 M
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

* X5 w% R8 m& r6 s' @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ _- N9 O6 t$ g  _ 猪刀小试
1 b  }4 t! F4 V& G在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! e& s$ C( [% ?  q1 @+ E  b) b看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
/ G* s; E0 Q8 {- t/ r与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' B' h- j, K* Z+ B* T
5 G: U+ J" ?/ J) i首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ z0 \2 X2 v1 i4 h我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
- \- _. |& X: a5 A6 S  p# l3 r# A论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
$ |4 `$ u2 L/ E8 ?# `所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
$ ^2 z& Y' F0 ^5 j( S至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 s' W  p' Y3 n3 }; Y" g再次感谢大家。