设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
# o8 M/ a" x- \) T
7 ]( _- ^" m5 L, y2 x2 V# w4 y[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! ~7 N' @0 Z  y% m( S, i( W8 d而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 I' J) G, i' T9 [$ e$ d% f' M2 {! \
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
: Z. M! Y" p5 _# q" f6 b% l* g
8 Q5 q0 F, x2 x( i- Q执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
3 E; @7 s3 Q8 i" c3 b3 T) b问题是，能减多轻呢？
$ i& ^" w8 X* u5 m$ |) f+ u( Y; O难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 c. j: U" W  {# j只怕以后版主难当啊

+ c1 Z! V# i# `7 f3 I另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
- I- b; t8 N7 V2 c$ a' Z+ K2 p以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
4 r: W2 ^! ~2 h! T! O至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
9 A4 A* P2 _; I+ b. e
! N! w9 E5 q8 s$ e( t. z[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
/ s5 R4 }  T! m2 e& ~- r在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

1 M6 l+ u1 u8 n1 M3 L! G7 C这个的确是现在的做法。
% C! p8 k+ E* \& F, t/ A* S& }8 P
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) w9 X0 t4 w+ I
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

) s& c8 ^. `! O, y# B这个的确是现在的做法。

& S2 b4 Q1 C% h具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* O: J! u  b* t. w$ W, d! W
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

+ V# w$ ^2 F0 o3 ^3 Z" a  C$ z
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
( [$ @' g6 a7 D7 m9 V* Y如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
- T1 u* ~5 y& \) s0 g执 法 太 麻 烦 了
, q- |) o5 F, O" u网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
; F2 t9 Z% C  }* k9 R1 ]  [为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
: _- g- P: R" Y# a) B    * teng.ernest
    * 小美猪
. i) D, B  G6 v4 o$ E    * 风之谷
) T/ v0 z/ y% I+ `0 Y    * Crisis

投第二项的有：
3 y4 T. a& @4 b0 }) l    * 白水
# |1 `3 m" ?0 Q5 q    * 孤岛客
    * tnds
9 {# e9 F  Z' D
& p$ k% E. ]3 ^) F3 U7 i4 f$ _6 k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 x; x' c- E" D$ J" M
! F4 Q4 ~6 x) N$ e" ~1 o投第二项的有：
0 y* P# c1 Y; i8 l    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
) _  ^0 n7 P! J; d8 u2 Y1 ~
0 ]! N, ?& c1 A6 @6 G, D, U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ }8 e$ N( _0 L) K不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ `+ _9 I! k5 X$ \) F, w    * 小美猪
    * 风之谷
; N5 Y" p( Q6 @' E. f  k    * Crisis
4 l2 Z; E* d! \) O$ ?
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 ~) Y/ q& d3 f: h$ A1 Y! ]    * tnds

; P; D% n* z' |) h! s+ `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
4 i# H3 h% I% N4 d2 J4 z5 SAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
3 J2 {6 A: o9 m4 E' H0 E1 a& u    * teng.ernest
, L7 t6 P( L: [2 ?    * 小美猪
+ y0 D* o/ ~. y5 A& n1 i# \: }, u    * 风之谷
1 z* q, J& u# K& j2 A    * Crisis
" r4 i. c9 M7 e, `  J6 C
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" X! [- t. E! S, R( M. s    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 @: M+ n) H4 r) H5 \4 o$ m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

" h. R# x  V/ n/ e[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
( k; |& `2 Q  s" z# ]2 EBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
1 q/ X9 h8 d' w* ]# _Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& w. T# l' F/ W$ ?9 f' F* O
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 t* d* H3 I, R; ~9 q; x执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
% N3 Y  ^& c) K: V5 y+ V5 p$ ]
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
! Q( n) _9 V. m" O2 M5 _
! K/ \, a4 H/ ~1 [一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% P8 o, A! E9 y! `
4 e- ?, s7 k; d5 U/ o: y首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 ~  I; M8 ~! Y$ |

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
, Y. ?# f& B/ T
6 T4 L1 S/ g! k# k0 E1 D' Y点参与人数，你就可以看到谁投票了

- E/ L4 P) e9 z% a8 vWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
3 l- A0 h( z& ]+ l5 ]7 ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 o7 u% ~6 t3 M  S1 r断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
8 n' L/ ]  U& _& n) [% J答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
  Q+ e- i! n0 U+ C( F8 y贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
( d0 n4 o1 \" R恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
( ]1 ?: a7 ?7 ^9 {$ l. U恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
8 B9 w5 \7 R8 J9 ^+ G  f恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
3 u) ~/ O7 l3 F# {% m+ `# E- j0 @侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
- Y, Y, r, j% H2 u. `' g语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
8 X( p) \7 ?  w% S' p 猪刀小试
: p; i% V$ X. ^' ^' e* V在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
' N5 n) F/ t- i# ^; M看看争执的根源
/ D$ k% Z% N2 _; {/ D断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: G' k6 g+ U8 C6 w7 A1 r8 ~5 e  j4 s; ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: M0 ~* T" J; p  V! B9 e( ?- v0 R  C嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
( o3 S8 s0 s) Y8 q    * 小美猪
! P5 |+ `9 R0 B5 O" ~- K' b" d5 n6 h    * 风之谷
    * Crisis
" ]5 J1 j6 c& _+ C  x3 O- ~
投第二项的有：
    * 白水
+ u1 ?; @9 n4 K7 K2 W( S' E; N' Q) w    * 孤岛客
' d+ `* A0 A/ F$ ^1 g: e    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# I$ X- o: \! v* L( D2 a, _+ N2 z0 v1 Z晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
$ v4 _. D$ I6 Z3 A" D8 A看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

! T' m9 q8 X' c7 x0 g( @呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
7 I6 |' j! I- ^2 z. H: b( E
3 p+ Q- ?8 G/ w" H# X4 M: g3 L首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
9 I2 U8 g& Q) Q6 nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 y4 ]$ S; S" O: b1 {/ ~" r) |/ e  p论坛明确规定：
- b4 D9 Z# p) b0 K“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
, f+ W- G; Y. r3 e4 z& ~5 u而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
2 r5 ?$ `* [7 ?; T! ]( {我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% s7 {' q* l, v* I- R- O3 R, Q至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

9 m0 v5 h' c' w0 S% A/ O  S$ g2 J在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
( e! f5 H7 q; Z  }
6 [! f" Q3 F% c再次感谢大家。