设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
. j* p8 ^- J9 K# [
6 f% x3 G6 e) G/ w这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

. Q$ P7 V* F* r: u1 F7 P恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
" e6 \; D$ s0 w2 [
8 b! W. ~! j% o& T7 ~, V8 f[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
' r/ n! G, ?9 u, `. R" E0 y6 a  l1 i难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! o' Y5 J5 B& k8 M  L只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ c2 L( F- t- i& ~) V* u  K问题是，能减多轻呢？
1 R/ \+ t2 `6 N) B. |0 [8 W( m难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
) j1 [) B4 \4 Z; x) {$ v而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  i, k( u0 Y7 l  ?) j# T只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
$ c5 K* x. \- i
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
4 V* ^: \* y( g. {
0 x9 s) J1 ]. l( R5 V至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
; Z8 G0 {  M3 x( W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& |6 i! z, t! P. ]5 n8 v只怕以后版主难当啊

& ~' k  c( {9 S) g3 o& G9 c* t另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
4 a3 d! O- z. S4 C: g0 o& K
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
1 r! V+ f2 Q7 v7 E. I& u. i在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 t9 M  ]0 X8 W# n; f% k0 d这个的确是现在的做法。
! F8 X( o, ~' Z8 \) c
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

4 z* n6 ]( A4 X6 s) h! O3 |另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
& K4 e# z3 y* _% V
6 m3 i, _5 A+ Q% ~* z这个的确是现在的做法。
2 n8 T  @; [" T
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

3 g7 A& Z, w; t/ _  I8 q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

3 v! J' G7 |. M5 G+ G% b6 c
8 V1 `; U5 I2 L平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
2 G5 |. M- S3 `执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
0 Q; A; w  O# d为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
/ c- }0 G; i3 b& _    * 风之谷
- J* r& U# O! I* y    * Crisis

9 x0 k& {* \( j# @! T3 A3 K投第二项的有：
$ ?9 \6 I1 P+ j; V3 O    * 白水
3 y. T# S" W  p1 C6 {- D+ ?# p' p2 p    * 孤岛客
    * tnds
' V' e, l( ^5 ~; u; V/ J; ]' T
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* k4 E5 K' l- p" R: W3 r& J    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
1 M) f. t" `# w  z. b* ^    * Crisis

6 z" W" i' @/ X投第二项的有：
$ {% U3 _6 _) X    * 白水
' K7 m+ Q  O! q    * 孤岛客
% {! @, T; B1 \# E& i' a9 a) _    * tnds
! ~( e  w9 p& Z5 @+ u1 c* @2 O3 Y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 V0 W- L$ |9 c, m4 ~0 I6 s: x! v俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
9 Y0 k9 B4 f" }; U+ e  L    * 孤岛客
9 w  a7 k# h/ h- X    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
! ?% G% y! f& }# |+ h' cAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* z& t9 I, u2 D8 l' C    * 小美猪
    * 风之谷
4 v4 _9 D( ^; h( K3 T    * Crisis
" {. D9 R7 m+ d! {
投第二项的有：
' p  p7 b% j& M+ Y& v; A7 c    * 白水
    * 孤岛客
$ |* C' V1 h* a5 r2 ?5 b    * tnds
- N5 ]2 Q4 i* F& S) g
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! f" d: O+ q% b2 L3 s呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
% r% {. U4 u9 K  r2 f% y) q
! `& a: e8 \- o  l+ n[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
! o: G0 F% F2 IBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
: q2 d! m5 g- f2 E! r( _# A4 _
) H$ E8 M8 |6 H3 f1 f其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
5 F+ `/ n% z, H& X0 B/ e云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

; ]. z. n* t) h网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
, P& q7 e( Y0 \7 G& X! H
1 z5 `: M& {+ P8 n; a一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! I; z( W4 H3 u" p- R: H. |与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( n' @' [0 R: L
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
) Z: {; O. C) y5 f执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 y4 k* P" `6 z3 m5 Y8 |% h

2 Q  l# V( s$ p2 j说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

. q0 }/ L* b8 a- `) ?# ]3 K* W点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
! O: n& P; y. ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
3 Z$ {! d7 C  ]# o看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
0 F. p- k, I  x4 k' {4 I答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
+ o4 Y8 ~6 R1 A/ U3 W恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 x- N) T* g' U2 O谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
3 u# Y$ r; n* h/ \( g. i- Q语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; b% W) p& P8 ]/ M% u 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ S* I% c+ a' M" v0 B5 o俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
5 U9 w, q1 u( C+ b8 e/ D7 {    * 小美猪
    * 风之谷
3 T* N. H' x( F( S9 r1 ?2 x    * Crisis
5 d" l* w5 p' M
* U# K. j* b  P$ F9 w; l* h; U投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
5 ?$ b# I, E' N( j) r    * tnds

: }5 q6 L( N8 ?, U( s7 U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 _. c9 N% n' B( M; E- Y看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  ]  l* H+ D% C$ Q0 F' j
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# Y" K8 R: Q- P( P执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
  `- B: I, L4 u2 t6 d) p8 {http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
8 l1 |5 k- i" G0 ^9 w所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
# ^2 K7 q" e9 M9 m$ w而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
2 c: q0 @- N0 s/ d% t. u4 ~我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
# b9 V9 M7 k/ b. `- j至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

7 i) Q5 t  t+ o# |在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
, E, ^0 i) ~" m+ o! R" ?
再次感谢大家。