设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

" d  O  T* ?8 E8 E这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
- {& e4 S( h1 K! j9 N
6 ]: z' ^# A. U6 _7 `恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
) @0 \1 @7 Z- Q% t0 k
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
8 M$ I7 Q4 G! \/ j$ O" ~难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, p! R# [: X4 w$ o$ |) O4 [而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 s8 O; A7 Z+ G只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; |$ V1 n) C: @1 L7 b9 h8 t) T问题是，能减多轻呢？
: b5 E* S, V: f0 B3 H4 P' j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
5 ?# X+ N6 d- f& B2 c而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 r3 C3 ~# B. t3 V) E/ e只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
; c. b9 {; Q" o  Q; E- ~+ T4 o+ \
# |5 @) }! `# H' n" x6 @! `6 d这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
6 O! c0 U* f2 z2 a- Q; T  t
& Q8 {7 V* @. ^# L至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% n" O' t1 z) T( h' x4 A问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  H/ Z$ D3 M8 V+ ~% ~: N# `, \而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

+ G& z" ^6 o* W* D- T/ y9 T另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
* H. E  z/ T" F3 H以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
" |7 K! E8 _  J: D* M至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
* i. _" o4 C  b3 S. t/ `
5 g# Y) O, K8 O. E: R[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
9 p, O4 r, c' _2 K' w, ~( `3 m$ }在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

4 {8 W! L, i/ s+ R' g6 ~9 v# g  R$ c这个的确是现在的做法。
/ q/ Z: x9 E5 H+ c* Z" Y
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

2 {7 t3 c4 K) b; t另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

! x& t, z7 Z1 L这个的确是现在的做法。
; z; E+ \. f$ |0 c& ~
" {7 B. I% p; W& X. B* k具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

7 g+ F' m- b; I1 P" d8 [) ~% N另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

5 Q, M$ n5 x# h, w2 U& [
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
3 |6 j! Z& x" k如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
( `, V" d9 j) U. J0 Q为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
! e4 J$ P1 Q: j. I% p9 P" Q    * teng.ernest
, V! H' t3 L3 T, j: p1 l    * 小美猪
$ c! {! A, c; ~' e9 I    * 风之谷
    * Crisis
$ l5 u5 R9 `& Q
+ f1 C5 X7 N5 f. O投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
5 o& i2 @5 m6 N/ Y
- F0 p) {9 j7 r' |/ t% a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
+ O2 p" n% U" i- X1 g俺来八卦一下，投第一项的有：
" ~$ ~3 y; f5 r. t5 V8 m    * teng.ernest
. v3 }) f+ W, H& O3 b( b    * 小美猪
0 H8 I/ V' j5 N: T    * 风之谷
# o8 J2 e* q! @" r/ s0 M+ p    * Crisis
  P& A3 Z( G1 U, n
9 h# ^! _* b. V) M0 u投第二项的有：
( k) _" v& Y5 L7 I    * 白水
    * 孤岛客
8 Y' \4 Q9 {& j7 z: `) d5 f    * tnds
8 {) q# w6 ]3 o) v, m! p3 o7 f
8 X9 }, _9 m+ H& Z9 P1 [+ p, m被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: ^2 N9 H) d% d1 K6 T$ M. F8 y1 |
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
' l3 P; s8 v2 O  E    * 小美猪
5 s) l  O( e" H+ i4 }    * 风之谷
    * Crisis
4 Y5 J- U( W/ l& ]8 i5 P9 F/ e% d
. `( S# J0 J/ d: }/ Q$ k投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
' i# b# {# |3 a3 D/ M    * tnds
( X# f( v* {3 c" c
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( {7 j! J+ c9 q* `6 S) d0 ^You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 e8 K5 `: |( K) w    * teng.ernest
( {7 R* e0 d/ t( T' H" L    * 小美猪
    * 风之谷
$ C* y6 t& l: _    * Crisis

9 T2 I+ h. d' m) ?( L( a# O投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 a* m. T& Y$ G. Q呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
, H% Y1 L2 x; |/ v
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) c9 A9 P3 Y' d( {/ ^Amazing it again.

& T  c: P) \7 R点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

6 P( e; ^% q7 I, E  `首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
3 R  L  R6 _8 Y/ f
$ ^; r( X; a0 Q" m) L其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

. X0 O& |! u, b' _; @一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: K" y# K6 w" G7 j7 x  G# q
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% z1 O1 R" y  v3 S说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
: R, i+ I0 ~# y' G0 ?在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: i4 B4 Z! X, y* G- r% d4 R看看争执的根源
9 }9 ^6 \+ `. H( F$ r( n断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
5 n$ ^- d5 P; u  N* n4 u# ~7 R冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
1 M" B4 ?: V$ X( I' V0 ]! O刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
% W6 F- p. t' x8 d8 D2 X贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
1 Q- w/ Q( `3 G6 B9 z3 Q% x恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
7 H# ]- S' I, R/ r9 Y侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
9 [1 Y" P! f2 \0 P谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 x0 m, A9 ~+ p
8 Q; l% |9 m. g9 x! U% \最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
& u/ x+ X! A) H; C" N1 e, r  e 猪刀小试
: M+ S7 _* C+ T5 k* F在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ Q$ J! L. e) L# I9 e! _歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 v& d6 s! R" D4 E' v# a嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
& p+ C9 H& |- X4 c& L    * teng.ernest
, M& g3 |: m& y9 N4 {    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
! Z. f& }/ j8 }! \' t( v8 J0 _    * tnds
0 p: X* l, d" t  Z; X% c& |
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 o6 X( K, J3 H' H. i& X$ d2 P' H* y晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
- ^! [) N$ s2 a5 q( p9 P7 l与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) e8 o* \/ b1 V  V' W
" N2 C5 h4 h/ A9 w* Q' w首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( F: Z9 Z9 o8 }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
, _3 h' i! }8 E* r这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
( w  C! _7 k* R& u! t# m* X所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
: @, n4 K8 {" w% c; c! j
再次感谢大家。