埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3263|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
: L% p3 B5 Z* V1 y9 Q3 p. d" m1 f1 C/ H
这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
+ T% G3 N; n8 K$ ~0 [. x: h% J( V/ I3 ~. {) p+ ?
恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
& \8 W2 d  W1 {; Z. r" M* w  b6 w1 f) U$ v9 K3 \
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?
3 T) ^5 Z% @% Y! u! m3 Z. {  e' R难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??$ J8 S( ]' P: ~+ Y  m1 z
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~3 r+ ^. G( P0 E
只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 m& T( k( ?7 f1 ^6 ^问题是,能减多轻呢?
0 ^( O% X  J1 ?: E8 Y4 V难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
/ p  w0 O4 t* J( a+ p' v0 s而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 j3 i. P9 c& F% ?% L4 ]! n只怕以后版主难当啊

/ G4 a- _* x( r8 i明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。
4 ^0 z8 k5 a: a) ~) q# H  a! X6 j9 b1 z( j7 C
这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。
( ~( i& ^" U& f3 P# E  {
: S: z1 @4 z! q- B执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。  K8 z9 H  p" |4 ?; ^. _& f

; ]3 R! Y, Q# L9 j至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. k9 x( t8 h& x- o) O* n问题是,能减多轻呢?
) V7 u. a- p2 \+ Y# V5 g难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??
3 Q/ p% M! E7 o% j# G而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! d* l. ?/ h, K$ l0 n4 S4 Y; h7 v只怕以后版主难当啊

: b  q2 F) V- t6 D& j5 P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。
4 _5 ]- @0 V4 s8 H: ^以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。
' y. }- p! U/ y! H6 ?/ M5 B至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。# @: e. n- q/ N) ]$ s" w

- A  ]$ f; L# W- ?+ V[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 - J  T) m( P2 X3 A% j1 F# a$ d
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
  f" z4 Z: @* T8 ]0 N5 w
这个的确是现在的做法。
' F" j+ o4 k* e  o- r6 f+ o* ~; b+ f! e; N& [7 W
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) x5 ^# L3 U) p# u8 X1 l
) W- e8 s% C, r, w* q8 _! C另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表 % W9 B2 U- Y; I! i+ f& H

+ k% M' ~' r: x  x9 O5 c; L这个的确是现在的做法。
0 p, M% @/ P' U1 ^/ C1 n- g) N% |  P' q: E( A3 F
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
/ H$ `+ m$ c6 Z6 w/ V# x) m
$ e* a; I7 S6 Z, g另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...

* J4 i# j9 C. i
; M( l8 d8 w5 r# y2 J6 R平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
6 T6 c+ y, e$ P# k/ j& \+ b(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
9 n$ R& u1 @, B/ H' g: ?如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
) A4 g; x% o: X1 b$ L0 T执 法 太 麻 烦 了
2 `8 C8 W" y" X网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细 ! T# d9 o) b( i3 ^! L* f
为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
% M. h" t7 r1 M' p8 ^& U    * teng.ernest
) d* Z2 A4 A5 z+ U3 {" _* d    * 小美猪
: O, s9 ]3 L; n6 z    * 风之谷- j3 h5 h1 ~. W" v$ O! M  `6 t7 {
    * Crisis
, ]  t0 d: W7 `9 l; L9 `# x5 a6 N0 |, g* `
投第二项的有:# q; ?; |8 y- K* D8 M
    * 白水
* E+ n+ o4 \7 g* ^& N; ?# q    * 孤岛客
" y. \: P- s; @& {/ t% k8 Z7 \    * tnds
2 q  A2 @+ f1 B6 K0 V- T$ m& h6 J/ u1 n5 v7 J) y
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. Z5 W: B  j+ l* ~5 j. E; b俺来八卦一下,投第一项的有:
* X' _/ r6 U$ }1 q3 i/ }( K    * teng.ernest2 M# ?: n7 i1 c5 {! v8 b
    * 小美猪
- K: Y  ]' i, b" m$ k: x    * 风之谷9 @- {  z/ n( M5 s
    * Crisis2 D1 J% |! N4 C& K7 h% R/ f
9 G' W: i$ t9 n4 g4 @. q. a+ v
投第二项的有:2 L9 w8 ~$ O+ F5 L" b
    * 白水
& V; N4 y+ ?: ~* r    * 孤岛客! O7 B, F9 a7 x+ b/ _/ c
    * tnds
( D# _5 W: D( K: H* R* e- o. }, a( r4 ~: k
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
4 ~) G+ v: x& p( O4 j
+ U8 M( w: Y6 T* w/ w

' N! E+ ?# j- G不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 0 \3 J0 C* s* p$ }  w6 v8 o" B
俺来八卦一下,投第一项的有:
$ G+ [7 T1 d9 t5 R$ {  E+ n; h    * teng.ernest0 r, D( ~1 }$ H+ _9 [4 e6 k9 y+ x
    * 小美猪
: Z, L5 l7 Y) ~+ j. u    * 风之谷
6 J# [# N. a2 C. {" G) e; q    * Crisis! P& |9 A6 r/ q2 ?% ~, V+ ~2 y

5 l6 j  \1 l. r( l7 Q投第二项的有:
; b: q! ]2 U- \+ `- q5 b    * 白水
$ G* [# d0 C' o: c9 ?6 e' ^, [    * 孤岛客" o4 ~" R% M& `( b+ L4 x
    * tnds7 o5 g  S# s9 U/ {; w

, _: u* {: A0 _% ]8 J' U被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
. J5 b: R5 S0 j) K( |2 ]
You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
- G( R( y6 R7 M, A: ?/ B  ^1 P* GAmazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ ?" H- J7 F+ c: S4 p俺来八卦一下,投第一项的有:4 U, S7 }* L( W& o2 R, a5 |
    * teng.ernest
, b3 i  r5 N) M/ R- S& `7 H$ d    * 小美猪. p8 ?- U, E+ y4 A6 b8 z' C
    * 风之谷. ?" c; `  n) w
    * Crisis
2 ?  ]" i5 f7 @& n* s4 \& m( h3 V* g9 o7 f2 Y8 z% X
投第二项的有:
. P% Z& h6 Z/ w( }/ q" K) z    * 白水
8 D+ e. R* E0 K2 G    * 孤岛客
( Y7 M0 Y: X& P0 O) A/ ?" @! \7 Z" ^    * tnds$ g: {' D+ \6 ^' a/ a$ G
& R$ _' _  n5 ^7 K6 g. |
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
/ b! Y+ _2 W, w" _- [6 p- ^2 J
呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票' u" M2 [- |; v8 }" {

# S: f, x4 _% O. v, g- |& e[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
" r. M$ {5 B( `* `( d6 CBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
, d! X: }$ k, J* O& ]* r# uAmazing it again.
+ @- X$ N. g) f: I" C) K. y
点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。7 R6 N8 @1 a. U

, G+ P# r  u% t* q首先这个提议有严重的越权嫌疑。8 |' h: l) L1 K5 C7 q5 u
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。, U6 s! P, R9 @$ f! Q$ x5 l
! L8 O) D2 a* {7 Z5 M
其次,正当防卫制度操作的难度极大。. y6 W7 z" |7 p1 b6 l8 e: _
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。" d$ u2 `7 j1 f/ E2 p& d  M$ N
云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。4 o/ r: x$ ^2 A; ^  E4 @
( L3 F  G) w  R9 X3 l
网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。0 H( T( ?1 M) f" b# H- ]
+ y: p* o1 w: d1 s& F7 f: a+ Z$ m: w6 K
一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 " P( V# i) f" U' ^8 h7 Y
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。9 i# [6 n% `% ^' G) I, y

! q$ D) P5 t. F5 m首先这个提议有严重的越权嫌疑。4 @1 a, J7 P. `7 @3 f/ p; H6 c
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

$ n: x/ A' \% }& ]0 k' H, M* k6 ?
- j7 F! {7 f: F+ S7 W- J& l2 v6 q) ]6 X3 l! E8 m3 z! l+ c7 a, I; w8 ^
说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
  t6 ^8 ]3 e9 m: J# z" ^
! B4 C7 ^7 Q$ L3 C+ p! y, i点参与人数,你就可以看到谁投票了
$ F" n+ k+ B+ O" M+ B9 {
Wow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试9 W/ k7 @( |% ?4 w" l7 x% P& C4 c! d
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定5 L+ ~; G0 m, q5 F2 W1 _" w
看看争执的根源
( \# ^, z7 x$ k, x- F# g+ g% x( d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒8 j9 l  y, ]/ l9 l% n8 y* S4 T  R. B
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
5 R6 {7 L  u8 u9 Y- ^  ]答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了$ z9 F& x" J/ f$ x7 c$ Q
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗& _6 [( w6 @, s
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
" F! q6 q) X: P贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
0 H. r4 v7 u6 g$ N恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
; Q' [6 D+ D& Z# H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了% ^2 v3 W) I0 J8 f) l
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了% Z( a# q& ?9 z# ^  k/ ^
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
( H$ D  t9 Y! J) m谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX% o2 R4 z/ o: E9 E6 V+ O' ?
语言暴力到底要定义到哪一级呢4 w" V9 J. C5 h; q
9 A  z6 M3 V0 ?0 R
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
" \* ?7 y* F7 g# X) ~ 猪刀小试8 ]5 s. e6 g5 K4 x
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ D; @, v5 J! k+ u8 `7 U看看争执的根源
" x; \1 q# W  |" K. e断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒. j" o5 ^0 D) ]) ~3 |
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
" k! m+ X) r% }, @5 `$ R. X1 x. f
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 r: i! Z3 C0 ]7 H: z% r  L# w5 \俺来八卦一下,投第一项的有:
. x  ~, c5 b2 }9 j" B    * teng.ernest
  f" E) }- |/ s3 f8 F, B9 P9 u7 j    * 小美猪/ F3 C! t- P1 c  i
    * 风之谷4 E3 ?' t7 B2 p0 ?8 b% K- t
    * Crisis
1 G, D6 S: f5 l1 ~; G3 s* m3 b3 Y: |
$ h' D' R) `) x投第二项的有:
3 F, e0 p* X# U+ y3 P- H9 G/ p9 t/ @    * 白水. r4 m$ M+ ]* O
    * 孤岛客$ j( |% i2 F1 }9 y. v5 ~" b
    * tnds  D5 |8 h* [# g4 _
3 O! u/ z" D, w4 V: T$ c
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

% {6 x) D4 r# W# P6 ~3 A+ l% y晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 + n7 R! d" L) r
猪刀小试
8 {( @8 }4 ^2 ?1 Y* g7 X在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
. |. P9 G6 U* ~6 L# f/ f2 M. p5 e看看争执的根源' A$ ?8 f3 v4 K7 I# T, }3 z
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& x4 }, y5 W) Y% @, v4 ]/ r' h歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: w8 S7 ], j  O8 m
' E8 N1 J! A/ r+ z& {: q1 ^呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) C& K9 R8 e) a; u9 v& F, b+ Y6 M0 r与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。, i, G4 R8 T( N: @2 ], _
& x- u4 A2 z7 b7 d6 d
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# k/ z+ y2 D% Y* Q" q4 z+ ^3 S; m0 l执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
! `1 Q! p1 r/ d% P
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。/ U; p. b  ?( ?6 c: E0 }+ N% e
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
3 O- ?/ X: }" O3 Q论坛明确规定:
- O! k) |( C4 {7 G“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。
3 E3 _% Q- F  \这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。
- z  A& w1 P! q8 X: T  `+ h' q. ?所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。, Q/ P- \6 p# s$ ]. l3 W' `( X
而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。/ T2 ~2 j( ^4 \2 U% j
我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。
* d% P. A2 w& k: v5 \/ a+ d" ?- @至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。
, P9 m7 L* U& K" D0 {- Q: u9 ~# l7 S% _8 S0 s
在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。6 S; O, l3 `* ]; ]. I
9 C! Q4 P0 l* f
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-7-26 11:18 , Processed in 0.179894 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表