设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

3 s- n* `: {( d2 ?这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
0 i6 c6 {4 K! }- y' t
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
, R8 u( _" a( ]/ z4 u6 }  j难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  O6 o) p0 A2 n; t  o) q% f7 }只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
1 G- x0 K% \& w' L# J问题是，能减多轻呢？
2 x0 @, ~3 H) z* o+ @7 ~+ P难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
% s0 [: g. U& m, m8 R6 L
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
: Q0 R" H5 R5 C; c( ?
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
: f( }( w6 ~  H& e  Q1 R6 n问题是，能减多轻呢？
6 q2 j# D& J6 S9 l+ x+ K5 ]9 ~) ]难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! v# B" B  O$ n" y5 \2 \' C% |' y- Z& {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
# U8 H# P) V! A2 |$ @) T以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
$ z: n; e& P7 s: |* L
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
9 @. t! C+ h- p& D0 T
; r5 w; N( I5 W6 L5 |具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

& w# x2 H* H2 {+ S5 Y' q' k/ W7 g这个的确是现在的做法。
/ O! }0 S3 q. {
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 Y6 k/ l, z$ _3 v0 X% U
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
; C( }4 ~8 u$ y- l8 ]- H(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
$ F2 Q" ~2 U6 [# y如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
: c- N* s; R$ p# V" A& n4 @执 法 太 麻 烦 了
" g7 S% C# \5 k2 j4 N/ G0 y# N网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
- L1 i* v7 {. i1 {+ F! w$ ~为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
# B: f, Q0 f0 p5 n3 @, n    * 小美猪
    * 风之谷
# M* U7 n6 c: z+ L7 x5 [    * Crisis
. [/ s$ Q7 r& W8 h) _- c! ]* L
' f8 O: o4 S/ a- }' ?4 Q0 G投第二项的有：
    * 白水
' s1 Z; ?0 X+ J% e    * 孤岛客
    * tnds
) B" z5 T; W! n$ z
/ E  j- X# F# z! R$ n- }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% @7 [$ G. g# Y$ K俺来八卦一下，投第一项的有：
) i- J' R3 j( B5 r* P  Z7 w# y' z    * teng.ernest
    * 小美猪
4 v0 U/ ~8 z6 Y, K  A4 R9 _: L9 _3 R    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
' |) g7 p: A5 t# P4 W- D" R    * 白水
    * 孤岛客
' Y# `( p  y" r5 W  _# Q( y# Y    * tnds

( q3 l# S% a) m/ u被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

/ J9 }' m7 C1 A- J. S
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* O3 A& [( o6 I. }' |- R俺来八卦一下，投第一项的有：
- @; D" J% W; K* g" [* j8 o9 L( l    * teng.ernest
    * 小美猪
" ^5 Y) P) `, u, u6 Q    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
  ]# `0 }" J3 P    * 孤岛客
    * tnds
1 ^# \! K* x. W& j0 f
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

& T8 \- k( u. C' U7 }0 F6 {. KYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& Z$ ~# Y3 e) h俺来八卦一下，投第一项的有：
" H2 o1 X6 A8 B    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
+ F, @1 |1 D/ H3 i    * Crisis
1 e( h) e( Z/ g" j+ Z% X, n' C  Q
* n  X9 T2 R$ @投第二项的有：
& D/ N' ~& t5 l3 \/ @    * 白水
* C1 x$ z+ ~1 z5 ]4 X    * 孤岛客
: E# b/ N8 Z# d; I: ^' ^/ O    * tnds

5 n/ }; S- Z! b被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 Y- v: K: `3 S; [0 o呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

) [9 y* L$ z$ F9 t4 }8 \[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 `% g# M- L3 q# P- P+ k! g
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% F8 c6 x8 F+ H) _  S& a, ?执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

- ]- n$ E7 |( S2 V. ^3 U& T  ?5 y其次，正当防卫制度操作的难度极大。
% |* @$ E& J+ M3 _+ a/ \生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
) Y; i, v: M( J. N* a5 A云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 U% e3 E% t, J. K0 A. n
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 {7 z, D& S' `1 \6 w6 T& a" s$ w
$ Z3 v/ Z; L& u+ u& P$ l
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

4 b& Q6 m  w/ O/ |$ k5 @3 L点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 _. ^9 Q) z1 [& I" u9 E2 _- t+ G7 kWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
7 ]/ F: k, c" w5 k) @" e在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 [$ K/ b, s8 u% j- K! t看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  L' L/ x3 U: X* _8 a歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
4 ?  h& ~, r; a答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
$ a4 N5 B, c. P# _5 b刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
7 Y* z; |0 t, `! L4 i/ E恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
0 A- Q9 `, f* n2 ^- Q7 C侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
. w) J" G) V/ r5 X& P谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

, b7 x: M. j, M0 O& k最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
2 Q8 Y7 W* n2 k! M看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
- W( D9 `6 Z) L* Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 V4 ~5 H5 o, j) I+ L) C7 V嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
* b" q( N7 q4 `& E3 U    * teng.ernest
    * 小美猪
1 ~4 Q$ P! z6 s/ e( i    * 风之谷
    * Crisis
5 i: J+ r% J3 m) B
投第二项的有：
0 f' R4 M2 p$ h& w" y    * 白水
1 L( J- _4 u- X0 f6 m/ ]! q: x! V    * 孤岛客
8 g$ ^0 M# S* j, G( W    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
/ x  r5 X3 V+ [% m看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 T: D" L' S! P) A& R
( ^: ^0 ^; t2 ]呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

( y  r/ @8 O3 X首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
8 }, A3 F! c8 `, j/ M% S+ V) Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
8 U- Q0 C7 u# g8 D# d“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
* W( m& x7 ^5 P2 n3 b% A/ x这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

* |& w$ a+ c" d4 p在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。