埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1932|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
3 ], t% P8 u9 }. N  g% A* \5 F* {7 Z# ^* J3 {2 r  w
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。7 }1 s0 ?) H* u! f
# U4 u5 m+ Q3 {- O
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。( L& m! A& c$ |# ?5 b9 |0 }
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
8 h$ y; ]# p+ y# p9 k( x  R. o& Q' \7 M0 g7 }
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?* m( ]1 O% z. b+ u% F7 G
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?" n' F  Q, E+ }1 ~$ |+ p7 W
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
/ m! W- T) F- }3 m再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……4 A" m6 n9 ^( L5 k& P7 M
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。; T/ P1 b) _9 K& O4 i
3 N; _, M6 J/ U. ^4 V7 F
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

% P; V* ]( q$ ?. L3 l
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
% t9 W+ G. o6 l' \
/ k1 M$ S1 S: I% M0 \* S+ Z. B
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 / p5 S% X. e  L7 F$ W/ x
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。1 i0 H& p! T/ l
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?7 `  a8 d* g/ O- }# I! q. h
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
( V2 m& M5 |6 d7 C3 z仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
% V1 @; @1 p) m% m, m. H+ [
$ k! h; K% U; E! c) c/ g

# n: ]$ g! m9 i4 q) X7 {9 U0 _  U. z9 \9 j
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。; {9 ^+ ?5 j2 }0 |5 U% J! H
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)- i) D/ v4 Z+ C
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
" I$ f' E* Q1 F从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
1 n6 Q- n) V+ X0 R! K7 e看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
; N' Y3 \3 }; H4 r) U7 G

) u- ~' Y3 ]$ ]+ Y' l7 G5 [% v" F看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。  c" @8 ~5 h. h
; Z  c* m. q0 v7 A5 Q. r
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
: g% x0 ?" g: ]* a- X* R  @- t. r  I, B0 N
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ u, X' E9 C/ t2 d. K0 a" B或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
% h& O% R. A* k- D6 @
. c1 n. C: E% k; a. Y2 F# I
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。% A- O( Z- _, e" N
+ I. }# p: m7 O4 _
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
5 k/ N. j6 P0 C& p9 d6 F7 v( ]! s( J8 W7 w8 f- p
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。& a& {7 B5 h6 t" f# n$ [# M; [. d
' _3 x& q7 L: j, W9 u9 X# Q3 y& S& g
创世记 1:1  起初,神创造天地。
/ ]% C/ ^6 ?7 t: `# J, I% T$ R8 U& P% L- M' U; c' S6 P9 |
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
8 R3 }; ^( J1 ]% J3 C$ f  t/ H
& j- P* f$ P2 W9 v4 s6 z' Y! o/ T) _还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 4 M6 l0 r% _: W  O3 e% `
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。9 Q, e- T% }# o' f3 h4 Q- k1 K
0 {& ^8 G4 p5 q5 \
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

/ w- Y/ W/ Q9 _; j9 Q/ b$ Q) P6 j+ _5 G7 z
我的point并不是了解的越多越不信.! h3 H/ g$ J+ F3 W8 Y6 h, }7 W
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
! {" R" K" Z# J  U/ F2 x5 Z5 i所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
8 Z( H5 C3 t" ^5 ^' ?  e7 f+ A- n
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.8 Q: s' H, E3 P4 H& @
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ' k9 X" I* z) ^# s
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
/ g) |9 `4 i" a% D: ~
2 o3 W4 L1 ^* x' l. A/ A. J
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。) z8 r; t8 g3 ^# L$ ?/ _
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。7 o  @$ v+ W0 H4 Z& A
" M2 L3 n' t5 z( w# _
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
: c) b4 v% f) R  d& D0 }2 c! N3 `! l( t) Y
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
+ k0 d9 s( b- ~
+ }! t8 x& G7 X: J' M6 w没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 / n# u: J; D% }0 Q- F8 K
因为信,所以就可以联系一起。
7 X* I8 w4 e9 R! z我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
0 E) _" [. P) N& T! ]

6 A5 E2 z& _* u$ U$ t9 u& `& I哎你别说,这个statement倒是很有意思...
4 D0 r" H6 }$ O9 h: j0 ?关于这部分我先收下了.
) }8 p* C" r$ K2 u
# p, G# B2 J  C1 `3 W嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ( s7 m, |" J6 R; p8 [; C  @. L
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。) z. y% `, n# f7 D) \  ^8 @
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 03:11 , Processed in 0.226043 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表