埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1875|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
# c) w, m& M" D9 F; j0 q8 v: t, f& \! ?3 C  o2 D% C% ]
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* Y7 g; e, @2 y0 u
" J7 h6 i! Z) E# I# L在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。; F3 c, |: W: S! q4 y) @6 ?! w
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
0 v. [$ ^" X. K/ f8 S8 B, s8 {/ S5 u, Q( L7 Y4 v2 [. d
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?' K4 }- y! P/ h; ]3 [  }& \
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
. `; z0 b+ j7 s! n2 u* C, R. y比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
$ O- H8 }* t8 C再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……! A7 w+ [, [/ O& k$ Q/ K, E
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。" ]  Q( g/ C4 P6 T8 m

0 C  G$ @% t8 G' m$ ~0 H7 S最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
5 @3 A7 K) K, f# j( {+ I
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
9 a, q6 k! X( ^0 G) |& a( Y( L' d) |3 s% M8 p3 P
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
: i) V8 A* y7 N乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
" e/ Z: i" M% u2 H在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
) r! s4 |! l. u- U: s ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
& v% P5 }/ j: n+ ?: s& h  C+ K( Y仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?( o1 s" Q3 B) `& T) d$ L4 c; x; h& Y" w
; u* b/ u8 Q. }
9 Q2 L/ g' o  f! Z! g
8 L2 n* A$ {4 N
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
$ P, L# u% K5 y比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
* L3 G' \& W5 h2 f或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。1 m9 ?+ L1 F! G1 h
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 - R9 d* ]7 Z- V- E$ V
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
6 X2 A, b5 _: S5 J: z
& t: ]# Y; Q# v# i  w% L
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: @2 b+ T2 X  \1 X$ C8 M: c. t

+ j4 L) M8 I# Z. c0 G* s8 t
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ) a6 W$ H1 v; I/ e
6 A7 ]4 J# |! `; A! r$ ]
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)1 M, V" ~2 S" }4 l8 J
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! I# ^- D0 a1 |. p# A5 T# s' S
7 \8 \6 A6 U& j0 Z0 ^
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。, e, l! g; z) F& }6 y# R

% f3 A+ S2 o0 a' n8 x正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。: `% p* _1 E% H) \8 d; Z8 p- W2 s
% h! r& q1 n  P" \+ R, O% w+ Q
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。" h0 z$ X; u6 b* y( m7 z, }
" ?7 g- j( v- s  w
创世记 1:1  起初,神创造天地。4 C" B& i5 {' r& `5 z2 F1 [
* g/ k. S  h. U, O/ A3 p' c
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。! X% V5 v) L7 h: ?7 t

; D1 N. V- {6 P4 F. X4 b还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 0 J# q* H7 S1 `% x2 I
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 ]- V& ?5 @( t: S6 T/ Q7 [% j, G" k) }2 ?
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

+ t3 u: @0 V' A2 Q* x7 E
5 j& y2 }, [' C) R/ o- f- y' Y我的point并不是了解的越多越不信.
8 h8 O$ U& i4 q1 ^$ J+ X- g! V像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
7 W" N: C- l  R' H1 X" ^所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
7 F  M3 R9 s6 T4 A  f. Q* P
" N5 h1 {2 D$ N/ Z6 G还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.8 n8 G' z' A" m. s
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
$ l. a6 Z5 Y) ]/ c# w) X8 c2 M) u我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

* F  v. P* q' m- U6 Q% A5 p; ^% o! u% a2 h* u
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。; ~* ~0 P0 i# c( c
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。% O* k+ N% f: o

9 J6 ~! q# Z- k0 [& n所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。7 N. |- ~7 r' ]' J  a

5 I0 @7 f/ \5 U$ c9 X
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 5 w$ ^; {- V" k
8 n$ _% B0 D, e1 J
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
2 Z, P- R( O+ ?2 q因为信,所以就可以联系一起。
/ O/ `8 c$ s' e; k: d+ y我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

& i4 W; R$ \% \1 a7 B9 F2 W0 G7 z1 y8 }
哎你别说,这个statement倒是很有意思...+ w0 g# h: j! f3 _+ [9 S
关于这部分我先收下了. 1 k; Y7 f, o6 ]+ r+ c+ n
9 |5 C6 v1 j0 ^/ b
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 # k9 S% B0 W& P( j
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。7 |0 r# c% H( D2 K' e
圣经说了,还需要别的理由吗?
理袁律师事务所
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-29 23:04 , Processed in 0.164904 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表