埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2269|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?+ Q2 N6 `- B# o" U3 J
: {$ ]: t5 M& H
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。1 x4 @9 U6 b* a& F8 {) _/ u

4 u* H0 _, p) L2 z  e在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。2 C/ t% p* ~# T+ {6 T
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?* d* B7 s' h- O' Q
: m* {3 E8 F& ~5 H
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
. T4 c8 _% L( a6 Y( F7 G* V4 F) n+ K另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
& b% L, t4 Y2 U9 P7 W: I# p比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
: Y  B+ w$ k# f. C9 @! @再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
. Q0 j2 x- ^" V1 q+ o3 a3 J每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
" U6 U2 Z9 u1 a3 g# X. L' g- Y- b3 G+ [
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
: n9 Y) e, l; L0 Y4 d, T" Z
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
3 k: V) l+ h' m/ b! M% E$ \2 ]1 Q, _$ I+ {" G& G: k' ?. m3 v
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ) G6 H- z' R3 g
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
% {  b# ~" B2 _在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" P( p3 R, K5 A! [' ?
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 $ W1 f5 {4 ~# {+ Y% a9 y0 ]
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
# W7 I0 u9 T3 d, }$ c% ^) w6 X  ^' A, {! j1 X( t' a. e

: B; P% S% ~/ |- ]; H4 F4 S7 w
7 F* U* T$ J! L9 T不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。7 G& A+ c+ [" ]  y! v$ T
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)6 k" S6 n' }& k- N) }
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。- }2 v/ B) l6 q1 }
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ( c0 ]$ O) Q9 t- u3 k" u6 T4 m
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

: L; R* I6 |" g5 J/ h; L4 w" x; W0 \  H; ~' Y  o  x8 r/ j' q5 v
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。" g0 V9 ^7 u/ e% B
) K1 X7 {9 [1 t8 P8 I
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
9 |" c* [8 I1 \/ a( M# U: v8 U$ P& T7 W$ ~
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)$ w  z8 E7 l( y; c$ o9 r4 @- f: y
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
* b1 j! ?. C+ j7 b2 h

& X7 n6 e6 V- y- t# S) m[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
* O- Q! X# C: _3 J5 _8 a( [3 @7 p) H1 @! Q& U1 ^+ j
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
" v& E2 K% c% r/ @. t
+ f: P4 [: G2 F1 |( W1 W; K再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
$ C4 G. }% X" ?9 \" Q5 z7 Q, ^6 U# _9 r* q- w+ X
创世记 1:1  起初,神创造天地。
) ^1 [4 ~4 P( T
  l0 U# V) \3 n' L6 m6 b7 d  i罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
( _4 C, q! D2 `. o8 E2 a! `$ N0 r7 Y( Q$ N' C* J$ e: p; B( w
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 6 B0 c6 S$ H4 D# }: C5 Z
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。9 J, `4 i# T9 D0 t4 O
! Y7 Y& q1 J+ d
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

0 U* ]3 L  q: \, q2 u' x  E# |1 ]) w
我的point并不是了解的越多越不信.
# X/ P2 I2 H( f* j, a$ J' @" q2 i像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
: S% J- U9 S. i: f7 u所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
  _9 Y: F& M7 `9 o8 f! ~" _0 D* V9 p1 T5 G6 B1 V$ b* h
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
' Q2 m$ V  m, H# r另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
6 G; m# i5 _: f) ~$ U我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

$ j( Q, F4 t. z$ S! c
  g6 i3 ^5 s6 o- x; y2 I0 Q没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。4 ]- g5 S% }. o# r) t
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。6 Y( U3 i; ]2 ?

) A, @5 P( @) l( C- m- b所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。; ]1 S, ~* \$ m- B$ F

9 e* `; ?3 E3 s& y. {
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
+ F( R( A1 Z, \! Y$ l( z. y0 {/ y
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 % F- u0 I; p; H1 @' C6 ]% M
因为信,所以就可以联系一起。- b" z8 o  P3 K- r$ i$ x9 J
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
# [/ p4 a9 X. Z- D

8 ~1 F5 @3 u2 J哎你别说,这个statement倒是很有意思...
4 R% b, {; q6 O3 p) A9 ~2 l/ ~  N0 c* X关于这部分我先收下了. $ F- F; F' |5 @7 ~) G

6 S7 ~  x2 I/ z' c; j0 @4 U1 S嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
% C  U: F9 p% E这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
5 ~8 L4 i4 b5 L$ L6 {: h! `圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-28 04:22 , Processed in 2.132075 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表