一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）

2 P5 G* V$ }! t% u
在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
5 K, |& G, G, b
一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
  J% O+ z" ~9 b
信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

' m/ g: \+ Z8 F& o2 W  b8 U& V如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
4 z' S  x& R. T# U2 h, L' o- J
3 J6 o: e7 P1 T  N1 Y“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）

有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！

但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。

马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
, @8 L0 ]+ I. ~
因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”
( u. [4 j9 n; N: d/ e# }$ p, M: ?% S
: e  e% w+ |. N8 S（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。

神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？
8 Y/ B: o; [4 D) h: ^  h: ]9 n# a
! F+ M1 M8 U4 L, l1 P神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

- ~9 w" N- T" h+ u" U( e“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）
; w. ^% L  |9 R/ s* S. M$ x
7 }0 j4 P% ]/ I6 Z; ]7 x, D, \" S听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！

0 z5 D& M/ ^; V: W4 K虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶

) i+ N  A/ f2 \8 V  X  V" R“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）
9 M! E, d3 P' I
什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！

可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。
, B2 |6 X  G0 t+ v
6 h+ M# Y1 x4 e: j3 ~% r3 S# u$ @最有意思的还是这句∶
4 x4 ?( ^# f% H
& l, d' X6 K, Q% C: L: f“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
( j6 g' `8 U% h2 i7 ^( E) n
中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。

9 I" Q5 e3 b. X2 n看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。

. P  k/ J! M/ s- \& y可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶

0 ]0 m; V* S+ n( r“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）

4 A8 O  m3 b! y" G8 ?4 ^得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
0 V5 A4 U9 B9 e" ^* `( z! i
( |8 S& y0 ^5 U( I' i那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

; E5 u" U" X: D7 I8 {& H" a! s, w4 V“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）

现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！
( H  m  R$ w0 q; F4 k/ g
如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！

如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？
: v5 S! N* g! ?/ I8 X5 b. t
: U; _# Q  o# D; H9 b如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。
( z. p/ q4 q: A( X, X) w3 y
4 X' b# }; `& b: |一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
谎言千遍成了真理

您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
8 ~: b3 [% n7 a9 o  Q

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
7 ]! V8 d0 U, N
; e! p, u6 @. u+ Z...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

+ h7 r, W1 I  |3 G) M[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
# G5 H& ]( p+ y- v# C# t  T8 ?% M6 Q
) L! M! B( S4 [# y; `5 d% j/ e
在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！
) ~$ l: p6 O% _4 \+ u, c
那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？
- w& \; D. P/ g& H$ S8 f
0 Y- N% E1 n- l4 ^) X开篇，它就很霸道∶“起 ...

; ]2 A! I: m+ a1 h+ G" V在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
* U5 o# x! k- B$ K! K
要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。

4 t5 I8 F+ }( M0 F& T6 {[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
' p6 C! k9 y. o7 t2 p2 s; w

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

. P7 W7 V( z* m! z* X
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 @6 i8 o0 ^7 r& F5 E! l达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
4 r7 T7 I* L: M7 i/ |7 r那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
; C, _, x* ^* l7 F" [" o3 ^
/ p& T7 i2 ?/ x8 w, F& N+ j

这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表

$ d; [' h% X9 c/ b
9 I3 Y* F0 ~9 k6 O这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

5 d/ @$ t* G' S感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

! v; m* z9 f% _9 C6 _0 U/ n* }6 x不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
7 u; C5 N9 s/ E; u2 U0 k, O
) `! G) h1 M3 `7 |+ A& ?2 c: N所以，佛法非宗教！
% ?; w0 M2 _3 {. Y
$ ^) ?7 {" p( Q) f3 I# N  m: ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表


去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# b, j6 l6 x% y" K! K达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( c1 ?$ ^6 {3 C, n* L  G: l4 m我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

9 A3 r( j4 M; E1 W1 I
认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
" U+ D$ b7 o: ^- W
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ G  p8 o8 r& y8 J/ i/ R
; ?) a* x5 T+ r' r' @- t
6 N( m9 G( _, A; `# x7 d  {去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 K0 a3 v8 k7 G, ?8 i$ u% y; [6 |但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 E& _! w6 J6 L5 Y3 A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
2 ]1 ~1 u, n! m0 P1 _
# w9 ]- s$ y$ a4 G( X不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

, _: c7 b4 Q7 [& e+ l% v
佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
- E0 v0 h$ ~' G8 x+ |; A5 j   
    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
6 l& Z/ L& h7 `4 `3 e    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
3 k; T; X$ a( W1 }  t# I0 r
    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］
+ T8 i  C+ M1 ]+ ]& T
; s# e/ f3 r" D. m3 o, t" ~* m) k但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
3 ^9 F" h2 v" o+ b( f
9 ?$ V! Y+ h/ T0 A* V不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
  [5 t. U/ Q5 s( _6 u! y+ M6 a5 K所以，佛法非宗教！

6 H) Q* A; \5 v/ w& d
, q  `* G" _5 F& A( B( Z+ A. D5 z前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
% @% o: D' L; c3 {& Z& j2 k不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
5 H3 L% F* A8 e8 t但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& y3 v3 v: L: j: d是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

这要看你是不是一个讲理的人。
6 U0 d# k# J3 N' j
* \: n; S# q* v( n4 y5 n约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
7 ^; F3 Z  ~# n* c$ F: M3 C7 r17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
4 D* Z5 u0 f, [: y" `18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

# G, ]/ W, j  y: Q9 G
这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
2 j' M# q- ~2 X# ^持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……
% u3 Q' B6 v' S2 O* p
# I( C0 X9 m1 z, I  M不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表

... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

3 S. N8 S/ H# Q 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

6 c. ?1 X: z% O; }- W
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）
1 y2 e& D6 |& ?4 Y
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
9 H2 _6 j' `/ z* J0 M1 g; u' {. L9 y
! k, `% ~1 K6 M

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
7 u9 p0 A, y1 U: S, x
圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

1 ~7 G  a6 q( K" f' ^朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
) L0 I; s7 X: {% {' p" }/ F
6 r. g8 w6 Y$ e6 R# F朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

+ M3 i) M; ]" g# w- T# f4 ]急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

+ E' {+ n1 |1 K( Y* x: Y
# i) ?5 P4 m2 d" _7 _1 Y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

2 P; i# ]* ~; }  Y2 [) _难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.