埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9558|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 T8 X+ D4 B* B2 t1 t

2 P5 G* V$ }! t% u. g4 A- c' j8 k8 f6 j2 Y: x- J3 `
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 h1 z5 w) K+ m3 q3 W
! U! D0 Y; N2 Q/ R9 G9 H, ]4 q
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
5 K, |& G, G, b! s3 ^0 Z8 Z+ W
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
  J% O+ z" ~9 b: H' b- T% S' t8 U* t" n6 |
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?" I5 N- a* z# L/ h

' m/ g: \+ Z8 F& o2 W  b8 U& V如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
4 z' S  x& R. T# U2 h, L' o- J
3 J6 o: e7 P1 T  N1 Y“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)9 l: m) }  l' F( Q- O
* u. H& O0 _; R7 U
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!" t; |- t% ~/ |% ?) p
0 F! G4 m& j3 j+ }; m/ L
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。( w, R& e0 f4 v/ _9 q% x9 r+ z$ m; I
& l; n( O  r) s3 n
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
, @8 L0 ]+ I. ~( Y% s$ N  T5 ~" U
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
( u. [4 j9 n; N: d/ e# }$ p, M: ?% S
: e  e% w+ |. N8 S(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。/ Q* [) j7 w5 }  r9 i
, Y/ y6 X- \4 X
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
8 Y/ B: o; [4 D) h: ^  h: ]9 n# a
! F+ M1 M8 U4 L, l1 P神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)" |0 e: ^0 r  W# }

- ~9 w" N- T" h+ u" U( e“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
; w. ^% L  |9 R/ s* S. M$ x
7 }0 j4 P% ]/ I6 Z; ]7 x, D, \" S听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!1 i6 J1 m" @/ S0 r' @

0 z5 D& M/ ^; V: W4 K虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶* s& _3 ]# w2 G4 @

) i+ N  A/ f2 \8 V  X  V" R“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
9 M! E, d3 P' I9 b6 H3 T( u6 B( k2 k: @9 _: F
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!0 t/ o5 G; H6 B( [! f
. C+ a/ n5 b4 A
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
, B2 |6 X  G0 t+ v
6 h+ M# Y1 x4 e: j3 ~% r3 S# u$ @最有意思的还是这句∶
4 x4 ?( ^# f% H
& l, d' X6 K, Q% C: L: f“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
( j6 g' `8 U% h2 i7 ^( E) n  m3 L- ?; M: u, x  I0 r
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。8 j6 p, F6 a- p7 q' K/ u

9 I" Q5 e3 b. X2 n看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。/ ]& D8 p* U" h- S# m1 W, ^

. P  k/ J! M/ s- \& y可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶5 k7 [- D$ j+ x( S$ z8 s

0 ]0 m; V* S+ n( r“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)9 O  h4 g3 [4 j( Z& a. o* x! L" l

4 A8 O  m3 b! y" G8 ?4 ^得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
0 V5 A4 U9 B9 e" ^* `( z! i
( |8 S& y0 ^5 U( I' i那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?" t2 R$ h) [6 H7 [( N- E

; E5 u" U" X: D7 I8 {& H" a! s, w4 V“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)- ]' ^1 @; `; ]+ ^' J
3 n8 P; V: v, b5 _- G
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
( H  m  R$ w0 q; F4 k/ g3 d3 `. l3 {! p7 q! r; V8 L
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!: N+ Y, `' Z) u/ h1 p1 r
- E4 U. C* w2 Y) T3 \& w/ G
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
: v5 S! N* g! ?/ I8 X5 b. t
: U; _# Q  o# D; H9 b如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
( z. p/ q4 q: A( X, X) w3 y
4 X' b# }; `& b: |一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 * d! b2 Q% h) ]8 c  _
谎言千遍成了真理
' ~( u: k; n( Q- ]; i+ k
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* d# |+ j% x3 l. t
3 O- L7 n; L. @0 i3 q+ Y: z/ f
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
8 ~: b3 [% n7 a9 o  Q4 A( p3 a* {) L9 c$ V2 ]
' n8 U/ K, M5 T' E, a/ B
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 {6 n6 |- Z1 l3 P
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 ]! V8 d0 U, N
; e! p, u6 @. u+ Z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

+ h7 r, W1 I  |3 G) M[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / s/ R+ S$ G5 d) N( W, M
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
# G5 H& ]( p+ y- v# C# t  T8 ?% M6 Q
) L! M! B( S4 [# y; `5 d% j/ e6 U3 {8 d+ n8 l
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
) ~$ l: p6 O% _4 \+ u, c9 \& O) v. N+ G; p! k& x
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
- w& \; D. P/ g& H$ S8 f
0 Y- N% E1 n- l4 ^) X开篇,它就很霸道∶“起 ...
) r, w; y9 v: a% Z% [

; ]2 A! I: m+ a1 h+ G" V在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
* U5 o# x! k- B$ K! K8 j5 V/ E+ J. x" L+ c* }  p7 k
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。3 x+ A  m  ^% @, u" v

4 t5 I8 F+ }( M0 F& T6 {[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
' p6 C! k9 y. o7 t2 p2 s; w0 @  a) N+ c& C) K, m' {; n& Q
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ' V+ a; O) n4 l0 L: s
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. P7 W7 V( z* m! z* X- q& d" u; n9 Y4 n
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 @6 i8 o0 ^7 r& F5 E! l达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: V3 `; T. f; ^+ t3 G
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
4 r7 T7 I* L: M7 i/ |7 r那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
; C, _, x* ^* l7 F" [" o3 ^
/ p& T7 i2 ?/ x8 w, F& N+ j
4 b0 t% q5 W: s9 N: \# k& K/ u
' L' A  ]; }+ I0 @0 Z% J8 m
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 " D/ ~+ k6 P' N/ d1 F4 h. e/ D

$ d; [' h% X9 c/ b
9 I3 Y* F0 ~9 k6 O这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

5 d/ @$ t* G' S感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!# s8 O- R- J- I  q

! v; m* z9 f% _9 C6 _0 U/ n* }6 x不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 u; C5 N9 s/ E; u2 U0 k, O
) `! G) h1 M3 `7 |+ A& ?2 c: N所以,佛法非宗教!
% ?; w0 M2 _3 {. Y
$ ^) ?7 {" p( Q) f3 I# N  m: ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . A( s" \% g9 z+ s+ W! l2 Q
5 b9 S; Z, x3 S' M
7 r5 z6 [; I+ {  `- o7 w" e
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# b, j6 l6 x% y" K! K达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( c1 ?$ ^6 {3 C, n* L  G: l4 m我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

9 A3 r( j4 M; E1 W1 I1 M4 ]' `  {5 t' s+ P) I. J
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
" U+ D$ b7 o: ^- W1 E- m, t7 |7 a* v1 B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。  h/ Q/ L# }8 H$ z
1 q$ I+ x* F6 R0 o& W
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ G  p8 o8 r& y8 J/ i/ R
; ?) a* x5 T+ r' r' @- t
6 N( m9 G( _, A; `# x7 d  {去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- j8 E9 K8 b* @( s/ O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' \8 ^0 x: ?1 y6 n* R
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。- K* w0 {! h7 O) a& X( ~
+ h+ f& p" R# ]& j8 \
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 K0 a3 v8 k7 G, ?8 i$ u% y; [6 |但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 E& _! w6 J6 L5 Y3 A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 3 D; {  f* a! T. @+ }( e3 r5 R
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 ]1 ~1 u, n! m0 P1 _
# w9 ]- s$ y$ a4 G( X不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

, _: c7 b4 Q7 [& e+ l% v9 M# ?1 v8 X: A1 G  s. Y
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
- E0 v0 h$ ~' G8 x+ |; A5 j    ( L7 s* F6 s0 A$ g; w4 k
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
6 l& Z/ L& h7 `4 `3 e    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
3 k; T; X$ a( W1 }  t# I0 r+ x% D% H) X1 h* H7 o# M% A- ~9 m
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
+ T8 i  C+ M1 ]+ ]& T
; s# e/ f3 r" D. m3 o, t" ~* m) k但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 % K! P6 q$ n* t% ?( h6 ~8 e4 h; |
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
3 ^9 F" h2 v" o+ b( f
9 ?$ V! Y+ h/ T0 A* V不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
  [5 t. U/ Q5 s( _6 u! y+ M6 a5 K所以,佛法非宗教!

6 H) Q* A; \5 v/ w& d
, q  `* G" _5 F& A( B( Z+ A. D5 z前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
% @% o: D' L; c3 {& Z& j2 k不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
5 H3 L% F* A8 e8 t但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& y3 v3 v: L: j: d是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 @' S) x! P5 j
( b- s2 L+ G0 ~! }+ t/ }
这要看你是不是一个讲理的人。
6 U0 d# k# J3 N' j
* \: n; S# q* v( n4 y5 n约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
7 ^; F3 Z  ~# n* c$ F: M3 C7 r17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
4 D* Z5 u0 f, [: y" `18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。" b- P+ V0 ^% j( I* |& Z
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 6 y4 w- r) p/ _6 [
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

# G, ]/ W, j  y: Q9 G8 p: o$ I' \# r7 D' R: I
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
2 j' M# q- ~2 X# ^持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
% u3 Q' B6 v' S2 O* p
# I( C0 X9 m1 z, I  M不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 : E6 z& U! u1 t$ t0 B
( X9 d& z) }% }# Y* P) Z9 m, m5 E
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

3 S. N8 S/ H# Q 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 , B" X+ T* B; d1 Q  G  s
" I5 w. {4 E2 b- c8 i* u. `/ G+ E
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

6 c. ?1 X: z% O; }- W% g+ u4 U$ Y# s% x
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
1 y2 e& D6 |& ?4 Y% \0 g! d8 R5 ?# M% H6 [! r
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
9 H2 _6 j' `/ z* J0 M1 g; u' {. L9 y
! k, `% ~1 K6 M
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 9 K  a% R# [* q3 D. n
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
7 u9 p0 A, y1 U: S, x$ M* q, {" d4 X/ o" M5 Z& I' H: V) q
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

1 ~7 G  a6 q( K" f' ^朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
) L0 I; s7 X: {% {' p" }/ F
6 r. g8 w6 Y$ e6 R# F朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

+ M3 i) M; ]" g# w- T# f4 ]急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 2 s) _; ~- [) ?9 h  \% u
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。- }3 }+ O$ X1 G# m) x
2 q& R% k+ W$ D$ t* `1 U. V

+ E' {+ n1 |1 K( Y* x: Y
# i) ?5 P4 m2 d" _7 _1 Y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。8 [* {) S- Y- ^) R0 U8 L
' w! ~4 g* `% O/ M% Y) m" e
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 5 Y9 h' {. m) n8 [1 l& L

2 P; i# ]* ~; }  Y2 [) _难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 16:13 , Processed in 0.463901 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表