埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9015|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)8 X, i  u" H/ o1 I

* M2 Z0 k; H' @4 `1 _) L5 W& }6 [$ ^" x0 B( d- [5 `
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. }! E' ?  D+ R! e9 C: A! O, i
, b; ^/ W; ~: f& h7 a开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)+ y; j0 U( b9 G' P! a5 Q1 F
( w* p/ c! t9 D
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
* B: ~2 d& p( S# T2 a3 D
& W* U% h: g( ]( F: T- m* F信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
9 ^5 E9 h/ k  f( U. W8 k
2 e$ o& C" h  D* w4 R# C如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶$ w6 S, d( V: x0 S8 f
! ~- ?$ S$ B0 q% ?
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)+ P4 Z/ D/ j: w% d+ s
7 u/ x. b- |! d) p0 s8 k$ F
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!/ {7 o7 C" x! {4 c$ T$ L/ n" V
* ]4 T+ _6 R; g0 E/ e! I, e
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。" B# f) e% |" L/ g" P

5 Y0 T. j" n2 W  v& Z马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?2 [! r: i- O. X( g3 Y& m5 J4 _5 K6 R

# w3 ?: G: u% U2 Q  D! K因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”! B: W. D$ f6 c5 p/ n: ^
& s0 V9 e, ^8 C1 Z
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
4 w# `: S. u  L1 L* r. a% D/ j" O9 n+ [$ L4 n4 U
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?+ ~$ A) L6 F5 Q+ P. z, u* i

) V9 D7 |- X6 R# m神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
, J; D9 K/ X& z: s0 u
9 L& R; N: F, ~5 K  B“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)! r: v! {, j* C2 }5 k
, b" B: A/ P; a* M7 ]. B5 \; i
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
" p2 x: s- H$ `  v2 \% ~" Y" H. \; L2 @0 t4 c
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
6 V: S5 _6 K% k' d6 E6 t7 W; I; \* F- \$ A4 T9 l6 y# b
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)" A1 `( r* u7 a9 l4 r

* _, _! w- l3 m什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!  a# j6 V+ `, a

' z3 `% K% T) o: r* Z+ s3 @可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。& o5 }" e% K' w( e
$ @' l" {1 m- Z& O$ b
最有意思的还是这句∶) d" i, @) t! G3 U6 T

* M4 w6 ^: `, ], I4 R4 o% }6 o“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)/ i3 E3 N3 y1 u8 }
3 f$ h  q1 ~: {4 C" i& F
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
  a: J- c1 R1 R7 E0 x) F" G6 B: j/ I: o4 p# q
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
4 ]* h" P* z( P2 t, T1 L& n5 N3 N+ d8 c
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶1 {# ^5 t% A& G$ y3 @* R$ g4 ^

' L/ K2 P3 f* Z' k! U4 |“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
" a: h4 _% d4 B2 `( c$ H7 F* ^* h1 `
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!  R! r/ L8 y( a

+ O5 C7 H8 P. k; i7 y: D2 W3 D那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
  D. \2 ~. `& n
: b' P3 I& y3 V% w; l1 b“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)7 ~3 L) H$ v' G" U9 p! u
5 M8 P# B& C9 I
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!* w# y  i/ W* T
* S/ f" A- `6 D: x! e' r
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
8 k3 i' y( w& o9 R
, V+ {  ^  [/ e; u+ z如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
6 R5 l6 _, a. \  S
: s8 ]$ _" `% x( Y$ q2 @: z, V如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
. X* u6 ^+ g8 ~: m8 _, E! S# [; ?9 P7 l% |; S+ `# L2 B) V6 A3 b$ I
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
6 M& v& Q: @- h! x5 n3 d$ ~谎言千遍成了真理
. k& k6 e  A9 }8 |" u8 T
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。3 r1 C5 ?  X0 b. n- ]/ [

5 f6 V& T1 p( ?# d3 y有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
1 w% R$ w7 g' N" e
' ~6 y5 O5 B" ?: H. q3 |- r+ x6 {/ @5 ~3 T& y
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 & x: o( r, N8 h1 `% |: u9 j3 L
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!- |* u! C$ O2 J. L0 b

& y* K7 X, E6 n* z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
( Q6 E$ [& ~% m+ x
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
7 F+ ?2 J$ F: I% ^- {转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)+ r& H- t8 d3 q' j& P2 {0 L
$ r) s: P% Z2 R& r2 X

. `+ k( i) a1 ]! t+ Y$ Y$ S0 p在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
9 J0 T) m, E) L8 N7 r9 I* S  [
1 n6 K2 ^% i0 P2 \& Y0 G# O那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
. w, X, G7 {# c! c  f  E
3 c. ]& F% O! L" }( t! |. N- K  F开篇,它就很霸道∶“起 ...

2 L& M( r1 ?8 {
8 n; R6 ~$ s  t; |7 w6 Z在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。& {1 n: s2 D2 P" q$ Y+ Y. S# f

3 F6 M# v) C7 S( T7 f9 M要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。2 z# N& \( z" D# Z5 A' y
: _4 o, {0 V, t2 ]- y$ b/ O
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
1 W: \# }/ P$ I' i
# C: j$ @! @6 y6 j4 o  v3 R1 @
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! I$ y" ]8 e8 s 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
7 Z: x) j1 X' v$ X" [

8 S( ^) o* M9 z2 i6 \去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 o3 d8 C! K2 w$ Y4 g% I) [. e% {9 [达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 ]1 _% j% M" a5 l0 n/ d! Y我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
% g0 G# \4 J* E7 w; G  Q那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
9 E" F( }# z" t: A: k7 u
3 O+ Y  @! H5 D1 `1 g& Q  }
" ^. c0 C4 X/ F) G

7 T, v. Z* I! h9 E5 K% E这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 " P( I4 p! c! _* B/ @# [

2 g) @/ ?/ e, u0 p# _0 |# {  w2 U5 {$ p1 Q; {" q
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

8 u, K) a$ L. P& t0 N; a感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
1 _+ Y; d/ Z; ^, {
9 q5 R3 _: H: p不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
" p4 |8 A5 ~3 j. Q9 n2 _. x, o& K- E# V' A* @" S
所以,佛法非宗教!1 {! s2 F, a. i* E$ V3 `+ G

/ k# N! u! M* V! q8 ^5 H# ~6 n) i[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' K$ w6 Z2 m' u4 v/ l+ O
3 h  Z2 {( h' L. u; M* p  @; s4 S7 s7 e# T: ]3 E* x+ f
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" X0 G  j. p3 N% S6 F/ U
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* r2 D4 e% I: |. f1 D0 f
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
9 n# f2 P' O# L1 C5 K4 _& w
9 g5 M4 m& o8 Y6 c6 W8 b/ V
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!* s; J7 g# E( H5 A6 d4 ^+ E

$ H5 j/ p. S8 X  C[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! H* m" C( S1 e! W0 F  P

4 R# Q; {- [+ i6 P
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - [; T! W0 u9 i
* b; T# Y4 F- j$ e  B

) ?5 B0 F# }4 h7 M去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( R8 K& B! \3 j达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
7 V2 w. t! S7 e+ H5 {% n. H我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
7 Q$ t& V! u; A4 g/ M! l! @& u" _, J6 B3 h: U; N& `
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + n$ v: _2 [  q% n) J9 t
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
# v* y8 p/ t6 A9 B  p: B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 0 S2 R  |; h+ s  H
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
7 u) s& N7 N" T* q% v( T5 l/ g3 W+ I
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) m0 F4 ?2 M; }1 T( o8 a
; W, p( J6 {# [4 j. o 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:& ]+ @3 a. M4 _# ^
    # H3 _2 W5 V" @6 |7 B
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。. G' W1 m* B7 t
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。5 j" a/ Y# V5 {

  K; H, M& j) x. c2 P    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
/ l+ L, s$ w7 K/ E0 s, L+ X4 @4 H$ }0 M! j; n+ k
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 $ L% N# i' @" N' y
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 s4 D' W0 w5 U+ q" W

& C/ V4 y$ b. i  P0 F不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?4 m7 O$ s- [5 H. d1 m; O1 K' Y2 x
所以,佛法非宗教!

) {% s! m% T; p9 [' F
  m  a5 P; d( `: a前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……1 X; L2 U/ F8 o  t  ]$ C- T
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~7 S& ^6 l8 k( z
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 + R9 E( @6 s3 h
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
5 G+ F$ F3 Q" x$ |, d
  h$ m5 A; A8 l2 T! G. _7 L3 o
这要看你是不是一个讲理的人。* U, {8 _' Z( \* H- s) t5 {

9 K$ u( Z5 L- @9 x/ x约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
3 q! h7 m1 b3 I1 `17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。) z/ O6 F( H+ |& x# {1 B" B* \
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
* z5 ^+ O, o+ K8 `: ~1 {19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
" g  |: l; k/ c是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
& e# ~2 C6 m$ U/ {6 _2 G, l' [# m' R
! i! O. `7 f5 n( Y+ @
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
8 A2 m. u9 T5 k! b4 E; {  p持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
0 e6 `) w) v* `3 v. e6 C  j" W1 W) m5 N7 x* Q, [  f
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
# c9 c9 W* R+ G2 N3 |9 p7 a# w  I
( ~/ z5 K* l: e% l6 t. T ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

$ P4 b+ |$ o" R4 X 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % Y9 X" W% L' ?/ a, m& O
: K4 e4 L3 L4 n
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
' d9 ~/ e* j1 n2 W5 F! L! z
2 r# P* @8 e/ `) _4 ]
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)5 j6 A+ r) [- G* g0 j; ]' m

+ D( Q/ S+ |0 O& j不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。& y7 s/ B4 t+ A# }2 f
) k7 w- s- g( d# j
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  i* `5 r  m& |; ?2 @是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
9 K! k0 E. n) h; X3 a5 l
/ N$ k1 q, i1 ?; o1 G; }( `- F# ~ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 J: |3 Q' P& v* @+ X2 `6 E6 @1 S朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
( V( u' J+ k0 v) g' n: C8 v4 `# p  i1 N' j
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
( P8 `  a$ I2 b
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 9 _; X, u/ r; p8 @# W+ d' K$ O& r
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% C. }0 F  W8 v( F3 y
& S  a3 M! Q9 b+ D; ^
! l; {. p, m  L- j
; ], ~/ W( e" L+ k
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! B* v, b, j& o, P* a% x3 d* \) d# {) N, L
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
+ n" S7 s7 {9 \$ [2 N& v0 @; ^3 v; G3 |# j- I* }) a
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-6-22 16:30 , Processed in 0.216914 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表