埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9352|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)& H5 h: u8 g: n( s% Q/ |6 C

* V5 t0 D2 z" y: [+ ~# Y% m: _
- A7 o- ]( V" {0 O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 s+ t. o, I7 U- X% h' V0 ~
( J( ~/ h6 [, h# k  }; g! m/ J3 F* c& P开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)& z2 T$ _* j3 }0 J; I

/ {) o8 A! x6 M1 j" {一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!, g% @4 q3 Z/ r: Y9 k% j
8 m' D# O, n! |4 D" l) p+ q
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
$ E7 w6 U( |+ ?, S/ [" H1 H) H, R$ A$ {9 V) F+ \) M( d
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 t5 M& X# ]7 ?* E) S' z% ^2 `' z5 ?4 o: i& Q$ x5 Z
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12); Q5 ]' W" s* `( Z& n6 E  G

) s% q9 Y9 l4 m4 r3 X& i" b. ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!1 `; a# O6 P* K* }
3 W$ G1 v+ }; T; a3 X' @
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。2 e8 d$ L8 M2 n
: z0 v* ~2 q, t
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
1 Y0 p! V' v& U" q7 c" c  N9 r: W9 b9 X& Q/ v
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”4 Y+ \! \; G$ T9 `( R1 @+ U* I
$ Y* E1 Q) R9 \+ R( f: r3 S
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
' ?6 g4 ~$ h- q! o; l1 ~1 q
# w: W$ R. N/ V神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
6 ^: \% R; v1 q) }/ g3 v9 K
' B% {( R, t; `3 a. l, _神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
, J& g7 n5 ]/ ^7 Q* O! k/ Z) b( _( r! x; @3 c
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)5 t+ W0 s4 F! d3 U! }

2 G/ M+ j/ v$ [. M7 e& i听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
/ I0 p/ q# l2 g  a$ _* l
) B/ j( s9 C4 Y; B8 ~虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
) b" K8 c# x; P2 r0 d7 k4 E  V$ A0 z; o1 w) }
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
' K! k9 w  l: I/ J& i$ N6 X# Y
+ c$ p9 h: G+ B. c# ^什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
/ F7 D, \  G+ N- d4 O' f. ~9 S% y$ u' y9 T! X
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
8 D- s, A% s4 s& t/ H6 @& M3 o) Q& o  k/ G% l1 G- S" ~
最有意思的还是这句∶' ^1 A; |+ J* J- ~% H, b
* c4 y( t# N/ j6 F6 K/ ^' x
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)! S9 J( t  v: {- a( L

, ^$ H, {1 U* l8 |# I中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。" e, f$ G  Q7 ~% N" h) A* o2 Y
, h  E2 e; {( t" D! p2 }* [, X
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。2 _+ X- r. }, o8 a8 D1 X

! l( n, N7 z: \' a$ M; k6 r0 Y可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
1 g9 F  n* c  J/ \" ~2 P; d0 U+ e) D& O
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 z6 x9 B( ]  l0 L  b0 v
# q, J5 k% E/ v% x  I2 T/ C
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!: I; c$ R. w0 O8 z. p$ X

, [: q' M; z4 [: G那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?" L, d( n. Z- T2 ~

5 {! Z3 B) ]; X- ?6 S0 X6 I“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)1 d, ?6 j/ ^- }

7 \% l0 ^; n6 K' i7 D6 N9 S现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
9 Q* Z( k+ u/ L) k# X% o4 |$ {( z( A5 v1 h$ T" M
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
1 P: K3 x) u% U( Q
1 g1 o4 j! ^: A2 w如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?) E! ?& l7 W; o! A
" C' n, q) G, r& `
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。# M3 I8 \1 s8 R  F  K& z
6 {: b/ F5 k1 ~/ e3 i: d
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 - I: R) ]- g1 D
谎言千遍成了真理
; @& Q" k( Z# n$ d2 K1 y
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
1 m- D5 N3 T! t$ x1 D
. Z8 q. s, ^8 d有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。+ O$ Y; \% W. X! S- K
0 B  n, h; m. F* m

" C# G' J9 c0 f! |
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ; V6 l* [: J% s9 I' k; T* Y% a" r
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' h- O0 x4 ~# l8 K  i2 F6 {
! E0 b% k4 v/ O7 |- l...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

! _% n1 f: G2 L# H- P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
% }4 t9 F5 x0 k6 y* A$ T转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)2 @) I: h' y' y# r5 o8 V2 v4 h
: u; N6 ]7 X% r+ i# [: P' U

6 M) ~" }: z7 c5 q* G在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!* O; [. r( X  l% R  d  Z6 r) l: d
, W/ u% F1 u: V9 _
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, V  i$ Z$ C( Z" O) V, n+ j1 w! y/ Y. \# K7 e  d& s+ `1 M/ l
开篇,它就很霸道∶“起 ...

8 w, j, ~' v0 Y% i( G
" X1 o+ N8 C) V* {3 Z在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
' ^8 W# Q. ]8 R- g7 @$ }/ u8 j5 v. y2 @3 ]
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。1 C; J  Z. X, v/ D( @, g9 K

1 ~- O: I) a( w* \[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!- F8 E: E% F" `0 }* M5 A

) M" u; f( w2 Y$ b% P7 O! M
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ; J. u8 h- a9 G$ m' s6 T$ U. u
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

1 ]1 `* ^  f$ O: t
/ j; i6 y5 ?' E去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……2 H' L8 s/ K& {/ y% l6 M2 a
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 c( T7 `( w/ Z  Z- `0 J  I我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
, m' I0 Z# r5 X7 l$ A4 j2 x那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
' J7 H  c( A( Q2 Y
8 B, a  q4 _5 d
6 D0 m4 U" N# \5 j. L, a8 j5 g9 o: l
" P6 F1 u$ e& u( w1 J
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 $ m3 ~; X& f5 R6 w; J7 B

1 ^- _3 T$ Z5 {' d$ {, ]$ E
9 @# C- N0 a( a& F& T( d& B这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
8 f& }" q: x- B8 H
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& x1 q+ z) H2 T7 Y! t+ E# N- X9 _! ?: e/ H
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?9 _8 [  {* _1 M8 E0 j! u# ]) a* D

4 S7 t# R( K; w3 f7 r/ k所以,佛法非宗教!
" y% B/ C' `* }2 S
# B, ~! k8 b+ V! I( y: W9 J: V[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' ?, h2 ]+ n" H% e4 i* G; d3 Y% @4 [% h0 j: [" Z( ^/ X; u
7 @2 Z6 M5 H% p- p4 [' F
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- B- C0 w: E( N4 n9 L3 h/ s* S1 p6 q
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
% H, F! M, u9 V7 l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

3 j( K4 X# e- j( z2 H, ?. A" w/ h
$ U% d3 D0 f% \, m! Y' F& G 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!& D0 s' W2 R& J$ x9 l5 C! q
' D. |; b8 C1 N* f
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。  I) h% V& M& q6 S- x9 e' L5 `
5 }5 m9 s% \0 v; N
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
! r2 G. f3 s8 {& D: R7 k' z: h; N! h( |: [: c

. l8 w4 y! [7 g# v& c5 S, M去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……  f$ A: t. H- \  _
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 T- e6 f0 Y0 c+ E( F7 x我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。% M4 V' Q* o+ c  L- g( L& r" q

6 L; K& N3 g3 e$ c
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
0 X+ N4 G% [6 g1 \但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
' d4 [  L; ]9 j, ]
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 . {5 _; k4 K' n+ s
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- S$ T8 O* V0 ?  R
+ \$ o4 u' y7 _0 I
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

( z. n9 s" b; d
9 d6 B3 Y( x/ g  p4 m 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:( c+ [. L, p( `' k' {7 U+ ]+ t
   
4 a7 C% F% o8 _  c5 M    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
- K! `1 }' h5 J    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。! E# w; k+ k) I! Z/ O+ }/ r4 I
; `# C1 A; k0 V& i# ~# {3 i$ D
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
4 d* v8 a) e1 Z3 ~7 j7 [8 v+ I0 m4 v6 C: F, n
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
5 C0 p4 h' ?) R9 C呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 U+ f3 n6 e+ ]6 M3 q
" x* I! @" X7 r( B
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
; K3 r8 A( r; t0 J* `所以,佛法非宗教!

5 J9 Q2 A2 {- K3 O& U1 T6 h* b/ A& R  Y
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
2 \7 R% J3 D7 {( ^. K0 w不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
. A9 M; R7 \! D9 x( ]/ u, i但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ) \" p" B3 {+ N4 P
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
9 B) k& x1 p0 D9 P; s0 Q7 K$ R
( e8 i( R# `' o! B7 E& h& h- U
这要看你是不是一个讲理的人。  Q+ v! |3 M3 w/ K$ {

3 L6 J4 z: |: g! x4 ~约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
2 E( d  z+ H% T1 i; o) |5 I; }17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。. s0 t% L6 j1 `) Z" b# t
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。& K- c4 x4 \  W3 Z& B5 @" Z
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
5 ~, U! b+ x% u2 r7 y! o; A是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
" y9 g; a$ d: h# ~8 K* X+ \* f

3 W  X7 F1 B  Y  I5 Z; h% g" e这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
+ z: L9 x- Y# C1 ?& I( |持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……8 g+ P! \) ^2 v) p( a' x
$ N7 h/ ?7 ]& A' D3 d3 c3 n3 o
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 : o* U8 k, c; v/ f) x
1 Z8 n9 F0 D1 Z' J
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

# c9 I: r1 ]" D& t6 p6 G: b 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
# g4 v# w4 v# s) M+ `
! I6 H& F  a! R3 n$ d- U( U 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

' ]! V& N' D2 g8 p8 }0 P* Y" W; Y* ?$ l" j4 y* o
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
3 n4 Y& y9 q+ r2 F3 g+ s0 b. j) ~/ L
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。- I0 e1 R& L6 N+ {  V( {
$ `5 e. k. ~  \9 w
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
$ x( E1 n$ D7 V8 J: e是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
  ~  d6 E3 ~; u; X4 A" `4 I; P5 l5 C4 q* L% ~# V
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
8 M- v3 z5 B- B* ?; q
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
$ S1 h  @% V+ l; t, }, ~( ?6 Y! U$ s
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
! s( q1 I6 C; O& T. a! f9 y8 o8 m
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 1 U7 e' E% W" G  j' P& X
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。2 t, X: E9 b9 _# p
, l0 `9 R9 I8 ?* W7 K& e) j8 _
$ j# Z. a5 S. q. q/ t) y2 Y. r1 M3 p
. @! E! Z: D4 t9 O
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。# T  c& t, w2 D% b( v' j3 @
9 }. H: {$ r) l& }# N3 g4 }) T
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
9 x4 z0 u- |: ?' e8 w9 J- A9 F& w6 K2 y$ u5 O
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-29 06:40 , Processed in 0.159228 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表