埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9561|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
$ H+ T: L' L/ q8 H. D8 e. X2 D, @. V3 ]; T# N

8 k' z7 D8 i1 l8 [6 ^* x在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 R' s' z& `1 _) T) |& `- z) M
' N$ p. u6 h0 y6 l# @8 I$ \
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)! {" N: ^- m9 r. @2 a% h

- F* C. n5 Y7 Z& T- u一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!- H4 o7 B! v1 f# x

) _0 V. h; x, z信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?+ X  Q/ F# w8 c' \

- r3 B* h4 }6 {9 \如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
8 z" u, E! Z  F6 ^2 o" G7 N2 I* F5 m
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
0 S; q& \( V9 d
) w0 N9 E, W- M有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
8 {" T# p, G( m/ }
0 v9 o% T6 z4 i( y但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。! d4 J/ Y4 H/ R. D* n

# [# g! U4 y! ?; N/ H1 M- z马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?; |. W" z4 g0 @, R( N5 u1 P+ m

3 C+ Q+ n' y% e1 [因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
; c/ Y# b4 A5 ~0 m) B6 S% }' o/ S* C3 _# ^& H& R
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。' N- _& Q& p- M( Q, z0 W# _! E
2 x: ?7 U/ z3 r3 O
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?3 L# v2 a1 o; o" H& L( X
8 m- C; ^, ]6 h
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)4 e: Z* _! i" }* P) \2 }9 Y. `# S

1 }% C4 T# _. _( e$ f7 q“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)! ^1 R6 m% L. i5 X5 d6 W
5 z& x: m. o( w: ^" W4 ?% E
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
; f4 b1 ]' D+ s. I# o
2 Y3 |4 c8 I( Z4 y虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶7 K, h  f$ r1 z; D( h) {
: |; R# S6 M/ P" c
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)3 U1 {3 R+ o! b
0 R; b4 i  A+ b
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!' n- C0 ~( H9 ^: L  `( @8 _( k

% ]9 Y5 S5 _7 I& ~& K可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
) L5 C$ r% r9 Y9 j( j3 e8 l) j; Y) [5 V( Q: F
最有意思的还是这句∶
, ]; R" F+ H/ Y: H1 l/ s; o) _$ V/ n5 S. V' U
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)- Q: j8 A8 w7 |! e
( o: m* K3 X4 a2 \) {
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。; p1 y' I! r! z5 r# u

2 Z; N: V: t4 w& w& I看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
, H) Z8 {- g2 j5 D1 c" L/ \" X7 N* h( R7 Q- U% W$ v& U" s' C& R
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! z( k2 Q9 P4 A- {

4 L& U% H6 J* a0 i) l& m, ?“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6), ]$ I: l1 s0 c9 [' A

' [, j1 z7 o. J+ i得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!. u! K0 n9 B- w, e

' M+ Q& F  {  s7 d1 r0 i3 h那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?2 o+ z2 r- m7 y% f. Z

0 c! y1 B9 z2 k6 V3 p. B; o“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)% n' O& m6 F! }
) J1 E7 H! J8 c0 r- e* ^
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' g' @" a2 T' ~1 h
- ]% v  J' t% |+ U! v! `如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
* d2 ?9 q0 D. o7 Y3 W1 T; U: d
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?* Z0 L  L9 @# \+ q) N, K

4 l) `: u0 A4 n如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
* L/ O5 a+ P( V+ [
' u3 A5 b2 O& W5 i2 }3 G; g- ?0 Y一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 2 J: v, P% p. A: E2 X( t9 a8 _
谎言千遍成了真理

1 i$ i# r! y0 K. g* u0 N/ }您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。  C4 H. t, O# X3 C( i/ X- l

. S+ k: Z; s: X4 K, {有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。- X( V* c6 U0 c2 z; C3 j

' U8 T0 V6 ^0 K7 [" A" i
& ]5 l* h* I5 G9 t! b% ?
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
  A+ |; e. g; M1 Z3 Q如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
; h1 e" u5 f. ], W" S' {" c! c# G3 ~8 l3 h# T9 p
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- |) {! ]2 ]* u+ e8 E& ]
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
6 I5 G! y  U* {( T1 n, U/ f转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). O: K5 {, J  E1 B

8 k# y. H. w" \* a* Z- O
; T5 k# O# g& p在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!& u1 S8 Z! K1 C' h1 x
) f! M# u+ H7 X
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?6 G" \- a$ a. B" b

2 z& X7 T% a; D开篇,它就很霸道∶“起 ...

# y3 q; Q4 q* ], t& l: `/ P$ h& j0 b9 a" c1 S! e
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。1 h# ^+ I% b' p6 S

9 |3 h4 j- s$ y; b  p; {要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
# z+ v5 U; @: ?) H0 w/ u4 t3 S3 P; u5 _- f* g
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
$ y) o- S+ F9 K  X; i1 \$ X$ w6 C. P6 p, V2 i: L9 Y/ S" S8 ?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
9 i( ~9 t1 u  y8 n( v. t* Q 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
( V+ Z7 S0 A& A% X4 |

. M9 b7 T. G% }9 c! ~去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……) t  z+ g8 P4 ]' y/ I, R% @. E, B
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
; y4 i) G. M; O( p. R我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ( E8 F3 e* {* z" G' z
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 ~6 K' L' i9 c" |' [9 N- w* ~
4 B: M- y! g2 ?% b# K

7 y, j$ M3 `8 v4 u& R
$ d, C# G% G0 M) R5 A, r这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
7 X) V9 v6 r; I! I. I* y/ p
; C0 v. S* ~# }1 {) {! U# e! E# B0 Y# S' ^2 Z9 {
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
, P5 E0 V, r) {
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 o/ x% W9 n, N  a' D
- G* p) O0 ^) B+ a
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?0 t/ S2 D$ {8 ?/ V1 o& j0 i) p: F

* W! q" L* G. }1 d所以,佛法非宗教!
1 Y4 x+ ]& `' ]2 f/ W& T7 J7 ?' `6 I" P
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * k( {# n6 r: f+ m
4 r0 A. E3 X( ]
. _7 a# z% \$ O6 q% w" f% D
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% O: V" P/ G/ }# u" b达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ t& {, v, A& [# h我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
& n( f$ [  ]0 ^

7 {) p6 ~! f0 r* B4 V 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!" `0 g4 o9 d4 ~0 T, n
' O1 @/ f4 o$ h% _: N* j9 K# M
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。) x, }/ O- q! C. D2 S4 k$ Q: ^
1 o* `2 i% Y! Z2 z: H  {* D
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
/ M& L! W7 K! p4 W' K; W! B( J) B2 S+ \; o

, C' D0 r5 S( i& a去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& T9 n- Z+ q, d0 M) E% b/ h
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 J7 }. M/ R( X& R! m5 T我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* I" ^* q' }4 _/ G

( C5 X" s- t0 }- N* ]* y
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
, @1 ~, J0 i1 O9 s+ @: n但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

9 N9 ]- k3 G2 N: `( A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 : |! J( q$ Z3 C' Y3 a  y
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 @9 ~8 v( x0 u) ~$ f0 ]* n

: G8 Q1 P3 @: x, c不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
6 N) t2 f( K2 T) C0 e- Z( @1 g5 a$ |
" H& q9 T) S6 Y1 r) u9 {
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
* F9 E$ O: r! P; ^6 W$ ]* u. F   
4 ?( |+ m+ I' u* ?7 T8 {    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
+ x- R0 s, k" }* \* K; d$ t    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。* X4 X1 @) s+ A6 T7 I
  x6 o0 c" G7 Z/ q. |
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
! X- @# g0 Z& ~1 D$ N( \7 s
+ _" {( W6 G4 G; U( O但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
8 F) y3 j6 B8 w# M7 [7 h3 _* r9 H6 h呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
4 t: |! @1 B1 U1 T! G) }
' `$ o% M5 ~0 X, u0 L/ ?: R! o不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?; N4 V+ f5 ~3 C1 T6 J
所以,佛法非宗教!

1 a0 M* B7 X6 |& F9 {( B( X, h9 R5 }/ @, Q+ H# |9 X" J; q
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……' g! k4 N6 l% f/ b3 E: \: i. v
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
! @" Z$ ]$ \( U! W) L1 n/ k5 u但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 . j1 S: Z8 s, A+ h2 c
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
# H  F& K, |7 x% b

: ~6 D  @4 n8 a3 m" u这要看你是不是一个讲理的人。
+ ^  u3 Z) u# E5 Z4 E) u9 p$ i+ v0 j% w* H6 e# H& M
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
. `# P6 [+ s# F4 P2 h0 z17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
& r5 |" g1 n9 ?; E, Q$ W0 M18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
" n: N! ?6 B1 x& N, x( u19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
1 e- k1 W0 S; P" C- E  J. K" K: }: k是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

! x2 z7 D1 v  J8 T& x
  y. _( i  f/ x& \6 }3 B4 W这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
1 |8 D  |8 O6 q0 a持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……- n0 C, w8 @2 Q4 b; N$ u+ z

+ b; N3 n, s6 P* Y/ n不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
& s; i% U. s1 {/ n3 _9 y& V' q$ d; a' L$ f: y
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

' F% }2 \  Z. C! u: @9 H 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 9 U5 G1 E3 x* v) g8 a
4 C# t9 j6 }- W
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
: f, A# E* o3 M) c0 F

6 A# M6 k7 i  C# E! ~咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
9 V5 r6 N3 X, Y8 M! p2 S3 t: r$ D2 a* p, S) ~
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。/ M5 m' L4 l( G! _

( M# n5 y2 C, V; S$ Z
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - ]5 Z& I! Y- z$ C5 n) V# R
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 9 {2 A3 u$ v& r. E6 y

+ @! J2 I/ D/ S% P5 L* S 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 t& t- u5 P+ [8 j8 G: f: I" n
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
3 x  }3 Q" {4 n+ `! ~: F+ W, i  j; u0 P/ ]& C0 g% x3 c; e7 Q
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

" O" P+ A& y, O* L0 s急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
  s5 x8 Q4 q# y9 y7 h! S0 \说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
! z8 i" h; d' M2 E3 s6 g( D! B9 s0 A0 n! G
9 S3 I1 ^6 J' ]
6 v: B$ ]! t& [: B& ?
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
  p3 ?" n7 {- `
7 O5 Z8 y+ v- @. L. f/ \
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 6 `1 l5 ]$ b9 ~6 G* `. t
' c, l  _3 c6 V, }, s# ?  B
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 17:29 , Processed in 0.238365 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表