埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9192|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
3 Q& {6 I" V% c- `: P
* _; |9 Q/ q  }" a( X9 B2 [  v, W+ M) K8 B0 V& F
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
" `9 X' P! J. Y3 g9 b- ^( x7 [# ~
7 S# {, r- W+ Y开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1); d5 b8 j9 v* u& r5 o7 r
8 n$ Y/ ?1 q2 U& o
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
4 S% [+ p4 M, F# H; q9 W% T; O1 I
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
+ }- b2 G: W7 e
- d: [/ n0 L: l4 b* X  _* _" P" H$ j如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
( t( F# Y6 ^; ~5 v' q1 _7 `4 s" [& |  P2 z
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
  k! T: U+ I, M0 ^  F: U/ N* b5 {! s! B2 r) a
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
' E$ K* K: Y$ N6 ]! O: A) M( I9 U  M. A  H' S$ d+ C
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。  r' i9 I8 ^4 Q( ~' o
( z3 U9 g0 t6 M) C
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
" k! ]- G& f, p0 E* ?% ?0 F. F7 B( L; n% j8 i4 P
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
! o+ l9 e& \$ x) R' ]5 ]5 s4 s( T5 S6 \- n
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
  l5 L3 X4 {1 e7 r. ^
& j" Q  `4 b/ ?) P. R7 z7 D神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
2 \# J3 n, O0 [. M) {" i
, p4 _+ h" p  P) G: R  t; u神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)$ C$ [; o& }) \5 h

6 Q# f( t  P1 M3 Y' c8 V( Y“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
5 `; i* o! `& I% i! t4 R( S1 _" q2 m3 g' s& m( e! J4 A
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!2 R" B' [3 U. O# h7 y* X, V0 q

: a( p: \$ w: z. V虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶! b0 [4 I; l  ?3 N+ j

3 {9 R. `6 _0 X7 |6 J. h+ |“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
+ p0 @/ o! m3 ~
+ s, H& z6 S0 n) `6 ]/ U4 \) K什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!* R8 M- V4 V, K, I
9 N$ M1 p' s2 ?! w; h1 S
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
3 i9 f! S. c% O2 J) u, d, ]
. U% G9 ]0 o, S5 F2 c最有意思的还是这句∶* i) [$ \. M/ r$ J
' H  K0 J6 m& p( s$ N4 R# P
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)' @4 G7 t$ E5 K# ?. \

: Q8 i# w0 j# X. B% F- j中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
7 A7 y2 b6 A. ]0 n) E/ u% ~
3 a) u% I. w* i8 j; F2 k( W8 k4 n看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
+ b: h- u) y/ R4 N  w8 |
" m% h* J% w; L& g" `/ n可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
4 S. P- \! {( m. x8 ~  b& @+ A/ S/ \6 W( S8 i
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6): u, N$ p; C& m3 ^4 _% D, j1 P
, z% ?. z1 {+ m- G3 @' D6 B0 [
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
1 M7 j/ @) b. L7 g9 M# @; u/ \
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?% w5 K5 G3 a: u3 ]
$ q6 b4 |0 v3 M9 X8 ]3 H: n) O7 g
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
: L* Z9 r3 W7 [6 S0 @$ c# R$ P
4 b; |7 t. |/ a3 R* |现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
* o3 f( A3 u/ B: W/ L' r, |; f( V. C6 ]. [8 D/ k/ P7 o
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
/ C% \: \$ J- z9 F2 _2 h; a. A7 K- g3 w3 K% k7 l+ R) ~$ M
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
6 }$ J: I0 m2 |1 T9 R7 g0 B
4 f# r$ s! S  [, M: q4 E; h如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。- }# y+ [/ G3 _" x/ @; a# Q7 s

0 ?# j2 c: |6 [$ G一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ' s& ]6 k& ?' u, Y. T4 I
谎言千遍成了真理

$ O2 |& L5 l) M- R1 w8 c您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。5 D, F- T3 C& F4 a$ s
$ \2 l6 b6 f' _7 Z. O
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。% }, y3 @2 c4 `3 V$ K

% R+ ?, Y5 T4 T0 C
5 l2 h/ E. I- i- F* h
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + [2 f1 Y: U4 [* d' N1 G+ Y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
2 z; K( P" a- J3 y) f  m7 f  z- M+ \! M! |7 x" E
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

: a  |& \; n5 V8 ]. a[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- R6 P6 _( [% V8 y转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
1 x" ~3 Z5 B$ Z' t. @1 d- [2 v5 e. ^  w; _+ l8 R7 ~( O
0 u/ z' g" C: T/ L% l+ U
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
3 E: x  k6 \' |8 r
: o: Q* w9 `# T那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
2 a6 r( F. O! N' O2 p! d0 |% [
8 m+ R+ |9 i7 B+ S开篇,它就很霸道∶“起 ...

# c* v% r; h* A  i' B* B" \  V8 Y8 i5 E- h9 B# c# Q
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。) G6 L1 h* e2 U9 b9 K& Q+ O

  C! w6 T( F" j3 K; L要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。3 {9 M1 R6 s+ j6 H) G) Q
& a& d! U  D" G9 m; ~( J
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
( @  l0 t3 `1 z2 q4 q  N. N( N. C4 G0 z6 [+ w! B% ^6 }) F
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 . \* b) C- h9 O# B9 b% \
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
$ t# V7 n, o. \5 E. H) ^

% {7 L- i; k) \+ c5 g$ t3 n3 U$ x去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; ?* n6 A& s1 _% @6 k( i# E
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, w& }7 Q( L% r! @/ U我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
6 G, g4 k  |, ]: |; Z那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!7 z4 `" d; |1 y* p1 J6 N

% B( }; v( p: F4 i! g) S
; G/ l* l  [9 s3 C7 |) }

& r0 `" X0 P7 [( Q这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 & V3 i) K5 z. Y% p' s, F" R

; M: _) V' j& U! u- W
' a4 s( Z8 x, i; ]( Y! k# R  i7 r这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
, Z6 o1 }- _- T6 B+ `
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
8 V+ K/ w% \: V. s$ D  U! S* O
" c, M* t1 C; b! D. J6 a不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
4 Q6 V- J7 ^5 R
/ r4 j# \& Z3 i; t4 C' B: e1 ?! g所以,佛法非宗教!- G7 H# b2 V; r3 @0 d# |% F8 a& V
4 c" c. R/ {6 @  j" D5 s# l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 f8 S& U6 d; M" @/ M9 }

0 e. C. X! W. G; X, A( ^0 ?$ s
( z4 p- i* M! Q) h4 \8 d3 V去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……) X3 K5 ]3 I1 k1 `' {9 Z
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
) n2 Z; O. F% ~4 \, m* I& l3 @我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* l/ D4 X+ O$ n1 s4 V
0 t7 T; L& X2 E# q" r3 Q 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!- I  R; |/ J8 k, ~6 @
. V/ t! Y. ]8 O4 V8 [
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。) t/ }0 s% E; A4 n8 A0 f. y/ P: P

" N( ?2 X0 Y: Y$ z# j$ i
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' ]+ V$ Y3 Y0 q7 [+ j- p5 B7 A
. Z3 T/ a) w* _( @; e- O

( ]) f4 m- r6 t# ^# E! O, q去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* I% i& X7 N% o& g! t$ ^达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  n; E3 R7 u/ a6 Q3 @
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
' Z7 v5 C7 s7 j. P" R
% g. O0 t$ U3 o0 e9 ^# g
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
7 w2 {) ?' N. @  V2 P但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
. F4 L. I# c9 }" m9 b+ G3 f' ?" G
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
0 b, f0 x3 E0 ^8 y6 f. @, g" p4 c呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!' s2 O9 n: r  g: {$ Q2 M4 v

, X  _! D: L+ V  B$ t3 N- v3 e" F; t不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
! C; A2 e) U$ D/ l! |$ w

; z3 X" ?* {, F/ Q/ b 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:/ v8 [& F) ^* u% z! H% Y& A
    : R+ Q  a# F6 ~% F) @# c
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。: C+ H# E/ Q% r8 q7 A1 L0 K: D8 H$ y
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。2 p1 m5 \% t  [5 n4 f

, T3 d( Z6 r4 P/ W  h) F& ^- S$ w    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]' {6 P0 r  r" Q( O5 ^* e
- o* X7 Y4 l. C( l+ R: Y2 `
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
" }$ D7 @. f- O% k% r4 W0 L0 ]3 z呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
" h8 @* f/ d. Y2 c+ N6 ?
6 F- H! k. U7 R: C7 J不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?7 q4 l% H$ P: y+ U1 n: {
所以,佛法非宗教!
- i1 u, p, K, [6 l& _

" `. ^& ]! Y. ~# x前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
: b6 c2 N( F' H2 l不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~+ y+ M6 I( Q' A: z
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 & M9 V9 O- m2 D- ?2 r
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 [5 L/ s. x' Q" L
+ q" g3 c5 |& h9 V& [2 A. `这要看你是不是一个讲理的人。
1 `. I  v* J" L" F8 Q3 X  i+ F1 r9 K8 B; ?0 ~& I( l
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。& {3 Z. R/ d/ y- M+ `# |+ w
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。1 G% U0 ]( j" g- E
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
) D( d+ N, d3 n( d3 Z0 i& c- b# ^19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 7 }# Y6 P8 d& f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

5 A. L: u% m% b3 {/ V1 K: o/ k, c+ @
+ E0 N( J* W! C; s7 `这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”), m- P$ T6 V: V9 J, B
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
0 }$ W; D# [8 x, r6 n$ a) N, W: ^4 j5 b* j
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
! c, W& g2 b) J0 X. H$ @8 h
* T; v& k4 t) t ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

4 A& J6 @! P6 T* ^# m 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
8 u/ U% H. B" i( D6 `
. L8 {) p- `: a$ D  l 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

% n2 G" [4 c( ^
6 C2 C4 F& e$ Y咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
) y( }% L$ {9 H: w; }0 k
+ Q5 g& s. q# H- z) r不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 q% K" J' u: m1 `! T$ X* E6 n4 W
/ B* z' Y, _8 _3 }
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 o) q1 N' P$ ^0 \! i是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
# v- ]- x1 B/ W  o
" P9 f& M. h. E$ ~ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

  a( j" K/ I; u+ d, j# k; C朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 6 n$ G4 ?% X' M0 g2 `3 ]/ n& ?
% k& N* Y3 z) f$ I6 c, D
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

. r* _% B, F7 B7 A急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
4 o6 n, r; S, {4 \" x& ]1 u说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。1 b. y3 G# \" }$ T" s' g% a) D) a0 r- q

. r9 s0 f( o  U( w& a  H

1 x. t) c6 d, S5 R9 |8 n1 @& [6 \6 A* E1 V& J  A9 M
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。8 l. u' P6 `; T" D4 ?0 d) ^; g
* f. I0 T  S* Y% u3 e
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ) R0 w5 l. B: O8 d9 @$ q( [- x

, f6 |4 @4 Y% A$ y3 j9 H' s难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-7 12:15 , Processed in 0.230062 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表