埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9260|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
& s& B: W4 P6 @+ S/ X( P
( ~( B1 W8 q% B( s: h
- K6 Q  x, B" t# p在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
# B- z# e0 [0 |" d# {- [
: V3 m3 Y, B# ?  u, H开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)6 @9 x  x  I6 R  C# K0 t- L) }

/ ]+ f1 a* s" _6 m* x1 E- D一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!5 i1 Z: `) B. C" x, @7 }2 {
& f6 S1 ?, T7 V; j' Q- g0 _
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?0 k  S# h3 K& P1 G+ R4 z" G2 C
: d$ M9 d5 i9 w( W1 Y
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
: H; D4 `' c: B3 {/ r) @2 ~- p: d; m9 a6 k$ b
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
: D" }1 s1 T( r( Q, P1 y6 f" r
+ f8 ?9 ?' M) S$ y有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!/ r' \! K  q: k- z
6 R  L  F  Q+ O: @" V$ `" y
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- g7 p  v. P' I  ~' Q5 v; _
6 h; Z) ~, q/ |/ R  f
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?8 _6 W9 Q3 B% O+ _3 C9 v/ a

! U9 O9 Q% N, }( x# }6 s因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
4 T  A0 }+ W6 ^! p- x1 e
/ n1 @' Z5 E+ a. A(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。* U* ?; _' Z4 x
0 u0 Q. @# V6 J0 L7 m3 p3 T
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
* X8 T1 ]  V/ y+ J! X  Z' B, t
9 s" _5 h& l  m. D神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)! d; c/ ~" v' |4 |9 X

( s; [! x+ Q4 y+ ?% O5 q% p9 z“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39). C( c. v  V' t) J) b

! H) o+ _5 l' [' @2 p: X听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
) x% t1 C9 v, ]" Q6 }' f* y. u# O/ b0 R3 E- T
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
3 v9 w3 C! `3 L, ^
2 k: M: F# G6 L; k“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
; p* |. h* |& J& g: r& k2 W# J# V: X+ V) H7 L" `7 W6 \1 H
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!2 B7 U- }7 {8 m4 u3 w, A( k
+ g  c9 V8 G& E8 S$ S
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。0 U( x- c8 l* R. _8 s$ d6 L

3 F" x! `2 u9 \2 t' l) {最有意思的还是这句∶
# R( u( ]) C2 r5 p% a
- ]- e5 H& _3 _3 i$ I: g6 f- Q“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)0 {2 S6 h" f! l4 R- l$ {
  T# A# u3 o" Z8 Q# w7 `
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。- f( t/ e0 k  c* l: q

4 m  y' B$ T) |, n看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。+ B6 V1 ^2 I2 o2 t, i
( N) r+ k6 D5 R; A7 k6 \, p9 y& S
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
8 Q2 T0 I) Q. f9 v/ x. }: M
* v1 X! \- C" v3 }9 x' ?& I3 k0 i“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
( \6 k' @7 j4 {; Y1 S& m
3 c6 X' S1 J- o0 \. D' ?得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!5 h9 n) X! z3 L; I- G' k( D3 N, C

5 S" n% t1 l( q/ M# J: m5 G那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 B3 e) S* N( w& o0 ~9 n3 I8 \" q2 [# j$ y) O% W; q% x. x) ~1 l
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)% P3 r- I/ m' H
2 `" W( D) X( v8 K& l) {
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!. |4 p7 t5 N/ W0 B8 r
) Y, j, H' ^' v) K
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
0 h/ A- {& x! @  Z) s4 Y# y) Z0 e7 Q' O
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
' X; R) Y3 R& }) w9 Y' x; v/ q0 O, K4 E7 `. p4 n6 N3 b  ^
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。/ N  `9 K* D8 k% r7 d! _: h  P

8 D8 T* B1 O* U: W& O/ ?+ `# }一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 8 ?/ J. C4 u0 F+ u; V) a8 W/ E, o
谎言千遍成了真理

0 M# j" @+ L1 |' |0 o3 M: q  o* L您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! {8 v; l  B; L$ U* n: m( r0 ]1 D1 K; a3 G' l8 Y! ?
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
0 a+ ^8 J! n& ]% D% @2 A
5 t" Y, `6 O2 ~! `
4 D8 T: @. J: d0 a$ A& I& Q+ u# ?
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
/ U6 V. M2 L! I" a2 y7 w如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* T: j! V7 g7 L) t0 H0 F
$ Q! e  d, Z. N- l
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

9 L9 P1 E# s% T: [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
0 C' i! v3 o7 w" E' }# `1 t. L转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)7 B" r( d0 S1 A. f

/ X  ?! E4 r8 u3 B8 o3 |8 m
, B" W$ Z$ `" e: X/ W/ X在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
1 r) {% b7 b( J3 e+ [; K/ J- w  D/ H
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?" y6 K3 ^9 K+ O
9 \) C  N' p7 u- `2 i' ~
开篇,它就很霸道∶“起 ...
: T% N) M5 D; ~2 g7 V/ Y7 {# ]1 W

* T9 N0 P. b1 n; ?) x$ h, Y) E$ g在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。" X* m  P2 y) j) Z6 \8 P5 q

; f3 y& j8 Q# t; y: h要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。+ [. T) K' T- l* ~" h/ q2 Z

  b. G/ ~2 A. p5 {* F$ I[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: K/ a5 p) G( R, Y4 n- v

" h1 i9 |" v; s! r
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 8 \/ o5 t' W$ X  I
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

5 o" ]4 v: t5 f! d( K, H+ H2 f0 C8 ]  [
/ r1 O  _2 \$ W去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 z: O3 `  y# y3 b/ Z
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" G' [. N8 B8 O0 i8 ?# |5 e$ S7 v我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ; n; S( U7 m$ X! X
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!1 T5 ^- r- ~* I- M7 v& ~9 Z8 H2 p' _

0 f1 E' Q0 a6 v  m. t

3 Q% |- B# }0 b: R  n! r0 e, e9 h: v* _! L7 m8 r" E" K. _: W
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
) s7 N1 x% E  p% J
2 p' C6 X6 t) d) I: H$ }& Y8 V4 M( |! [3 F' x0 F0 r8 T# |
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

( H* ^; P. e$ [4 V感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!4 w' l7 `9 }# `0 L& w  b
$ B4 i, \& }" V7 Q' m9 F& u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
& D. w3 c; T5 X- X4 `0 O
3 ^: j' @' f# E所以,佛法非宗教!
0 l; J; E3 E0 _3 T: M0 h
# n0 F2 Z# F4 U2 u; b; q[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
) r( Y8 K/ P* N2 q0 z/ t9 K5 U& o. u3 g" J+ k1 r! }

9 H: t" p, p2 n" o0 m6 r- e去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……+ |/ L% V+ ]9 C4 L% ^. J
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* G' Z1 w) q: S$ o3 Y
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

4 ]. E2 b; y! j3 D' a5 M1 Y% J7 l; n' n/ f+ K# |
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!# w& t. K1 L( Y" ~

& v. y' q' Q8 R* n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
( N  t$ g" s( a3 h* }
! d" h8 N3 t& d* B) i" [
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
0 O$ `; y2 d4 e9 z, y! i5 D9 z7 x  J9 [7 t* V/ @, _" @5 C" z

' G7 q* s* U! i$ _" ?1 x去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ j$ J- H, I: }% m1 J- s9 t
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 I* l1 J& M4 J5 H& b$ D' M我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
& J4 P' f4 ?4 u+ ?7 X$ f( f3 x; L6 t7 ^# c( @4 Q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
. f$ L0 {# ~/ W2 k3 |但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

$ J1 \& n- ?9 A* M[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
; e$ V; u) u* B3 U6 d3 ^呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!" j# N/ J0 h( q& W% v8 j# _0 s# p
7 l7 N7 W0 r% k1 i/ l
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
. F+ |2 ]3 ]& H- e* u( y

! c( C4 S. o& K* n) p* V 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:7 x6 r3 f) P9 A$ }, h. D9 W: A
   
+ z+ B) j$ G. w; U: p  S    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
$ `7 q( w7 c, j1 W2 x    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。  d6 `9 ]" h3 h( \$ H1 w4 c) K
4 {/ L- n$ I1 |1 u0 e" K" K; C/ V# v0 Z
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四], _, U, l+ Q% ]
5 X+ Q- u4 ^& D4 A' j! W5 _
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 7 b  ?& x, n: s9 _; I0 Y* M
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!% \2 u. z$ [# `; x. @- F6 v- S  D
! [7 O1 h. [: i
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?  ^0 B+ V7 \4 w& I/ K
所以,佛法非宗教!

' F0 x9 e( B8 R  q8 A3 q6 y9 ^1 I$ c6 J6 _
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
+ ~% q+ o; I+ k- L% a6 A6 s5 B0 C不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
( F: [! w8 ]- p5 V. ]# `但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
+ a9 }; F# F* t- ?- S: _是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

, a, M- {4 W& \6 n' j
' E5 K8 v" w/ `这要看你是不是一个讲理的人。- W8 C" y. g7 A2 i# s1 d! r

( @3 Q" u8 e2 ~- Z0 r$ p8 ]约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。! v, H& \  Z. s0 l4 T
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
! k" v7 [& x- ~! k18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
- C7 \) l  [% z8 l0 n, p19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
/ J/ J# N# _! @$ z. @7 b$ O是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
; l4 M, |8 p* F4 b7 {+ ~

) N) h/ U4 X. a& J0 C$ f. t0 x这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”); i6 ]3 b. i6 W/ d# R# ]
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……+ i: r! o- P3 a! _7 o
0 G6 l$ F" }, j! t1 u
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
2 L7 u8 R  V! t: y0 D# G2 C& B8 G0 _/ B' R' {7 V
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

0 y5 n2 s+ z& Z2 R2 }3 b' v4 ^ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
/ g$ t3 n  P5 M4 N9 e+ @) n9 D+ [
9 `0 b/ O. \4 K: H5 s 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

) V# h  G& @# o$ ]  O  ~* u0 q; X5 _1 G/ i6 r! S& \
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……). [" _5 v  t3 a+ K- N! ^

* r  r& D* j* |/ O0 C/ [% I. x不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 D* T( r+ b, J; L- o
' w0 r, `' h6 K( Y4 D8 U$ q! p; \
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
  w, o5 U3 Q  p' j9 j1 O. a是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
8 R( L9 W: X' a. l. Q3 N' T
) m! J% q$ I+ _7 g% \ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
( o  w4 I2 k- ?8 C' `) M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ! ?8 M' t* @! f/ e. ]5 y. ^

, S( C8 A- U! c1 ?朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

7 {6 J" |( |( a2 @急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
6 |  q4 r- D) C& w& V' s6 W/ @说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
) J( W4 j2 `0 Z; S* E
. G6 u# v6 j& U5 `

2 w/ L. R2 D( E5 m! B; n: }* ^* t2 [/ b' N. d& w- l/ @9 f
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
, `! }% t6 W1 a2 t  T
) E* I& I- @! s# `6 k
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 . j7 o: u6 O3 n2 c

6 U, b  {1 w! S& u1 r, ~2 r6 y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-27 15:32 , Processed in 0.199096 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表