佛教是纯理智的宗教

绿菏 · 发表于 2009-2-2 20:42

　　大家都知道科学是理智的产物，不知佛教也是理智的产物。惟其同是理智的产物，所以从科学的立场来看佛教，要比从哲学文学政治经济各方面来看，要看得更清楚而正确。科学曾经照破了数千年人类的愚闇，解除了人类的迷执，佛教对于人类也有过同样的贡献。兹缕述如左：

　　（一）破除迷信

　　人类一向就有很多的错觉，如不用理智来精细推测，往往被其所惑，将错就错。最简单的例子，如从前大家公认地面是平的，是方的，是静的，太阳是动的，后来科学家说明地是球形的，是自转的，是向日回绕的。又如日蚀和月蚀，从前认为极神秘的，现在都知日蚀是日被月所遮，月蚀是月被地影所蔽，都可以事前推算其时刻。我又记得在几何学课本的开端，就有几个例子，说明眼睛有种种错觉，内有一个例子，是把两根平行而同等长的两根直线，两头各加〈〉和〉〈两种花样，就会令人觉得这两根线是一长一短的。由此证明单靠眼睛来辨别长短是靠不住的。再如我们在晚上看见天空中的星，我们以为它是存在的，但天文学家告诉我们，有很多星离我们地球的距离，远得异常，不是用里程来计的，是用光速和年数来计的，名曰光年，一光年的距离以每秒三十万公里乘一年所有的秒数。距离远的星有数十光年。所以我们看到这颗星时，已是几十年前发送出来的星光，现在这颗星早已飞到不知那里去了。又如我们现见室内的桌子椅子笔砚杯盘都是静止的，坚实的，但物理学家告诉我们，这些物质的原子，同太阳系一般，电子回绕了原子核，以光的速度旋转着，而原子与原子也是时刻不停的振动着，电子与原子核，原子与原子之间都留着极大的空隙，疏松得异常，和我们所见外表的静止坚实，完全不同。可见我们的眼睛实在看不到物体的真相，必须用合乎逻辑的理智才能推得正确的答案。

　　佛教也同样的纠正了很多错觉。我国向有‘天无二日’的古语，但佛经上说三千大千世界就有十万万个太阳，幸而中国的帝王气度大，没有把大逆不道的罪名，加诸佛经，像哥白尼所受的一般。现在天文镜里证明天空里所有密集的恒星，一个个都是太阳系。又如我国诗文中常常提到月有阴晴圆缺之句，月的圆缺本是古人的错觉，若月球果有圆缺，则又是谁把它凿缺？谁把它补圆？佛经上说得好，它不说圆缺，只说白月黑月，这不啻说明了月球反射日光的全部道理。凡是没有读过生理学的，都以为我这个身体，只有‘我’一个人独占，那里知道这个肉身里有许多种微生虫盘踞着，和‘我’一同享受。佛在二千五百年前竟大胆的告诉我们，说人身是虫巢，大别之，有八十种虫，详见‘治禅病秘要经’及‘正法念处经’。佛经不单说出各种虫的名字，而且描绘它们的动作形态。在科学没有发达以前，要一般人信受此说，真不容易。佛确说得这般清楚，而且佛自说，如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者，但这样微小的虫既非肉眼所能见，当时又无显微镜可供人检视，如何能教人彻底了解。现在则稍具生理学常识的人，就很容易接受了。佛经上又说佛观一勺水，中有八万四千虫，现在也觉得没有问题了。

　　在代数没有发明以前，大家只承认正数而不承认负数和零，更不晓得什么叫做幻数。这表示那时人类对于数的认识并不圆满。佛教对于任何观念都很圆满周遍的，例如说触觉，普通只认身物相合为触，不知触离时亦有所觉，若离时不觉其离，则合时亦将不觉有合，故佛经于合时名合触，离时名离触，亦犹代数中于正数之外，亦承认零数。又如说乐是乐受，苦是苦受，不苦不乐叫做舍受，相当于正负零三个位置。又如说善恶之外，把非善非恶叫做无记。这都表示佛教说法的圆满，有与科学精神相同而又超过常识的地方。

suvescape · 发表于 2009-2-2 21:21

楼主是一个不懂科学的人!
科学上,从来不反对任何假说,但是科学是需要将假说一一证明给人看. 科学从来不能改变世界规律,只能应用这个规律.

比如:楼主引用"佛经上又说佛观一勺水，中有八万四千虫..." 你可以说有虫,也可以说没有虫. 都是假说. 科学是通过他的方法,证明了确实有虫. 我想,没有一个佛经告诉绿楼主,为什么有虫,这个虫是什么吧? 没有一个佛经告诉绿楼主,如何使用显微镜观察到虫吧?

而且佛经里头这么科学,包罗数理化,天文,地理一切我们所知道的知识,是否通读佛经后,这个人就可以获得诺贝尔奖了呢?当然不是.科学是不断的发现现象,并解释为什么这样的学科; 楼主所提的佛经是引用一句,半句话,和现在科学比较,发现有相似之处,于是高兴的说,看,古人多聪明!这连四不象都不算.

另外:绿楼主说:"在代数没有发明以前，大家只承认正数而不承认负数和零，更不晓得什么叫做幻数", 我看代数就象看小人书一样,但是我确实不知道什么叫做"幻数", 麻烦绿楼主,你给大家解释一下,什么叫"幻数"???

绿菏 · 发表于 2009-2-2 21:55

原帖由 suvescape 于 2009-2-2 21:21 发表 1 Q% v& }, @" o5 U* {. n
楼主是一个不懂科学的人!
7 }& ]# `8 c- B/ ~科学上,从来不反对任何假说,但是科学是需要将假说一一证明给人看. 科学从来不能改变世界规律,只能应用这个规律.
$ K/ n. f( E3 W6 B8 y1 |1 U. D& J! y$ A% z
楼主引用"佛经上又说佛观一勺水，中有八万四千虫..." 你可以说有虫,也可以说没有虫. 都是假说. 科学是通过他的方法,证明了确实有虫. 我想,没有一个佛经告诉绿楼主,为什么有虫,这个虫是什么吧? 没有一个佛经告诉绿楼主,如何使用显微镜观察到虫吧?

您们这些基督徒同学们，怎麽都是喜欢这样上来就高高地给人家扣个大帽子？什麽无知者无畏，什麽不懂科学，哈哈！正是你们才是无知者无畏，不了解真理，公理，却胡说基督耶稣就是真理。

您这麽说我，一定表示您是个懂科学的人喽！科学想说什麽就说什麽的吗？无论用什麽方法，都是要证明出来的。您来证明一下自然界中的随便哪里的水，里边可以没有虫？科学可以把水里虫去掉，但科学不会因此得出一个普遍结论“水里没有微生物”

我有一个学医的朋友，就是因为读到佛经中释迦佛指着旁边的一碗水说，这里有八万四千虫（印度当年打死也不可能有显微镜吧，八万四千虫只的是很多很多的意思，不是具体的数字）。她是学显微科学的，天天做试验。她一下子就相信佛说的话了。因为她天天在证明。她无法看到哪怕一次可能性哪里的水里可以没有虫。科学只会更加验证佛说宇宙真理的真实性！

当然，基督徒科学家，非要说水里没有微生物，也可以抬抬这个杠！

报告基督徒大科学家：当质子和(或)中子的数目是所谓的“幻数”(即2、8、20、 28、50、82、和126)...运动,这些轨道按所谓的壳层排列,幻数就代表与下一个壳层截然分开的完整壳层所能填充的核子的数目（请详看《什么是元素--打开核化学的世界》第11.2章幻数和变形核）

您应该比我懂科学，对吧，无知者无畏先生。我们什麽都缺，就是不缺可怜人。谢谢你的同情心。今天就到这里吧！明天见，一休僧！

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-2 22:52 编辑 ]

绿菏 · 发表于 2009-2-2 22:28

科学家相信的是仪器。佛陀相信的是亲历亲证的真理
佛陀的教导，重视的是对真理的直接体验。佛陀将其亲身验证的真理，尽可能解释清楚，让众生能作为依据，各自努力以了悟真理。佛陀曾说：
你们每个人，应当以自己为岛屿，以自己为皈依，不以任何他物为皈依处；以真理为岛屿，以真理为皈依，不以任何他物为皈依处。（注三）

生命中唯一真正的皈依、唯一可以立足的根基、唯一能够给我们适当的引导和保护的，就是真理、法、自然的法则，由自己亲历亲证的真理。

佛陀并不教导教派、哲学、或是信仰的体系。他称他的教导为“法”，也就是“法则”，自然的法则。他对于教条或空谈毫无兴趣，而是针对普遍性的问题，提出放诸四海皆准、实际可行的解决之道。他曾说：
我一向所教导的，就是苦和苦的止息。（注一）

佛陀对于建立教派或以他为中心的个人崇拜，也同样不感兴趣。佛陀一再强调，传法人的个性与法比较起来，实在是微不足道。佛陀只想教导人们从痛苦烦恼中解脱，并不想将众生变成盲从的信徒。

佛陀曾对一个崇拜他的信徒说：见到我这个终将腐朽的躯壳，对你有什么好处呢？凡是见到法的人，就见到了我；凡是真正见到我的人，就见到了法。（注五）

无论这个人多么神圣，对他的坚定信仰并不足以使我们解脱。缺少了对实相的直接体悟，就不可能解脱、得救。因此，真理才是最重要的，而不是讲述真理的人。我们崇敬教导真理的人，但是最能表达我们对他完敬的方法，就是自己努力去体悟真理。

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-2 22:30 编辑 ]

suvescape · 发表于 2009-2-2 23:20

1) 绿楼主典型不论证心态又一次出现了. 你怎么知道我是基督徒? 虽然我替基督教说过话,但是你怎么就主观的人为我是基督徒呢? 你如何论证你的判断的? 或者,你能不能清楚的判断一个问题?

2) 绿楼主说我给你带个大帽子"什麽无知者无畏，什麽不懂科学". 但是我的贴子中从来没有这句话. 是绿楼主自我带上的大帽子. 绿楼主自我做梦,真美!

3)绿楼主问我: "一定表示您是个懂科学的人喽！" 科学这么广大,我怎么'懂'这么多知识?我只掌握了皮毛一点. 但是诸如绿楼主的经典科学错误:水深浮力大等等,还是可以一眼看出来的.

4)绿楼主还问:"科学可以把水里虫去掉，但科学不会因此得出一个普遍结论“水里没有微生物”". 更加可怜,我们当然可以有纯净水,也可以有非纯净水. 所以,要说水里有没有微生物,先要判断一下这是什么水. H2O,化学上是纯净物,无杂质;但我们日产接触的当然都是有些杂质的水. 不知绿楼主为什么不指出,佛经中说的多少万生命的那个水是杂质水.或佛经是否提过矿物离子在水中也存在的话语?

5) 什么叫"幻数"? 你还要解释一下.

Lison67 · 发表于 2009-2-2 23:20

宗教讲究信仰，科学依靠实证。两位大师不要多抬杠。再重读一读《马克斯*普朗克传》、《阿尔伯特*爱因斯坦传》、《尼尔斯*玻尔传》和《史蒂芬*霍金传》就又全都释然了：科学思维、宗教情怀，在人类认识自然、顺应自然和利用自然的全过程中两者不可或缺，绝非“对”、“错”之争，惟有“取”、“舍”之择。

仅就宗教而言，泛神论的佛教似乎的确是人类目前所有宗教中最宽容、平和的，其一切教义内容中没有自诩什么“神圣”、“不可质疑”的东西——包括“佛”概念本身；而且在思维理念上也主张“大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟”，反对迷信，提倡正信，不是强奸民意硬加于人，现实生活中也不向非信徒、异教徒强行传教纠缠不已。

不争论。

不折腾。

不立文字！

suvescape · 发表于 2009-2-2 23:24

如果这个人水平够,也可以解释佛和科学,和事物的关联.
但是千万要论证,千万要有知识基础.

最奇怪的还是"幻数"? 绿楼主,你这"幻数"是数学的哪个分支???

Lison67 · 发表于 2009-2-2 23:36

可能楼主是想使用“反物质”概念论证其观点吧，我也不清楚？

Lison67 · 发表于 2009-2-3 00:19

谢谢老弟赠花束，大家都晚安，美梦连连，明天精力充沛！

polyhedron · 发表于 2009-2-3 00:42

读了楼主文章中的一些说法，有离谱的感觉。

polyhedron · 发表于 2009-2-3 00:46

有没有真正理解佛，又能好好解释佛的人过来讲讲，佛教到底是什么，基本原则是什么，。。。。。。

木野 · 发表于 2009-2-3 04:22

我觉得还是有一定道理的，演变后脱离印度教的佛教不祭拜鬼神（基本不祭拜），不靠仪式、祭祀、崇拜，只靠冥想来获得启发，的确挺像科学的。
不过首先要讲明什么是科学。

科学是怎么开始的——这个问题的答案现在有两种大的分歧：
1、科学起源于人们获得经验，然后归纳总结，得到“自然律法”（law），编辑在一起。比如我们成天妈妈生宝宝，母牛生小牛，于是得出结论雄性生不出后代。
2、科学家们随便做一些假设，然后通过实验、证明排除错误的部分，留下“未被证明是错误的”那些，编辑成“自然律法”。比如航海学家一直以为自己能找到“天涯海角”，结果跑一圈发现地球是圆的。
至于真正是哪个解释，我们留给哲学家思考……

如果用第一种解释，佛学的确很贴近科学。佛教徒用客观的眼光观察世间万物，然后总结出一套理论传扬下来。但是用第二种解释看，佛教徒明显对证明自己的猜测兴趣不大。
由于自然学家（生物学、星相学等等）都比较倾向于前者，而数理化学家（顾名思义、数学物理化学喽）比较倾向后者，所以我认为，说佛教是一个“由自然学家改善过的宗教”比较合适——它容纳了科学的追求物质真理的特性，也保留了宗教的based on信念而不是感官证实的特点。

欢迎批判~~

Lison67 · 发表于 2009-2-3 17:22

醉酒当歌 · 发表于 2009-2-3 21:05

哦，懂了.根据你的陈述，应该是佛教非常符合人的正常理解与思维，属于很理性的那种信仰。似乎更像人类知识思考的哲学。圣经确实不理智，而且很多地方的描述似乎人不可能做到。但是这恰恰是我相信圣经不是人按照自己思维写的原因，因为如果是人为，那么更容易写得符合正常思维而不是让人觉得不可能做到啊那种感觉。

原帖由 Lison67 于 2009-2-2 23:20 发表
4 X, E1 Z6 ~1 E* g4 u6 n
2 t" ]& H5 k1 E/ H1 T1 e( x6 I
, s( a! g9 Z/ x% l3 C& i仅就宗教而言，泛神论的佛教似乎的确是人类目前所有宗教中最宽容、平和的，其一切教义内容中没有自诩什么“神圣”、“不可质疑”的东西——包括“佛”概念本身；而且在思维理念上也主张“大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟”，反对迷信，提倡正信，不是强奸民意硬加于人，现实生活中也不向非信徒、异教徒强行传教纠缠不已。..

[ 本帖最后由醉酒当歌于 2009-2-3 21:07 编辑 ]

Lison67 · 发表于 2009-2-3 21:49

这倒是。
但人类大脑思维活动不只有“常规状态”，还有非常规状态如：气功状态、深度冥想状态、濒死（体验）状态等等。
一些气功功能态（或说自身生物电磁场场强）较强的先知、大师们在状态之中、之后写下的一些冥想体验性和幻想性
的文字记述多有可能成为老弟你说的“但是这恰恰是我相信圣经不是人按照自己思维写的原因，因为如果是人为，那
么更容易写得符合正常思维而不是让人觉得不可能做到啊那种感觉”类似文字。这样的状态远不是未经修炼的普通大众能够取得的，在这个意义上讲，我们可以在一定程度上认可这些先知、大师们是异乎于人甚至高超过人的“神”。

绿菏 · 发表于 2009-2-6 18:09

原帖由 Lison67 于 2009-2-2 23:20 发表
& g4 @" h$ _6 O/ K$ T. s
% S0 h. y3 |& q
+ a6 L* `/ P" d9 O. x! Y宗教讲究信仰，科学依靠实证。两位大师不要多抬杠。再重读一读《马克斯*普朗克传》、《阿尔伯特*爱因斯坦传》、《尼尔斯*玻尔传》和《史蒂芬*霍金传》就又全都释然了：科学思维、宗 ... 仅就宗教而言，泛神论的佛教似乎的确是人类目前所有宗教中最宽容、平和的，其一切教义内容中没有自诩什么“神圣”、“不可质疑”的东西——包括“佛”概念本身；而且在思维理念上也主张“大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟”，反对迷信，提倡正信，不是强奸民意硬加于人，现实生活中也不向非信徒、异教徒强行传教纠缠不已。

谢谢li同学提醒，我们只限讨论问题，不人身攻击！完全赞成！

但是您认为佛教是泛神教，乃是大误。佛教正是完全要靠实证的（这点和科学理念完全相同，否则干嘛还要打坐修行，还要明心见性，就是要实际自己去看佛所说的每个人自己的本来面目）。佛教不是怎麽说就怎麽有的唯心派。佛教正是破除迷信，破除信神信鬼的。佛和菩萨不是神（请参考佛法中十种生命形式一贴），佛代表本体，我们的真心。佛这个字是觉悟的意思。菩萨代表觉心的起用，分为两类，一类是智，一类是行。即知行合一的意思。观音菩萨代表行，行为要慈悲；大势至菩萨代表智，行为要依理智，不能依感情，依感情麻烦就大了。

菩萨代表修德（修行的德行），佛代表性德。性是本有的，是本性。佛门里所有的诸佛菩萨都代表自己本人

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-6 18:14 编辑 ]

Lison67 · 发表于 2009-2-6 18:57

“慈悲”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修改，修改周期由谁决定？

“理智”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修改，修改周期由谁决定？

木野 · 发表于 2009-2-6 19:49

原帖由 Lison67 于 2009-2-2 11:20 PM 发表 0 }( h& L4 t `3 @! ]: A! |3 `
# I! z: ` {- H9 x; p T. [1 L: `
/ [" W1 t" _! k( ^* }0 v
宗教讲究信仰，科学依靠实证。两位大师不要多抬杠。再重读一读《马克斯*普朗克传》、《阿尔伯特*爱因斯坦传》、《尼尔斯*玻尔传》和《史蒂芬*霍金传》就又全都释然了：科学思维、宗教情怀，在人类认识自然、顺应自然和利用自然的全过程中两者不可或缺，绝非“对”、“错”之争，惟有“取”、“舍”之择。
3 T5 H- M: v7 ?9 C( j7 M2 S4 I) ~& L/ x8 f
仅就宗教而言，泛神论的佛教似乎的确是人类目前所有宗教中最宽容、平和的，其一切教义内容中没有自诩什么“神圣”、“不可质疑”的东西——包括“佛”概念本身；而且在思维理念上也主张“大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟”，反对迷信，提倡正信，不是强奸民意硬加于人，现实生活中也不向非信徒、异教徒强行传教纠缠不已。

佛教应该偏向于“不拜神”的宗教吧……他们相信菩萨啊之类的神只是生活在另外一个世界、拥有一些“神力”而已。他们和我们本质是一样的，不过因为比我们多些神力，所以偶尔会帮主我们解决生活上的困难（观音主要是干这个的= =）。但如果想修到“佛”的境界，最主要的还是靠自己悟。虽然有已经悟道的佛下人间帮主其他人的说法，但重点还是看自己。

估计就是因为佛教讲究靠自己、靠修行，每个人修行的方法都不同，互相也都无法借鉴，所以佛教才更包容、平和吧。

[ 本帖最后由木野于 2009-2-6 19:52 编辑 ]

Lison67 · 发表于 2009-2-6 20:28

可能最大的不同应该是诸佛摆脱了六道轮回，不再须要承受低层次“道”里的苦难了。

绿菏 · 发表于 2009-2-6 20:45

原帖由 Lison67 于 2009-2-6 20:28 发表 # Z* U. k9 l+ L# v6 D- H0 v
可能最大的不同应该是诸佛摆脱了六道轮回，不再须要承受低层次“道”里的苦难了。

lison同学体会有点味道。释迦佛证悟真理之后，说了一句话” 奇哉！奇哉！一切众生，皆具如来智慧德相，但因妄想执著，不能证得”

所以，佛慈悲来告诉我们，我们做人，做牛、做马、做蚂蚁、做饿鬼、在地狱受苦都是冤枉的。我们本来是清净自由的。我们的心的起用就是这麽的神通，来作神，来做人。都是自己心的造作而成的。

佛是觉悟者，菩萨是觉有情，他自己是有情的觉悟者，他们知道体性的空寂之乐。但他们的心不住于空，他们有慈悲心来帮助我们，告诉我们本都是大富翁，帮我们开悟，明了自性而脱离苦海。

“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-6 20:47 编辑 ]

绿菏 · 发表于 2009-2-6 20:59

原帖由 Lison67 于 2009-2-6 18:57 发表 0 i: W" T: M% A8 g! S. W

: q6 c+ i: n$ V& f
5 q; T7 Y& |6 m; `" Q“慈悲”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修改，如何修改，修改周期由谁决定？ 7 G8 q# N( N7 y2 J' ^
`% S. Q1 \0 T/ G
“理智”的定义和标准是什么？由谁订立标准？订立后有否必要修 ...

慈悲、理智、善、恶名相都是因为我们轮回众生有此执着，才相对生成有此名相。

其实自性本体中，本具万法。没有任何人订立的。您说宇宙虚空有慈悲吗？有理智吗？有善恶吗？宇宙什麽都没有，但宇宙却能容纳万千世界，大地也能容纳万物生长，从不分别什麽垃圾、脏臭的。统统接纳。心越大，包容性越大。因为我们的心本来很大很大，和虚空是一样的，能容纳并生万法。

兄弟们，当明白这一点，我们就会放下一切的分别、对立，什麽好坏、对错。我们小用了我们的心。冤枉了彼此心的折磨受苦。向虚空学习，向太阳学习。不分好坏，平等的将我们的心力用出去。让万物受益，天下和谐。心力大无比。

[ 本帖最后由绿菏于 2009-2-6 21:00 编辑 ]

Lison67 · 发表于 2009-2-6 21:54

但

都象绿老弟你似的明白了、放下了，那倒好办，问题是大多数人（包括我）可能没明白、没放下，并且甚至可能前世、现世、来世总也没明白、没放下，那又将如何呢？

青云街11 · 发表于 2009-2-7 06:30

绿荷对佛的虔诚,对佛理的追求以及宣传佛理的热情,都让我十分佩服甚至感动.但,对她的帖子却实在不敢恭维,因为不逻辑之处,不可思议之处,谬处实在太多太多了.
先说最上边帖子的第一句话吧,"大家都知道科学是理智的产物",我坐在计算机前想了半个多小时,脑袋都想大了也没想明白,"科学"怎么就成了"理智的产物"了.在我看来这句话就象说:"医学是爱情的产物"一样的不可思议.
次说这句:"科学可以把水里虫去掉，但科学不会因此得出一个普遍结论'水里没有微生物'"
我实在不明白:"把水里虫去掉"和"水里没有微生物"有什么关系呢?虫是一种动物而微生物不是动物,佛在水里看见的是虫,和水了有没有微生物一点关系也没有啊!
3说这句:"(印度当年打死也不可能有显微镜吧，八万四千虫只的是很多很多的意思，不是具体的数字）。她是学显微科学的，天天做试验。她一下子就相信佛说的话",根据什么说佛看见的"八万四千虫指的是很多很多的意思，不是具体的数字"呢?另外,什么是"显微科学"呢?
限于篇幅不多举例了.在我看来:佛学和科学都是非常伟大的,但两者的理论体系却有着本质的不同,如果一个人患了肺炎病倒了,原因是什么呢?佛学,科学一定按照自己的理论体系有截然不同的解释.佛学和科学虽然都很伟大,但企图让两者互相结合,互相圆说,互相印证,相辅相成却是很愚蠢的.

suvescape · 发表于 2009-2-7 15:42

原帖由 青云街11 于 2009-2-7 06:30 发表 2 k4 E& u: } C
绿荷对佛的虔诚,对佛理的追求以及宣传佛理的热情,都让我十分佩服甚至感动.但,对她的帖子却实在不敢恭维,因为不逻辑之处,不可思议之处,谬处实在太多太多了.6 E/ g! S: m3 N6 ~
先说最上边帖子的第一句话吧,"大家都知道科学是理智的产物 ...

还有"水深浮力大"等超级理论呢

木野 · 发表于 2009-2-7 17:22

原帖由 青云街11 于 2009-2-7 06:30 AM 发表
`/ o( N9 [7 }2 B/ b6 X1 l. j绿荷对佛的虔诚,对佛理的追求以及宣传佛理的热情,都让我十分佩服甚至感动.但,对她的帖子却实在不敢恭维,因为不逻辑之处,不可思议之处,谬处实在太多太多了.
0 k0 M. |/ j, L2 ~9 m+ s* o* j# J先说最上边帖子的第一句话吧,"大家都知道科学是理智的产物 ...

“科学是理智的产物”，翻译成英文也许更好懂：science is the result of rational thinking。应该是从这个角度看的：我们人分为两种：理智和欲望（有的说法是三种，再加上感情）。打个比方：你很想吃蛋糕，这就是欲望，但你知道吃多了会发胖，这就是理智。科学是从理智诞生的，这点没有错。

用比较手法解释的话，就比如说基督教，就不是从理智而生的。它可能来自我们对永生的渴望（欲望的一种）或者对爱的渴望（也算欲望），“信念”也许得划分到感情里去，但肯定不是理智。

青云街11 · 发表于 2009-2-7 19:56

原帖由木野于 2009-2-7 17:22 发表
4 g8 {7 x) a! [4 U" ^4 w; ~5 b6 v% h3 G0 h& L6 G" K9 S A" i

1 O% `0 k1 V0 M7 P, {“科学是理智的产物”，翻译成英文也许更好懂：science is the result of rational thinking。应该是从这个角度看的：我们人分为两种：理智和欲望（有的说法是三种，再加上感情）。打个比方：你很想吃蛋糕，这就 ...

译成英文好不好懂不在我的讨论范围之内,所以不想谈.就汉语说,这句话是错误的.科学是反映客观规律的知识体系,它只能在探求客观规律的过程中逐渐形成.想吃蛋糕是欲望，知道吃多了会发胖是具备了知识,在理智的约束下没吃是理智战胜了欲望,这件事也可以做为"人在理智的情况下更讲科学"的论据,但却得不出"科学是从理智诞生的"的结论.人的确可以"分为两种",比如按性别可以分为男人,女人,按德行可以分为好人,坏人等等,但理智和欲望却不能把人分成两种,每个人都有理智也都有欲望.

木野 · 发表于 2009-2-7 21:04

原帖由 青云街11 于 2009-2-7 07:56 PM 发表 3 M' {2 q/ S" n# C8 J

X" L& f1 `+ k) B4 f7 b" f译成英文好不好懂不在我的讨论范围之内,所以不想谈.就汉语说,这句话是错误的.科学是反映客观规律的知识体系,它只能在探求客观规律的过程中逐渐形成.想吃蛋糕是欲望，知道吃多了会发胖是具备了知识,在理智的约束下没吃是理智战胜了欲望,这件事也可以做为"人在理智的情况下更讲科学"的论据,但却得不出"科学是从理智诞生的"的结论.人的确可以"分为两种",比如按性别可以分为男人,女人,按德行可以分为好人,坏人等等,但理智和欲望却不能把人分成两种,每个人都有理智也都有欲望.

理智和欲望的确不能把人分为两种，正因为每个人都又有理智又有欲望，所以我们才有很多不同的想法（又想吃蛋糕又必须忍耐）。楼主说的佛教从理智诞生也是这样，谁也没说理智的人就绝对没有欲望因素，一个科学家也可以同时信仰耶稣。

青云街11 · 发表于 2009-2-7 21:19

在绿荷的帖子里象"水深浮力大"这样的小毛病我是从来不挑的,因为实在太多了挑也挑不完.随便举一个:"在代数没有发明以前，大家只承认正数而不承认负数和零",看她的意思是先发明了代数后承认的负数和零.其实从常识上想想就能知道,有理数一定是人们认识整式,分式等代数式的基础,而整式,分式等又是代数的基础.认识过程一定是由基础走向高级,不可能有先认识微积分再认识初等代数再认识有理数的认识过程,

polyhedron · 发表于 2009-2-7 21:38

原帖由木野于 2009-2-7 17:22 发表 , a7 b) {7 J0 I0 d

8 D, W- W7 ?# G: W8 v/ R3 w! U“科学是理智的产物”，翻译成英文也许更好懂：science is the result of rational thinking。应该是从这个角度看的：我们人分为两种：理智和欲望（有的说法是三种，再加上感情）。打个比方：你很想吃蛋糕，这就 ...

"用比较手法解释的话，就比如说基督教，就不是从理智而生的。它可能来自我们对永生的渴望（欲望的一种）或者对爱的渴望（也算欲望），“信念”也许得划分到感情里去，但肯定不是理智。"

---错，请不要想当然的解释。
基督教就是从理智而来的，看看早期基督徒是如何产生的就知道了。早期耶稣的门徒因为见证了耶稣的死和复活，所以按耶稣的吩咐将这一消息告诉他人，渐渐的人数越来越多。这本身是理智的，不过现在的我们，已经没办法亲眼看见耶稣的死和复活，所以才说要凭信心。

木野 · 发表于 2009-2-7 21:57

原帖由 polyhedron 于 2009-2-7 09:38 PM 发表
/ Y( j7 G# R8 H* [8 G" P' C" R: w3 p
( D+ C9 X+ O# ]; M j
0 Q" i) `! A( x* e" b4 ?' Z"用比较手法解释的话，就比如说基督教，就不是从理智而生的。它可能来自我们对永生的渴望（欲望的一种）或者对爱的渴望（也算欲望），“信念”也许得划分到感情里去，但肯定不是理智。"" p6 Z1 I+ p0 E: `; V

) J) ~$ o6 @2 q. Y9 h( y/ X2 Z---错，请不要想当然的 ...

我觉得那只是基督教中理智的部分，就是耶稣试图向只爱用理智思考的人证明自己。事实上基督教最理想的状态应该是不需要任何理智证明纯粹的“相信”……只是很多人做不到这点，耶稣才会下来散发神迹。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

佛教是纯理智的宗教

可怜,可怜

可怜的楼主继续

两个范畴

一个人只学佛,可以

致谢

两个概念标准问题（一般技术性的），大师有闲暇时请予解答

木野太君，我觉得好象不是只多了些“神力”

哪能这么简单呢

精神可嘉方法实蠢

回25楼

回24楼

浏览过的版块