自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
) F) S' J' r( b7 }1 T6 ?外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

3 C1 H$ V3 Q# z; W& Q# A, Y3 q                                 ---<<六祖坛经>>
. H1 J: }$ [0 r) U- r* l* W
/ C, k& q: c" ]) {$ F4 R若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

1 w6 I0 ]( U2 m4 d
一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
. Z8 }/ y/ N! p2 r, d+ g若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
4 ?% ]7 P( M9 ?( G有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
1 i$ k( r: k/ N# G不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
2 l( P) i2 [' E但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
9 e% M1 P% x+ I! k9 J若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
( X. b7 d4 M' S此宗本无诤，诤即失道意，
! u# {5 k3 Z" Y+ h! v, k+ j: u9 f1 \执逆诤法门，自性入生死。
# i2 O( R( Z: S. f6 d, P: x2 p7 E
& z  r" Z3 H- A[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
+ }& ~9 v1 t) W, i9 ^佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

: |) t' k" j5 x, n$ N1 j[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
: Y1 @9 j" A+ ]9 q, p6 }圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
+ E7 I+ p1 e; k) Y. `
: F- \$ U( G& R2 e5 n/ C多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
- Z" T- B: Q: J  `' y$ T: U# Y
; h5 g, }* @, p% M% \% u( d就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

. q2 b/ }+ F/ N3 y4 O相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
& ^7 ~: @. u% y
! c) p; S. \4 W+ \% R谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
( h0 l3 ]9 C! H) e
3 V9 {+ z4 O( Y2 H8 o打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

& R; i) h! R  X1 O; n4 m殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
# l# p* h0 C  Q; E( m* s$ H不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

( t7 `, m/ g8 ~+ k$ h- _; h1 [0 Q( u" `其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
# ~9 O* o1 J; ]1 U如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
0 W4 ]! z, A' m- c0 ?如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
& d( ]3 r2 ]% U% `- y如果你懂了——神的国为你敞开
8 _- A: i1 G$ \* q如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
7 S9 e5 z9 e# h. W+ l4 e+ X- M

3 x2 F# Z6 c* R$ X+ z2 W从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
9 I7 X, A; w( y: @0 O如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
3 h1 z3 `6 J7 ^. T& R如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

/ I' s" o+ a1 |' \0 x
* J) k  W6 @0 W4 ?. P不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
  J  b. I/ K* l2 b! n
+ u( G: N5 m% }9 i1 _
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
" {1 G, o' u# K4 |; k$ I8 j& H
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
" K) {; ?8 \7 b% t0 }佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
8 |' W7 x$ e  Y
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
: O3 e! i- i* C. E8 M0 p, x7 d3 g
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

3 N6 ^- P! a% U% C- j: G
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
0 M! z# l( Z+ C7 Q不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
7 \/ D6 I% I! Y& O
* M# @' F5 E6 U* I+ u- ^

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
; f1 Q- L* x5 E1 t# h7 H
' w2 P4 i( p, U8 }. B) ~, [! ~% N: ^/ j
& P5 Y7 U1 f- C. s佛教的理不和任何东西冲突。
+ d. u6 `/ I& R7 w8 v) P
  z" |2 h5 y/ a# O, x$ N佛教讲的是面， 基督教讲的是点
5 M! R3 B9 X/ Z& M佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
) c0 t. U" S- P: I; H其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

& \6 |" \7 @. T4 j( v
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
) T2 N- C% \2 t+ G& j1 q
5 L& w8 J" Y, b1 q
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

8 i/ a# O; @: O; x$ q& m如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
; s" s* s4 l( S再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

) K) P4 X4 [7 Z; a6 x
- K9 a+ m3 Z1 |5 L9 V9 M; @1 v如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
8 f# Z3 D4 M5 C; y' N) A$ F圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

$ a$ a3 i8 L2 Z
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


9 M4 ]# Q  E2 D4 P"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 H! O% j+ `5 l0 O
; M  C0 A( i: U' h- n不懂装懂是不是科学的态度？

: q: Q8 b0 c+ c2 L& i5 A
# X) |( @- _, ]0 T$ i0 @噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
+ W2 R+ n. D: K8 A" H* E+ ~我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

; D3 l" X2 T- y$ M7 V( v
2 H! \) i* T! J2 ?3 x噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

+ u& @9 ~9 r( N+ ^* R. P: i
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
% T7 P* F4 P* Q% C

( v; K1 m+ Y3 t2 i+ H/ @
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

6 N& I) P' D& N  i谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
2 H- o5 C5 I4 Q
9 h$ o' Y3 [1 C- O您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
7 ]1 f2 e' m5 E; \2 r2 T1 ?
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

1 ^: u) P" }: ?& E我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
+ s! w. f, c1 S6 l/ F* y
  A9 y3 s; d3 m8 S! o. R! ]: T/ r如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
  F8 r; C5 b5 y% g: h, p. n7 R8 x" |
  L: ?- C/ r' s% ?+ B& L我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

+ i. t- |. P* H9 I4 D: E! Y2 A佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

2 r2 [$ L" z3 C  o8 i# ]8 j

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

: b& D9 j% {3 }* l

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
, d% T: W, Z# D+ H( |9 ~% c, x6 E
8 u' l$ s" ^8 G但我仍然找不 ...

( L8 y/ ~" q. D; `: a7 m" H[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
/ T* G' C9 }# {8 P; i2 m- Y
/ v/ z) Q  \! }5 i6 Q+ ^& t这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
$ L8 O2 T/ G" p/ `- {+ k

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
. [$ a0 w6 B+ s' x; ?1 F/ ~
4 ~$ f0 ~. K) G- g这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
* k% j- r- [& r& O$ |
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
0 Q3 H* H9 e1 P" h& ]可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!