自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
; D1 }  U/ e2 h) I+ y外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

" u" K  X7 w- \, T. F. e! x( ]% R/ p                                 ---<<六祖坛经>>

% j/ R; K& ^" N" H8 A! N, I若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
! E' V8 e% y3 Q9 a

一切无有真，不以见于真,
; w1 W, n4 l4 ^- L4 _[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
- C$ l# p; }' V& \% B自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
! V7 P) Q5 d) o, F$ T9 E3 F# G若修不动行，同无情不动。
3 A8 m" a3 L3 ^: C" o2 Q. E若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
+ u5 J' o8 y% {0 S1 M9 \能善分别相，第一义不动,
% ?1 X* O# _; `" d. `1 B, e但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
9 @6 A8 B2 I. R3 J莫于大乘门，却执生死智。
3 P% X- F# \' W$ H若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
- s7 n6 I8 B; \; P9 X: R此宗本无诤，诤即失道意，
/ h( [' J/ K' ?9 O  d执逆诤法门，自性入生死。
' b5 o! Z, w! x3 t) K5 l$ J0 G# F
) c0 O: k& A# q$ ]$ \4 Q! w# t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

0 Z$ h$ X% p% H2 a4 s* Y

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
% K# a& P3 M3 K/ v佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
  f" t! d0 K6 a( ^! ~圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
# E$ K: F9 {, C
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
( @9 ^8 `+ f* Z+ N  O! }
7 f7 \/ B) i/ m. |就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

  @- h1 R0 X$ s! \+ e* I# _相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

" B+ k3 o: J2 ?谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

! J0 u6 v7 U  [  M( o1 b' J, W[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
3 K% e- ?% `' c8 p" X7 o; K
; y$ k* k* L, o* {4 Y您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
. H; b0 s, \9 B8 f( r) _
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
  A7 B) p! b: M5 m. s
& v; Z% a8 I) T

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
/ @+ A/ P3 K5 @' h% x0 a: n
  W& G  v7 y- F打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
, k/ b0 |2 `0 j9 ~5 o# c! E
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
$ n, e  Q: X* N# x; c0 ]! \: j唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
! ~0 y# o/ q$ W1 m( J不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
8 D4 ^3 M1 |' Q佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

8 u1 X. ^' Y4 D1 t9 e其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

5 S6 Y  k- W9 E从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
) k, a: O8 G8 w1 C

从某种角度上基督教立于不败之地。
! i8 l0 j9 Q  P' x9 ?4 s如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
, p' q# a; Q) A- Z如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

: b& ~5 K% @9 k) ?; B
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


3 [0 Y) S- S5 P7 P) J9 {其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

( k) Q7 k, w' y
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
# u( {; A- k3 a4 \- ?/ \佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
' E6 m4 T6 X# @& P+ b
' P% n1 d) @- U您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

; P0 {4 x9 y! X不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
" [) B) p/ H5 U. b0 J  S! M; L
8 t% n/ F) D/ Z: o: ]/ v" v) }% b哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
2 _6 C; _  t+ }. C; X4 t* Q" E
' A( V% e' E& L" Y, w2 X# y5 e
( F/ f5 z3 m% f# f0 b) M不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

6 M! T+ O! b( Y3 i. i2 X( F4 h
+ ?; G* g3 N; z其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
8 D$ i% N5 @0 |7 Z) p$ F1 ?不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

5 i6 D! u: l! T# z5 n2 ~6 S3 R

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


; g$ i2 t4 g, g" a: B& G( w佛教的理不和任何东西冲突。
+ l9 l1 }% W, f
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
5 U2 g) g# H' u. ^% y佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
  B  u$ s  X" C" C* P& t佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
1 u" s# a8 k2 a, L4 p其实某种角度上很像啊。
$ l. O4 M. u2 H* T& x8 B0 \佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
2 z7 W% F) a/ h基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

1 W( u) i8 y' g5 X- f3 z
) y) p  A1 S6 j3 p# L. j都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

' }( U/ ?7 X! g2 x
1 k3 n; ^' X. V都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
1 i8 h2 ^( ^/ n% i( a
1 h  Y& w. l2 |) @2 L% \
4 ^1 G1 K$ j6 y! N" d7 B( y如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: t9 v9 e, L  n( G! f. \1 H  t) H圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
& h- Y# X" a  V* {
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
$ C- \" H; X9 |5 b

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

. w, P! j! M( m. R) M
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
! u8 B- n, z6 g2 Q/ e/ }" B7 w/ C
5 V, j; ^6 r. S* F! V$ U7 ]/ \
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
/ F- p5 T: M# r; ]& R( f我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

6 k* {9 r" h6 {; g- P

$ o+ p! i/ k2 L" r$ l  H0 S突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

/ ~! [5 g7 T2 ~) @; `( p

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

' W: ?7 Q2 R' F6 z, ~2 J8 r3 J
" U  ~( p5 E4 @* m, ~9 C谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

7 m4 ~+ g/ a/ q4 w: G2 J" m您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

! ^& H2 k. v% g9 U但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
3 B! O' g+ H2 @# d
  P; g( |8 ?7 c5 p很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
( m: _" _: U! ^% U
5 G- e5 ?9 \0 B如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
. R/ R- z: b6 Y, z
( d6 `) K8 Z- H( q把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

6 w* i" d" k* E2 A. k. _* b我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

* _) s( a' T: Z, C  m( P; ^# u! {佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

, X6 |  F( t% F4 H( K3 `" D

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

% W/ Z! m; b. b' J$ q
; _3 |6 G5 }' L9 U5 O8 p8 R6 z8 ]

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
3 \- d0 l/ V1 {
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
9 F+ j* u7 ]1 [1 d2 M
但我仍然找不 ...

. _* Y" }' H5 `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

5 N* e: c5 M8 r3 b' d9 X0 ]6 z这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

6 K3 H. S* ?* K- P
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

, v1 j8 \, v# b" S3 R4 ]4 H* j这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
! s& n% L! X' E/ Z+ j
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
/ R+ S; r5 r/ e$ _: P8 M
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

- J) R2 j" T( O* V/ Z( \) _2 s见此善言，欢喜赞叹!