自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
* y' E4 F1 b/ U$ G( s! j外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
1 K$ U. y5 y; {1 [' f  z
: g! ^* o/ ]3 ~8 h' r( D6 B                                 ---<<六祖坛经>>

& t% S7 b" p; A) R# \5 x; p+ f若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
1 Y  B* ~) d5 w5 U; j' x6 j' |
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

  Q3 \1 ~1 y8 F, q! m
$ ?8 N' W( J# t/ t' A2 B一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
: D8 s! x# g8 K9 A7 g若觅真不动，动上有不动,
, w* r& S: m# T  `) H8 Z, ~% n不动是不动，无情无佛种。
$ f7 x: h: M* }$ Z9 g" @( A能善分别相，第一义不动,
4 B" C: l- r; A7 O7 n  q4 a但作如是见，即是真如用。
% Z' h7 H) y. c$ ]7 O1 R报诸学道人，努力须用意,
% L7 o( O# O% M4 N6 {莫于大乘门，却执生死智。
! f4 O0 o$ f: E& T( b  _若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
9 ~4 I; P7 M6 Q7 f. L此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
+ H& \8 _% L1 ^
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
, |6 n5 X' B9 p! A
  Y" s; C5 Z3 Z& n$ D9 j7 F  k

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
1 S) V: E  V+ F) Z  a8 x佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

& q: A& y# T" R3 c' O" ~[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

* V$ g4 }+ C  L5 U0 W6 u% P3 j. G多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
7 \- z  y# _  x  D+ [7 q9 G3 S
" B/ b, j8 x/ W; t9 p2 {$ g4 ?; G  W就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

: v% F$ b1 D) y- n! ]& q相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
$ Y8 O+ K0 J0 O1 n8 m, D3 w% D
/ }9 T: U  o; Q8 z+ b+ B: \谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
3 E/ l1 i3 M3 K; Y  `
7 _% o: r* z5 H; j" H

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
# B1 y+ s$ \' L
3 ]0 G) \4 c; i' M您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

; L" `5 [% G9 }6 T, L[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
" ^1 O5 Y( F9 {9 W- m+ F8 f$ H. ]

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

+ H4 i, G$ C! l* }8 t打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

4 D4 O- j* Q7 V6 s! Q2 {- f殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
- d$ W+ \6 K9 y# A: x9 k8 Y; H唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
. y7 ~) u0 l7 U不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
% n4 N. w+ v1 B' d' M小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

2 x( B2 D5 j0 f9 c# s, p从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
* F) v8 U3 v, p$ J/ V; W, n如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
; L# p' L0 y. u# W. v

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

. T2 ^/ K: _1 g" A$ ?
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
0 v. ]7 ^' q/ \2 P/ F
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
+ m3 t* O3 v* n3 g# P0 k$ y佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
2 @$ b! t; t4 ?$ m8 Z
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

- ^! w! ]2 t: y! V1 d哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

& {7 l1 y, J2 n7 D: r* [[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
" J) N2 F/ m9 q* [# M) G' i
9 p: w. T6 _  o' J# g
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。

+ s& G! o; T/ o. w$ U& s6 a% B7 U! V佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
( e/ [' m' n3 U, X0 Y: ]6 \佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 Y& Y3 e3 K' ?2 Q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
2 W9 G; I+ }2 m4 i4 a; `( \, ~6 h佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
: ?# ^1 U# K7 C! C. j其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
% U9 \! x( J* g6 e/ D1 F9 A基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
9 ?+ L# N: X' h( l% j; u
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
1 m  Y) \& p, s% e' U/ i" \
2 N& R+ _3 C2 W" _
  N1 j3 Q. `3 u0 U8 m8 K1 U  b! b都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

9 ]5 R8 S# j9 K& l* m& C
. k+ k, }8 f3 O1 o如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: q, R) t  |: A' a* X. E1 N* B圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


- W: r$ _7 f7 S3 y' g如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

- H; l# [; Y. f/ x+ {, d, t8 d0 F"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


+ P- i7 `0 B8 T& g/ o4 E6 M- I"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

8 Y; D( B8 r8 w2 D& ~% j, ~% {) _0 D
5 s  i( p7 y/ z, g4 {4 ^' M2 @  M噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

* N0 R! A5 ?/ G. A; h8 |$ H% o
8 Z5 A' ?$ Q6 F" x# k5 X0 w3 I噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
. ^8 B2 i9 h2 K, d; E0 _6 C我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

" L' j- h  D6 Q0 W
% E' L/ q. k9 t- B2 u
) N8 m+ ~( i1 H9 x5 y突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

$ x, u+ q& {5 U" {$ |( t/ a/ y
" Z- n* `& f% O7 N- T0 V" c  m谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

* M2 O9 K+ R4 s3 X您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
* l) v9 Y3 l3 e& o; ?  G
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
7 r2 V% U& b1 H; p# w
/ Z+ L* `* I. c6 s! F很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

# w7 E- p# `$ K我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
6 B/ B: o* O" X" h& h- [. j- o
6 x) K1 S# `0 P# K' m1 ]9 }7 p把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

& X3 v% }. E3 ~, p0 w我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
. f- g* P7 O, a# g
/ F8 n! H+ O( ?* |

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
  o7 ^; T, D8 ^/ ?8 X
" b* P0 W9 Z7 M# N' _" m佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) I8 f4 L- A, T4 J' }2 r

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
4 A' d+ o1 `# Y/ ~3 T; r: q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
# n; i8 t, r/ f9 {2 `( k
但我仍然找不 ...

1 }! T; {1 y8 a- T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
/ H$ F" b$ B/ i) u4 A
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
* V( k0 E- A5 g* R  p3 |
, w/ i3 c, U5 w( \6 h
1 m4 B5 w/ a- z- I  [顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
. a$ ^2 ^- X8 z  m
. U2 q$ j* w% o9 T& r这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
6 r5 N2 E) \/ |. ?4 Z+ y0 |5 v, O可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
% x( z& o& n. L# K9 e( |
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) V4 k7 k# o9 T9 R
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!