 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.% y# P$ Z5 V5 z4 H
我这里问她一个问题:
2 A8 Q6 {- Z) G+ T6 @: ]( a' S: s7 a假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
4 `& U/ d# `; v: f0 n
( ]7 q" {, q; G! l& ?) F+ Q问:我思故我在
) z; J9 K6 f" Q0 H3 M1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
' s Z* K2 g0 ]% ?* C2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
: i0 m: U& d% v* e I* S& T# N5 {3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
9 v0 X- z: v' e4 I: {9 r, j
5 L- U8 P4 T# X我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.( u, p" Y. p7 @0 p1 K1 Z, M: t+ k- V
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|