八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
! x- f9 n3 \) r6 V& P$ `  U在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
# ?+ ~5 ?3 S3 r" E$ |
' `4 I4 e3 T* n4 Y0 \' n2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

% g, X, n2 e- x# J  W9 Y根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

4 \- m( J3 n' c4 q3 E; J老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
; L, w3 N' s8 ]- b- l" c/ J  R6 h+ k支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
4 Q, a" z6 U4 \. |) t- E/ d
; M, j$ s' @5 i1 w. ?. E* A  x作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. K- Y5 o2 e5 L# E; s
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
+ R) t1 b9 z( C9 n
  \2 `+ m" Z% O3 [谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
2 Q- J. _: `) x1 n8 f+ N
2 \4 o0 B9 w  `, s- A, B高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
! u. l9 Q& y1 \& V  _3 Y
% u" K% f1 \3 k9 l  n: s  O好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

, A# I: P, o* g
/ i# ~3 ?! c+ D3 l6 C其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
) \. L' I0 F6 R! h每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
  r' p+ X- l* T  H$ ~& A倒也自在。

十字路口

1 H) A, Q9 Z; H( u法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
; g8 c' n% w/ t/ d+ Y# K) z2 V在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
0 B4 J" K/ \2 B3 e  R- {如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
/ \  _' a# i6 h! p. u' B6 q* ~谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! u% `1 X9 @* v0 v如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

" u2 `: o9 s) ]4 z不确定你这个说法从何而来。
" Y1 K, k( i! C+ \  f# A& d, i在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
1 H* R3 }3 L1 v* G) O/ J! @如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
3 v* H6 Z! n* i" E& Q1 U- ~0 r在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

: N1 C2 H% _8 E3 X你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
/ R6 F4 T' H" g" t" r3 k  ^8 D

我的理解不一定对啊。
- X' [. X0 w: A$ ~在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
1 [0 T& p( N3 p+ _
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
0 y/ l+ }! z5 N% @* O- z4 {
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
- F4 {! P# Z( N# q" r
- W) A  X3 o; L0 N作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
/ y" ~* m  w: p/ n, T  C  {
以后有类似情形出现时，由执法 ...