八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
7 J! D) j' b+ l( `
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

# v& f6 A6 M% Z; }0 h1 E3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
! p+ Z( l; v6 P7 d7 Q. y0 S( ]4 }
# C4 d- }% U  P, ]4 `, ]% w6 d根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
+ T$ n* Z/ \  S  N* |( B' g0 X* ~% @- h9 ]我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
- o, h: d; W6 l; K) R6 Q& X
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
) E, c* v2 N; L$ Z支持taozhou!

4 s$ X0 \* H5 Z% S% O" v2 `好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

/ ~0 s& Q9 l! R+ f! f$ S作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
  a  L0 E8 j4 k7 P# w) b7 O+ \6 W
: {. w5 c. O- {) q0 t/ f- Y以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
" e* h. |) Y- c9 ?# W$ |- F& W
2 c; z5 ?3 T  e谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

1 w0 h0 s% B/ w2 y高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
8 D; N! |0 u( O& M% S* B$ v1 R. ?+ ]只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
  F. k" O8 f1 u" X倒也自在。

十字路口

; f" s; F: }' t3 u3 U法律的胜利。
9 x& U1 c7 I$ X1 {% A" s6 r% E1 t

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! w0 n( l2 w9 b/ Q! w/ O执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
$ Q' X/ }( |" M$ ]在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
# w* G1 W8 V- T% K7 g$ u9 N" V谢谢老云。

1 K7 @, {* t* Y/ I% I高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

+ A( N1 h" V* I& \: T$ C如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
9 V' |  x0 \& Y8 |( m; N
不确定你这个说法从何而来。
& Y& I5 ^$ R! Q2 \在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

. D! k# q% b; }# `9 Q% |我的理解不一定对啊。
# S/ Q; J) k2 r/ t6 ?在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
8 `1 U+ P7 a: @
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
: p( A! W) o3 F& I0 \
* y8 ^7 U1 k( u" V0 I; N* T你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
; Q0 x! C7 A! N/ l8 a) R

我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
2 C$ x! a* }, A; U7 Z2 V
6 [( i- E. ~) f6 S5 q% N那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
6 |. T, H- t3 h1 H+ S" @/ B8 D同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
  r( f4 M0 @0 R7 R* M' h1 ~$ G
: {% h7 \/ F( t: |* F以后有类似情形出现时，由执法 ...

/ O7 f4 s- `2 i! p  J3 U