八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
" B/ c  c) c2 j9 z
& S: Q1 O+ Y( N1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
& [/ _1 A, _$ x3 m在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
0 H% o# Z( p8 ^) E! U7 f; b* {
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
8 [( s% h( ~% x( |
( ~1 x: ?. [: `( F根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
: t' b9 F2 `* _: }! X1 Q) Z6 s/ D0 x我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
$ z! Q6 ^- U/ b; H2 p! X
; p3 O+ c! r3 i1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
  P  q7 W& Z3 ~4 E, o! B支持taozhou!

& ^2 i8 F/ ]9 J0 C$ O5 u& ~2 N) m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
  b1 y: v0 {) K1 g/ K" H
2 w" z+ ~% a7 Q# A- m/ d9 [作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
9 E. D; u. e* d; T; q1 i
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
0 O, |, N% j: V7 Q1 G  r
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

8 [* l1 q, J+ `6 e% q高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

4 H0 _2 }# G5 o! b3 U& o: _
  k5 g& Z6 C# p" k# K其实很想念菠菜，小黄各位。
" O( [0 _7 U0 p! G+ `只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
; ~5 p  J- J: q+ @2 G- v) n$ z倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

: N0 I3 B' l2 r( r$ C6 P

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
9 C0 r/ }7 s& b0 k3 J% A执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
' w- I4 K. w/ v+ q' R
; ^. w. g0 D1 A( L( l高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

- d8 q. @+ N8 M% N7 l0 [如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

, g2 U7 G( I0 |: L5 W不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
* C6 y) C8 k2 {: |, `7 E" w如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

4 t( s, q9 v+ Q) l' a; e
我的理解不一定对啊。
; k8 W: @9 T; U) h0 D在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
5 |" m7 s: h3 S; b; A在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
4 M& N/ S9 Z  ~/ W- A2 C5 v
) l2 [0 L- [9 ^  `1 ]1 `那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
0 O5 k% E# A) j
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" @! F) t7 u2 z) ?
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
; C5 N7 @$ d  [/ C( O3 q/ {* E3 G
以后有类似情形出现时，由执法 ...

+ h  [, F$ l& Z+ z+ i