八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
  t4 p# E5 r( d# g/ S" N, f
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
- Z* H2 }" T, D. x6 ]2 _/ L6 V在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

' m6 R( a3 T5 z  @% r2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
& B5 u3 `0 I, O- H, Q7 k1 r
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

  T" m3 C  k% n) _/ H: r1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

# e$ n! D" }8 O) H$ B. g; C2 P" |老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
% Z) a; ^8 r! o$ W# h6 s& c* c支持taozhou!

$ v7 r: [. ?" n) N: Z好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. a: A4 b/ {# p8 y* k6 Y0 b' F
. S$ ~/ w- x( K2 x1 k: h作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

- M; h3 X1 A, C1 X以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
& G! g: R9 _9 b" B! O$ ^
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

* B7 y& M5 R& k, R) J; ?. h3 k, a' a高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

6 h- a  }0 [$ C6 G* m好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

$ ?' B. V# Z# }  f/ P) b( `7 s其实很想念菠菜，小黄各位。
; P6 m! @2 [# {1 f% R0 p7 G只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
$ @) O) Z/ I. ^% o( w+ z/ Q
" R. f- f( k+ G+ o9 V) v4 V4 k

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
  j6 ~, Z2 A. a. p6 Y8 W执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
  n% X. I% x" ~9 y在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
9 G& d' q( K- i! J/ j如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
, p7 o! I7 o2 a. a, e谢谢老云。
% Z' G- J* M, a) _* ~6 |* @
2 d: ~3 E6 l7 T9 t+ P5 D高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! G$ k; \6 ~4 N+ @/ m如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

* d1 H: h& I( k1 h不确定你这个说法从何而来。
. s# H5 ^( [  |; d# Y# {在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
1 B* ~% p3 }7 N; x在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

; {' _9 n) ~% s% F% w. V! |1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

+ N0 Q3 s/ c1 t$ Z# D* t) Z; \  O5 C我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
% U0 m# l" [/ N2 m
, L1 u1 `  v) l4 O3 I5 `7 d你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

5 X- v: M9 b5 X8 n* ~- r
我的理解不一定对啊。
  K, D: s$ j1 D) N3 O: }6 H在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
+ ]  V* a2 i, f, H2 P
: E0 H4 G" ^0 a3 k$ a版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
7 v9 ?7 i' @/ ^! ?7 s同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* U5 V- p3 t9 ]& Z( Z
9 f  m2 K0 ~) }$ p$ V以后有类似情形出现时，由执法 ...