八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

- L& P7 s: Y% s. ?1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
! V# T/ [( M/ w+ Z" y+ E" k; V在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

. l" p" u/ O: h2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
4 |& R! l( o. _; ?$ r6 P1 C- M
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

. W7 ~+ \) Z# K, `8 m0 j1 Y" K根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
! Q$ S+ Z3 m3 x# w我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
# y- X, Z4 i4 N; |' k
7 Y1 o& T2 h8 i  T0 Z; `1 V1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
' ?$ }2 `* I: Y  ^' q支持taozhou!

% l. l/ _9 N5 m) T9 k) x, q好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
! m3 e7 x9 n! w. n0 p
- G1 c% _- M. ]6 O% Z作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
$ Q# U% s: d' a$ w8 J8 a  b5 i; P7 ?
( t3 ~4 D8 O' R9 x3 W* x" X# A5 A4 E谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
6 O3 X5 D( D+ U; d
% n0 F" {) v- m% w+ n% u高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

: L* D4 P9 G0 [. T好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
" U4 Y9 S/ b- C3 ?4 O只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

% d, S- {2 i5 d1 c! |2 t法律的胜利。

* d& }* g, Z& q# `

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

/ S; q( k/ V7 ?3 ^2 @不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
0 J' w- _. w' Q2 `/ p/ @+ b谢谢老云。
& o, _  E7 ?/ u+ @
- P& m( W) h/ }- p高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 R) x* v1 ]4 w$ X5 I0 I( a2 i如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
; l/ q: d. ~" v; J8 u8 G
不确定你这个说法从何而来。
4 N3 h6 b' d, R  e3 P, n0 j在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

5 \1 z2 ~) c* v5 W: i) c+ w我的理解不一定对啊。
; ]7 C$ t5 O& B  M% m% ?2 `; m5 X/ u在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

: z8 x! n8 x2 ~1 F2 ~; ~" P1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
) M5 W5 y: n. g( O
( N6 W% j" h8 e$ D, W/ ^8 x. w我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

" H# Z4 s4 r6 I  {; E你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


我的理解不一定对啊。
4 [1 z% w7 D" D- a- M1 |在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
1 b  n. e2 ]" I3 n. r% Z+ X# g
8 H: g9 o& k6 p/ d; d那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
1 p" O# v  d5 Y' L& I) o
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...