 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
7 x- u9 r3 Z1 ]$ B, y6 C( W从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 8 g1 R9 H+ k4 l. _
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
3 o' c6 g% a8 M2 o9 {' X$ K0 ^* r
^/ e8 D; j- ~- q. b' T7 ROriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
; s. Y+ c1 a2 U3 W/ T! r0 m0 } {8 p( V刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
M0 x' T# j1 i( z/ M( S, g9 ~又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。. [3 d0 ^3 C' O X
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。$ Y& C! W# `! V. M: ~
丑陋的中国人,悲哀的中国人。 ! ]" s/ |4 a# N# c3 m) q
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
- Z1 r e l3 I7 S2 s8 F+ r& Y# U
: j5 O1 z3 o1 X4 W: T& R8 @至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.' M5 s- E% C3 `( t0 }: b
" U( L. D- j- f$ E6 Y! v0 R$ x
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
* Y% X, |9 r6 w) }+ |
$ r. A4 V6 G6 I) H3 C- i7 j中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.) _7 J. t: U) S. |2 l9 t
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:, J( r0 u* x8 m0 q3 W5 A
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
- ^. x1 x) p9 L# l6 d
4 Y7 j0 b' V( a0 i7 U9 l" P我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
1 T* W% H. f: b2 O& x4 M
0 h2 s* P' P. R8 i: q9 h# g论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
0 R1 g& Z6 b, K: d; v
+ D% ?- s0 M, j0 T) [8 C; r) hPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
1 N& q5 `! R3 ?% ?! g0 L. J) W( C4 [9 S4 K3 P- c$ H. V3 R& f8 q
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|