曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
# K5 U# Y6 z: c0 I/ t4 N1 z! N
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
) B6 u" `- ^, z/ s8 k5 `6 f/ [0 |" b
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
2 [3 Z' P5 I* S  e6 `& k, W
那只是比喻？

7 a0 s9 U8 M& \7 o+ y- `0 h( ~除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  q3 B- [! m+ \& M% b9 ?9 t
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
* `/ k" T2 _" \
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% E6 ]6 e( |9 r7 d; s3 K
8 E8 b& q& K, k4 T% v利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

  n/ \5 V$ ]) W4 z2 b有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
. M  Z9 b$ }0 F. l; V$ ~) A
" A% ^4 D1 U" n! \% {- }! n本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
! o6 T% A3 g6 V% G' _
' K2 r5 [- Y+ z( V* ?这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
3 t. e; t3 }' C. \
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 l6 c. k9 F: F% K8 Q, [) v19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
0 x+ a+ l# Z. N3 |; k$ h' ]
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

) s5 O# }  W- }再来一个例子：
: f" ~6 q# _  Z) y
+ z6 I( e. M5 o. J% x. o有关仆人如何事奉肉身的主人
9 s( c9 H0 _6 P: z" Y& n/ R1 }# J) n
& M, q  S/ ^! y3 w5 ]' n歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 B9 M3 {0 x/ l6 {, O
" y1 I( s2 @* \7 k" j$ {# n/ {护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
6 ~7 d0 k: n$ m3 W, O  d1 m
本体  喻词 喻体
4 Y0 r7 k! W" Z主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
$ X# \* v% x  Z" ]4 k5 f+ h
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
" c( C6 Q2 t0 r& Z
! `6 y, Z' x! a啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

) U5 j' Y3 r1 d! O5 U! I本体  喻词 喻体
主人 像 主
' l# M* t9 V. l
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
8 o5 a- O  V9 j: Q3 Z7 h
! Y( R' o& P' n" E6 ]& X% P$ p! ^圣经也说到……？
7 L+ N0 N2 [2 h
+ K* Y' ]% B: }有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

  O8 u0 u$ Q- q7 m1 r- t7 c要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
% Z) u9 t- `9 Z' S$ t  {& X. P
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( y' H+ U# D& q: f$ _- @, J3 A0 N要孝敬父母

4 g7 g4 A8 w2 F8 v出埃及记
4 r3 o" L$ _& r/ D  C3 [/ F20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
/ V' j% R2 e% s7 R( O
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; p' E& ^* P' s* r7 N! H
7 E4 C6 ?6 O5 ?2 N+ {8 a/ d3 Q' e4 ~地球是平的

6 G9 G: r# S- m马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
, U/ d7 j$ O3 }
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
4 D6 h$ d- n5 s5 W
, C& E. R+ E3 f; |& d听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) M2 {- H3 \1 I# n5 x$ q; T9 ?: W; x
) m+ z) O" O8 Y地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
, X1 J, F/ h6 U' j) L% u
" ?2 C: c) Y' l0 _. C8 f- a0 U# h他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
* U8 Z- e# V) e+ s) T8 e" f4 Q$ h
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
6 ?# o% @! ]) t0 {
; Y) y+ Q# p9 Z1 k0 K. L" b歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
# ]! p5 J) p: `11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
5 n3 _+ d/ `7 _0 o. v11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 \6 h" B5 G& V. q8 V  e* L
5 o* m2 X4 l0 E( D6 j7 |6 {提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" g$ x! \0 U3 ]* b* t% g. W8 X2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
' {3 D: ?& a. g; b0 [2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
  a2 W+ J2 {- N6 F* ]$ y" z* ~8 ?0 L1 v1 y
9 z" w  a6 x" x/ `回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
: \: L  T- j! H; J) J
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
1 w, G8 ]5 G1 Y+ z1 \5 `
0 n0 k0 \; _: W" w. [5 V4 M- l5 o, h4 R在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

# \/ \1 j% }3 H9 H0 B+ l路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* |( E4 a; y/ v0 X" Q7 ]
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
% y3 D2 _' h; {, T1 P
, T" f& K( q+ Q1 X( h9 s% V护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

1 U; k" N4 L1 T' r  j4 X不了解当时的历史背景才会误解圣经？
( C5 W) c/ T1 q* ~2 L! }
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
$ q; `2 n% K4 S- u, Z2 I
圣经中，女性地位比男人低
* T0 w2 _# T5 Z
歌林多前书
/ P8 y) k: ~. r2 b5 _- r8 u' F14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
1 d% f5 V9 Q9 Y: l1 E4 T) _14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' `; J: t9 Z4 C9 p! z/ f3 Y
* m6 [1 P! d8 h" ]. _' g9 j# S护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

8 L8 E& D" c8 l$ l" @" O那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- V  j3 N$ l! [
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

8 ]7 q8 H( I4 D! M5 O; L圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
; I6 w$ a4 j/ j, n从来就没有什么救世主
- b' P) p& _# p* h+ ^+ g也不靠神仙皇帝
1 z3 @# E  ]$ C& @要创造人类的幸福
9 K* [# T6 i2 L全靠我们自己
( n* n& @# v& i$ q* d－－《国际歌》