曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

' [, w# Y! g6 [$ u圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 J" c# z  c5 E5 m/ Q# Z% v
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

. u: L8 @$ N3 f% P9 w3 D" A4 i: k7 o那只是断章取义？
; z. r" J( w4 m2 Y
+ c% D2 L% S5 w( P# n( {每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
3 L$ V  K" r. l% Q! @4 S5 j! R5 p
" i7 T. K" r# \4 {2 k那只是比喻？
, F- k. u" S. @( l
8 X4 \  R+ P: T除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

! ^6 I2 c& i. t8 p4 W' P9 b* A$ `所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
* b' |( |: \0 q% Y: H& Q. o$ c; O+ ~
利未记
# [- S8 [; K$ x# p. y2 x$ l19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
8 r' `# u/ I2 i5 C. M- s: T' g
$ j- X1 D: K5 A" j, `7 w' D有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
+ z6 @4 I7 c0 b$ l
本体  喻词 喻体
2 e; F3 [& c2 f( ^8 X7 n, Z. V新、旧 没有 两样/异类
+ ~/ V0 {; L1 M0 b4 q# l0 d6 z习惯 没有 牲畜、种子、衣服

! A' B0 A) F, ]这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
2 k" n/ h6 Z, \; l
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
3 W3 [0 [5 U' Y, m19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
/ r' y/ Z- w3 u$ i4 r" O
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
- r( V# z4 ^- ?
" C+ m9 v0 |2 f& `1 t3 }8 D有关仆人如何事奉肉身的主人

. P3 R2 D. Y0 H/ q歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
  z+ B' ]- \* ^# W# e* S- }
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
1 B, p- q: q: q, F& X8 ^8 g9 g9 O
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
( d3 A8 N6 R1 L! E. N. Z
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
0 o3 \, I) ]& Y: l; J) F( L
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
+ D- L9 h2 W% w
圣经也说到……？
1 m+ X) R0 t8 X7 S% K# c- E
% v) j1 g$ a$ F  n0 w; M有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
/ Y& L/ Z3 m; O4 s
7 c* u. Z$ n4 F# u7 }要为耶稣撇下家人

马太福音
) G) t3 q4 f, l: a$ O+ [19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
3 B+ g( F+ T/ T, I* w
0 R+ g" ~; e; ]听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

( ^6 X0 Q& m" m- V- F# l# k要孝敬父母
% ]& W. [8 Q7 L
- c9 ]) ?3 }& C5 O0 P9 n" {出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
9 J/ {' f2 d0 ]1 H3 T, \6 m
; s% `! l, ~; o* F) ]8 o0 m我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
3 ~$ p# f2 y7 O1 B7 E
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
$ O7 [9 o& R9 K; j: Y/ X3 w6 ?
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

' V$ y- x2 \1 V2 h8 V# m9 T地球大圈
/ ?8 A3 O( F0 S" a& v# `% j
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
7 w, U- M' o5 }# I# V# U
1 X# P1 u% P7 s" F4 V4 E# x他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
; b! \# }/ j9 ~; ~
4 k) _9 C( X; b1 b8 s圣经中，女性地位比男人低
' l5 M3 N6 d/ e: M* m2 Y: b
! W* E, M* C2 x8 e- t歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
+ b' _! H7 P, ^; M/ {7 v5 x: s* x
" Q+ Y$ G& I& q# R护教者就搬出：

创世纪
$ J4 s+ ?$ X1 u2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
1 G8 T; q* y# P
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

/ d( R& M6 F, q, t) u$ U歌林多前书
, E  k8 d+ M5 T, G+ I' T11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
) @; m9 T; C  U1 u. ]( b5 U11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 F  P9 f1 X: k% i/ k7 ]
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
: V/ b4 |: g5 v
. i2 _! i; H4 y! u. H( G回避问题
7 L0 I" {) j# \' ^- k. C5 Y
6 d$ ^2 b; q" N# e4 t- [有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
: p9 ^. i" F  P* ]3 n/ Y+ N9 j
0 P7 }! H+ I) o- P在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
7 b# Z9 T1 L! f  P3 N3 r) P' r10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
" t5 I+ {9 u. f( X! e
$ [! @8 M* X( Y) t, }- w% c' w马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
1 h7 p( [- c( T7 _, e+ F6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

( U# P. W5 Y0 y  H" i3 h* K" W护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

; n1 I" @* t& V$ G( x不了解当时的历史背景才会误解圣经？

- [3 {% v9 o$ ~# R* y9 P, g+ `很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

# j' k3 l9 S5 A6 O6 {$ [# I圣经中，女性地位比男人低
: _( I" ^# [. o0 B- d: b" w# K
/ U0 }# ]9 g6 \3 J" q5 @6 r歌林多前书
6 b; S* I- A+ D8 z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
; \6 E, v* j0 E5 T. M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

1 N9 W+ y) S1 X/ a% v6 D那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
+ `$ L5 K, A- n5 N' n" w# N& m: g3 V
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

. i9 I  Q+ F% y! b不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

; V9 F- j' F1 f" R8 V/ o6 M6 J圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
4 Y- I1 B) J5 ^从来就没有什么救世主
- _3 h+ K9 t" E2 B2 Q7 r也不靠神仙皇帝
! C" x3 N; G) U9 }+ M要创造人类的幸福
1 o2 [1 r4 L4 e  H: {全靠我们自己
0 i5 b. t# M: E! p8 I+ q& {－－《国际歌》