曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
$ L# {; T7 T* d0 q
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
) S+ F4 c0 ~- z2 F
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

2 T$ J+ G- p1 L那只是断章取义？
( I( ?7 y% D* {5 G4 g! K
% A3 U! x/ r3 ?" t' K  [每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

0 U& t/ _1 e* H# W除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
& p0 B# ~) q: i. `; k  I
0 T# F3 J0 E: Z+ g所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

  N% M4 }6 Z) e8 d% ~一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
+ C7 i7 v) h0 j4 [, h
4 y( G/ t& ^! ^利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, }$ E. R* s5 j# ~, `5 t! ~
) `5 i! T3 g8 R! C有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

$ q# r5 a% E7 J* k' O" j2 h本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
3 v# l% e( B  {4 ~习惯 没有 牲畜、种子、衣服
! C( p% ]' i& v& ^* z% L
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
- u+ Z  D  q9 B' L+ @1 `" U5 K, R19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
7 G$ _* ?0 c; j1 d8 H) P19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

: o9 h* x1 ~& t% r$ r耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

4 b, d7 c5 Z/ b, c' `& V再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
; G, V  e3 D3 p/ B3 C/ T
8 \; o2 L! n! |. \: G' c- K# v护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
) y* {+ O; C3 u% O3 G' z$ K& b
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

7 E4 s( L$ l1 K$ c2 x7 h& V/ m这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
" T4 s8 k5 ]- n1 |/ Y) y1 T
, q$ _& n* b4 g( j) j3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
2 W2 U$ Z* ?3 R7 V* P1 ]; `" c
; i9 C3 h2 F, n4 y啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

9 ~! ^6 F" L9 o本体  喻词 喻体
主人 像 主
& U! h" u; d) Z  r/ ?: ^/ Q
# u6 e1 |9 N' B# ]$ o所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
$ r- g: V+ u+ K! A. x$ I% g
: z! I. c! O/ }! ]+ a1 w有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
: j+ v4 D. r  Q19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

& U" ~8 M, t! |+ g听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ ]5 a9 [/ v; ?% b/ u! ~, k# A
要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
% v+ P' H# @  D( q7 T" d1 \7 ~8 m
% \, w. t9 l/ c* Y$ K( s1 B& N我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
( T: }- |7 n2 Q$ E) L
% p6 u$ e9 v3 J$ j+ P! t" }' z马太福音
( Z9 D& Z$ a1 M1 K4 ~( ~4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

2 }, B$ u7 A( l0 e, `' {7 G" g$ w若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
3 K8 {$ y7 ?* w* v: M
: q, [  ?! q  Q0 [% U! v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

' [( P* d$ _  l1 |; r. D地球大圈
+ {% B, Y% h$ V' q( s
. U, g& q' E% h  a以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 ^5 y4 r( Q- J' A0 `4 J# e
8 a: W% F; K! z8 J  ]4 a他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  C; M# q) B, T: |4 x. V
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
9 |. n3 a3 T" j2 x! L! T6 Z
; Y$ s  I! d8 V2 V7 w3 \; B圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
, C3 V2 f& Z& Z: s14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 h" ~# j  i" w# j8 @: B14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
! g/ `* v* h2 n0 [
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
. C8 p3 ^1 i' P* f
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
( i& N; p9 N! ^0 ^8 j
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
9 n) Y7 B$ u4 s' ]2 T3 u11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
6 U- I- a3 `, r9 h- l& H6 x2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 G/ Z6 O0 j2 I: }8 y6 ?2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
" j; U9 Y% V# F0 Q0 A
回避问题

; r# ^* S. S0 H5 e  p( y* r7 B有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
( j6 W2 L! K! T# r; o/ R' \; e
, ]. `- C' b' u9 g耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
3 F! S: I+ J% L8 r
  V( f! M, d9 X- Y' ]在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
2 `! x1 ?/ @' ^) U. o
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ ~  i! Z* z7 d: K7 r6 S# m路加福音
# A1 O6 R! K, c9 s* f. ]  ^9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
1 p# S$ K8 r  Z6 K; l  C
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

3 g- M& f( r: k: {3 i' b2 r马可福音
* H! L  E! V6 t' @* L6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" p( |% j1 n* |- S$ k6 I" p6 x
- {& ?1 W; w( `: _不了解当时的历史背景才会误解圣经？

7 H$ b. T. d+ P5 f* F* W1 x. C很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

: w6 v% D2 F) y* S3 I圣经中，女性地位比男人低
' P, G5 @' w) m& B6 d
歌林多前书
( q0 F; C' i( g8 j4 G14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 R! p8 }4 B  L7 B; M, ?: x14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

. k: A7 l! Z* Y1 p护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

  [, D/ v0 |4 R那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
9 S( l- S( x5 v$ d5 Y' ]9 f" `
% [) p* E# E0 {8 n在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
; I$ F8 u- G) J& ]; I7 {8 q
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
% r0 T- S3 w" ]- ]
7 n1 m, I# K9 `- J不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
, Q1 J' v6 g6 m从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
' D& M! g( S9 \) P3 t( O全靠我们自己
－－《国际歌》