曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

% {" |! Z/ w4 |6 k也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 E/ s, ~$ q2 D: ]
那只是断章取义？
9 m( o; N7 c8 @. a. Q8 B0 a# {( k
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
( H- Z# y9 V" F- a1 z
那只是比喻？

" I" T+ F4 i6 n3 f/ n5 U* F除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
! x- \7 d# ?3 V- c5 ^
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
+ I" h% U7 u. l% K+ ^
1 B  Z9 ]; o) I; o( P" F# ~一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
2 T$ R! R& U/ w2 z) ]
9 n% y- g. P4 Z" Q  [. L" [利未记
/ y: @6 ]+ D) S) c$ r19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' B: ~6 |  p# j6 N9 ~- x* T
  h  ^3 c2 W0 V1 u  D" }有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
8 A' ?6 Y% t4 s8 e+ R
' @  a, H/ _0 Q# U# V本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
! j( y3 b8 {& ^. e  x; J习惯 没有 牲畜、种子、衣服
+ e  a' ~; r/ u' k1 U% E6 y
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
$ Y. E7 F( R3 B5 G+ a/ e$ M4 z$ O. B* O
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
7 p3 N& @* p; N' |/ F, m
) [* x- |, a9 A- R耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
! t! Q- }' ^# o; k3 |
  p3 w: ^9 i. I9 u有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
8 G& W% O! p7 K. x* R9 ^& ~* h3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

/ a! Y* J6 q& j& S4 X3 s7 V护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
+ v4 K1 l: H' J9 `9 d( W1 x
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
" t) Y! I# K6 u
6 ]0 H: T: F$ T; q+ K圣经也说到……？
6 Q6 H3 q4 j8 `& p' d& {
/ I6 s( w( {: p, Y/ i" `0 @3 Y4 d有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

. m9 N- m2 j  T  y+ G* k要为耶稣撇下家人

, _- I# d% l, Z" C! ^( u- j马太福音
4 }4 V6 M3 G9 V& ?" g19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. c. H. L# Z$ M
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
4 ~, {$ y4 B4 n" r+ ~20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. B4 R  c$ k8 e# B" c/ X
$ e, e( _( Q; {% q/ R  B$ T' I8 L1 K地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

0 ?. q: @% g/ N5 r若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, g7 h; N0 g" f- f0 F, D
8 }% A$ d& w; u5 m, f; s) z- O地球大圈
' l( F' Q+ w$ H" V% ]$ j
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
& M8 R2 K/ a6 X! g# n% }
, x, r% i% n" G; y我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
8 n& i9 ~/ |- y3 Z3 X
! S( J; p6 T! ^) A* g1 E+ U9 k圣经中，女性地位比男人低
, x# `  J+ |) L9 i0 W( q
. A: e5 X$ X7 O9 O( w歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ z. {. w6 a& v14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

4 P( v& Z1 ?: ^4 y护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

( W, t# A( [1 m6 l: B护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
' `2 j; J  i& m9 Q% {
0 A2 P! I+ E* E" A: U8 J' |歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
  l/ ?8 @/ ~3 B! s+ P11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( x' @( k+ X- u9 f
2 H7 w3 y" _/ s: X提摩太前书
* A( h( _# ?" G) H9 G2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 O# O) {# O9 I' U1 T# N+ P5 e2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
2 A. z  q, N! _$ }8 l) @1 y+ ~
4 |, S/ F4 D7 ~( o& U1 i0 O回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
( O# _+ u" B' z! X. L" T
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
) ~7 x3 x4 S$ D6 V
- `+ s9 c; z  L4 A) m马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
0 _0 N; D/ K5 j* C" g* C0 o3 Y
路加福音
7 |. L/ X( K/ J. }& r9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
, n' r* }2 \# X' K+ s( j% Z% `
2 O! d: U7 p; e! f9 X' O6 [$ K3 N2 @但在马可福音，耶稣却叫他们带：
7 n0 D8 ^( U4 ~1 d
马可福音
% _$ D  ~7 h$ `' P6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

9 T( T' l# I9 O3 u- Q0 \) n很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ G! K; S3 i; U- C; b# v
圣经中，女性地位比男人低
' b0 O" Y: J2 Z& L
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

1 I$ }/ N( l2 D+ m9 b护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
, h* V1 t" T5 d# r
* y( V6 M- [6 ?' X9 w# G% N那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 ^5 C: B3 F, Z0 S# n
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
. Q1 V& G- a1 q' {1 J0 O
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
1 a: C7 ?2 A; s0 h也不靠神仙皇帝
8 ]6 b( V3 e. N8 A' G要创造人类的幸福
全靠我们自己
3 t! M' Z7 U* v9 ^7 v% D－－《国际歌》