曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

0 w7 j% O5 A/ ]$ t3 o那只是断章取义？

# r) ~9 C. E  u' U) }; b; s. M每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
0 v/ S) q! r; @- q' f8 a! _
' }; \1 V/ @7 D7 o! ]# `% K那只是比喻？
# k1 n  Q" ^4 w
$ D( c; o' d$ N, w$ E4 n除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

" Y+ S0 E6 B% i, P0 F' M# }" {8 h4 Z一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
+ E" R3 `9 j- S% h  E
利未记
; v& p: e4 Z5 M& M7 A, U" \19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" s2 d2 `, z2 x9 F) z7 l
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

$ q  i4 c! T# h/ K1 u6 }- F本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
6 u; }& p; K9 ~0 y
; i# y4 |* X7 u$ S这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
3 q) M( R; N+ g. a+ v: R19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
8 g; F4 d6 w5 W: B: t" O
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

! `2 J0 O( z; O6 ?: E: l再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

2 l- V; b  s" i% m+ O4 R歌罗西书
3 Q; v4 |1 @4 j7 p4 Q9 p, \7 |3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

9 D/ S" U7 B1 o; ~3 l" e+ L护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

/ M& k" h* o( f$ b: @本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
0 v' z" ^2 ~+ M& d
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
0 X- P  W  v7 [$ N3 v; |% {
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
& ?' _# P/ }4 ?% m2 \$ b
本体  喻词 喻体
5 R/ ?9 A" U+ n* Z( j8 X主人 像 主
0 {3 x8 d3 i2 W; K* w* u4 l
8 g0 C  _: U6 B, D- B# A; x3 f1 m9 R所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
8 i! O4 _( @) K. M" ^" y& T, R
6 @& |  o2 g3 y1 E& j有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
5 L8 y# Q5 z" `" a# k
! Y! x+ C7 L5 ^; @要为耶稣撇下家人

马太福音
3 r, r7 h  h4 W  R19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
+ F( D- H* [" O& [
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 E" R! q, u5 Z
+ W. l4 {) R+ v6 P5 c$ h; _$ X要孝敬父母
: e/ ?6 q6 ^6 c: e9 W8 }
# F5 r# v4 ]& E# l出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
8 q, Z! s+ o3 R( @, y8 ?
) K6 A9 u: O& I, J6 s" h$ h3 \我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. K8 o; V$ M0 d* C- c
0 t2 L& J" M# i地球是平的
/ }+ K3 O; x7 _8 N4 V- G
" W+ n8 X( D" B9 x马太福音
# z4 n1 M3 V; U4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
. z- |, k' q8 T$ O3 D  s8 e2 n
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& M& L+ E! F% ?5 G& j( D( ~& F
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
: P2 J9 x8 j# }4 A
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
8 V  h4 A& P0 N
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

+ Y! @+ X. u" m& E& _8 Q- h我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

6 y$ |9 E+ ?& U圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
7 Q7 G+ L  U6 n& E0 f2 Y- W14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

# Z1 m. d' [" n护教者就搬出：
* Z- ?: S- V8 j6 Z" b
创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

: F" g6 B6 C: p2 c4 ]9 e& n8 o护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

* W& d- i1 `# f# m4 Z" e歌林多前书
' W+ ?# A+ @; m) T- \* @3 n- R11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 [0 A0 r9 g( }7 ~* y/ l' _
提摩太前书
4 X: ^1 J3 i% A' _7 y0 s/ W8 C2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
( w2 `( p3 h' W2 s7 q5 B2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

% k( N2 @4 G0 H3 |& ^- A回避问题
4 u; _; P& q$ r- f$ d, ?5 i
" d/ b8 y0 D2 v, f5 j/ ?0 C8 b  X. Z有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

1 p0 k7 ^5 X/ N/ z耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

1 ?5 O+ D: H; a$ s在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

6 }# b# z0 @5 _0 O3 X; Q马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
$ S1 a( x" ^  @2 G: T6 t$ r3 F$ Q. R( B9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

* l" Z  l* X" \8 D6 Z4 ^, v但在马可福音，耶稣却叫他们带：
5 F/ J8 v3 \  S  c$ d
+ ]1 y: Z4 L0 A马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
7 f7 L( ^2 j) l% x
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

* T. b  X4 v. S% L很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
1 g8 O6 U0 a2 Y+ a
1 l! P5 D/ s( g* m圣经中，女性地位比男人低
! I/ y; ]# `, {# ]/ i8 o
3 V) L3 y& m4 F6 _! N- L% E. g+ F歌林多前书
, J. Z9 k! U$ G- l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 L8 q  a( x" H! ]14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

8 q. E5 T2 }1 E- x! L护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

% h( s) Z* h% h6 ^, ^那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
( i8 d- w! V$ W
; N  [& G, ]$ Y0 W% `古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

. V6 N4 Y5 ^; W# V$ V  i7 S" V不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
$ m* u& b4 J" a3 _& x' p
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
( R5 c7 o# j2 y  B! R要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》