曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
; j, ~+ Z( \7 o# I$ W9 \& F* [, ^( d
# y8 A4 k" c* U) V3 Q% C那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

7 O% T& }! Q' C" W- b( l" H+ }那只是比喻？
+ o2 B+ Y: v1 n6 \& j, B' q
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
  ^* ]: j: V" }7 O0 H6 w7 z
; R% T' w8 R* D( n' I& u2 W所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

( I" m# H7 P1 c0 r利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
  `% L* K* ]! W% z
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
; `3 |  Z) T8 \9 s习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

4 {; L$ q* r5 `: `19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
, H' f) g' I$ X9 A6 r19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
% z6 c0 J/ P+ T2 V6 q
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
! ~& f$ m0 x9 N" a
再来一个例子：
; q5 v$ {9 B& V$ d! {% M' y
8 C. L5 E- x' l有关仆人如何事奉肉身的主人
6 [. {) r/ i+ M7 t' r
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

# a7 @2 D6 y) N- Z0 u本体  喻词 喻体
主 没有 主人
' `; L5 |0 _: M人 没有 朴人
4 ^! i  o& z1 U. X
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
6 Y" n3 i  K2 z, @3 a' W$ t
4 o7 s# Z5 l% `8 L3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
6 H& D' A/ D+ o
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  @7 m) u; E; A! p& E( m* e
: Q) u5 k) P/ {  h0 O8 F本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
4 b1 T9 i3 G  v6 \  h$ _3 ~3 Y( Y. t
% C) P  N, C" K- [" n( Q1 F有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

/ a# X! x( A9 Q) o, _) p: R. _马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

+ v+ S& ^0 F5 E听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 f+ V5 h7 W+ B) U( y& W- m
要孝敬父母

出埃及记
, Q- H! r# _* Y+ F: S6 Z- z  C8 ~0 |20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
" h+ Y( i+ `; O+ j4 T- w* x. B/ T
地球是平的

: b7 t: C$ K) k马太福音
+ L, \7 F6 n1 R) Q! ]; p& n( x4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# H, a7 ?  W1 |5 q! `4 ^
地球大圈

以赛亚书
% {1 ?/ \) Q" g' o2 b2 J9 H40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

& Y. G6 i7 y' C% w5 w5 Q7 y他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
& T" V9 m9 M8 t/ w, |4 w. q
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
8 l" C/ V* w' B- j
7 B' Y( m" j  E- r& Q圣经中，女性地位比男人低
9 \$ _0 `' N3 i0 X% j% G. u
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
$ a3 U0 K% G- L% n5 `; l0 v
: w$ h) N# D2 Y% M) S% z8 J护教者就搬出：
: B9 L" C+ ?# D! n0 t2 d7 b8 |
创世纪
/ T: Y8 m$ Y( b4 b2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

( e8 ~) T9 x$ r1 M& [9 O护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
2 ~: g5 R& K% }5 H6 |" Z
8 k2 h0 G2 K  S+ S9 x1 V/ \歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
7 r  R1 H$ v  y7 y' a7 \
9 e0 ?% J( o9 C- }. a提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
% E: r: l4 F' O! ^% E# J3 j2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
+ t# Q4 w6 u" Q' w7 S, ^2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
/ j1 P8 x& F5 e( `- W
% J- _$ b# z' T9 a回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
2 N7 |4 X' H( V: ~% g" z8 l
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
; n0 ]( P' }- q. C9 u/ N3 x9 S
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

8 ?% e7 F5 t# D+ F; e2 \路加福音
8 |6 Q$ {/ G& w3 B& L- e9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
8 R+ O- [0 {4 Z& c
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

; P0 e  A5 L8 E0 `4 N马可福音
, j  W3 ^+ L4 ]4 ^6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 g) r% X7 v+ y& _* ~, b- I6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

2 X, I4 s: f( e2 z& i护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

/ V: r; s/ U0 G/ ^$ x( f圣经中，女性地位比男人低

' M- `# u8 k" |! h' [歌林多前书
, X% m+ ^  c# J. l  N+ ^) R& i& _14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
6 R" n& @0 r! o& u: M
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

( f5 G! B1 @& x# v在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
# U) T; t- w: P( p& X* D* S- r
; F  i$ k7 e- z7 R! m0 @& s5 L古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

1 }+ S# I0 y' X4 ~' W$ ^0 t9 \不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
3 d3 C4 y& w4 ~6 D/ o1 O5 w8 L6 W
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
  v2 F8 D# S5 \$ V2 E7 X－－《国际歌》