曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
$ r/ ^# |* x3 j6 r0 v
( [) X1 u# z$ X: {9 z7 ^) {圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
; G: t# x8 T/ m2 ?5 o
# s" r: [& o& h  W2 |也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

. j+ _2 X, f& b* s# I: T+ t每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

' {, V' @; b; h8 O4 J0 u除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
$ Q$ P. x( G( ^% ]) x- w
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
/ d- \4 Q( D5 f; E& I; D" M% c
% B# Q; X6 r$ p& G一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
, b- p9 A6 u2 i9 Z
9 r, G3 F. T1 H5 o# u( T1 F利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ @  p$ y4 s, {, F
# N/ P5 i1 B# A& E, l; T有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

0 D- t. X5 d' h' C8 Y0 t/ j本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
- q0 x4 o. v  m3 Q4 T习惯 没有 牲畜、种子、衣服
* t9 j7 n& ?8 `: ]
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

$ u/ n0 H# [  J& p19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ h/ l9 M! {' f19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 ?9 k8 |, ~8 A! C. {
& n+ g: _- Y6 {( j4 z. u% n耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

. H7 P: F' a: I  x$ Z& H  [再来一个例子：
7 m- u$ o: f( D
有关仆人如何事奉肉身的主人

$ A8 |! \( I9 s& E& `7 K3 H歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

0 q. L8 P% }& H- o护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

! j9 r; ~+ ?+ F  c* Z+ U! `$ `0 H本体  喻词 喻体
, b9 w% [7 f- A/ p1 p5 F* n主 没有 主人
人 没有 朴人
0 J* J! [  B$ T  B4 ^
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
4 P& b! P$ ?, y& U, @* q) E; U- m
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

8 s. Q7 D2 Y2 Y: W啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

  P7 H- o0 _; T, C本体  喻词 喻体
主人 像 主
% L+ v/ U2 X/ k4 `, W
" `* l- D) M8 e% I所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
. ]$ C& h3 b# t3 v9 n  q
圣经也说到……？

1 K" [& `# h$ ~) t/ M有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
$ |( H* Q0 _5 [
马太福音
0 [8 L) w/ z8 n2 G. G19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 ^6 F& I( i: A% p' p6 g& P; n" B$ [; L
* J. K- f; @" I- j听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
% S- g0 o' g! L+ c, f
要孝敬父母
, f* W- X& H2 i9 r/ M0 C6 V
8 F4 d* Q; I  X$ h. v7 o' H出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
! e. n1 E1 e5 n% p8 K
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

# F# G+ Z- \# @0 m. V若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

# T. d9 v4 t3 E! y; Z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

/ ?% s9 X4 k) |% E: V地球大圈
& N  k' ~8 |5 F
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
5 Q7 M, f5 ~% ]
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

/ i9 \' |; s  F7 F2 v我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
* Q' L( I  S2 ~% F
2 Q3 [3 W" m" T& m$ t7 v; }歌林多前书
7 |- k: t8 P: V. E: P& F  s14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
* \8 D: V8 j2 m0 `7 r
创世纪
% ^$ z4 V  w( Y0 a) f; r/ ?2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
8 D+ F7 g& B! ^$ D- X+ e# W3 j' X
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
$ w8 p* X0 ]$ N: C2 o  F1 O8 t
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( N) {6 i. q0 ~/ U- u# W! P8 G
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
5 t" o" n& {3 }( `2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
( t9 @/ P; E+ m2 _, H# T2 E$ t2 q2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
1 `9 Q# g6 y: w- D
回避问题
" r: z& x2 V! E" t1 ~) y
4 y. t1 _2 B* ?有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
8 V8 P0 Q: j8 c3 {+ x
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
7 Q, W* x+ U* U! Z
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ s$ B& E1 u+ Q路加福音
& h$ O) ]: {3 E! x9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

( e6 x0 n/ F: m" k马可福音
. N; @6 l6 y& a4 f: m1 P0 @/ J' |6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

) F  B# c: b+ x, f% u" V不了解当时的历史背景才会误解圣经？
$ T7 T8 r! U) [; G. k, O% t
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
: i/ J$ Y7 w& v' C& l/ B
圣经中，女性地位比男人低
8 `) ]$ H# |, x/ ~
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
# t1 G2 t/ c" V: e) x$ i# o. m14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 A; }2 j0 b+ g7 C2 S6 t! x/ h
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
; V& D# X$ q. v4 R+ t
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
; B  Y. `+ h( s! N- N$ ~' q
" E# ^* |' B9 i2 R( \' n1 O' x9 H& [古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

4 B% r+ `' R. D不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

9 a5 q4 ^+ M& q* W" V圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》