投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
- G. F7 X0 {% o" i( O你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

; J7 s( k9 D8 D
; s9 \" }# F+ H- f  _+ @& E( V+ j( b人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
& C& L5 R) |( _, ~4 g/ |被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
- o3 b; i" k) X  a" N既然无意和解，现在做出如下裁决：
% S0 p0 c9 h6 ~8 q. G7 e5 p' N被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

7 V1 H5 W% O$ E1 ^" H1 T' Y“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
- {( H6 {- g% E4 k- t: E- e小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
+ N  Z( p4 d, F/ [
  L2 m: W' m! q% G, z4 j& t5 K书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
* {/ u" Y" O! m# j# @
, @1 z) U4 n- H. |$ f: S: a已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

+ }) ]( X# X* H1 y
这个句子的逻辑，就是：

' U+ k) O; Y* F# ^1 QA，你跟B的C有一拼。
: ~2 a. h, j! S9 A$ I, @8 Y
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
) L$ f9 T# V$ L3 d, |4 _$ Y; D" ?
; @2 X5 Q2 |. t7 l8 u! E, O如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
6 \7 [; @, O' x* M! a8 ~1 m我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
) A; l' n. U0 U7 m/ y: T如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
# \1 O, b$ ^  U& e0 l) f* ]
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
/ d, Z' z9 I9 nTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

2 ^5 m. ~8 P6 @) rtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
7 X( E3 E# O: j& G如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
+ R7 |, ^+ {( P2 Z; y0 Y+ ~

2 a& n2 _. L: H) V4 e2 u另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
% }0 I) m; I2 Z0 _/ L. L' h& k8 q
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
8 q. e0 T+ ~! B  R; d7 \0 l2 U* y2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
$ e" y/ M6 b) Z本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

( P& D6 C" l: j9 g, C8 |我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

; ^0 G7 s# u+ C! X
9 K0 Z+ s5 z1 X我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
$ ~) G( g9 u* k: z- l$ |7 A
说到民主，什么是民主呢？就是
% \! o7 i1 Q3 u) s! V; U1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
$ q& E& h' b3 T, V2 W, D2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

- t% E7 h8 d( h8 a7 v3 z因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
+ a  ]" i$ l# h& b3 V+ N- x& Q
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

; q2 Y' S7 `. R' W. i4 v- p被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

+ z' Y( u$ q, s6 {4 C我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
1 s9 X% e$ V2 c9 S
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

: b* H, R+ _  }- Z3 C7 v6 {我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
9 M+ }- C, E8 s$ W; }
, ?+ V( _+ H, ?- P我支持小黄的上诉。
1 B) A  L; v7 Z7 y7 Z8 {
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。