投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

9 u& L9 G3 C; _( E+ y8 X5 h人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
, F4 x$ W4 {) w6 k既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
( {4 ]* u3 P3 j7 a! v9 P$ V
- R0 V- _3 N8 F; l0 o“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
; c2 V; `1 z+ K) h$ LTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
! o6 N4 I5 G7 p9 Q; \# ?" f' Z4 f
3 u' J6 |6 E/ g5 t( E书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 K+ T" E+ e$ ^已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

. M" b' E; \* J. K7 B8 Y( v8 i' _已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

0 S) |8 P2 K. v, Q% R/ n- V
$ q5 G; ^% V: Z5 ^3 C1 v这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

- k* P" W+ S$ K9 W! e. c; t3 e5 ?其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

/ }( c8 o, Z  h: i这句话，按照tutu3的理解
. ~/ s3 Z, r. Z9 G- l

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
$ R. P( I8 w$ Z/ Y, {! @8 \% U我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" s& Z, A4 ?" a7 _# g- a6 Q, m如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

9 o, I1 }3 w( M5 B我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
' {- y  C8 g9 d" j" \; K. D$ @

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
6 a$ v: i" J: @9 K% I5 v$ GTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
4 q7 t8 ]* l4 u8 T2 C小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

* ?: }) [$ I, g  W% jtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
/ U% d; U. y0 s2 w  w8 \, p
+ w) d, Z! w: r: b1 [! ?
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
9 J; \2 M4 y' }9 Y- |' A4 }5 C
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
# ?2 [" r% c+ s1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
/ W9 ~! ?' G5 D' u0 [5 P+ Q7 Q9 m* G
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
& r% g3 B: q& z1 G7 S8 Q4 k
; Q5 ?2 {( ?7 `2 Y8 |, o* x说到民主，什么是民主呢？就是
' i5 p6 j6 E0 D) N/ S1 Q1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
8 \: `9 Q, E6 P; m
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
' E6 y/ T1 Z& \0 N% v
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
* e6 g$ J5 W2 v; D
, ~1 s* F3 @4 W/ J! J, Q1 E5 Z/ Q被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
1 p" i, M$ a' ?8 w6 C
" X) K' N8 d2 z) h% _你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
) c/ I% ^$ w0 }7 }, X0 G吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

; a6 d/ m, C0 U& l
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

8 _: f# W3 n. _" b: ^% L3 w我支持小黄的上诉。
# l0 L  Y# ]& J# l* T6 ]
  v0 g& ~$ e. t0 O4 o  {& [跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。