投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
" X* @* j& N3 j1 k8 H7 ?你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

/ a4 e' Q2 u! O" }2 j“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
  C: ~, b/ C- l被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
8 v- @1 }0 W  D1 y; d# O" P被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

* j# [3 K3 y2 W" ]3 I* {上诉：
0 X/ {( O  L& H# q7 u
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
1 _9 z2 q4 u) x$ r% QTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

, S' l9 T# |" \这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
9 _: J" D, R) D) H0 N2 t, `0 e' r* q  C已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
3 ~: v+ Q3 }. C: A( X“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

: i: L9 \3 q) G- F; Q" B这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
: g) G8 I  V3 `& \, A5 |
7 r; j' o4 I' t2 \1 n& A$ `3 S如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
! m" f0 c' k0 P7 i( ^6 q
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
' o0 f4 M$ d- Y* Y  B) @: F我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
. L) K) i5 |6 ], F, s如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

, o% z9 h5 n% j5 a: C2 t- L* v5 s我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
! q; h6 g" Q( E6 R

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
6 N( J8 N- t) B- I小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  W& f8 R. x, O- F9 Xtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

* x6 W4 c" O8 ]4 F/ L
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
  B9 d0 p& \2 q0 q6 b/ f, S1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
, R/ U& r. a: K& m2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
, K0 q6 I1 U7 N) {$ @1 e本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
4 q0 ~1 M% {+ t8 A' D7 d

( @: `5 ]9 }8 X; r6 z小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
; r+ }" d" Z: w. D0 M$ x
1 l6 T. n5 D! x* B  K, O我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

3 H6 D2 V, b: J% L& l) a
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
+ B. g9 ~5 b/ B$ L+ Y) |' t
" g2 o# A3 C# y+ M* p% w$ k& ]说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
$ m6 |  m/ \1 O2 I% `% [4 n. S4 T
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
. }" N4 I, v$ ~) o' h( Z( m1 L5 K4 ~
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

; E  b( x2 u$ o我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
2 U- }2 ?! o* L! U0 k8 _* G+ [4 a
- e) X( Y7 Z" E# u9 b+ @哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

7 V2 `, z0 K4 Z5 p' |我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

; m! A8 Y  x# J- t我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
! p" ~8 Z8 X; `老瓦在哪？

* |$ i4 q. H- R, t我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
6 u7 j0 d( X8 B9 k" Q2 `1 ?
$ [. W- z5 D  q: r! Y跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
( o0 I; S6 N0 I  u（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。