投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

4 [$ c: C' l, b# T4 z" ~人身攻击：
* C; s; g  j' s0 b
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
' o& i: B5 U) O/ C3 O: P  g3 Z如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
% u$ C6 j; D8 j) [4 t被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
1 a# B" H  z9 w0 B既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 p/ \+ o0 M! B被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

: c1 S. ^  F/ L4 h0 ?“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

' e: N: G$ s4 }) t* s这也是新梦的理解吗？

9 Y: }, J- Y4 |2 A$ [2 I书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
/ S! O0 y/ v4 w. Y) ~4 X( }8 U9 g“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- K0 Y7 T  n0 `0 t+ S5 K- Y( R0 M
9 |8 X( h1 b: Z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

* q% x' X0 x: ?1 _' v4 R% @
; l) v% M, K3 v这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
6 `1 B; [! M" f; u. c
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

0 a8 Z2 Q* }7 o4 @  W如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
. h+ _& G" d. j& q
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

8 ^+ \/ q* h: U4 A这句话，按照tutu3的理解
6 B& N" Q8 x" ~+ k7 K; y3 @' c

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
/ I% X' @3 U. f$ K1 x" x  f我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
; J9 ~1 g( _2 Q1 `' A* B如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
& q- W8 b8 H" D" B
按照屯委书记的理解
- W4 Z# o) q1 h) U/ [' G/ Y

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
' ~5 W, W  l8 P. `小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

. V' b# t  D1 o0 Z; _3 m% Rtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

- p( M/ B/ E: ]& w; u% ?, h* G- x
6 S% M3 e( q( b' O  K1 i+ Z+ D2 [另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

) y% @# N. W' ~+ U- C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
- @6 ?, I9 x: G$ ^. t1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
# c' G, m. ~) T老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

7 |2 C, J& ^( E- w6 A8 _- t
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

7 o  c6 }* H0 ~! T4 o8 A我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
+ n# |7 L, o8 B" l  ^6 s2 T3 c4 Z# R
说到民主，什么是民主呢？就是
: P8 o  N$ h, f! Y* A8 G1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
0 O  |: I9 e9 M1 a9 }& A$ `" ^2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 v+ _* R9 }* b5 T3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
/ j- U" I, G2 ^' e: r3 N
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
: U) j4 X1 C! ]/ J  R0 w
6 z) w( {0 h  W* t[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

8 B6 M# X; l/ h) C* \6 y被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

1 N8 l8 v0 ~$ f/ @我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

8 T; U  Q% p5 c6 j6 P7 T你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

9 R: j; L0 e2 a我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
% v/ d: G! k/ Y: O! u! P吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
- }6 }5 A- ?; F, z: V9 r  i老瓦在哪？

# d+ B6 H; [" X% g  C" |
* _* K, ]+ J- Q* u9 o+ w; C我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
8 @  a) h" @2 a2 R3 k; w9 L
我支持小黄的上诉。
8 n: d2 p5 p3 d; s6 l) F2 Y
9 h! |6 ^& l& A, l' R2 P$ o( ~跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。