投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
' ]6 [5 Y: O7 C- F( H; B你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

, J  A' O' o. C
人身攻击：

! z) H# P. {1 p* c. r4 m' E“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
: N, ~& e+ N- X( |0 a' j( o3 V既然无意和解，现在做出如下裁决：
" W* Q6 x1 h! N! t被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

( ~( l) |& y: {上诉：
6 j' O( q% u* f
3 U* c! \( y1 ]- V1 H“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
" m7 \3 o+ ~* Z+ C/ D, YTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
8 U1 I1 D$ E# P0 C0 v" O* x小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  M! C* Z2 z, o这也是新梦的理解吗？
1 ?% S- w: v2 l; V6 h8 k, e8 T3 F
% O$ y% F0 p/ U9 \( D! i书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
! n" E! |; {9 u8 ^4 z. U
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

& F/ |' i0 |/ p; I; l# s+ ?如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
- S$ f8 |* k6 F7 `9 ]" v
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

6 v5 i! F# J, o9 u' g, U这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

! m5 r& d2 b: o( [: }) |5 C5 M我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
! n% q& y; Z4 n: R1 q3 V1 k
5 |/ M- r# u4 w3 u: `* s/ b! S) P* o- h按照屯委书记的理解
* I& O  ~3 Y  T

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
$ l- h% c) d; z6 @& F3 t+ {! p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

2 u" N. l& M$ _3 c$ W$ s+ `) Itutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
, x$ v' S( h. n
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
8 i3 c+ C) X# ]) e1 W0 \5 ?$ Y1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
+ s2 D' ?# C0 z& x8 I2 k1 ^2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
' Q5 D! T2 ?2 ^% z9 q老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

' G7 J3 R; h1 F  `
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
8 J9 N7 c! {2 N  b* j7 M- j
2 R% L$ R! [9 c, p8 f我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

# {) m" U7 a+ i% G8 U8 U6 O我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

3 G% ]2 B. ~, d7 T6 s9 m; f8 X, z但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
* J$ N: B9 @/ m4 H$ m1 \. V* B
+ u7 N. ~3 [+ R$ g) w说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
9 a* H0 K" E6 [" R6 B! w6 @3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
0 L8 [- u! \. P
' u3 s8 W( q& }& n  m因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
! _8 i) X# r( U# N# d  F4 o
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

# c9 x' G* z: @6 b& w5 v我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

/ P$ b" T6 \' D& d/ m5 p我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

0 z/ n, f; X2 ?7 l你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
) l' I  D& \% k- Z0 P吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
5 q3 t3 B6 W0 G& d$ m* }7 n9 J! C* c老瓦在哪？

+ G9 Y; H6 h; I& N1 d, o
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

7 z" e! ], T9 S/ B. w5 w我支持小黄的上诉。

. N1 h: T$ L: ?4 |  Q( \' P跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
, n  u  J4 L; \（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。