请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

( G; J8 Q# o1 ^7 L$ Q& M9 X[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
; _* f" p* ?" L- x
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
* u' w4 J; I; `* [0 T
- P: h) b, d0 t1 Z1 g2 N. Q好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
& t) X& Q2 W7 |; `- R( t
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
! _8 u; ~0 Q+ X2 g. I
% |' L3 A% {4 ^- g好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
5 c6 T7 f' }4 S3 o% Q' n) p& q
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
# o4 Z* `" _5 t7 `# i5 ?5 K3 s7 p, K
- T* f! u  [6 ?9 R* o发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
8 _# Q. M( I# _3 y# H3 X) Q
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: |6 K% R# {1 a1 t) b7 E
0 Q8 U! q" m9 ?8 y欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

4 {& q. L, y! q' z( Z; `0 i  k可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

! X% \: [9 x6 X) p
* h( n$ |% X, Z/ d3 R嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
" n' v# s/ O, u; q! b
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
/ A$ J/ D/ L9 [% X' j, I; [
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
) C, |& k5 p& I发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
! y/ k3 e  ?1 Z5 w3 U) Q欢迎砖头。

% p: h. s) l, a5 [  H' `找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
/ l8 {; a) C0 A6 K
$ T7 N5 ]- V5 \( l0 d
# ~9 a8 B" ~: I; w嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

; y% c$ @0 k# v- M希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

  b1 O+ f( N/ Y/ I4 n
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

5 M' M$ w5 d+ A7 D" h如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
# h2 i  p' n+ Z0 A) J5 L5 r支持新梦，多说两句。

: J3 I3 T, u2 ^; |/ E1 y+ ?' ~如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
+ h# x- e) S3 \8 R
; C7 K# E# i, [- J; a4 \当这个授权委托真实存在 ...

! W! Z2 j& Y& l才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

感谢支持！