请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
8 L$ h* F+ M" x* m  I
- |- V$ L, `% i; w# a( V[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

* U1 M* M, ~5 T# H' r9 K9 @[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
) T- |9 ^2 D$ O. @5 E( T' V
2 l, m( m! d. e1 i2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
+ J, r# C  F2 g
# ?2 h$ i, f" H! H- V6 N好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
; t2 v, g- B. V  K0 c5 M5 `特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
0 M$ l& m+ l. `2 n3 n
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

2 U5 {+ K8 E8 P0 c* V  n+ u好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
, }& v  h" s5 t' E3 @% v: t
; l$ I; h$ e3 {; v如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
7 A9 Q) `4 D" x5 P
; |6 p8 \; C) \8 U5 z% b, @) P5 P/ ]当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
0 X. \* k0 D7 R9 @* N: G. p8 j
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
" G' X- }" j* h* @
' T. o/ X; Z" A+ B可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

' G5 I! }6 K% ~" b, S/ r1 s9 U
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

: s  ^7 M9 t# `# h如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
3 m9 ]4 U1 L. \: @
$ e" K5 |, N# j; U  H当这个授权委托真实存在 ...

' R+ g  M1 g0 p( _3 D3 W/ Y( R我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

& {$ @- |* K( |) H5 \; M! ^找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
7 V, `7 X1 |! V- `" o

3 }+ j7 {% l% c! p0 o7 \+ f嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

1 Q# n$ n1 S: e' L+ x" O. z0 q希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
4 ?/ V* P  k+ p; h' b9 s
% B( x; O3 N6 j9 J1 B' c3 @0 q
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

% ^) s& M, p  v' P如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

: t# k1 e+ H" `" _/ L当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
5 T! ?5 J1 v: i; B
- Y( I" B2 p; u( s8 ?* M5 b0 K* x) B才看到，支持支持

4 Z3 E+ s8 T, U# V1 O4 n感谢支持！