请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

0 x. V7 ^6 x( L- M6 N) M( r" v8 c[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
8 x7 U5 v2 T% c$ l1 D& ]/ T特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! J, h; d! q$ z3 X. T9 `
4 u* Q. ^( f0 X3 f6 y2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

6 j0 W/ U( s1 U1 a0 a可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

/ r  v3 x" [* Y% q3 I% _  a如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
( u% F: ~2 w- ]  S9 @2 F4 p
5 h- M9 J7 e. X+ r: _( M当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
4 b( W$ I4 w9 V. V% C; t
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
$ @4 `# f. y9 {5 E' [+ T: C" r
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
! I  X5 \0 k- C
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
% v* N# Y: U7 Z
- q" A( h  U& z/ t& ~+ w可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

6 F8 b$ u& g) a3 W
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
* e9 N1 m4 G' q$ @$ @支持新梦，多说两句。
) r7 V) g  W! n) A& |6 P
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

; B- u+ \+ z! G8 h8 _" n3 t当这个授权委托真实存在 ...

4 T* m* a) s1 c& {
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
& S7 t2 r+ y- j6 E. P. h! {. @发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

! H) a- m+ Q9 U! h, n找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
/ x7 C& t+ E9 i4 L' P4 A6 l2 k
/ x3 p" n3 ]$ d5 ]% o- h9 [
7 M! a4 I6 f1 w嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

, k2 E# h8 l1 U* w. L! l, @希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

+ p* L% p* d6 d) T7 ^; O% k
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
% |( q- h' l  d# i$ D! B7 y支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

2 Z8 D- ^* K8 y+ W1 v8 e当这个授权委托真实存在 ...

1 t% j2 @0 L8 b1 M9 ~才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
; ?0 m3 K" y0 ?* E: t' L; Q
才看到，支持支持

% l5 C" a/ y4 i2 h) d& ]" k感谢支持！