提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
9 `4 O' ~  T+ _
以前我也提过:
+ s" Y1 [- r& b
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
) `  S/ g8 H4 O  D$ j5 t. n& X
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
& W2 P! i( M& {: Y& r
9 b, A  H& L& I! w$ Y4 O0 k所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
2 ]) Z# j; x. C. d6 Z
也希望这是良好讨论环境的开始。
6 \0 Z2 p& U# C1 S: U7 g# \
0 F: t3 ?/ C! ?1 J$ o5 ]6 W[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
' t: t. a" K0 Q7 `$ ]" |昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

. [% k2 {0 j' N; Q; o1 a3 l/ b以前我也提过:

) v$ g+ p  f' {' V执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

( H- m" c: }, n1 M# W
% `* W: p3 u$ r  k0 t6 c执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
2 S" l" }6 ~  o9 o6 J- }$ g) Z6 Q& w
, z1 C+ j' F$ `: f- {+ i6 C只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
5 x* Y$ S, t* w  _) {9 P/ x# Y
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
" L- u* Z, s! c' A" B* c反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
6 I* \: ~7 f, J; }% e( _8 [
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

! r! |7 L* T4 d; E' W( p所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 O; ?" T# O( U* u: w3 Z9 Z7 r+ E这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

  y/ N! f, @/ W) G( x. g6 v
. I& R2 V! E2 p& x/ y- @% H4 H这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

( T: e8 k: v0 k9 H1 |7 v; F: n
+ [0 V. x( Y; @# W4 O灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
) F- O2 J/ M0 h& ?! K
2 b, X2 B* N# p# ]/ w3 T, k: q[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
7 }1 N2 J* M$ h5 G$ h2 A& t+ ]
, i1 s# G, R  n' Y1 x
! a: o5 W' C; R) t% C& R$ ]
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

, y- B( n3 E- G
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
6 n0 c$ C6 Z0 y% Z1 T! b5 L( _
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
( e1 C* N& _4 O, i4 L- h因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


% Z  I& P, o/ _! b; e1 _我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
0 `  U% ~: P$ [9 V. }" `
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

2 S* }1 `. o9 P4 z哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

& Y2 \% h8 W4 e# k/ t+ V2 U5 ^* y真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
# [, z' B2 E& N# R9 N* g

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

6 i3 E9 @6 n3 K1 `" \0 X嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

& t  t! w; M6 B: z; M; v- c* g6 I个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
1 z! b! p! N: r  Y/ v* [
& q+ J) \$ w* k4 V: Z1 P+ r' k[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
& r  R) Q( Z. J# k1 J相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
; o) n+ n: [1 ]# F0 F" {' N相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
* L5 L/ b3 ]6 {* v/ ^5 F
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

- ]2 O' E( U4 g0 m哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
2 w5 I* X+ t/ L6 ?
- a5 N# i: ?- b9 F哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
0 L- r" _% x. J* @* [
' J5 X  i# y. \我多虑了。。