提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
$ Y" l3 b% s- W7 B- Y: c+ ?
  ]$ y& I; S+ v& H* G" V以前我也提过:

3 z* H7 l6 o' z% ?. N( b: \+ ~- e9 p执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
4 i6 K% w; e5 ?4 J/ M
9 i8 w  V) [  d) l7 T& M没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
& C7 ^0 i+ v4 @0 }4 g2 R
" S5 l- I, d6 Q3 L2 q5 w/ O; M据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
, R7 {& @4 G# }( f8 {( ]( h5 T
" \) ]3 `9 L' K( Z1 [* N, U: T+ A7 M所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
: a9 |9 Z3 A6 \5 a$ r) I. c
" j3 v5 t  m5 }8 q7 X0 |也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
1 Q' v# m  m/ e# z5 H% a# P4 x" I昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

& k* J% \8 s2 I! L* @- _以前我也提过:

  t" [+ `. ?4 a& v执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

- C6 {5 u5 \; ]9 }* p$ }! D执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
% F4 e8 O$ s" D0 O1 O8 B. W: D" ~
) p  N& ~. P3 F: }; I% Q$ ^8 q+ z那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
2 H. e, x& ]6 T& P, q反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
% w7 a4 d& E. I/ E) \
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

6 a5 Q, V' P6 m5 l( D
" L# ?, [) I  a  p) `! x+ C2 V! N这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
2 m7 [# z6 s' p% d6 q+ s

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

+ V  C$ U8 f# S
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
+ t2 Q! |: \5 D, F! c) a0 d( O0 m
6 Q/ |* |6 E9 w- [8 Q$ j0 {
2 s9 l2 G4 K  I- M/ V
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 [5 h2 i5 c( F: ^+ [9 x
; |1 H  [" E$ ?; p5 N我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

; d# e* `! k/ b8 N开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
4 K  n6 q+ |6 r8 j* i7 V因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
. ]. V. m9 G1 z- x: y0 f) r
9 r6 N! F4 y6 f* G  t# s* l+ v" M. A
* x/ E" C, h- U& O; j' `  o# ^; r: E我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

& r' m- f9 ?# y  Q) q+ R( |$ o+ Y开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
& B1 x- D0 U) L; L, H因为我们的版规没 ...

0 ^9 ]5 r8 I. F- I; X哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

: T8 F+ r2 ~. h0 ?- W# n, s
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
1 L) b2 x6 l# x# H3 R+ o

  r9 v/ e" c& ~0 C& _3 ^( F真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
# r: P8 p$ Y6 L& E* ^; P8 B  L
5 ~( [5 y* N7 p1 N个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
1 r( m' |$ j7 X* f+ n  ]
# r& C  L9 b8 @9 i0 x[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
, d$ l  I; N, j+ n" |相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
3 o( I- \3 F5 m4 V' y2 D& ]
' u& r" G5 N) e) Q$ `+ a) P/ e我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

$ M0 o( t* b  N+ C4 B哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
; G8 e3 I  G4 U" y
% d9 S# T+ G8 i/ R; T我多虑了。。