提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
, s4 z3 C! ^1 o4 N  S$ A# f
以前我也提过:
% u6 M" r8 C) V: y  Q0 O4 Y7 P' ]
" j- h5 f1 p4 g执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

8 X# r$ X1 x+ O1 J4 c+ w据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
: c1 E# u. o4 w, U+ J3 s
# B8 ^1 u0 b& V. j% f所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
. `" N% G. N* n  v$ p
+ q( L, f, I; S' b* j3 Q+ C也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
, J, S0 l0 q8 x8 z- |# d/ O1 ?昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

5 e. O2 s' _' I$ F以前我也提过:
( ^* u# a5 \4 _) F
6 e. R% Z9 T% |/ ]执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
# F, b& P1 H9 E2 A1 l" [
4 n9 B) @7 H7 n6 j7 s  v只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
  t) h. G8 D4 {! k0 Y0 N
5 U0 G1 w( ^) Q% N, a- F. Z. y4 _那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
, P" @# z. h# y% Y7 ~0 F  P  [2 U1 O
/ x& F7 Q( V7 o) n  [据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

% U0 d( X$ a2 H, [3 a$ f
+ a5 H% Q' @: y% l& q! d这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

9 U8 p$ s# c- d8 `, a9 h( p灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
3 I! Z2 {! W1 a  R
& J; x, Y: E% _' f) a( _& E% v[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
8 H3 z; g) s: `6 e; G
& |( W) z$ v/ n% k

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

5 d% J9 J  U9 H" @. I1 A( b7 K8 o  J
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
5 |: b; y+ ~' F& m" j  e$ ^
4 {& _& Z# @; ]8 m$ Q开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
8 }( y' W0 R0 i+ w: z+ p. n因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
) x* B& x" }; o3 R

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
5 |: m, Y+ [+ l
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
; W+ ^8 [/ X7 f8 f/ Y$ M5 A' j
8 c' C0 {! K" J% O/ E1 o" l) a哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

! G. t' v! F$ R& m
7 E; \# X2 b4 ]- o/ Y$ n: S真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

3 G! J$ \& F2 x
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

6 k; O7 l- z5 h/ i9 R2 ?嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
0 @- n3 f) }: H  [7 \  O/ l
* q( X5 G$ ?8 f! M. {+ N个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
9 l( Y! D2 \9 w# C' J# g) v4 s3 u
8 U7 r5 `, R9 Y6 X. F[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
0 |, i) o4 f' E3 Q- F* N/ M相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

2 P  D4 O# \1 G我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
+ v* q3 m* E) D嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

( Q  r& C0 P+ r% \! p. D$ R" G" b哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
6 X" V: ]+ I. T: O% m6 K
6 w! [0 G* T* |& S' z# r8 q哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

. x) K, m/ M2 R1 q8 Y9 O嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
0 ]! Z* Q! A% X3 q5 }
我多虑了。。