提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
. E0 ^+ q& s* Y! M( L/ y! c) l3 i, W
0 {! w% z, S8 D! W/ H, m4 L以前我也提过:
; J, ~; H" U- N7 D% |
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

9 w$ f$ V; p0 J% h6 _. B' E据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

. E3 f% F; w7 W; e. {[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

( b& ~$ a0 t! u0 i* J执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

0 I7 `2 g0 \% O) S# C  g% w
执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
# q& m4 `) x: Q8 I& I8 l2 R- k
那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
/ e( G6 X' r: Q0 x3 V反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
6 W# u5 S! ~2 [, C5 x$ X5 P4 x% x' Q
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
0 i6 S5 v4 x; n; ^4 G. A
. ]4 L, L7 \* C  p* o8 W所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

7 w$ A) K2 x* X) d" F2 Q9 h  ]0 w
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
, S" Y3 u( X  q- ]
6 L5 r9 L2 q4 ?% b3 a" Q3 h; o
  a2 l2 `% l" l. S这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

& m5 I- n+ P- b

% s, ~# S/ t. D6 p灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
+ f9 O6 K% _+ k/ T- H2 f- ]
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
7 h" N% m7 Y  ?' `& s" z  `

$ o+ e6 J* z5 R# P5 }
) d) `0 O7 ^, L  |: ^0 k灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

1 C* ^; m' O2 R7 U1 S+ o4 k, \' v
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
$ u! `, J: k' Z- _
9 c' s: u. G% X( |. A5 Q+ a& c6 E开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
& @9 V, A4 r) `5 a1 ~, u因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
; d4 ^, H1 G0 a- W1 u3 }, S
# I# f; Z3 f1 ^3 A" Q; ^& m) q
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
. o: _; D7 t- D9 P; D  {9 K
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
2 U' f1 T% p. v6 p因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
5 {; y+ r8 b. I) W0 l( d
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
* s" G0 J" t# s/ E: x, l% e+ _9 ]

' Y0 p  Z8 m! W( ^4 L2 L真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

; I. w( w' X+ N嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

: z1 D( L- W4 M$ ^: B0 K& p4 P个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
8 }, Q) ~: ^: h8 I* q嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
7 G2 ?3 S) y$ ]0 S: K+ o, m相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

, z. C) m: B  `7 f( v& Z& z. Q  y我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

4 U' I; R! C8 [7 Z6 ^" n+ @: s- t哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

6 @# w! q9 q) U8 P% I# T哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。