提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
$ g* H( f9 m8 N' A
: _, ~$ I. H9 e' b5 x% D2 k" |以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

9 s" S9 K5 Z1 S& W; N1 \8 a8 Z8 @, F据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

8 a) V+ L0 p, e' Z) a# U所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

# x! p! ~% i0 S, h; Z[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
' M! Z  c# J1 t: N5 v昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

3 U8 G: Z# p* _3 c以前我也提过:

, D" y! f* X; m执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

6 F: g/ `: @1 g" C( Z
% R7 A  s2 ]9 C/ `执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
6 z0 C  [# y* V- V# x8 }
( m: E* H5 u" j, _只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

8 J( }8 M4 D- o6 l- h: {那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

! i0 B7 e2 u. O5 ~* B5 u据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
* e: [2 X2 I3 P  [0 X" G; y" H
- f, G& e/ u, q6 _6 x所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

3 O0 g( ]; D6 m1 W* \" I- G这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

. t$ X. [( C9 T
% J/ e: f! J1 _& i/ e  S# l这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

; \' @; P: V) k
& x  ?# y* C* F
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
$ t9 b3 _, X: z# V
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
* h/ o* ]- d$ p


6 j9 F8 }0 k! j4 ~# j8 D灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
9 W3 s# \9 }: U0 [0 W, f7 q
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
. A( A; P. [, ^& R/ r- x因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
. {3 S2 ~4 k: ]! d. \3 L
* E3 w9 e) p+ G( V3 j# U1 w: x. L开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

: g7 h0 d9 v5 r6 k9 O
: \% {# X) B+ W- V' j真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

( x! ]# R9 m" H- O* j7 u7 G7 b嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
8 J- `) ~3 z  n" L) \8 P1 ?
个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
! h  v% w* ?7 z+ N  @  K  ?# G) S相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
7 O9 R/ S: Y( ]! G2 `4 X2 l
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
# G- ?! D" r* g8 X嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
2 J" k: d8 s' E. W$ l9 N相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
3 v- f7 J- X$ u) |" d0 e0 y, M. B
; m3 u7 t+ s! }- V. H; Y6 }- G我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
7 i; ?! m& k' `" H
! r: V* o2 {; u' m3 X+ I  L哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

- V1 H, d: b: Y4 ~5 d7 {嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

% m$ m9 U  D9 O) G; n7 n我多虑了。。