 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
9 X) v* m `. H. f" B5 O C0 \! G- Z原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
+ U* i1 \; @- O, f; C$ x
% H, M5 ]* N8 C2 e+ z2 J J9 a/ K r% e( l
上诉.. }$ L! s1 x. J# c8 a2 w. X# V
1. 上诉人
1 b& K% [2 P, h) y% O, ~billcai
0 f! ]: Z& k1 A C
5 v4 R' t7 G) Z/ i! T% U2 A2 h% s1 P2. 上诉案件: 4 H2 |; O( b& r# c* _' L
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪9 |$ l3 S$ y2 @5 k) n' `, J) K
. l* P9 g+ U, \7 d2 l
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
/ t0 Z* n1 G- ]5 j8 H
' h' g; g' |$ f" _/ @" ] j% y4事实和证据:& C. c! R& m. a9 t& w. E
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
& |' G/ N! ~) w4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。8 h' B+ H, h" R' M0 O6 N
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
/ l" h* p- |6 v! e4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。" @+ L" q* e/ N; E& E" a8 t+ d
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
6 ^. C0 {& [- R1 N& l. Q; w' I* J/ R$ N
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|