t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：
$ Q, E3 U! ]' j7 Z  A/ n
2 Y5 U, @5 e# b4 a9 `请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

1 e) a6 v7 l! U4 t' W8 z/ V5 _别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
- @4 j- h6 P, }  f- ^3 m2 O: L轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛

把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
% B( |4 O3 h2 _# Q  W$ M, S
原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~

[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。
3 d, t8 M4 S& N. K6 h9 x. i& C
根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。

（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
$ B" u/ }6 b3 e8 [) U4 l& l, P* ]
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解

[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

: p  N1 X2 Z$ B2 I' \, g呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

, d  S* W4 e" w. n5 e* k. \& m呵呵，恭喜上任！

: M* J9 j/ e* P. c$ k! ?谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
) j5 o# Q* r9 p. m( _4 T根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

果真是简明扼要~：）

以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
! Y! i9 e$ Y; M: B0 U根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

4 o0 t/ k7 ]. k! X% O% t9 o质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？

另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
3 a* q/ O; n0 {! r
[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
) F! K7 t  G2 T) f% b8 t) L( D, A$ g; B根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。
& \, t; a* ?. X& L4 K
& [( ]( h- A4 x3 r1 y. W$ u
# y$ v" X$ `5 @/ g- y) ~+ d大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

# A" a8 p8 v, y! Z爱网管理条例 草案
$ z, d) o( A* W" H网友规范埃德蒙顿华人社区
* J% \( N% E8 |5 L1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
2 a* c$ I+ v& O" I! `/ B; A3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

8 O2 a& Q6 i9 D0 |& A# A+ U0 n* ~请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
; l: e- I$ R/ A$ @7 [/ s0 ^
, ?" [) z  u  |' ^' Q0 B% w我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
+ O; W! K  j) S/ p根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

呵呵~~~~

' @: p6 g, m6 k0 H! D5 R' e1 @执法版主需要的就是这样的作风~~~
, }4 ^; F+ B! z9 T
太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表
1 y3 g+ u2 _  O. A6 K/ M6 j
" h" Q5 w3 q1 D. o8 E
' f2 z' o  U+ \4 B  n
我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
你所说的没有特定人不能成为不处 ...

  w2 B; n$ {6 q: n多次投诉无果~~~

后果也是挺严重的~~
: o* f% j# @' P+ Z) o
呵呵~~

7 @8 S) i: a2 ~; o; o" ?, m声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.
7 y0 R6 }' k$ @5 P) R
该贴在第一楼中是这样写的
0 ?) o7 ~" O! H5 `
近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.
. R. j" `) ^- x1 F
在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".
2 H0 M) U$ m1 q, X' ?
* g/ w' ^5 p% r5 Z$ S* v) t4 y7 u* V0 Z所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
' S0 _! O, s9 T: x$ |9 u
- G8 {+ p% }) u1 h1 A1 R* y斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

, M8 V. n; M$ O. p. |评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.

[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
% Z* X% ]2 I3 H/ o我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.



; K! H) e; `& B+ [; n5 P& Q4 x0 z2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"
# n6 V# K3 L9 p- X/ A# v* w
: Z/ K, i4 A0 C4 [3 G4 k3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
. u5 Q# L1 [. V) R- d

! t- D, {5 f7 H2 o7 }- `) {
( [. y& {, O4 R% W4事实和证据:
" S# o$ J5 w- u! p9 t1 F  V% M( _4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4.2 违规行为:

3 K9 x1 }) T0 Q1 {4 A$ W7 M4 ~6 v4.2.1 违规的主观故意:

该贴在第一楼中是这样写的
8 V  @: D' @9 o
"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
  d  K7 a) o( s! b1 o+ G/ K
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"

结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.

" W/ |9 y- Y+ Q$ ^$ v4 z2 N
( |# C" L. V4 ^* [4 s9 W
1 ^7 \4 @& t/ n" \' T5. 上诉主张:
% b3 e  p/ L) r. T: i' B) ]5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.

5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。

9 d) n6 L# B6 e/ K* m  X7 o
6.上诉人资格说明

因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  

新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
4 C5 b8 j$ u' i& F
[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
& ~0 `4 \% p2 `2 }攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
( h8 L- z! Y) {我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
. `8 q; F2 ]/ R( A5 g3 v支持这套程序！

: F$ {7 ^. T& L$ U2 P+ {一同支持