newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
6 f* V' \' l, [. b, s9 ^被告：Alexandria
8 z. \* Y# Y3 l8 D1 l1 S被告所犯版规：3（人身攻击网友）
$ C, [  |9 l: ^, a被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
+ y+ @5 b" c; w$ Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
& t/ Y$ ^6 R1 a3 x  }所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
' O; B* k$ k9 m! q6 ?NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

$ W6 ^' O+ P1 @& e2 ^0 q2 ?. B; K- A请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
$ Z9 ]- H! R  h
: s7 A  G. g. R5 S* E请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表
$ j6 Q& A/ L2 f
$ u$ r9 p$ B; r% q$ o9 U没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
2 J+ N8 l8 F. P0 i6 V
4 {0 p4 C, S  E6 e) P$ A3 i如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
4 g, s( }9 A8 Q* A+ R( Y$ V" \说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~
+ Y8 ~- i* O: v
3 P3 A: o* `6 }3 p采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
- }% Z% T6 Y: e/ a& A2 o8 W+ S3 [
3 T- P1 ^6 z/ a+ T/ G0 |现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
+ I: @( y, D# ?- W7 z三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
1 t# Q" @8 g* y4 A, M( a不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
& U, k2 Y, b) Y+ }. ]就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
我想说，提高一下抗震标准吧~~~
8 _1 s4 C' R' g4 J- D
/ K2 y7 |2 b, N  `; P! N, x+ o2 ]采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

! ^  n& s, _: w3 V- Y9 _# Q! n9 S现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
不能成天把心 ...

) b8 {9 Q9 S8 S把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
& {$ D3 z$ D5 E5 d3 F! p4 K  m
- `( a& D, n# M$ H' O言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
  w/ O' U& R- w; b  i4 h"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

$ N( @; x1 W5 E8 U& H* k$ x言下 ...

% S; Y" g! w1 \此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！