呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
4 y$ f- {9 O6 ]- d/ Q
6 O8 }0 [- g- |+ K, V8 [  ]想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
$ I+ {- M4 G2 d6 W
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
, ]# l' N$ O6 m% C) k7 X7 |) G( R* f4 i$ E
# t4 Z- B5 L4 U& [! l3 U个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
) W, `% Z: q# B7 ]
* e0 d8 p, n7 Z( E: f2 _* X! b" ^１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
; c2 W& n& M: P0 h. z２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
. q1 f: u# d$ X. a, v如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

% l' O. [' }! b3 U6 k3 }目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
1 r& n7 r9 O# d) X7 `
. ^1 B: [; v. x5 h3 d' u目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

. p+ F9 F3 _+ B2 B1 I5 }( u! O0 x的确，第一次总是不舒服的。

, g0 P' s/ v6 t  M5 e$ b慢慢就好了。