 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
& Q& S' o2 T( }2 K! |4 y2 l, b) w, @# E# t( L; \ K
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
" Z$ s/ K" k6 e" }1 c3 J0 W) s识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎! N4 c2 ^) h j/ v
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
1 E3 ? x" x5 F了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
' V6 Y4 k1 ^: K避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。9 N, [' k4 z H, w/ m- S' |/ ?
' q: O+ x1 k8 F1 W2 A
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
6 G1 x6 L. Y9 k% @! p! T的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文7 m4 S" @# @/ r: Z
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
- W8 N1 ^* _% {/ t0 g5 f,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
; i2 o& ~# L+ n5 r; \# n失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
) c$ x" J) O+ K% D到,这种原始动力有多强大了。
) b6 v3 x- U2 M: Z# g/ ^, y9 W6 E8 Q, O4 p* J0 o* r7 U
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
7 N0 W# u, r7 ^% d8 z @2 D4 j没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是5 b Y. A3 V$ ]7 z/ j( O
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
4 m- Q: r Y+ r/ ] T$ r良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是' X5 ?9 i1 I* R8 f
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
% y) M, @+ Q! M7 M5 C有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
; `. S* k0 {0 d2 q+ y* p2 V本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
0 I& n. Y: J6 y3 R3 L: v, q9 Q1 d( [是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多$ [4 G5 S1 f0 X; n& w! A
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
1 p2 c9 b" g+ Q4 e说我当时就不是一个骗子。# }/ S* o( I7 J; x% b1 M3 m! X- s
% K9 V& v0 R& |1 H' V. V% \. M* O
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
% P3 z. K3 l+ n4 Z! b" T/ A了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的3 o: B$ I7 z; X& p
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“# w6 W, ~- {2 }1 \! t. Y3 M9 ^
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类+ ~6 L6 r, i% d5 I+ e$ O9 P' Q R
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可8 {! E7 b8 P* v% X7 h$ ]
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
! H( N' d F7 @0 n9 g+ v F
1 g3 v( C9 E/ F+ _但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参! [* I' W% h+ [% f1 U
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀* r% G( p' y. }& X
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为4 `; p7 G8 a; Q y9 b% O3 G
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
/ @: @ i, B$ @7 p+ S类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡# C, z' S3 p. K4 q/ o
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为! R [3 q# q; l2 V" ^" ?& l7 C' q$ ~
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
" ~ V& K! o4 t6 T我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”1 g( o& `& {0 N5 C' S. c0 y
吗?
* w7 O/ f. ^: j& c* B0 v, r$ k( Y; p. W& S( D
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该; W5 j. d% \$ B& a# B
死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?+ f0 \* V" K0 ~5 Q1 l6 b, l
$ m3 z7 q* p0 c
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内7 m2 L$ @6 z7 Q% g1 {& b( K
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
. z# Q( {# }% ]) s" ]. G,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
6 T- q* p' \: I心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
# L: W- `) P, [7 T9 S' k1 U,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格/ `* Q; M! p6 p3 e2 z2 B# p
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事6 v' u8 d$ A* _) A v
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
. X. {1 U0 c2 b M3 p" [# g值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
* ?8 g! `! e o) W) B得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许' c1 e0 I" s3 Z* G' B& D
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|