 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL- m: u1 J0 ] C5 x8 J. F7 u5 o5 s4 N
' N7 K- r3 z1 O
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
8 m |9 X2 Z9 G8 M- W+ i& a z识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎; p k* ~4 k; J2 }" n2 p
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
s: k' }; r i* d# H5 I- W" U0 `, g了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回* l8 P- L- T9 Z
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。( h6 @4 i& z! x) Q
5 B2 E- i' I5 @& R+ B我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里' y1 a+ n- y0 z/ k
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文- ?7 i* ~- q. D0 j* d- K( S6 d
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒5 o, ^/ ]( h" P9 t
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
- E, ]: H/ O8 p: M8 e失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
& n9 d( K w8 V, w到，这种原始动力有多强大了。! Z/ V! H' o4 W. m
) Q& H' S E% V: N但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极+ B& l2 Z/ k3 U
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是 Q: b( ?( \/ M, h; W) w0 u
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
$ S! N1 y: V6 d2 Z4 u* R良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是4 }7 b( R5 b' [7 z; k8 [
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
7 w. T/ k% X0 o! \' T有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
# o" d, |0 M# ~" [* D! v1 Q本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
* x4 O$ m# L0 T Q9 Z* B是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
6 U( H5 q" Z+ a/ \9 [0 }么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己1 v$ L4 H- L# ]" ^( J$ Y9 \4 i
说我当时就不是一个骗子。
. M) t3 a0 \9 L# o, e6 ~, z' t# \% ?0 e' _/ i/ }
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
% F, {4 T- |; [了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的! s, ?0 \! y5 C6 p8 O
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“7 M4 X3 s. d: c2 Y# ~7 k
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类1 ^$ M [8 P) b0 F& @5 b, ?
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可$ T- L% u/ N4 }5 A; K# f0 n
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。) f; T- b; V% _0 }* t+ E
/ u+ y- Y, Z* |) {/ R但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参* ^7 Z, H& J# V( a' a5 B1 K8 o
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
& f g+ Y4 U4 u% s孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为* J7 {, y# l$ ^2 o! N1 s2 W
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
9 b0 R( J) k% X1 o类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
! e: P. u0 j' _6 I吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为# x$ [) \0 [8 q8 R
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，% w( L6 K4 U: ^) \# h; ^" \! s
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
( Z0 j4 I7 J5 G! B吗？
6 V1 A1 ~6 h# J+ L7 ]6 t
& g4 s& L, T$ [" k* E$ y! z那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该. H& f5 v- M; ?) }
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？/ f7 r" p2 {) Y; p6 t8 } b
1 q$ u4 V( V n: T( R! ^
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
0 ]) c+ s& m, @心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
% W6 G$ t q" t1 O( s+ N; M2 p+ v/ b，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
! Q9 ~6 B' |0 X心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧/ @! @/ P( w- H6 Y! y9 j
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
4 e& Q3 n2 |$ q* `外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
5 s; L# `. Y: J! {1 b求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
: {! }- r' S) w7 y4 H, l, c S* I值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值/ h1 e( D/ e& D% \+ i4 D6 m
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许) T5 Q" S# E* V9 l* B/ }; |9 O
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
