 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题5 X' a* y/ H/ U& q
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
9 @# P. x8 i7 Y" q7 y8 g在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。2 X; P9 |% O+ H5 x$ Y
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
( ?- w3 k! U. N: u
+ m# Y7 [ R0 X9 M3 j4 v6 m明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里% R* y2 P( y+ R0 K
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,
~" ^4 J+ \" O3 |, j0 P1 e2封ID确实要在站务发贴公开理由,) Y2 Q( m5 {- c
这两个偶都有观点~& }% j+ o% Y3 Z' n5 y; f6 ^6 A
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
% v. S9 t8 M# q4 P. ~, ~, F1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
; j0 g( R: h, B: i, p' W! R2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ " ?! N* b4 v& _( C4 U' G; J
第2条的理由如下:
, r4 }1 e0 P) o+ |, r原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 
6 n8 `% y4 ]7 L, z$ P: T9 Y鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。
! Y0 c* k5 S* q0 Z1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
5 x5 [7 D5 D7 ^8 h9 k$ P+ H6 R. O% ~
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
e$ _8 k8 b- j" j& I0 K原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
$ j; a! x9 ? Q, I J, }" ~你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
3 z L* ?. v& _, W% w' l按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
" r# _: \2 h3 W! j! ? L- h7 g" L w* k% l, n
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
0 v) C c: b, P3 ?- T$ ^) I) ?& X( F% l
再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
X6 o* \- j3 D- L% o; o4 o% q. z6 H3 a4 e; Y' p5 N/ p, Z6 I
偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
{' b: D( O3 {' w; Y6 {偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~3 [; G9 v0 ]! r( z! i# P
呵呵~~/ p2 B6 x& H8 q6 H
 |
|