 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
) P2 Y, H6 G* d5 c: M原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
, [4 L8 G9 U' ]在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。
0 y8 y$ \' D. h8 S) B) N- v0 d: A很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。
) k" \! F- _; i1 S, P5 F9 u8 G1 h" p+ b9 c3 K% A* C3 Z
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里: L Z% Z# x1 A- P! C; `& s
1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,. S7 f; ]$ |! ?8 h+ k
2封ID确实要在站务发贴公开理由,# P3 Y7 T: i9 U% S1 A( M! O% f5 S
这两个偶都有观点~
; m2 O- j" S l- `& L6 x! M+ n- D原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 
, B, d% a- m' S4 c1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,
& f' j! F3 p" p" [2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~ * b/ F6 N2 }( K3 u8 L7 ?
第2条的理由如下:& r$ W: u# a; a* D8 V
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 2 f, t' ?3 a$ ^' V
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 5 p8 _5 o+ E3 S9 }- I& _) x
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
) H- M h' v, {- {/ R' ~* X2 @; t: R8 r
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?
1 f9 O- W# D4 D, B2 r' M原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 
* z; L- h. p$ l( z- M/ u8 p你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
W: w* s# g3 [按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。 ! k/ s5 e! p& ^% k( y
! g) E6 o5 v9 t) L再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
/ C. r* K6 o1 v8 a; d3 {1 J4 H
' P& O& F% L) G z n* C再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~8 f, z, Z7 H& x8 v8 ~
4 p; a2 T- L8 \ U偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
9 B( A% Z+ V6 ?; D2 C+ }3 l" R偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~* l, z! D# O# ?2 C* R
呵呵~~5 m( S) U. p7 L1 T" \
 |
|