我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

老杨 · 发表于 2008-6-2 22:20

版主的任务主要是制定规章制度。

站务讨论火了，不是什么好事。

小黄 · 发表于 2008-6-2 23:46

原帖由老杨于 2008-6-2 23:20 发表 $ y! N8 x6 `' V
版主的任务主要是制定规章制度。. {) |$ A% y2 p% _7 D
1 V5 O8 r; [, T% i* G7 G2 `
站务讨论火了，不是什么好事。

我报名。
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

老杨 · 发表于 2008-6-3 06:26

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表 . O/ P+ Z6 F0 D! u9 w {
4 m( A8 t" j7 Q9 @0 b6 }6 G

4 ~- r" ]2 [# m& W. H) U) O3 d$ w我报名。0 C4 Z& r8 a" A- s: b9 h' Q! t
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
_0 Z+ B" A/ r7 c7 _4 a; b% N专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

太好了！

newdream · 发表于 2008-6-3 06:38

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表
" x) @# ?: @$ X3 e& i
+ E* g- E0 Z4 A9 [" O$ D/ a6 L$ `
我报名。3 r* ?1 j4 m. e5 M9 z* S3 l
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
% D/ P. A9 u; s# s# N! A: a5 Q+ {专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

小黄 · 发表于 2008-6-3 06:49

原帖由老杨于 2008-6-3 07:26 发表
* Q( L. C* k" z# k7 z' R Z% S/ `
' r3 N: m/ B8 H# Y( }$ z太好了！3 Y8 f5 Y5 ] }: q. p9 P$ a

谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

小黄 · 发表于 2008-6-3 07:17

先问问本网的权力架构。
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:17

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 07:49 发表
7 \4 b8 P; a$ b/ `& T9 A$ ^- [% L1 Z$ Q" e! U
谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。* |! p! V5 R5 j; Y" J
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

好！先送1000鲜花！

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:18

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 08:17 发表 . A; l7 p3 V V$ M
先问问本网的权力架构。- M5 C+ _2 j7 W% I4 b8 f
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。9 ?9 a$ ~% j2 V0 y- S2 H4 p
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

也有非版主使用这个ID。

小黄 · 发表于 2008-6-3 08:20

原帖由老杨于 2008-6-3 08:18 发表
9 S% M: i+ D3 W! z
0 l7 H" V7 c) _也有非版主使用这个ID。

那么有没有版主不能使用这个ID呢？

我只是想弄清楚，值班超版是否比版主大。如果所有的版主都可以当值班超版，那么值班超版就不比版主大，属于平级。是这样吗？

小黄 · 发表于 2008-6-3 09:12

总纲（欢迎各派人士共同讨论）

版规，以至于任何立法，都不可能是孤立的完美逻辑体。其本质，必然是群体内成员之间的利益博弈的产物。网络，可以遮盖人的阴暗面，所以尤其难以管理。

爱城网的主体是生活在爱城的华人，其中很多是相识的，这点和新浪百度不同。可以说，爱城网是先有朋友，再有网络。而不是反之。

所以，制定新版规，一个核心思路就是：如果网上有了争执，大家不能失去风度失去理智。虽然是网上争论，要当作面对面的争论。切不可当面不敢说的，披一件马甲上网进行攻击。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:17

几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：

1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
对版规不满，可随时来此讨论。最终批准权在老杨。

2）网络上，不同ID有不同等级和不同权限。但前面说了，爱城网的特殊性在于现有朋友，后有网络。而现实中的人是一概平等的。所以我提议，执法应该体现协商共存的思路。具体操作如下：
A 版主或管理员必须是老杨本人认识的人，有联络方式。以避免被中共或反华势力所利用。
B 老杨信任版主的判断。
C 任何版主都可以在自己版处理帖子。如删帖，锁帖。
D 要处置ID必须所有版主都同意。版主有几十位，从可操作角度。要处置ID，必须有一位版主做原告，在站务讨论发帖立案，给出罪名，证据，和上次同类事件的链接。然后再等24小时，如果期间此ID无法找到一位反对此罪名的版主，那么罪名成立，管理员进行操作。如果至少有一位版主不同意，证明此事有争议，版主这个级别无法一致，交由老杨做最终裁决。
E 老杨总结多次仲裁结果，决定版主是否称职，是否继续执法。

白水 · 发表于 2008-6-3 10:33

批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。

不成熟的讨论阿

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:37

补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:39

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:17 发表 * R9 g- a Z6 w* d# O" f$ G
几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：( {" e7 V! P* B9 g3 h5 H! d8 T ]9 \
' G; Y1 P' K4 ]6 w; U
1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。/ f* e& H- S% V6 o! G) \. S
对版规不 ...

少了辩论环节。被告也应该有权为自己辩护吧。这以后再进行由其他版主组成的陪审团进行投票比较公平。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:41

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:37 发表 # v; _7 y& z0 }3 B
补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
+ s3 ]+ `$ z+ s& _就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:43 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:42

原帖由白水于 2008-6-3 11:33 发表
0 f A1 |; I% ?6 d7 t8 V7 R9 ~批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。
o* ^7 {- \* L* O' j3 s/ l1 L) t$ S0 Y* O( W0 J
不成熟的讨论阿

哦，请谈谈你认为应该如何？

如果不用老杨仲裁，那么，如果有版主有不同意见，是否应该让立案自动作废。就像联合国一样，如果美国要立案打伊拉克，大家觉得它没理，肯定不让它过关（当然美国有自知之明，也就不尝试了）。而美国要立案打阿富汗，大家同情它，即使是以前的敌人也同意了。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:43

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表
! }5 H# s# W% ^; H: e* W
4 t P Y# U. H; q& c一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3版主同意即可进行处罚。

谢谢反馈，也欢迎其他人的建议。
要说就现在说，现在是民主协商。
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:46

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表
" o% Y( Y# S% |' ?
/ E2 j; v& e- i- M3 H" S& v一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

但是我觉得这里有个不可操作性。版主有几十位，每次的决定要投票决定的话，兴师动众太多。可能也凑不齐人数。
如果按照一票立案，一票否决，那么正方反方都只需一位版主。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:47

支持一下哈。

给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。

建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:51

应该有阶段性修改和应急性修改。

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:43 发表
" S2 m: ^4 L' u7 M9 g* I。。。4 N. ?' w1 \3 {+ o
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:52

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:47 发表
# j6 c, g. x/ b: E3 A支持一下哈。" B2 q& ]! O z+ s, b' D

8 ^3 C0 D( p! z0 v给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。( V% w7 g: ?* q& S9 }
! c3 {7 [3 r4 @% N, ~$ ^- v
建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

改了一下，变成很黄不暴力了...

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:53

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:51 发表 + y9 z( G( z6 d6 h7 C
应该有阶段性修改和应急性修改。
2 C; }3 k4 O1 z+ ~* ~1 k0 T4 o! {9 i2 m1 h

阶段性修改是正常的。

如果需要应急性修改，就证明我的立法工作没有做好。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:53

时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于9，则投票时间延长到投票数等于9为止。投票选项应该有三项，即同意、弃权、反对。如果同意比例大于等于2/3，即处罚决定生效。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:56 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:57

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:53 发表
9 G9 C) I5 N) M L6 k时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于10，则投票时间延长到投票数等于10为止。投票选项应该有 ...

被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

老杨 · 发表于 2008-6-3 10:59

老杨进行仲裁，我觉得不妥。

newdream · 发表于 2008-6-3 11:00

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:57 发表
4 o( A* H! A( h" W6 }/ |
! R: g1 i8 Z' L
+ D* w. \1 r- q; ^% t; ?- @被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

可以由原告发短信通知，等0.5小时，辩论时间从被告发帖辩护算起。逾期不出现可视为放弃自辨，进入投票阶段。

Homework · 发表于 2008-6-3 11:00

彻底昏倒！！！

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表
8 z8 y3 ~" g6 g( a( L8 {& m1 u" u0 n3 b1 Z
改了一下，变成很黄不暴力了...

老杨 · 发表于 2008-6-3 11:01

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表 ; X0 X1 r0 N! n' P0 w; `; z( }

4 d# o& D C: G0 {/ X4 Y; V改了一下，变成很黄不暴力了...

不黄不暴力岂不更好？

小黄 · 发表于 2008-6-3 11:02

原帖由老杨于 2008-6-3 11:59 发表
% I" m1 n0 N, K& [( e老杨进行仲裁，我觉得不妥。

安理会式的一票否决，妥不妥？

Homework · 发表于 2008-6-3 11:03

看上去好不少。

原帖由老杨于 2008-6-3 12:01 发表
7 X/ ~* n% k( L! M' O) i$ a6 U* s7 B g, q5 [
不黄不暴力岂不更好？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册