通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
7 ]' W: F& F# x7 Z, k% P
5 t* z3 I# Y3 m- k5 Y
; D6 u# I( z& x& `9 a4 I0 R

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
" I2 m4 u" X8 B# V3 I; \


随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
& b0 ]; Y! i5 O) o9 D: X告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

- \2 L1 K+ b) R' Q[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
  U0 G) k" n* A+ @
% f4 P' l" g& y
我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
) Q* H+ X5 L1 v, l# m4 K
' A6 V# K2 T' }/ j& p/ x# P继续逗自己玩儿吧，我闪了。

4 H# m; r9 E! a& \( h0 d; q请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！
: G3 D$ y) Z5 {: G+ O
! u% X2 K; i+ p# h$ C0 r# y[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

4 {# O4 x+ u& d: B  O' [/ e  Y5 C: @举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

: v+ \5 I/ |9 S( X& V' Q谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~
, i/ G6 I1 @% Y' H3 v
爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
0 w' T) S6 r0 z1 y" N1 c
! K. x  V: s  T举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

6 D. T9 E7 F" y0 T- F
# p2 d; F- j+ f

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

% w' E* e$ N/ z6 d4 D* I/ c% m
- m: z7 \4 m9 I) a8 D
' w) }. Y# u. w随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
2 w% `0 g0 D) `  _' q+ ?你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

# U3 g0 k* ~; Z5 g& r1 ~不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

: ^5 M4 p( m; J2 y( ?$ ^[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

4 |+ L# V4 e7 u+ n0 E哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
. l5 C' f6 H3 h- k" v7 g  d; `
[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表


) u3 t3 q1 }7 \
' x1 F1 U+ R0 I& R+ U, ?! v

  y* _( f/ k7 ]+ O6 P7 g/ b+ c1 e不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

( ^1 I* w; \( S7 {! E

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

$ z; F/ W7 ~5 ?1 z  x" n0 V% D


3 u! D0 Y$ b- U& Z' X1 ~
# G# P; o: }" H7 r& P% u- h不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！
! M% l/ V  W# S1 C6 O. c
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
掐死一个少一个~

" W! c2 m$ `2 B) ~" O哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
5 {, Q7 |1 G# k5 z
拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

! B+ t1 c& M; S2 }
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表

( I' O1 R) J- p+ C! Q3 \) v6 {& H
看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

, X( \: u3 d. f' h$ @0 Y# v6 i兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
9 I1 a7 w: n+ K- l. S他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表
9 G# H5 q, H. h* M9 r
兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
6 q7 C9 H0 ^* T9 k7 \$ ]他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
执法从严好过从宽~~

& Q3 X/ y9 ]5 ]这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
6 u& |% i, |/ A! w/ d" i2 `5 L
1 h: S- b! c+ ], P3 _0 p
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

1 S! `6 o3 n+ C" W+ c) }) e% x嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
) L+ b7 D+ R) Q# H& ], z再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
" u9 ^* ^* |  f8 J请深思啊~~
; M' p" L, X- {& d1 ~  z, f
[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
# `5 J9 Z! `, G# k7 @8 Q
嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
2 V' P: N/ |5 Y8 b3 X' |再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

0 b" m, S2 l$ W" x( K
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表

2 S8 e0 c8 B$ s6 k
  S3 A" C& B  }我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
: x- E1 V6 T9 n1 Z0 r（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
5 t+ O6 |1 U" X4 t（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
2 J8 ~3 M% E4 T但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
) o/ D. _) \+ B, K（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
: [# M( U/ V& @7 L  B; L但如 ...

此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。
! s3 u$ N; @$ j: D
% ^9 ]" ~! V& x: x& g[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表


* G1 [: O. T: l: K" P其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

) p4 D- d5 T: [( E8 H' t有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表
; C+ f& \  [* i. S; c- W; E" p

看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

- p/ S4 R  J1 L# o; @/ S
9 s6 u% F) R6 M, }6 h. R2 N% ~4 y
哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧
3 X- c/ j6 K/ _8 f3 t
在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
! M  v4 n- c7 n再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
( ^3 n* ^) f* q2 v' {- f0 ^4 ^呵呵！
$ v+ `3 T2 W8 |$ D居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
8 R3 I/ k8 a* A( g5 J7 ]+ x5 r不过正中了居士的话呀，
& ^& A1 F/ c, d革命无罪还是闪晚了，
一样关在牢里了！
% b/ }( Q* t; W# u8 J* ^呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
1 u& I0 ^  Y2 |& {: U/ o这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
' n+ G7 k- \6 d8 ]7 `
哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
; Z) X1 I% @& E3 R2 e, n以下（）内的可以略过，助于理解
（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
. k9 h6 N& g1 |) j# j详见下面主题，
http://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
9 r5 g1 n4 A. a, z3 y" T/ a" }39，40楼贴子，
当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
9 o  F5 ]) S! B/ B7 y; Y$ u）））
& G5 x5 M6 ^, r4 C5 m0 X0 i& B8 I可是这回“革命无罪”却CARE了，
当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！
" f* [  a+ T  r9 e- c* D4 a  \( C0 ~
至于那个所谓的祖宗一事，
$ a- L9 O9 Y: q% a6 `你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
2 y6 n! Z- O4 `+ ?呵呵！
6 j2 ~% _: T, ~; k+ D6 e
在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
( J$ M- M% u4 }  t% o2 l! \5 |革人命都要下狱，造反永远无理可言，
3 P" q0 }4 t5 m5 ]( g出来后再不悔改，必永不超生！
* |: K+ @( _; z% L0 B( f7 n3 W
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
6 e. l" m- }& |' D4 y我先否定一个，飘版，
) x, F9 g% D$ b因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
" @( n  U6 q. }只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
' h. Q" u. P4 v, O  R: Y而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
嗯，
) T( v# z% S9 r2 y
( t) s  ^* ^5 W& K5 b+ u& M哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
呵呵！

8 N! |' j5 u* M: Z3 W
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
, T) t8 {+ H- u6 `* y% \" q革人命都要下狱，造反永远无理可言，
出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
, h/ s) S1 Y* r我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
% a9 K! V1 [; G$ y! C可能是谁呢。。。
' F# C% J8 ~3 c1 [, B5 I" Y, G8 h) F+ j嗯，
0 K3 _  ?% @! o- x6 m, O( C
7 `1 F- c0 g  t5 `, M ...

: y3 j3 t7 Q3 r6 `& Q$ G你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表

你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

1 n/ m" |. @2 m- I( h- n0 q4 J8 r! N; P; t
" s" m3 x, U$ m& }所以先把她给否了，
' n: X% R% J2 w' ?" @; B; g9 p4 C- ?她可没那么大度，


听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
9 [  G9 Z0 c8 Y4 s3 W( K呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！

+ `- }: m. s$ I0 U" \! m) I[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。