对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

' h6 W7 q; K2 Z) m5 s* s　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
) `1 g: M# L$ N7 Y8 L0 X! P0 U( t一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
# S8 H8 o* b' I7 Y8 |7 ^" `" p以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
$ d# g+ f) K& e3 C) M2 @的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？

' k" @* F+ f( y/ [　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
, E1 Z2 u! S0 A1 H( f6 _) `* w' i4 ^group of diseases caused, for most part, by members of five families
/ s& ?9 o+ D  {+ Y% q" Tof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
& ]; O  h3 U8 \' \+ q- A! t' y通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
$ R% C) T8 ^" n2 E) |% [; u! v窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
9 _3 c% {9 ]# k# c7 s/ O' Y: L毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
- N( y, [9 B( R7 n$ V/ _& S球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
. @6 j1 K: M' Y0 o+ s上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
, @+ O% Z6 Z& P, D0 ^  g  M部等部位的继发细菌感染。

% e% N& Y! a" F& c$ z# s0 I) m& Q; }　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
+ v5 i& w2 J5 Z- b9 t且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
  @% I" U. O7 M7 [* I3 C8 h" D和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

. M" R# }# W. ?+ F; b　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
0 [  C1 r6 O9 U
　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
% U! D% t3 s+ _* g, ]1 g因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
9 j  K5 R" C5 b( K容忽视。
2 [& z  T0 v! v, k3 z6 _( |
1 P( d  }$ g+ B1 {: A　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
5 N) N/ z" M; }“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
7 _+ I8 G+ t* w+ U8 N; }; p$ H但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
5 T5 x( \9 O8 ?' R感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
/ J# D+ R7 v+ S) F& ~+ q常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
) n4 Y6 q+ _' I间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
- b  k5 A, R" H- Z# ?! s, `' l% l展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
) `) l5 W# R0 Y2 ~1 L8 F6 e
. N4 h0 X% p! ?5 q5 M　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
: b" X1 v0 @* ]( [! N& h后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
8 E3 ~2 W% ]6 g; a( o发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
' Z7 q/ q8 K7 d/ o7 ^* u, w动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
8 `' m* t. E( a. M生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
* y7 ~3 L" u* {) l4 Y& @" D
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
4 X8 e3 |, o( D" F的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
  A' B! E, r- S. F% M+ w; r7 _; E评，有时是把其他疾病误作了感冒。
  N- z# p" G+ J$ R7 D& v
  w6 {) j1 v# Q8 G& s　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
4 f! O1 P& F* `应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
3 B. H) e4 f0 B( P. R+ R" P( A# A; U
; h4 M1 }( P$ i( n, f5 I　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
7 t0 n" b3 M8 S/ c患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
! x% I" _$ U6 F8 L' g不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
! h9 }2 W* M3 L5 x6 t' H+ s理直气壮拒绝此类不当要求。

3 u% y, F! P8 p, m　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
% X$ |: ]7 G% @+ I- w- a2 X染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
5 _& q, H5 @* j& X良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
2 U- ?1 r3 c# n% }, @/ C入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
+ `0 s1 e) }6 I8 ^; q) }' g5 M出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

. G( f/ k9 o: X; e* W1 w, b　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
& t" ^* {* `( Y  t其行医资格。

& E  U$ d  E( S1 U5 R9 P4 r　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
" }- m# F# o, D8 n6 F: W- F1 g很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
) b# o# L  ]: z6 d* o& B6 H的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
9 v+ n  t% e! C1 v5 [5 k* S有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学
1 R0 t; N; |7 w. Z
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

" O# i+ s2 I& B1 f　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
/ ?' I0 E8 m3 Q问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
2 l# c# s7 f9 e( v2 g4 D思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
* K: |" t0 O& q0 b  `爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

  J% L- D0 r4 [. {; f　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
1 a9 P' ?6 g+ f# O9 V, t题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
; U+ g! Q2 ~5 N# B$ G科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
# v6 ~0 ~4 f  q3 k* Z4 c的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

/ u1 F: n9 y. W0 U　　专业内外的互动

3 d" i4 q! T! g% }8 V3 o9 q　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
8 n4 S, D+ y# l% F3 I4 i至奉为圭臬的作法。

! e" C; `. t, n1 y  f　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
, P0 ~- N- o5 F9 |7 |) q" k自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
+ ]5 X8 h" g9 g7 ^, W- N* K
(XYS20080418)
7 Y6 u; O* Y) B" G# o5 Shttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008