值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

- G: O( Y: B7 @/ m5 {
& l/ U* x# Z+ G' N* q. ]谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
9 \$ ?: P3 I% z( S' E请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

3 E& r3 }! P3 n* B" r; j) Y我来告诉你，
* o- L5 b0 b' `- r: B) q你得罪了13亿人，
, I  T5 A: }. Z( T称这个国家为**国度，
# c; _4 J9 l* ?. b
记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
6 b& f, c4 u2 }3 F6 D; m3 O被外交部点名要求道歉
4 k5 w1 m: L% e) ~$ t刚道歉完，
网友还不依不挠，

你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
) t$ K& V3 K+ X! v6 {0 n请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

+ Y' B9 e/ J/ `& o# x还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
$ v. A# B( a7 ^& ]7 u$ ?" B0 _有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
; K- E" J/ H, n" [# G
我来告诉你，
你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
, d% X8 X" b) N( q
记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
6 `3 N0 V5 u1 ?+ @5 r刚道歉完，
网友还不依不挠，

& U  M5 S: ], ]" q8 v8 z你才禁言三天，
/ g1 B3 s$ X' F7 t% ~1 J
' U/ r' J+ [7 Y便宜你了。

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
$ m$ t' }1 q8 R! z


请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

老大，这是站务讨论，
1 E0 J- ^" X6 J要违规的！

5 q6 J6 c8 b% R' t3 s另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
; [' Q( z6 L9 W6 C9 m  P+ q! w

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表
7 ?0 z+ G, q* r' q2 n7 W: z

  @0 [" j. j; y7 M" D老大，这是站务讨论，
4 X" W1 N6 K2 i! T3 M4 P要违规的！
% ?2 K4 C8 C8 Q
1 H$ o0 v, r  J另外，
+ C" g7 m& m' N& F我喜欢和你辩论，
很有成就感！

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
- Y* {) a, |& C* H* F/ o4 h! J, e
8 k6 T$ m/ \$ L* H( U我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
8 E( E" {/ d9 M7 r& P7 V! X5 m, a都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

5 K+ [; g9 F* p6 Q
3 p4 D9 ?+ E) B; |噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
; D- }" U; w0 I: e+ X2 j2 Z/ g我站在理解国家政策的角度，
) J5 F& ^# A( y& G你站在质疑国家政策的角度，

" |6 d8 l. p9 W; {# P理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
( n+ u) g) G; `! p, d1 u4 U而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
5 A; R7 y) ^: \+ w8 e% o, p
( _" F2 E: Q4 C, {% A7 {& o+ O- f当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，
/ {4 u& y8 l/ o( q8 y/ M+ d7 k
& V1 S: }4 _3 |  t. o% Y( ?/ Y不过，
: ?( R& H, P4 D1 m1 h质疑起来简单，
4 W, j$ Z. {& C2 R5 B. B$ E% h( V理解起来就难了，
6 w1 J- A/ {- p5 X
" P2 V- f) {/ @" o; P你觉得是你更会选择思考吗？
: Z/ {( M$ @. M) t- ]( j6 }7 j
& }4 q+ e, t. b, a7 ]挫折是好事，
+ |/ [* G" b  I  V" [' P像我，选择更难于操作的方式来做事情，
, X. S. K2 k0 F! L8 g才会有成就感。

  D: D' y, ~6 z5 K2 B$ Q牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
7 J# i* e& s0 w6 x. a而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
; k# z/ Y& p5 y所以你作不成牛顿。
* ^0 a# T: a$ m0 z+ a
9 _0 \% D! c' M/ }( ?9 |再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
' P" E6 I( K2 q( w: Z; B你充满挫折，
& {( c* u1 z; s' ^你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？
/ N  P. K: Z$ O5 h, i8 N0 c7 ]7 P" f
; d* K- B8 H' ~! k9 Y

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表
) h" q( t0 X# h! G4 |

% i5 l7 I7 O+ ]' P3 Z. i9 h你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

- K! D1 M0 f! c3 F不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
6 X/ h2 ]; L3 v, L这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
  h/ z' a, F$ s' E4 t6 \

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
9 m7 g! \8 j1 C值班超版太CNN

0 [6 k& q/ _- {+ i& m# ~6 C比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
$ n/ Y% c8 O0 w4 H
$ s- P' b: o2 U. C
- _8 J6 i9 Z/ f/ ?. R1 u0 v# U5 M噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
, E) a# X. N9 I) M# H我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
( q  G) N1 m' a# x, U( i
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
理解起来就难了》》
# A$ U; U9 D2 p" e$ Z
喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
2 n+ n5 l* X( K+ z《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

# V8 Q: a6 X1 n3 W问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

$ n  h9 V  A/ O6 c  f  ?. Z白话吧，

8 |8 \0 o- B5 J) P5 Q说国内没民主，
" H' F1 l+ y9 r谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，

1 z6 e! j! m' ~) b- M关键是宪法中表明中国有民主，
; h" a4 c) v) Q( j$ I0 @+ O执政党按宪法制法律，制选举制度，
/ s; H& W8 I( H+ u没有违背宪法
所以中国还是有民主
这就是宇航员
/ w# G5 U# I* Z我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
* E; V- I) U7 S; N都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。

5 Y( t' n( o' }4 o0 A3 p9 Q
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

) U7 E7 W  ?* l  m& `: t( M
很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
" m/ E! v! D; n1 O9 f4 J6 V" d  p好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
8 W/ Q, w, E; S3 t8 |& G
让我们来看看我们之间的分歧有多大：
' {$ O' D& Y5 b
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

3 O& l- m! u+ `( V您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
4 o1 x( @) `& i我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
9 A3 G" q# @( X; h$ G, {
您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。
$ G: M% g7 j! r
  K, ?/ B/ z% |" k5 Y( U9 N, j4 @您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
$ x- ^. k3 x1 f, V! e- O* `! O坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
4 y! Q# N* u6 N( l* q1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
# M# z* M' t7 m2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
( b+ J  l" k" j2 _( S! v) k3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

6 Q2 i5 H/ K  O, v3 t您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
$ D/ I3 c) |& x3 Y8 D我说过是她一个人独有吗？

您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
" C- E7 F( O! ?也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
4 ~% v! h5 x( h8 V
' s' o( B1 ~5 }5 n1 G# }0 r$ w' c$ D/ N[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
2 w& }6 ^" u. c! Y+ b5 C/ d致7天大胜：

8 u( W2 K4 v) n+ f& i9 C2 ]" _  x- A让我们来看看我们之间的分歧有多大：
. I! \) O+ Q2 F' w- T; m
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

9 C1 L0 @# m+ p' A支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

2 Q9 @% b! E; e7 @: _开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表

& n4 f8 M; p+ d$ x
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

过奖了，
& s( Q$ B8 z- G, {6 ]' b对于ZSM2002我们俩有关政策的
$ I) H' d( ^) @4 \一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
; J/ F) D+ n2 r3 e/ q) c
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
6 {/ W9 T7 r2 @0 M* r改用一个新的提法，
4 h- E9 Z( M7 H8 R5 u  c1 N
比如说爱因斯坦的相对论，
" C7 a( c, w* U5 A
+ a7 J$ q; ?+ ?5 V0 g/ f我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维

但是听众更多的是质疑的声音，
1 o& ^# L/ r0 G0 U5 x比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
# t9 f3 V" O6 z7 u& v实在是与现实不符，

, |. s- Z$ @* b$ _! U所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
! I" |& O7 a9 s9 |. ]1 Q因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
2 f7 [8 b0 S3 S$ [8 R5 Y2 _可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
& V0 b1 W: ?9 W4 A) t那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
: T8 k& V% Z7 ?+ a8 x也就是说像你所比喻的
# d6 H; F* d8 v( v. t不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
# k3 H* R% X' Z4 E! F" X4 T0 o我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
2 x+ M8 w' ?  W3 p
. Q) H; C9 D/ w9 m  l这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
1 D& L9 C7 M2 _- b) ~; V! ?9 N也就是说先说出我们有分歧，
# ?& G0 U: `5 `3 D8 f然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
0 ]  ]- R  f; a9 E3 `% b以此类推，
% K+ C7 v2 u+ ^; b, w最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
8 e/ Z6 ?9 w4 w* g
我想这种分歧应该是
我看懂了你的文章，
2 z7 A0 `4 ^( n; ?7 ]; h7 H2 H6 L而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
& G2 C) [4 c+ x( d$ Q2 B* u( ?因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
$ g$ r+ A% L" H9 l8 M" p8 E真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
他可能没注意到
  F0 Z7 {+ m/ w/ P: d% ^16楼的核心是
* S7 Q' I/ N9 Y/ |! M我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
就算是驳倒了我所有的比喻，
2 e. G, Q, P4 E6 F: i1 k) t我的观点还是站在哪！
2 k4 N2 Q, H. V' h. i' i1 _没有一丝的动摇！

[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

现在没有了成就感，
有了一丝失落！
- M% a( U! |$ P( C. N1 ?' V

' L, G7 U% q: w1 j[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]