值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
( \/ D$ w9 k" Z$ K! `; g  \值班超版太CNN

" {+ S6 d% D; q/ y谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
8 X) a  I: Q7 `  W请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
你得罪了13亿人，
* E/ C& L. s5 q8 I9 H$ m; h% R+ h称这个国家为**国度，
" e9 F1 E1 u+ c# e. H5 o* O
6 J4 q5 t5 f% V9 K* |; r记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
& e7 Y. E1 ^5 [; B5 a  j" s+ R刚道歉完，
网友还不依不挠，

  Y- n6 W7 x8 D% _0 ]你才禁言三天，

便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
( G, U; o; R% \- ]6 O请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

& J0 j* ~, m( f  f还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
% I2 ~: P, O; A  b有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表
* y1 `* ^& s! S
我来告诉你，
4 M* P' ]- }7 T; }5 u你得罪了13亿人，
: X) M9 ~' P& _3 F! S称这个国家为**国度，

记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，
0 T4 M" \$ x% k) E5 i5 `
你才禁言三天，
  t7 {, L+ l7 F4 T9 |
便宜你了。

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表


3 }  q4 P! Q7 q: e* s8 C
请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7 r( ~2 C8 l; K
老大，这是站务讨论，
要违规的！

; W7 `& @/ H/ G# q2 [: q/ i另外，
我喜欢和你辩论，
. Z' w4 ^2 o' m" O6 O. \% h很有成就感！

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表


; I% a* j, h5 i7 p5 D老大，这是站务讨论，
要违规的！
/ E  r9 U: k) t
另外，
我喜欢和你辩论，
* w: z9 ]  p8 W  A" i) T% ]( P+ i很有成就感！
) C# g/ g  S# k  d" F1 y( g6 o/ z

你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.
" h1 f  j# y& W0 @% C( X  j8 c
我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
* G  T3 m8 s; G& r; d2 p# G, v4 O都2008了，你落伍了。

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表

- x. a  t& `0 @* }. n
" c$ q+ k/ N2 N你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，
9 ~8 q6 N4 g# J- G4 T/ k$ G6 K2 w
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

9 m% h3 Z1 N$ H0 F/ d当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

* c) N. t0 x) y( e不过，
质疑起来简单，
理解起来就难了，
5 e" Z+ h+ s8 b9 C$ }
' S7 e3 |$ L6 [你觉得是你更会选择思考吗？

挫折是好事，
2 |2 T' b% U- K5 B  A像我，选择更难于操作的方式来做事情，
才会有成就感。
, R% `/ O1 _. S" k0 U+ [- \
' \9 Q% k5 V7 `/ q! H牛顿看到苹果掉地上了，
你说对，
我可以证明，
我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
可你知道为什么吗？？
. T& q% @1 W6 }4 f解释出来的才能算是科学家。
; h; C8 u3 S0 A/ X% r1 U1 t$ V所以你作不成牛顿。
. i" y8 ?! N& q( V7 f
( t- W( D( k  {再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
3 F* Z, o& h- _5 Y% p3 c* k你充满挫折，
, |: c/ ?" E) H; R你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？
8 s2 u- \1 ?  [6 k, q


( `+ j5 l# k1 k- ?[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

+ K0 q1 k2 J8 x# }  I4 J
5 c1 t( G* F3 z/ Z不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，
3 W2 y7 U" g+ W; V' ?' o: d7 {

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
$ A! K/ U: D5 B8 S值班超版太CNN

9 M4 Z/ k( K( ^3 S+ e" k
# ^1 |5 B/ s5 Y7 L比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
8 c  J1 i5 ^& x- x8 Y" P0 }- c
: z! w! N  y. J! A
噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
我站在理解国家政策的角度，
你站在质疑国家政策的角度，

( h7 i4 o, C( ?* E9 ^# u6 ~& s理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
) Y" I5 x$ m. V而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
7 ^" E9 D* u7 d$ c, F0 m0 C) _3 d
当然在加拿大，可能这 ...

# Y6 T" S5 I& r9 M说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
. i# o. G9 K7 R) X5 z/ \理解起来就难了》》

喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
" ~+ c9 g( I7 i5 k/ j! Q
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
, @0 o8 u  U) \' Q1 i/ w
问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

0 b+ V/ [; y* w' V/ y8 c5 s
. A: d0 f% D0 V6 i
白话吧，

说国内没民主，
2 Y6 k0 I8 j1 z0 u4 V/ Z谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
就要多想想政策了，
( W5 U; p$ a: ?
- u1 L0 _3 D7 e- B7 {6 v关键是宪法中表明中国有民主，
执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
6 z! e! ?3 x3 x* ]所以中国还是有民主
8 K6 F0 h6 i  J0 P这就是宇航员
/ g: v; c5 h) o/ _/ X% J我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
* o5 r! U: t# L1 y8 n4 T0 L都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。
$ v; D- @8 t( n. f0 R. k
$ e4 |2 Y  _; o* d
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

5 x8 E& ], ?' \* N" h7 L由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

, g5 Q3 z8 W: e6 H9 m6 ~9 f! H很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
% e( U. V8 k- Q1 B( }- A好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

  ^/ u: p! w4 x6 }! F) H
您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：

# T, T6 k5 ?* q4 L' s+ E3 R您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。
) d4 N3 K' d2 d! V
您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。
) P1 y' o# e/ d" |& w$ ]3 T
" j  R: G( a5 m4 j/ W- z" r! m; G您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

9 f3 M, Q) d* U1 z! b您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
; E' w8 m) _4 D8 \9 x坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
. w* }* ~' Y6 C5 B. y. W2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？
, s6 ?0 O% ^0 c+ T4 m) p- h' y7 E
  ], \. ?1 w8 e* D; k; Z您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
* N4 |) q% d; g8 D! m+ k这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。
( U6 z2 \' w6 P& J0 H2 [
您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？
$ L6 X' q. F# D
您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？
3 K$ g' t, U/ C$ N" I/ Y
1 P  x4 f9 d* A[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
' [/ j  K' r2 t% W- G. |再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
- v- w( P" e8 X2 X4 O% W1 t- B% g6 r+ z致7天大胜：
% X  z3 l1 J7 V0 y
让我们来看看我们之间的分歧有多大：

. l7 q' X* k" o& o4 I您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
5 w. h# {* D' y- {+ n( o; @0 e我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

( @; \; z' C* [开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表
# g- J+ C5 |) N# f) Y$ V
4 P6 u( }; @& @
- n6 f) [& t* o支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.
  M9 q3 O! q" M/ p0 J& k5 H4 M9 _
开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

过奖了，
对于ZSM2002我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，

* p: E  ?8 [6 c* j我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
/ p1 N" h4 F7 I8 G$ r
/ R1 p; ?& t  Q比如说爱因斯坦的相对论，
! f5 {( [  G7 c. A
  t% e5 r3 ?) C/ j- C2 R) w我是试图理解这个相对性，
去理解那个四维，五维
  n" v% g/ I, D2 \2 I
但是听众更多的是质疑的声音，
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
7 A( X  C- ~1 W8 r6 w2 t% O0 s+ h因为这个时间，空间也是相对的
8 r  d" h, X/ r实在是与现实不符，
7 K% Q* W4 n" S) L2 d# W  f& u5 S
+ m0 E9 P1 M. i& F( g所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
; w% a# W$ y- u" h1 U  l" P8 v可能是个喷头，
" X6 M9 t6 A# g* o- x9 kZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
你家有那么大的花？除非你种的是树。
3 ]/ p: {8 W( Y$ U6 V' p那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
4 f$ |: p* b6 k" E/ N（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
0 F3 N( l# ~" d% h也就是说像你所比喻的
不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
/ y- r! ]& F  f' ^3 R4 N0 v+ o你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
( g: l  g. b& V6 DI 服了YOU

这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
4 }( H) t) g6 d& t7 g我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
以此类推，
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
% p8 ?: s3 \/ N$ A* E  I
* @& z, q) }% b我想这种分歧应该是
" E0 x( z7 l) i! T8 M* p- Z我看懂了你的文章，
+ x& O& I2 {6 Z, \* I8 Z% _) J! p而你只看懂了我的文字，
0 O7 O+ v5 M& o/ n
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
0 ?' p: R& k: V9 Y3 n* n真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
7 a# W! ~) Q9 b! f1 c比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
3 _; A7 ]$ E' S/ B$ @7 E" Z' w他可能没注意到
% M1 A! e# o0 e; Q8 O- m16楼的核心是
我们俩有关政策的
# v& S6 F" J9 s2 F9 _7 l一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
( b+ J2 u4 h$ b但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
! H+ u, ^- o5 T' R& V即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
. y3 M4 p# I8 ^, ?0 C% v就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
没有一丝的动摇！
4 m. F! n) {* G7 u
- `7 ?" C# v1 J- H% a! ^[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
1 C. t9 e" C0 l# z# `ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
8 X% O& w8 L* y+ c  l也就是12，顶多23吧
  D. Y' E2 `6 h5 @3 T- O- v当ID变成ZSM2004或许会有起色！

. A  L0 m2 l6 }4 ]) L现在没有了成就感，
  f* T9 z- l* j( \. X- u( O有了一丝失落！
% |! b& x3 ]- h. {
. e. C6 ~; p9 f. u( ]* L$ N
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]