值班超版请进，申诉

zsm2003

请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

xge

都2008了，你落伍了。

zsm2003

年华留不住，毕竟东流去

在水一方

值班超版太CNN

zsm2003

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

% _& Q& D, ?* \; s
谢谢安慰。谁的地盘谁做主，这道理我明白。就这样把。

高潮

值班超版欠了偶几万加币~

7天大胜

# B1 n# `% m0 T0 a2 U; h我本人倒是很欣赏值班超版这个人。
非常有原则，
- F6 m- U% e3 J$ n也很理性。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

我来告诉你，
2 N  |# ~" d1 Q0 s2 c你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，
% _5 X5 V1 a" D8 M3 C5 x0 `8 ]
记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
被外交部点名要求道歉
+ K! g: E) e' B刚道歉完，
网友还不依不挠，
5 O; C) Z1 U( k3 o
8 }" Z& ~3 l# m# ]- X9 q你才禁言三天，

: D+ e2 \7 A8 M4 f2 P- N! P便宜你了。

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-15 21:00 发表
, `; J; N3 v6 J8 Y: G2 W请给出封zsm2002的理由：你说我谩骂，请问具体体现在哪里？

$ B" V; w( j/ k/ |4 E( f3 }0 B
还有呀，哥们，我还在那个主题下等你哪，换个ID再回来说呗，
有啥呀，谁还没个马甲

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 05:30 发表

+ ]  Q+ e5 c# w" Z! l我来告诉你，
4 r+ S5 T$ M( x* B你得罪了13亿人，
称这个国家为**国度，

+ y& ^3 X0 u& F) F; |8 s7 f记得CNN的评论员说中国是匪徒和暴民，
7 k$ S; O; Y+ }0 V- l. J被外交部点名要求道歉
刚道歉完，
网友还不依不挠，

- ~; J/ |- k  Z) |1 l- ~你才禁言三天，
7 \0 x; Z& f5 e
# F8 }6 [# F) w便宜你了。

请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 06:15 发表
3 D# `/ r: U1 \/ a4 H! Y4 K1 e


6 o, ]' R/ B9 v请把你认为可以支持你观点的证据（原话）贴在这里。谢谢！

老大，这是站务讨论，
! ]/ B, o# f/ _# f  J9 P要违规的！
8 i# X+ p: {- U8 N$ r9 `  J
) g- E1 G4 q. G另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
/ t; N4 e; p$ D2 A! [, U" U

zsm2003

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 06:28 发表

" a2 e* M# n( `1 Y' L" M- ]
老大，这是站务讨论，
5 f5 ?  _; N; b) N要违规的！
( u. ~" |3 w* D1 M
; G% O6 o2 T& i+ T4 q% W2 ^6 n另外，
我喜欢和你辩论，
很有成就感！
3 s9 Z- q. b1 Z* J0 U

2 Q, y2 X4 X' J: U  q' `# z/ N! i' m: K0 S
你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解吗?

比如我以公开的事实为基础做的判断,你用ZD才知道的心理活动和计划来模仿,你说我们有辩论的基础和必要吗?

zsm2003

本帖只想了解一下具体原因，其他事情不聊了。

上海菠菜

原帖由 xge 于 2008-4-15 22:19 发表
都2008了，你落伍了。

, X) P0 |; x2 i2 l0 \由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

天下为公

好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

- U3 c3 S1 Q8 l- _% ]. M我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
, j4 W5 a" w7 w/ G我站在理解国家政策的角度，
1 w; o6 ~4 l' M$ d. i你站在质疑国家政策的角度，
6 f0 C- B7 C2 c3 O9 i9 e8 \
理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
而质疑国家政策的的在国内又没有市场。
1 T9 e# g. q. c" B0 h! |. P5 E
! L4 b, o$ l) o/ b, k- S当然在加拿大，可能这个理论要倒过来，

不过，
质疑起来简单，
理解起来就难了，

/ j5 Z- j/ v9 U4 P) X你觉得是你更会选择思考吗？
6 N; Q, ~2 \  k8 ~# S' H
挫折是好事，
像我，选择更难于操作的方式来做事情，
& x: a" E- |) i1 B才会有成就感。

牛顿看到苹果掉地上了，
" X! U: Z" ~* N/ \" t# }2 U你说对，
! a, z3 h% h% A+ G- t我可以证明，
, w$ G' l' S; ]7 E1 m我撒坡尿也是淌在地上呀，
而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。
' G! ?4 E7 M. x6 D7 h4 N+ @可你知道为什么吗？？
解释出来的才能算是科学家。
+ i5 v* u' |# k+ b" S' m- \所以你作不成牛顿。
0 u$ q0 E1 L2 E0 G5 x  ~
* m, q; a- A) z7 Y9 L- E: T再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，
) S: p, ]! C! F; G因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，
当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，
你充满挫折，
  \% ^( L2 i4 w5 \你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
& y, G6 ^; Z  k& l2 s0 k是否理解过地球真的是一个球哪？？



[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-16 23:01 编辑 ]

7天大胜

原帖由 zsm2003 于 2008-4-16 10:17 发表


你可以把我的原贴拷贝过来，用颜色把我的问题词句标识出来，如果你愿意.

我和你相反，我不喜欢和你辩论，从你前一个马甲开始。这种感觉就象面对一个千疮百孔的水桶，你根本无法下手修理，这种挫折感，你能理解 ...

/ c" ~5 R$ T+ F% g9 X
不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？
这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟，

Z

原帖由 在水一方 于 2008-4-15 22:26 发表
值班超版太CNN

: \" @5 U% F7 ^+ s比喻错误，应该是：值班超版太CCP

eagle2008

have a look

阳光沙滩

原帖由 7天大胜 于 2008-4-16 23:00 发表
$ W3 j1 D; M" J$ p( i* w  I

噢，那我还搞错了。以为你认输了呢，
* h1 i# W+ @- T% o, {! K我站在理解国家政策的角度，
. I* O/ M" b( d' w- `你站在质疑国家政策的角度，

理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，
. u- _# S, M4 r' f3 T5 }0 f而质疑国家政策的的在国内又没有市场。

7 [# J8 V! l4 k. a当然在加拿大，可能这 ...

说的很好。

阳光沙滩

《《质疑起来简单，
1 \/ o1 l$ U$ |7 @* H1 V! i8 R理解起来就难了》》

喜欢质疑，不一定是坏事，但要知道自己不一定是站的更高， 往往是站得更偏。

阳光沙滩

《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
' d" ^0 X$ F' O& U2 K是否理解过地球真的是一个球哪？？》》
- H7 T" }8 H- w! x! m
; i$ T3 G3 `, z0 ]3 y8 w- ]问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-18 10:14 发表
4 |2 G# i' _" U- a; O《《你是否想过去从宇航员的角度去看问题，
是否理解过地球真的是一个球哪？？》》

问题是谁都以为自己是宇航员哪。地球上人那么都，想有这种感觉太容易了。

* K' |# [# j8 J! k! L+ U& r
2 C1 L6 z/ n6 W  j
白话吧，

说国内没民主，
谁都能说出一大堆来，
说国内有民主的，
7 W$ U% X& E8 P! M就要多想想政策了，

关键是宪法中表明中国有民主，
+ g+ n2 b5 D+ `* J/ [执政党按宪法制法律，制选举制度，
没有违背宪法
所以中国还是有民主
这就是宇航员
我就要去理解这个中国式民主，

而以为地球是平面的人，
都是从西方民主的标准去看中国的选举制度，
因为这个标准并不符合中国宪法。


% T/ ~7 j4 a# I6 S# E  _1 v[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-18 11:26 编辑 ]

zsm2002

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-16 12:19 发表

由此看来，他是有充分准备的，还有2004，2005，2006~~，估计是超版预计到他有后手，故封他的时候也没当回事，来者不善啊~~

: x1 \1 ?; \3 g4 |很好的建议。我准备弄一个zsm公元系列了。你也可以弄一个上海蔬菜系列，还有上海肉制品系列，上海豆制品系列，对了，千万别忘了上海的臭豆腐。

zsm2002

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-16 12:27 发表
9 f/ C% l- i9 o5 h1 b0 Y好像对于此次封杀，群众们的心情都很愉悦啊，有点纷纷奔走相告的味道！超版的威望也好像得到了提高~~不解ing

0 _% s. ?( T9 h( ~; W
* Q8 k% L. G- o( b: I2 k2 }您也把你所知道的那些群众的层次描写得太低级了吧：靠不让人说话来获得愉悦，对只给人带帽却给不出证据支持的某位超版产生敬佩之情。

zsm2002

致7天大胜：
% ~! {( h0 g1 B! Q7 w0 M
% k( m" ~; c) |- p! L让我们来看看我们之间的分歧有多大：

您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国家实现民主，真正成为人民的国家；你支持限制民众自由，我反对对民众自由的任何不合理或者不合法的干涉。

( j4 j- t  b3 l6 Q您说：“理解国家政策的观点国内大多数人都无异义，而质疑国家政策的的在国内又没有市场。”
我认为：这个国家几乎不存在大多数人无异议的政策，大到国家的经济政策、人口政策，小到地方的低保政策、城市管理政策。之所以似乎少人持有异议，愿因只有一个，言论不自由，话语权被完全垄断。

7 |) I8 h" e( r" K. k  U% Z您说：“质疑起来简单，理解起来就难了”
我认为：这个世界从来都不缺少善于理解的人，所以你可以看到党卫军、红卫兵还有许许多多的pg教徒。真正具有力量的是质疑，科学能从中世纪中走出来，是对神学的质疑；量子物理的诞生是对经典物理的质疑；中国能从文革中走出来，是对毛的质疑。质疑是建立在理解基础上的，其难度和意义都远高于理解。

您说：“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感。牛顿看到苹果掉地上了，你说对，我可以证明，我撒坡尿也是淌在地上呀，而后你又拿了更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实。可你知道为什么吗？？解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿。”
( P" ?! v8 y- _, {坦白地说，您这段话让我很痛苦，我根本不知道您想说什么，看到有一位大哥对您这段话表示支持，我对这位大哥实在是佩服得五体投地了。能不能请问：
1、“挫折是好事，像我，选择更难于操作的方式来做事情，才会有成就感”是说您更愿意用鼻子吃饭吗？我知道从生理学角度说，鼻子吃饭和用嘴巴吃饭相比更难于操作，同时要受到一些挫折，但是具有一定的可能性。是否您从鼻子吃饭里获得了成就感？不明白。
2、“更多的证据来证明苹果掉在地上这个事实”，我不明白您为什么要去证明一个事实呢？
6 s' _- t, [2 u8 f7 q% V  @3、“解释出来的才能算是科学家。所以你作不成牛顿”就自由落体这一物理现象而言，古典的哲人有古典的解释，神学家有神学的解释，而真正对现代物理产生里程碑意义的却是伽利略的比萨斜塔试验，是对亚里士多德理论的质疑，可见，质疑才是真正科学家的素质。您想用一个虚构的苹果故事说明什么？建立在虚构的故事之上的结论具有可信性吗？

您说：“再比如你一直试图去让人证明地球只是个平面，因为这太好证明了，地球人都有这个感觉，当你用各种可能证论仍不能说服宇航员的时候，你充满挫折，你是否想过去从宇航员的角度去看问题，是否理解过地球真的是一个球哪？？”
& r& B. f8 s; z' r0 g9 X这话我看懂了，您是想说“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，是吧？你这个想法很好，建议您跳出神化政策、揣摩圣意的层次，放眼看世界，再回头看看中国，你会看得更清楚。

您说“不是我一个人在说你的所谓1000元优点并不是她独有的，不是吗？”
我说过是她一个人独有吗？

0 a$ b' {8 B) d  O您说：“这么多破漏的水桶，你是不是考虑他们可能不是用来存水的，可能只是喷头哟”
也许您家的喷头象水桶一样大，恕我少见多怪呀。

/ U! z6 Z8 d! [' k: S您给我的回复，我都回了。我们之间的分歧应该是一目了然了。这种分歧是一种基础性的分歧，这也就是为什么我说我们之间不应该对某一个具体的观点进行辩论，这只会浪费时间，对你我都没有任何好处。黑条版主对你有过建议，我的见识当然远远不如他，只希望您不要辜负他的逆耳忠言。至少也请您先把标点符号弄弄好，行吗？

* t# t, R2 s! B* k1 _, j[ 本帖最后由 zsm2002 于 2008-4-20 02:01 编辑 ]

zsm2002

yxia与我观点相左，但在我被禁止发言后勇敢仗义执言，真正实践了“我不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权力”的理念，令我深受感动。如果有更多的人能够做到这点，相信我们国内的言论环境能够获得真正的质的改善。
5 T% f+ D) r# f; i1 G再次表示感谢！

阳光沙滩

原帖由 zsm2002 于 2008-4-20 01:40 发表
5 g/ l* y/ ~! h( d致7天大胜：

让我们来看看我们之间的分歧有多大：
6 V7 \( P1 E+ T. Q
您说：“我站在理解国家政策的角度，你站在质疑国家政策的角度”
& }" B# P$ i5 N+ U5 N+ B" g我认为应该是：你站在支持政府的立场，我站在支持人民的立场；你希望国家保持专制，我希望国 ...

支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

7天大胜

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表


8 I0 n9 x: C. B, F3 d) a支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.

  _" a: T1 [" M: r/ s7 e2 [开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.

过奖了，
" u) \$ [5 r& U$ F0 a& E' Q1 V6 P* A对于ZSM2002我们俩有关政策的
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
' e% t- g5 Z' a
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
改用一个新的提法，
" f- H! E. e1 D2 t- ~- w& h8 J  c
比如说爱因斯坦的相对论，

我是试图理解这个相对性，
& Q; a0 h, y8 ?0 Q8 f$ _1 H去理解那个四维，五维

  e$ N  x# d; u0 ~3 U6 O但是听众更多的是质疑的声音，
) h/ H& B4 b+ z( m2 ^$ G. w% b; F比如ZSM2002选择质疑这个相对性，
因为这个时间，空间也是相对的
实在是与现实不符，

$ y3 p3 W' C: f所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？
- Z6 `+ l% L7 S$ k因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，
可能是个喷头，
ZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
我就说那么可能就是个花盆
9 Z; q" ?# S3 N0 l# ]3 Y你家有那么大的花？除非你种的是树。
' ~( X! F& X& s% n) S' C那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。
$ P5 p1 E0 F0 }/ y5 f" m) nZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
2 X% e* J0 L6 G+ S也就是说像你所比喻的
% `- W4 L* r/ \3 y4 V) I6 U# C* ?不止有我一个有那么多洞的水桶？
而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
* n: s% I) ?. U$ `你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）
# y2 x+ U, u5 u  `我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）
I 服了YOU
) o. N4 G8 {- ^( @
8 Y  T; b9 r' [9 ~" g! m这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”
- n$ i# S1 t+ A# t) V# o% J( v我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，
; n5 s; W5 H9 E2 q; \也就是说先说出我们有分歧，
然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
% y) [) D% w# c. X以此类推，
" F5 \9 k' x. [% _) e5 w: Z最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
8 t+ H) x3 E9 O7 n4 R6 O
我想这种分歧应该是
3 z3 E' R/ c+ r! E6 f' j我看懂了你的文章，
6 r; @+ ~' b* P0 q$ Y& ?而你只看懂了我的文字，

声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
# E/ w2 f- |5 k1 v8 b6 p真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒
  c) `# z: C: K比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，
; U* Y  p" s' |( N' {他可能没注意到
% T" o+ I! x' d5 @% ?4 b2 O16楼的核心是
: `1 Z5 k& E) o' \4 f+ Z: A我们俩有关政策的
9 j7 t# A5 z/ ^/ D; u9 M& K一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
7 h5 Q6 u+ a. P: \$ t# F我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
" c* h1 B, [1 z1 `4 e即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
- E4 E( ?0 g, x5 j8 V  i( Z就算是驳倒了我所有的比喻，
我的观点还是站在哪！
9 ?% K% B* r$ e2 y, W没有一丝的动摇！

5 X7 R( o6 T6 V. E4 `1 E[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ]

7天大胜

按我楼上分析的情况
ZSM2002的辩论文风该是34主义的初级阶段！
也就是12，顶多23吧
当ID变成ZSM2004或许会有起色！

% M% l% ~$ G- y/ N& V( d现在没有了成就感，
有了一丝失落！
  m: M$ g/ d" b9 Y, J: \

% |6 I; R5 y% G( E; E  x: g  E[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 22:55 编辑 ]