 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
0 X5 d# j3 B7 D& E' h, O“所以就只好和稀泥?”
# s. w+ p4 j$ v8 W前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... # t( ^: P1 m! o; f) O
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"* ]6 N/ g0 f/ M5 K6 y1 P
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
* h. U# s) T& I! ]/ r5 H4 J7 w
2 t) S8 z+ C" H/ }% L* L# _% h+ E+ m. n5 E
第7版内科学绪论读后感
0 U% L+ z2 o+ Z2 U$ r# I% P$ R4 L+ d8 ~* x1 q5 U. \5 N
作者:bangbu19966 q$ N" M. A8 P- l
8 k, c/ M$ y* V 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料6 X/ @ m2 |! G. z
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
" s7 a2 Z8 G1 z7 a' Y( A& U6 W9 [3 _. A. T9 e& t2 m& n' F
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺1 n' `) d/ W& n4 ?1 b
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当% x5 C, e8 A% _5 C, G, ]- }2 ?
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版2 j/ q4 e5 |4 P+ V0 L; ~- Q G
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。! r& j" i3 K* A8 D, L
; [: Y* v% W0 X+ J
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学- z3 _$ A+ w N7 Q4 F
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
8 e1 W4 Z7 Z: K! Z3 {9 z医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来& r5 A0 s7 ?3 M1 X7 J
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提2 h; D4 c) [7 U% j0 y
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
% ]! P. F7 H- m% F疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
4 b$ c7 V) Y" l' A8 {, C F. j) C2 ]其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一% J E$ }* ?2 N
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
: j( _ t. I3 v" o& ]3 K* v- _6 M# d0 o( M0 u: S( H+ z
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和: u8 Y3 Y" I! V+ _1 _* Z" x$ Q
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
: Q& A7 e: S; B4 v7 S7 |. ^1 z- z医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专
! Z# P5 p, f4 S题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。; k& U* T B+ Q2 p L# T
/ ~6 R# U2 O" ^) C6 X 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段" F8 S1 _; T0 F# L+ n6 ?! F- Z% i
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗0 s, O6 ^# k) i8 x: T
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
1 J. G+ `0 x, M) N' z淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原) ^' T) N2 ^% e$ z) P, P
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道6 d: N4 w7 R5 @# m; T4 ]( ^, i; U7 `
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典' v' L" t/ s, u2 \% r* Y
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!3 H' W0 \" z1 a8 O
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
: \/ D( y R; W* m4 M如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采
) w, K, @; ^4 w0 Q) Y用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世- Q+ k; e% K( o/ Y
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的' N; B; m7 r2 j, f( E
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学7 o; o' k! o" U2 s% q U8 n
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
" k/ O$ ?) D7 E版内科学绪论最大的亮点。+ Y6 d0 ^4 \# b* e2 E
1 f$ }' d3 T5 u/ ~3 w 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。, c+ j6 `* y) {: l1 y9 ]& e' L! b
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|