 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 : L, z! k* M* L& q
“所以就只好和稀泥?”5 l- }8 \; S- a7 \8 `
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
9 W; l, B( |% S6 t6 `/ T3 b"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"- X ~) l4 b, w; N3 \
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下8 B# [- l/ A2 e0 L
5 ^* E& O2 ~ j6 y
! I9 m9 u; J1 ?第7版内科学绪论读后感
5 U& M4 ]8 [) g) _3 I" {# ^1 F
; ]* o8 ]9 o9 ]1 U, G作者:bangbu1996
1 b; D5 |/ l0 P; r! W; n7 z' ~3 t* S/ M, ` h
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料6 d6 Q* F7 Y1 S: W4 ]6 X! y
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。7 u5 K6 O, r* I
3 B E- B# b i: f8 m
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
3 f- g0 O `0 T: d! v6 g家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
. Z& I, B# Q# P+ L枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版
% _) J( F& ~" a9 z7 g+ L: e4 _内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。# V0 A; Z7 |( {. v# K- S0 q B
. X6 A G# C2 _& K* j# D
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学' J8 T2 |3 g6 i
是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中; K! ]8 |: t% n' N# j+ x% r1 d
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来; J0 d( @3 u* K% g% @1 c5 H' s
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
& X2 C/ I: p, y$ I) e* c供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
, Q$ [6 u% i8 B4 F疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
5 {% @2 P4 ~8 ~! K6 Z其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
$ @; i/ C8 O, @& T c* ?二十年的时间,其灵魂即是循证医学。: o4 E% O9 D. T+ e
% l# A0 b2 G/ `, M* H( ]0 ~4 i 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和- D, f4 o7 [; ]' Z
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中2 [ i/ ^/ X: I
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专6 f4 E% p) ^4 q6 G. L6 d
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。% D1 q8 d6 X& i+ G3 `0 x' l
9 _6 T+ l: W& Y% z/ M; G, u( W+ W
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段
( g) Y& O" g- c. T W中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗3 K1 g) r' [6 r. x) H
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意6 ]% O# ]( a2 Q, b; R8 w) ?! v) N) B
淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原$ I. A3 r% t `/ a) S) l
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道6 y4 L/ \) ^* v
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典: F. q c6 U1 [ o
型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
& N; \6 D# Q1 ]; I+ X9 n* R( Y医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
7 [: u- g: n' z如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采) ?. s5 W: k) F: c
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世
: n: K* V* l/ U; o& J. [界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的/ a5 f, I3 \! X
道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学# `. v* U _1 {* G# s4 o
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
( O, C! J" `# c% o$ n版内科学绪论最大的亮点。8 {! `/ F) Y8 F
$ G4 r1 u; H2 |
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。! V: F9 [- [/ ]) J% S H/ I
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|