原帖由 Homework 于 2008-2-11 20:31 发表 
4 K: {: u- p9 C( ~0 U: @楼主同学精力比较旺盛,那边还没完,这边由开了新贴。
: m8 k& H' O3 i& F% J) U2 k' X( H+ [8 |6 R
不能同意你的结论 -- 却得出和你相反的结论。 V" Y, ]+ i+ R6 b+ E6 `
为什么?
! f8 y* K. ^1 m; {请问:2003年一月份的平均房价是多少?' m3 {+ \* r' d z1 m
Ratio是57%。
' ]: `9 p/ z3 e3 x* ]+ R( n1 e$ j8 U& y* K, O
如果能见度不够,请多做功课,不要轻易下 ... ' S$ V/ E1 i2 e# n
7 F1 l' n6 J; ~& l我还真的应该提一下“Homework"这位网友,因为我这个帖子就是看了他的帖子后写的,是对他帖子的回答。现在我把Homework的原帖子帖在下面,大家可以比较一下。“Homework"的帖子是这样说的:
8 z; W P' |2 |! c0 j" }3 _7 z“这位同学 (指yxia),问题是从你提供的历史数据看,这个sales-to- listing ratio越低后面的房价越涨,ratio越高房价却越跌啊。% E3 w, E! Y2 H9 e
2004年1月,41%,够低吧?后面几年房价一直上升;
0 \9 U; S2 C. J+ S7 l. R# H2007年1月,76%,够高吧?几个月后房价开始下降!
; g* X8 l7 x; i8 j3 o+ C# H( B4 S我不知道你的结论对不对,但从你提供的数据里得不到你的结论。如果就数据论数据,恰好得出和你相反的结论:
+ q( j% B2 }7 R3 e& b- _9 E) bratio低,房价将上升;ratio高,房价将下跌。
+ S: G8 F$ o/ M( E* l这个结论怎么样?事实就是这样。"1 A. V$ X/ p/ [* ?$ {+ H
8 V$ }+ X* v* ^8 A9 Z) n. G现在“Homework"又拿2003年说事,不再纠缠2004~2007年,这不能不说是一个进步。“Homework"告诉我2003年一月份sales-to- listing ratio是57%,2003年一月份的平均房价没有告诉我,我想应该只有2008年一月份平均房价的1/2或者更少(有兴趣的可以自己去Google一下)。我要说得是:2008年一月份sales-to- listing ratio是 36%,而2003年一月份sales-to- listing ratio是57%。The ratio2008年一月份比2003年一月份减少21%,而平均房价却超过100%。回过头来看,2003一月份显然是一个买房的好时机,因为那时the ratio 高而房价低。看看现在正好相反,是不是买房的时机?应该不用我再给结论了。, Z& A- T4 E# B" B
|