给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
! i2 g& t0 d  c( G% j' G
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
& h- w3 D' n9 [3 b& C! ^# ^1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
$ Q1 Y6 s- f1 h$ z8 @+ N+ p. U3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 c3 i' o% K) |" l1 X' W- A4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

* B  _& L' J' y; t1 U' x; iMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
" _. \" G/ v: t* n" N6 q- @RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
+ z5 M  H, e& u& P; pRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
  e9 a  S) M! S& [1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
# Y/ d5 e9 b# y; e0 l2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
7 F7 f1 x1 s+ g) `4 d1 O3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
$ A* E. K9 A2 F4 T
# `- C3 V6 A/ @# r5 q) z那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

5 B1 U; V$ {( N1 h; A至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 s6 |) q6 @, e+ \6 s) S: {9 A
你省利息，2000 X 5% = 100
4 X5 J8 E1 T6 X* P- m( m付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 C# I1 F8 x; q' d9 F4 o如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
! l  E8 I9 }, n- U/ D
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
! e4 X! X: E* \( x
* E7 S+ y0 j( H3 y6 ]+ y2 Z3 T$ p) C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' Q; `' m; x( W
* S3 x( d9 T# r你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" b& k* p6 c( c$ d# Z: z# ^如果是这种情况的话，应该是：
4 q  l1 m3 P) I& \Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
: h# H+ k% }, o! k9 }. {                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

; n$ f# J4 ]6 a" }0 o1 M) z税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
$ v, @( q# c& N
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
  v. G" L+ N9 e! t0 a! n) X  K
3 R! E1 ~" C: j: ?; ?[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
: b+ x2 R! _2 i3 c- A$ y! T6 g
& D; b; C$ w) _$ ]5 q/ m
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
1 Y% b  S2 ^- R  hTaxable capital gain  200X50%=100
  }+ A# g- B7 p% l4 |# ^% ~. m9 I$ XInterest expense                          - 115
* e/ [# W  N  P- p                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) u- l/ Z$ Z8 K. ~* r$ I
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
) P; q' o8 U6 x& w2 v5 t/ v2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
0 q, `4 D$ |7 p2 k: s
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& }8 {" I* K- n+ {- M% |6 V' ?

% e  W  E) F% J0 YTaxable capital gain当然是这样算了

! s8 w, T! S. ?1 J% b/ qTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' H& W9 {) Z; q  U4 L
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( [; f3 P1 X: q; L; g) f/ i
6 ]9 E0 k: y( e& C如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

, L1 T0 D  m, h7 i% |搞清楚他们的关系
  Q0 l% X7 T! t6 A& ~9 p) N
* x2 s& T( A0 v" ]5 Q7 S( o[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

. I( O: k0 I* j0 E- `2 G! n" {: e$ ?5 Z
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
" |( h1 m1 Z( q7 Z# _1 j* r. Y
" I! V8 E9 m9 ^) s搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
9 D- K+ K" L: {  Y. G7 R$ w  s
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

% F( s6 c4 y$ _- W
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
* C/ {& b/ k9 n' M* z9 b0 V
% O# m+ s/ F+ S2 d6 d- n! @7 r6 n[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 S$ }* J5 ?5 k/ R1 y目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
; T1 L% G* Y& M7 Y$ e. M8 ~
! j; w1 U5 t7 B- d' w: q9 w
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 P, {# g: J) j按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
" V+ D% s) P* x( ~1 i7 J
, d) ^7 w8 \9 |) a. g0 J6 N在利息这方面，如花是对的。
+ z' u! l2 F' C# [
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

0 J9 X" h' U( ^+ @4 y, r  h还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
8 j; O- y9 J2 F9 \8 W; [1 D' k8 ]0 W
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 D( h) f' B* S% Y

% o* W& z# X% S% k  L, u) V$ _

8 S4 M, N) }0 l( J$ ^2 L# D哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

2 @8 v/ E" M0 x" T+ D但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
5 ]3 u8 Q) b6 i% \1 |* l( W一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ d8 \$ j6 R( q/ p% R如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' f( `2 m! f* j* c4 d$ ^
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
/ W4 `2 b# I) rTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

! o1 S8 P( ?' }说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
9 S( s+ N+ j' g我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
6 A- z( j5 F2 w  Q- X3 G$ T
$ L8 S$ B6 C: M$ [( _; d# d至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 K+ D# K) D) |; ^/ J9 V; X
  B6 t( l! G) x2 O9 ^( D* z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
: _) x& S/ ?0 e; M- h股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
0 E9 ^- f0 e1 e% u* U6 f实际收益200+100 - 115 =185
: q! S) r5 n% X: r: d# ~# V3 a& R
6 X! P8 @7 O0 g, ], Z; |而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
5 t4 z0 b8 T2 J) j6 D; [; [) p1 R那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 v: }! \) x. \+ F4 ^! h" F
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' E! v. U5 R# x9 A1 d
. T, _8 t( }  K- z如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
) p8 r, V* g" B1 U
( M+ o% C# h2 s/ o你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
+ H2 F$ |. j& R( P5 }股票税后收益 366
# I8 o, \7 K5 w实际收益366+100 - 115 =351
% [8 e6 b0 J% ?' w
4 i/ Y% d' g' s而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
& T# D  G! c4 ?% ~* w4 Y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
. R8 H" w% |) ]  h, M0 T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
- y7 Z" `0 n, c5 ]2 q; a3 V/ l我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

( }1 j+ M9 p) D2 R, {) H
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
- ]3 Z% k8 e& Q) ~* c( S. |+ w“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
4 V; s5 G2 t# o: ], u8 Z
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
4 A7 D' K4 O, l
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

/ S% O) M8 z/ H[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1