给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
5 Q. ~1 H1 N3 v% _  v( R! ~2 I( ?
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
- }3 `$ w. Y% b: i" K1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
1 \* _0 i% T+ M1 y5 ]4 S
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
" U/ R' h1 Q; j- }
9 f9 p& ~6 j5 l8 _. `0 e; rMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ h. |  M  x" O4 A  s4 lRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
  s  |$ ^1 v( q: K! a; l, S1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: o  z' u- o; p5 v3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
, F" h+ k0 g" x8 W/ Q. o, o, F1 o
+ u+ W, O2 o  V) N% C! g& M[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
! g8 X6 L# M3 t' \' G
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( i( G6 s( r! B! U4 p4 E1 c
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 H1 D8 G& x1 W% d2 o0 E股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
) R* n) R! I2 w* p  v
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 E$ C4 A+ {' \3 O那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
, e4 Y' g. Y: _+ r9 {如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

; _9 U9 e. u3 |* ]1 V[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 z4 f, P) \) w1 U4 ~1 h. }
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

4 |- b+ L" n  M& ?: o如果是这种情况的话，应该是：
) K. H5 V9 z2 M) _) KTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
/ h1 B: |+ ?/ t8 g5 A& n* I, v# J. c6 i5 E                                                          -------
+ {9 P! ]+ D$ J3 o! v Taxable income                             0  can not be negative
" i0 s3 R) X+ m# ^/ b6 L
税后收入：200+100-115=185

: ?2 W5 E" G3 }6 x4 q- j另外，提醒两点
' O$ T& L3 C2 z& k$ F2 m1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
9 L. g2 S" ^' R' a# T. O  P5 M* m
) N8 S# m; \6 _. o7 E$ j2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
4 l' [; B) N0 r3 }7 `% ~
3 P/ H. M9 n, u6 x, E5 l: v" c4 g% n
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" L% j+ i) q, w# C. _: b: J: |如果是这种情况的话，应该是：
+ ], l9 R9 G! GTaxable capital gain  200X50%=100
3 i; \4 d/ e  r# K2 j7 ~7 o( sInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

, Z, B4 w+ p# a7 R- @" g假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
! i  a% ?1 T0 s1 H7 e' I* S
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
% Q+ ]: U2 @' w) l2000A/(1-40%)X60%-100
" ?6 s/ b; v% k
1 i- H. ~* v# a; P) H: [计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
/ {1 r, s, Z# p7 }" `  C
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
% v" a, R9 X  `6 v2 o) r0 s% y+ _
9 u0 Q0 B. e) g. @算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 q2 _( y4 S6 V2 d2 e+ _7 m) p
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 P! s1 T/ X0 r3 \+ I4 _: E

6 x0 n4 {# c- R1 sTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

5 o, O# ~, o5 u% {3 y7 m) w; ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 H/ U2 `% g* m. n你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 z/ A, Y+ o" \& y- ^! T- K
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
- b" |/ ^! S( \4 k$ m1 y
) u2 c- X9 H  @( k, ^% R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
7 ^: D8 u! T7 V6 [( x  J

5 i. Q: V7 C6 }你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
3 S8 k: s9 y3 o7 e# N
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

& ]% ~+ W. J; T0 o1 y" t1 u9 A+ x肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

( s) M* _: F+ r' j3 ]$ K# P' t肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

+ Z: A% i: ?3 S7 ^" n% x( L" v0 x* |[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
% X2 g1 l5 \- j& s' Z+ @  J( H楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

. u' P& y3 h1 n% k1 k目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
2 U, J+ x, l- a. e0 M' a4 u* G' ?
) f. c7 q$ O3 V0 O# }' {8 O
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

& k8 e# p0 f3 _4 R) V, [( I按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
: k' Z- g5 _; S1 Z! C
在利息这方面，如花是对的。
* x0 E2 F5 i! ~  `! S0 f- z
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
/ ^8 a$ @/ `; F  Q2 N
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
' Z# L' T, |3 z
6 S  i* S4 I' n5 F* T( b[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



- X: e, V% x( u
1 F; ^7 e2 d0 E2 t" P哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
& q9 I- Z, r, C# a7 _+ \4 l; d8 N那不是capital lost，是non-capital lost

% y6 ~% W; C: o4 z/ ^+ e  C我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

8 I: T( X4 `4 V) E! [  X% ]但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
1 O( y* g0 b2 n  G一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, z6 q8 H# o/ X9 Q如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
5 F) [9 b/ @8 r  [interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

- N. S: y% F) @
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
8 \2 z- G. q% X0 \Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
# {1 W3 C  [! _+ gLess: Deductions   0.00  
4 O) n" j" E& R5 L' K  @Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& C$ T8 d: d. u5 _5 {' b- l我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
. M& x7 `" b% s; S5 r
5 }' N6 J; Q" q+ F至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

/ q+ `; v4 ]3 x: H0 p1 f# _6 f你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ S6 y2 N" D9 f5 w/ ~- j5 \2 N股票税前收益， 2000 X 10% = 200
4 w+ P8 E+ f+ o* G应交税：为零
股票税后收益 200
! L1 \% T9 X. r7 H实际收益200+100 - 115 =185

) v& i: R# Y; `4 t8 r而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

% F  |4 |# R+ D2 H% F, _还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; ~& K/ P% n) ?, s9 m9 ]6 h如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
& ]0 |& l) E: N' Q5 U( d% G: Z
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

' D; q! D4 v% ^) d还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
8 Z% U; i* S) u2 y) s8 p8 L. i+ G
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
' U. l9 c$ ?1 t: u$ [5 l) p我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
0 }# v& \9 T& u( J% m7 F" l) W不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

1 E1 Z0 G* ^& r' a
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
7 g1 U  A9 w5 a3 @& I- P" h# v“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

) |6 A9 B8 T6 f4 n+ [' ]% r) }对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
1 Q$ l% s1 v- |  Y$ c- Y6 k) G
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

9 }( q0 M5 u7 `  a/ D[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
1 A. I, ]/ ?' F% Ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1