给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
6 b- y2 g6 x. R7 {又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

/ _/ m* s7 K- O# {( b" `+ n要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# T' V$ _6 j; N- H' y2 {
5 ]2 ]- g/ n! Q  O  E: ~1 a那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
" k) T2 \# g; lRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

2 T/ b* m) N8 u" W: i5 O那么得出结论:
3 D0 O4 E: D9 A2 h4 z$ `* h; H, ~* d1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
7 V( K. E. e" B% |5 G8 J2 I/ Y2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
$ X, p! I  y, H) d3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
2 K3 t+ r+ B/ D/ y4 g" `6 }
/ W/ N: S, M7 f那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

" _# a5 D) L7 i; O[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
) k( e' U! {6 K4 a+ f
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ ]% V5 C( d" A8 b0 D1 B. {' {& z
+ k+ G0 O+ e4 {3 \: Z4 Z你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
& o1 l8 `3 V4 B! O0 X& X7 @0 f4 k股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 J- t8 x$ a( K
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
! V2 P% {( B* F0 _! [, @5 e" p. y! {如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: M- }6 @, Y; J/ C2 }/ O% W% [" g
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
" `7 ^  o0 v7 r
. }8 G( U: E) i- w- m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

4 r; }* n! N; G- v& r% p. N6 ^你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
6 Y  p# n* O4 @, P, Q
如果是这种情况的话，应该是：
! N) {1 |. \4 s$ j, {7 S+ MTaxable capital gain  200X50%=100
# u, ]- Q. A) ~# T2 I. PInterest expense                          - 115
                                                          -------
5 `7 Y/ _  }4 r7 r6 J' T& ` Taxable income                             0  can not be negative
& V; r! y/ o) p' e; f
: n6 r8 z. N) S税后收入：200+100-115=185

+ W# F4 Y- H5 K$ J, _2 x另外，提醒两点
( ], Z6 Q" p5 j+ f1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
% H2 G* d5 Q3 \7 w/ i# ]. E
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
* W, z  r7 k4 f. [. N
  m6 V  b9 v" Z+ }$ Y7 v[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
8 p2 ~5 A! ~( |1 p6 ]6 m
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

; i/ K8 U& \) m, N: @
& E) |5 Z6 w9 [* f假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
+ f7 F! I5 F8 R: [4 p
% u% g2 O. b' I9 O2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

# N8 _3 _# W) g; v; B买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

/ q, m1 _7 {5 R; {4 E计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
# {7 e) r5 R! U5 {
8 d4 a7 v7 n* ^3 I/ I) m; {0 N5 q8 u[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! v. f" P8 ^" s  n! Z$ LTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
0 Q2 b. E9 d! {% n5 O
9 n' y" P& @( k  E
Taxable capital gain当然是这样算了

5 r; O0 C3 L( D+ l* G! i4 TTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
, L& n0 Q) b3 X' G" B
0 R9 S% x% I( n) q  FTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 u& L$ Z$ W5 r, s  h6 `你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

9 v- T/ p& [3 e* ?# {" y3 ^# o9 [/ H如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
2 }" [3 A. X! U6 O1 H
7 t% s: E0 Z8 h1 V- ]5 S* N+ Q4 J. b[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
$ G& o- U$ ?( r: K, B# G
7 {* H) \  I  `/ l1 ]
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
# o  h: c( ]9 S2 K' c  b6 b
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

2 \4 U+ {7 `. r8 t: ~4 s搞清楚他们的 ...

! G0 I8 R( v5 o- {* _肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
' s  }+ E3 f1 A1 A; u
/ w1 H2 A1 G4 E$ Z肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

+ P& `" Y8 O+ e! ~0 Q
4 z+ T# F4 ~; V; [# I* j4 a" E0 K你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
' Y* c0 J# k# \; e! F) q
" O( N  Z3 N' Y: E* H( Q0 \# C[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
9 s5 Q. F2 w7 m1 }3 ^% W( Y) D4 p楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

3 X! M( ?1 l' e目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
1 o* b: g' J$ I! M$ s
# t' m9 r" x) C/ D' u, y
1 Y) w( w6 W- y9 R# c7 M" q6 X你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 z: B+ e) B4 U2 r: o按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

4 l# Z% f4 N' J8 u6 ^1 c[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



) ?7 e$ L+ j* n  z. t9 I' {4 L
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

$ v& L0 [5 V+ S# S, `我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
% ^! X( a' ?. F! X/ S' h一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
! [) G4 g9 }% a: u, c9 H如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. a9 R! T, J$ D. b4 m, A6 @0 j0 b一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: w& i) R! p" _2 `- I$ `, w如果 ...

- W9 [! b& @6 z; t( u" Z
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
/ B- q) H* V2 W! p8 n& `
( ~6 p9 m* s4 h4 O' STaxable Income for Monster  
3 a' C+ J' T! D, A7 Y+ y9 d" ?Total income   100.00  
! V( t  z& v# Q9 U/ L2 l% A" LLess: Deductions   115.00   
" r1 Z' U5 Z+ J+ U/ WNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
+ I4 m/ t4 f" Y4 TTotal Taxable Income   0.00

" f! f0 Q* H% T8 F$ l说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

+ X) E5 f3 N; N+ c! T, f' k至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
% h- I5 R- c. O$ N5 Q
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
: s/ b5 c7 F" E/ @9 X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
! y6 n" T! j$ I2 E: s
7 s/ D3 o$ f( S. E9 |* x% v你省利息，2000 X 5% = 100
( @# H7 ]$ E( }$ l付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
, H5 E. N# F3 X% s7 x应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
$ g. p8 i' n: C+ C4 ?) I/ H实际收益366+100 - 115 =351

' Q9 X( b3 G. k6 c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
/ T1 k4 ]3 d+ ?. X! O5 Z/ M7 l" V那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
/ K: g$ K5 C, r7 l& q8 q' [
' @* A) Y; n4 e. c还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

4 G) o' v. X; c. g% m对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; f2 U. I, f) r: [+ \' j不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) l9 [6 r% B  C" P; ~着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
  _: I0 c  d) M/ s7 R1 H+ E! e0 P" b
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 y2 G9 G( e  m& R5 `4 J3 M
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
% d2 ]8 y! K) l' U' X* q3 Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1