给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
/ ]" I' h, f/ v# T: C# ~又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
7 t8 p7 o. P/ G3 W" X1 s: z- K
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; c* d" V1 D) ]/ e  ~, m9 M3 ]# F1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
7 U4 ]0 C" U; B: U2 w' c3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

- t+ H2 w( @3 z# |, u! M& t1 ?那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

- B8 N' b  i9 U& a0 b5 rMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* e  d9 V6 ], x- I0 ]
7 |% k! P8 v/ b' {% A) `2 l那么得出结论:
8 B/ _6 p; A; n) Q- K1 \: z% q1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
7 D) Z# m6 H6 `3 y& Q6 a! {3 ?! N/ i3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
7 _+ `& F5 l9 k! u! T* }8 K7 f
9 @5 j1 c" g+ y7 k那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
8 v/ G5 X; P# @, }& c4 q% u2 |
) C1 V" p- a8 v" L0 D  J6 A: }/ `[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* a1 ?- N8 b5 z/ R: K( u
你省利息，2000 X 5% = 100
  n6 E8 S+ v' p) {; v9 E8 P) X- g付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. l% e$ n& |$ F+ @# M& ~& s股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
, _. p  {* N: q实际收益183+100 - 115 =168
9 n$ J. A( n" C
# k) q; e- X6 a9 s  p! U8 I而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
$ m4 d- _0 A" E2 N/ z如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 D9 j. a7 N* k5 D6 q3 ^对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
% |) d8 ]& D5 V2 b0 x3 {
8 R8 b  U7 I+ y9 t[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

( f3 f! s' e1 a/ o3 I8 @# P5 z2 I如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ e/ h8 S% _5 ?5 v: p5 f2 e, R- cInterest expense                          - 115
                                                          -------
8 W" l1 k  d# _4 s Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

' D" Q* i% ]5 w另外，提醒两点
) N8 o3 K; \  j/ o( X+ L1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
) @9 q4 w. A; f* @3 Q2 Y8 [! r
1 V/ S; v# R9 P2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# o8 u1 E& X+ q7 I' i( W) c; b
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 D/ `5 ?: X+ Z
" [! Z8 Y. _2 H* q2 |& e4 X: @
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
& J0 Y+ p  j) h& p3 UTaxable capital gain  200X50%=100
1 n+ ?9 h' F" R* X. iInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 B  N3 ~$ x( v( Y1 n
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

6 O5 H( A7 e! U7 W买RRSP的cash flow
6 e$ D" ^2 T! _- A" ~2000A/(1-40%)X60%-100
+ p: @* P3 F$ @) V# _
# i1 J# K! r' r9 k" }计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
5 q3 H/ K, E7 @/ j' g' ~$ }& N
5 Y8 q6 `1 M4 m/ z6 g- R[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

3 \) ?' ]1 ~( ~! t9 F/ I/ `) e, n算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! D# l8 I: A/ F+ Y* {
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

: r6 Q: O% K4 ZTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 L1 `4 h" l1 O7 u9 {9 S3 G你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

) B" d1 V+ M  i1 g, N: ]0 @如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

$ `' n' f: f: e9 f4 i$ h$ k搞清楚他们的关系
4 d* L) ~# N4 j4 X1 }) r% z
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
- j( @: F+ v/ T0 `
) o5 e# t1 F3 t+ c9 T( o
' R' a, d$ P1 e你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
  G. \1 N5 O0 Q9 D' Y
+ D" t/ q/ i" n如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ `( l# R6 N  Z% b5 k
  l1 R( e* X5 T2 c/ ?  J8 Q搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

* f0 X7 X6 u) h) c( F9 Y) T肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

4 Y6 h% M1 ?% B8 ~5 w5 c你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
6 p/ h0 [! E# p/ d3 _4 K1 q
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
! Q" E! \, X& C& n3 e楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

3 T. g! o+ X2 r! D6 V4 x% t2 z. R
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

% y- H' e, d6 S& U) _& k* A按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
, P9 v# f- n( x$ w
1 `) n; }. a' V3 ]9 r/ x最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

7 Q' `- O9 w. Q. Z还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
# A3 t) e2 L# N
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
' L7 v7 H* F9 M  ?* N6 f2 F
6 `9 J4 E4 O2 }1 Z7 B7 q7 w
: H. ^$ J  J9 |* R. v

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
4 m* L6 N: b% {' |. i! n! H一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
6 {7 m' P: J" L, I. l6 w还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
! O2 P3 T+ }" j1 ]  P1 C- O! B" Q一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

) E+ g9 I; Q& g1 \& D0 I
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
7 H' t6 ^+ T; g1 ^
: E: p) |  m4 y1 VTaxable Income for Monster  
% M: y/ O. R5 O  {: D; lTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
8 y& [3 x' n- |# x  a; ~Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
4 [7 o0 l% B- k( W. v; s4 ^
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
4 W& a5 J- M* O" n我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 B6 g- k' K* z/ V+ P7 {: N' {
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

- j5 p) V0 }  N. h/ j你省利息，2000 X 5% = 100
  O, ^9 Y+ i: p2 f付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
3 F# N4 I% Z: N/ O+ M1 v& [应交税：为零
股票税后收益 200
' ]3 A8 M! V  t  O2 y实际收益200+100 - 115 =185
4 K' w# y/ g5 V, u; L8 U9 e' A
0 b4 t% j2 Q6 g, X: X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. `/ n# r: ?9 R) A+ M7 w
* z' i; p- _/ Y/ p) H; A( y4 D如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
0 j1 v. J% S6 V5 e+ _1 ~& f
7 y- N) C9 a7 @5 M7 p2 _你省利息，2000 X 5% = 100
9 E0 X& P: M+ l付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
0 [9 L6 l) D: g6 d. f) ^! \8 Z应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
; F& F9 N7 s) f$ E
$ e! T5 @5 T/ m4 }! R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
" w$ }1 G" y, h; g那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
0 x! S. K/ r, o9 J+ k
- _$ e) |, N  R; N6 V# }* K还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* P; T% e; E: K) r. q. ]对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ R) S: U. \/ r9 w# b3 d, y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

5 ]% h9 \" C' c对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
9 y; Y( q# B- V: r% z* |
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
! I" a( R3 s& A% m$ G6 F
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1