给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
/ ?. R/ s/ t+ V- w" c/ |又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
6 T4 J; {7 t4 T. ^5 v. M2 x
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
& D2 u: u, y$ p% e! r2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
$ Y) N$ K, f& ~8 O% ], R3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
6 L2 @; h4 K' z' u! L4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
% V* k9 H' ^! l
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
3 }* J1 F* ]6 c5 |9 L+ ]+ URRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
7 F/ e# {$ }4 G: U" T
% b* h  ]/ a  `. i那么得出结论:
' I) b, R$ |( G# f1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
3 l; W. Y% W- x2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

1 e6 J& m2 e+ j- m$ \" U那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

/ V+ \0 Q& N% [/ ^1 e3 Y[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

0 R2 `) E" _, `: [7 m3 S. L2 D至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
  w" s% h% E% J5 q付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 T% M8 q  L/ W' h6 Q股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
* j5 y7 g( c6 P: X9 Z: h; t. K
6 {" y  x8 p' O! t& {. }; J$ L而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

/ ]8 T; d& `2 S. p0 O- G还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( O. l3 r7 ^: I: f! J
4 j; B& n, g! S1 G对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
( D$ d( D/ Y- y' ~4 |
$ |9 f# Z' L% Y' N$ A$ e& c[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

7 [* e0 L: C) p) F
2 I  m9 q+ k3 P2 r你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  p( Z0 G# C6 W( S3 I
如果是这种情况的话，应该是：
2 t; t% Z2 n" s7 S: N/ ]6 G: |$ @Taxable capital gain  200X50%=100
) Z7 b  T6 L' [8 yInterest expense                          - 115
9 V4 B1 H4 H+ b0 o9 ~                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

; c+ d( `1 m9 Q2 B' v% Z- D& F税后收入：200+100-115=185
( L2 T+ Y! v, h; Z9 q* r
另外，提醒两点
3 k4 V5 m: y3 j& t# p8 A( k+ Q  G) v1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* _, j+ q/ O5 k% w" m, n& y4 C/ O* E[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


4 K) ?5 v) h; g! F' k你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* S. `% z8 b. t( D% D# n
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
6 F1 }1 D* o. M. QInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& o5 ?) `3 P8 u. N
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
" }7 X$ ?8 p1 Y6 }$ C2 J* c
  U  D; h7 f( A3 T* x2 y2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
8 H) ~' r/ K. w$ M3 Z- R0 k* S
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
& u1 i, p1 ~& o, w7 P' }
# C- V0 T2 |* Q' g2 A: c算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ q/ U3 B# [7 A' S5 F6 _Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
( ]) t3 b- h% E" H1 M4 h% Q; u
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

, I$ T4 `4 H, `) w如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 T' h3 m; E/ Q% V) d/ x
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

' Y/ T8 b3 J% k" \$ A
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
& b- w4 u% P9 T% V6 H1 g( E7 `
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

$ l9 a: R6 X2 ^" L7 s5 H3 X9 i
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
  W& b+ {6 O2 G0 a
8 I: N. i* U  M$ y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

  w1 m/ o$ ~) E( @. L/ h# J9 h  b9 m目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
  j: z* I) S9 @# c

& T; Q8 n; u5 _: b3 k你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
& ]* A7 B" |. O- `
在利息这方面，如花是对的。
9 R6 L" F! g! y3 z4 _: I
4 P1 [9 q4 a5 H最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

0 a- f, |( V. o  _7 C) o' p还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
$ a4 x% i; g4 u, L. ^- F: Q2 f% {

7 d, J$ l" Q- y9 B

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
: ~: V* P% ?" l6 Z7 S那不是capital lost，是non-capital lost

" _; [4 L" y7 O5 j我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
" i4 _3 k- I+ `! j8 V/ M. q7 X9 a
" a( o) {) g- J7 J/ m但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; N6 Q& d2 z) A; i5 l一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
# ~# W. @6 r, Y% @9 finterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
* C/ Q: F! F; d6 U# P, c* i! r一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 x" M( |# \- s( j如果 ...

' t2 m! H5 E8 @+ v  S% }4 V$ F
5 x  s5 [* j2 N用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 I  v) [2 q( W! @
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
4 `4 O( j% F5 [, P- C  uLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
+ p9 r) J0 T* ~/ R, }
  h) e! Q* n, B9 y/ I1 d说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
- Y2 p* W/ i* c5 e3 s8 e1 z; {我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
9 X) G7 X6 t6 z7 o3 s8 d7 S
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ ?3 T- b# Z1 `5 W9 c7 I
; l8 d0 e* F% F8 }: c你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 h* o) t( e: E6 }2 s股票税前收益， 2000 X 10% = 200
: z. ~; W$ l% Q& [2 P应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

$ U: `9 L5 ~  @2 G而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
6 h2 G3 S4 A0 B+ P; p% {6 z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
, W5 j: M* _$ Z- l* M
9 w# c6 s% M; B2 Q( h( _如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 Z6 m& V3 e$ r( S3 A. N. q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
9 C/ K  U6 s0 b5 a8 Y" w0 X' a( J4 @实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
2 b* S2 X+ Z) S5 n- {那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
: Z/ G5 E% e) \3 O( J( ~如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
% W) M- n( c: }2 m7 w
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
* A. F& f& {# Y: n5 m( |* `8 x$ b不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
6 ^* ^; R  L8 `7 t我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
" @# z5 g% C3 @5 A$ n
7 v' E: {. a/ r' e对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
$ a8 y, A  @" S
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1