给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
  J( l6 ^$ b7 ]" R3 d% a: [( e& p
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
4 A4 y* u  ?5 @0 Y6 \8 x0 a1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
# H5 T& F% w" g) w* l4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

; }. w7 P3 w0 N/ F9 t那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
+ G  o' Q& {' q
/ z; b# O( U0 ~: n* a* c' RMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
  t/ U% p: c* d8 x0 z' K  tRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
) F' z: T) }! u  [/ y1 |
/ l  y" z$ d* A9 D& V" K0 `+ M那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
! f! f3 w/ y9 J7 s9 j% |, B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 E: ]( |5 Q0 y# w$ ]8 V
  U( K6 j! r, R; m6 x3 m[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
$ _1 u9 |) N* d' b4 K
  k% L1 [' Z! B/ H: C; r至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. W3 U9 G, I/ c/ A: n
你省利息，2000 X 5% = 100
  B! e9 o8 p) B9 w. @7 q6 s付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
* |2 ?  G( P8 X4 K7 U5 W+ T股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
0 I; b) m# m% u) ]
5 y! y- R% `7 ?0 W! b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
6 u0 [( n" \5 \4 t* Q" r3 T1 O4 b: ^如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
; l% n* s9 V6 w4 ^. A. s3 o
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

+ O0 I3 t, D0 M
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

' N  e$ W. a* A, y1 X$ h如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
3 m& L- _3 E1 d* R3 D% b; ^Interest expense                          - 115
                                                          -------
0 _; _4 y$ k, w( y- V3 w Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
. ^9 R9 K) F9 p4 R" c6 N
2 L1 E9 m$ j8 q1 p* }6 F另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
6 a% k6 j9 |  w( l' r/ i  |! ]9 o( l
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
: f$ O  }2 d$ N+ b6 F! }9 p
# A8 ~( x, e% }$ {: d[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


) `5 p' b! i! y1 K4 n2 n6 j% s# p你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
; n$ g# i8 d% G: e) M
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
* Q- |# C" {: A; ?                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 D7 B% V1 u1 d7 h& _$ x假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
8 b% C3 \: h1 M: Q
5 f% r, K) u+ v买RRSP的cash flow
' E# O0 s5 T% y( Q: p6 h2000A/(1-40%)X60%-100

  X) g  l* ^7 N) ~; [计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
) _4 }' z5 H: D# u, {4 g
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
$ `5 a; Y0 X( _# u( t( ^, S# p
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

8 S% w% z3 w0 J0 b# `3 @
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

( c+ W* a: p% z$ L! H; T
6 ^# c9 Y/ ]5 z1 ]Taxable capital gain当然是这样算了

( [: H7 }6 w2 e( fTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
' f9 {0 e' _/ ~/ X2 w* A% M
% W1 t2 [% @" s% ~" YTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

% f5 }. ^* n0 Z+ ]
' x% ^2 K# P' K! k8 q4 U你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
! L1 L: h/ V3 C' Z- N8 ?
, J' n2 o' b3 {2 {1 l  {如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. Q) v. [9 }4 o6 @: |搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

" V3 z$ ?- `. ?  z
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
" Y" [% x  a7 B5 A$ {
2 H: ~) D* t) o6 C; u搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
  o8 ?' X1 F# ^
: C$ M+ z& j4 t9 u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

- e  `4 @  ]% t- N3 [
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

5 o, w5 @9 I, K7 o& J9 E$ J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
. O, g/ p- N- @楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

  B- e, j7 U+ ]4 N6 i& `
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; X% }0 p. V' y# ^! P; u按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

, Z$ f- y. q3 m3 d# I( r最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
  Y2 x, p6 U; x# G5 i: M: b
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
" R# D6 Q) x- f' Z* L- L
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
6 s) e- m8 S1 T* p% ~
- O" j$ ~9 ~# _3 ~' k" _: V


9 ^- P) V7 L' Q0 a3 k8 R. E& f哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

$ H6 B( X% F6 l5 l: \/ |& C+ W我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
5 v9 C, Q! d& V1 g* `/ i0 N
2 \2 T6 Q: K  K$ U( B但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  N# \& [! z# j1 w3 l4 a一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
: e8 B, A1 g. V/ `  ^如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

: d# z: T5 H' B5 [& H4 F0 f用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

# b. S/ {% V+ [1 ?2 @2 ], s: NTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
. d  `) W9 w2 j9 J' oNet Income   0.00   
2 L0 U4 w7 A: Q4 }$ s. d" S/ rLess: Deductions   0.00  
2 S* i" U6 y5 i( `9 oTotal Taxable Income   0.00
( S! A4 J  F" A" g8 _
- o- P) C  X6 s& o; N; J! S, ~说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ W5 ~  V& F6 ~7 W% z" H/ F
4 I+ ]8 c" x3 D1 F( b至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; n, w; P8 w5 d, {你省利息，2000 X 5% = 100
; N6 E6 E9 O0 [1 y) s1 C  J/ d付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ G# T6 M2 G/ U7 E& F4 h8 z股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ X) D- U( V9 e' ]
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
' \8 H5 K+ k/ M4 `股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
% W' x, {" _  \( r
- [; Y+ E$ T4 J* t, c而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
) m" V" A  Q7 c. Q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
4 {9 Q2 H$ n5 y  a
8 Q" B- N- [0 }2 s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 h0 |2 ^0 }. ]对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
% Y* W% |) D1 L( k不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
3 W2 g" X1 B* H9 ?我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

' C' R- g; w* Q+ z+ _着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
2 t/ s) K1 F4 J' U9 k“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

0 S3 g0 c# Y5 q对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
' L) s0 g4 R5 ?# ?5 T. n# K1 K
. f+ N  Y& i) s6 |6 r至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
5 s8 l2 N/ r3 k3 }
3 Y: K6 |, K- F8 ][ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1