给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
: \2 S! ?5 j& [4 ~+ O' x( e
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; I9 E! R5 j. M! C# X0 v1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( ~9 \; X! z6 w3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
. D+ D3 v4 }4 l; b% Q; c4 I4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
- E6 B' v6 _7 _5 A/ ~
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
8 ~! s4 q( u& O3 M# L; P6 S
那么得出结论:
7 Q& \" @1 r0 p3 J: {+ p2 M1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
" f5 |- b7 l1 |3 X2 G* ~
  l. n# @. |3 p$ H  N5 h你省利息，2000 X 5% = 100
0 u+ M' C/ Y4 y$ G/ r% {0 H! c付利息, 2000 X 5.75% = 115
3 \6 T7 T. K, m+ @/ q: C# z4 `股票税前收益， 2000 X 10% = 200
. X9 A, T9 ]! N  c" f4 a+ D' `/ I股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
. ~+ v$ M$ c/ D
  X9 p. O6 d; J7 O* e0 n# q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 ?; E# a+ A0 m; O! f! H如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% ]% H) U% u' O
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" P6 |1 g" T; i& ?( Q. u
: [% Z6 u6 J& \. o+ R% A9 T+ H对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
- q  l% D; g: [8 M0 m
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

3 L( \, f0 I- z你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

0 ~1 {0 D8 S* T" C% s' [3 q如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
9 Z6 T2 p( |0 x1 L6 C* y0 iInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
' D; j& n% O) E
# b  ^# R3 a2 h2 |税后收入：200+100-115=185
! V$ ]; @3 z) M9 m
" q. G& `+ i/ r" C( M另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
" T# a9 B4 y: }! c( I5 Z
6 }/ |% m6 W. r2 e& T# |; A* g% V2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
3 L* ~& O/ ]8 v! k

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
( ?9 G- P7 T/ [& F
" c' q7 u/ U- a3 w如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

% N. U6 O8 z7 y4 F2 c% _算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

: ]. g  {& M; h( `6 d+ y+ a8 \  S- x
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

4 Z. Q: M3 \- ]9 n" X2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

7 r7 V! A9 ~0 T9 n计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
9 U2 ]$ k3 o) Z( R- @
) v9 d$ f  y5 @, l) D1 f/ O[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

1 R; z7 }7 D' g: K( O* j. STaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


( M' J, p' g* _. Z* S+ o5 vTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& S6 k4 x# P2 b. z
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. A7 a" S, T& e  w
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
$ W- S9 Y1 z/ @2 y) E. h/ m
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

/ w% v7 U5 v3 O( q" Q( g搞清楚他们的关系
# ?" R! R! K2 i. s, D1 ]
7 K1 m/ S3 @! o# D! W+ _, t3 p[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
* `: V) b" C- i  }/ i+ H

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

  g" g( N3 R6 s* l/ t, a6 j; @% g如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

' K* s$ e0 x0 g- g搞清楚他们的 ...

! R! {% C( |& s$ u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

4 c2 f  D+ }( v: V1 H1 }% c% Y" h肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 ^) N+ z+ ]3 _你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

' d" ?; x; U- F) P[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
* \$ Q& z9 n* ~, U楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

9 |# z; G$ f/ u6 M3 i目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
& U" Z8 {# l5 v& q2 m7 M; F

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

6 ~+ t% `- l& e' U1 e按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
9 y2 r7 t/ H5 L" Z9 G
  L( K  G  [6 l3 `& @) u8 a最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

5 a; L2 k9 p$ Q' F. b还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
& ~; A9 j9 A9 T. C
$ _2 H# @, j# A[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
, h+ n9 k, X% a+ O8 I

0 i) F9 t2 ~8 \1 s

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

+ ]+ I1 N2 ^- @8 C6 C5 d% X但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
) K6 ~, b! a$ O& [& l* O- V, E  X
8 C/ k1 Y+ e3 s6 FTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
) ~. i2 i+ ^  Z, _$ xLess: Deductions   115.00   
! N: x3 `, m: X/ INet Income   0.00   
4 |; W2 k7 R% W- f% U- P, [Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
( z+ q5 X8 ^7 R
" n' T5 Q& b5 K说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
  o0 V# ], o/ b1 B; [5 X$ {我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
/ D- K* }4 U4 r+ m4 N" [
7 J. y; W+ `. q你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
, P& C8 p4 [: l" Y5 f3 C' y实际收益200+100 - 115 =185

- U3 a5 P) H1 w, L0 L+ w: j而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' D# ?: B3 N& W4 V2 |那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
& ^0 ^: K0 @" u如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
/ J$ `& L* ^4 S4 |7 y2 v
  F2 ]/ }$ Y& z- [- G还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

( Z. u  m& M, U. J- p如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

9 C  J* ]( E& p你省利息，2000 X 5% = 100
+ `; E; ~  p& M4 \1 ?/ Z付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
% U: G6 T" m1 S股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
: _+ H& ]+ l, O& X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
# z* ~# v; p! W' u% c. F- r2 v. ~6 u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
0 R1 h. p% Y0 _) w; y7 ]如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

9 v" \0 y# b5 D9 Q- s还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
: q$ g/ W" ?- N5 Q! j4 N1 s2 F
9 u4 ~; u; b2 F( r. p; b9 m对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
) }& p# y+ ~8 z, k2 ~不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
2 G3 b9 S' X; P) b我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

( A' j. D9 G: E4 E: i& K% T
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
' w4 N$ n& M+ ]( \) K: r9 C; |2 e“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
& }5 m; T+ f) j& N
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
6 x9 w8 i9 n2 w/ E3 p) [7 {; M" P
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

* {1 S0 m7 S) Z$ Y( @$ \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1