给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
: \- ]+ D0 i; z) P3 o, ]8 [' X又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
# z6 Y2 J0 K8 {' s: r2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
3 o5 H2 Q+ V, M, a" ?4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

. P) S+ M& q# I" c2 {. V那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

$ j' q* e" C) ~1 k0 [0 rMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
1 w& c2 ?& N$ j) I% o8 }% O8 L
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
% f% f& }8 K2 B: _- q2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! \1 r) R! |5 \& }( C6 g3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
4 F& B# ?& x# B" Y+ e- F7 z% v" t
. W9 r0 Q3 s/ r- h那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
, O3 V- A  z$ i: T$ X' G! t1 E! R
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
  s; {+ v9 b4 U; R  J; V1 a/ E
2 @! j! {% Q* J- K你省利息，2000 X 5% = 100
; `$ j2 q5 J! U付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 z! ]* i% m. V: c- D. n. }. \股票税前收益， 2000 X 10% = 200
  z6 O& C' c; K+ P0 m/ \股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
! m/ t+ Q. L  b, q1 a! P/ H0 d. w7 c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
' m( ]& F5 n4 ^' U) Y
- J. H) [. V4 D4 Z还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
& K. W: U& Y) A$ }
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 a1 H7 n" u3 x" a; J' l  e
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
0 k' a, o0 A! W! P
如果是这种情况的话，应该是：
8 c1 k' J4 N9 o/ K' p4 FTaxable capital gain  200X50%=100
) m2 v* d. X. u; i. u9 C. \9 d0 _Interest expense                          - 115
                                                          -------
$ ]! q" z  q  k" g5 n" I1 L, _ Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
  ^) f! z+ I' n, ]" B& W1 j1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
0 \( e% `4 O+ A+ [+ z8 v& J0 u& l: L4 Y
) E% v# w" u$ X! q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
! O% l7 v% B- f0 a9 F

. e4 I' Z7 D: l9 q5 a3 q7 [  E你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
6 e6 D( t. F( `9 b: Q1 ]                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

& P3 e  {# l3 F5 l7 I
/ U! R! m0 L/ q, w. j假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
' D1 C$ w, x! \8 v/ g9 N5 C4 t
6 t! m" [+ _" m, f0 Y; g* c2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
7 |1 B8 P# o. c$ E
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
: T) ]% \- v6 Q( c) [8 H
! ~1 M4 j0 M7 @. P5 o/ B计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
) e3 ]$ k9 _) j4 C+ j
1 i4 ?1 M7 x* s6 p% @  |算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

# C& Y4 b! }2 p& RTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
4 h5 v# R  j4 C, H) t- q
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

' i: B$ |: W2 {- j8 \6 O
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 R0 W) n6 g3 f: U$ h
! z9 s8 v# l' h" j5 w如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
5 F: p0 o4 r, s) k" v5 G# G
搞清楚他们的关系
/ M  g7 |! c8 n. a9 @# _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
- {/ L+ l7 ^! u  t3 m1 O
, m6 {1 t* f9 T$ g- c. q5 ]9 ?
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

5 J  L! A7 ~0 r1 m7 P( k0 B搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
9 w: b* R1 ^* ^; V
  X# Z9 s2 t+ l4 r2 u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 _3 e$ y0 ]  Y2 n6 V
: f# g5 Q9 \0 }5 L你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
/ c" ?( E9 }# o% {8 {9 x
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
% p: U. a( n  r. @; f

+ b  e( Y# W' U你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
- ^( x* q- q/ {
0 F- C9 P. x, s3 j/ A5 Y+ p在利息这方面，如花是对的。
) D2 ]: {% ?9 [% |' g3 _
* T( p$ |) |3 U8 a$ a8 e最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! l7 M3 ~1 B. z6 s/ Z$ A/ b7 x
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

. x" K) G* S4 k; u# b


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
8 z6 ?% N) Z2 A! a6 K( m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

+ R1 O! d2 v3 u' n6 t# P但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
9 x0 `5 {9 Y( K一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
5 L0 F8 e6 Y  A( M, d如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
5 b9 d$ ^$ g4 _3 b) L% z, T还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

. k+ G  f( y6 L( D
8 U5 P3 I! Z- B用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
8 y7 t3 f9 d( _+ W+ f
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
/ e, ~$ ~+ n) q; @4 ?1 OLess: Deductions   115.00   
6 f( a' w0 n7 k% c6 R" wNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

: B( i2 p5 ~% v3 h' }说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
; _2 t& G3 H4 q- t
* J4 N, Y6 X/ K6 a! k' i7 b7 j: N至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
' E6 s, e4 j1 m
: D5 v& l9 u0 t9 }你省利息，2000 X 5% = 100
; j! ^- @5 r9 b* L5 V  y+ ]0 {/ S付利息, 2000 X 5.75% = 115
1 c9 p6 d. U8 e, D8 K; c2 }股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
  ?. H# }; T1 J3 T& U实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
1 o; a+ G: R9 U$ H1 c# v那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* U9 v" o3 `7 ~! H( o7 I5 e8 R) g如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
5 J9 E- {" z% {% y0 G+ `2 o; a
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! B: g8 I) B% y! l$ q% c, G
' f5 k' C$ ]& W7 |9 K6 p如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
8 V3 S% n# G2 E: x$ z7 U/ e应交税：（200-115）X 40% = 34
& f- c) u1 k4 z3 ^股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
$ g' x7 d9 Q7 V) ]* k+ ?1 e  A! C$ m那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
4 g" u/ T9 q: [如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
" i8 F/ g( s& I; F* F" y
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; p& M) y( u7 a) J不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

& `, Q2 Z: _3 r5 F7 Z7 b
% E) g, |7 I, Q着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
0 Q0 K+ s; j1 o  C6 Z3 X, Z% b
* H8 t$ c' |  a4 E) U" e% `0 q对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
9 q- g" E0 ^9 t! ^* H0 ]$ E
$ Q, m: K/ n* Z- f! u, h至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
: f0 r3 y( i# v, h0 o
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1