也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
/ P# B& w3 Y8 L3 F" _0 o5 h
同时声明一下我的观点：
7 u* a) w9 E; v* v
1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了

2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
: A% v) h- m; H$ Y6 q- _
- e: o. U# x' @  ]9 U0 y  K" ?3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
7 l2 n  c4 F% _, }. B3 M- I0 J其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。
; Z, E& g0 l& ?5 C4 H* P" G" ^
& s1 E8 K; i$ @$ T4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
7 H$ f# o! Y' D' d: c. q1 ]换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
" f" J, v% @% h4 d( G          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较
& @0 e& ?* C* Z( `' ?; D
3 R4 J% y# n8 m! }( v3 F2 O
最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。
' e/ D( G' M0 S! V' i
安全驾驶才是王道。
; `- r/ }$ I5 @7 n! l5 J0 q
# M3 X, U9 J+ e! x, D3 I5 x[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
. |: B  r4 f, F* a$ W( ?; j
) Z3 R; h' O; @* R: Q# [7 S, [例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
  q7 \6 s% ]# H8 Y0 N6 _
7 x3 H9 {1 B" W8 u这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。

/ S" g+ D) g2 Q: a# W% ~% P- z如果谁有有关方面的数据，请提供。
& v6 }0 E- F; i- `- F: D2 U; ]
  _9 \. d$ S. m& Q$ }6 Z$ _0 F
详细情况请看以下连接：

: z3 r) L. Y2 z- J8 y6 Chttp://www.safercar.gov/Info.htm#iq8
5 {5 s# A% y' z) a& p
下面一段摘自该网页。
: W0 M6 u3 X+ |5 s0 H
How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
1 _! Q! L( u% |3 V% E& q
For frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。
9 O- j  e" S- D3 @/ e' i3 v$ J
/ c% B& c. H1 _% S0 w基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
上面内容本来是想另起一个题目的。

基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

. R4 j/ X* J, n0 F
我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。
4 p% B+ `' }/ T6 Q8 n! t. }
- l) q# d! ]& r' Y基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。

我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）
- U7 z5 J9 J" Q; S7 G8 J5 N! Q; C, _) b! e
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表


我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表

( U/ A3 Z! `& F  ]' M爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

6 v# F; K8 ~" N
好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
$ f; F! \, {2 z# R$ o
5 }1 `! b, X* W6 o! Y  y% k! U& z
* ?% S0 s0 h( H2 i  C好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

9 U( Y8 o( Z) a+ S  E这是教程的帖子：
/ W" n/ l! c1 X. ~3 X+ d2 G1 Bhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729
. k$ `/ y5 P  s' `0 z" j
可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
5 x1 S1 j+ s6 X+ fhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

2 e, H5 I& k$ m- w" z+ }
' Y$ j0 C( e1 M
在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
) r. J+ S% B. U, i% ~我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
+ E  t+ I# w1 v  f( i
' h8 g5 J2 P* m至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。
- T6 C3 t; @- B% d
* P7 c' Y+ j- t0 K在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
2 X$ P% ^& x: [0 n: V总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。