[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

: U$ g; b( n, G0 T  |( Z) C+ P举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
% K: g6 p8 `, \7 A
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
: u! p+ `  a! O# t' N1 y
" C, k" C5 _5 u1 a% w) \再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

- a6 W* _4 y7 s' l) x+ m总结一下：
3 X9 J6 ~# f. e$ T: F重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
7 C' ^- A! |/ F. t5 k% _同意楼主

. D& M9 v) }6 D  S" Z0 |只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
. N  g* q! v, U9 b& r
! O% G& A! e! a; J- w( n即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* f7 |. v5 y. w& f7 Y3 L4 ^
! L3 {; {/ a* q) i; @# U) e% c首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 e0 {4 C$ t1 h% e
0 B  f7 Y% v1 V% t% E' d$ I1 O简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
- F$ k# m4 h8 m1 `: z: {如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

9 M8 A2 _- t1 \! u7 o7 p+ ?1 D两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
1 }4 S8 o9 V0 p& i5 T" i

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
) ^( D% N8 r1 X1 }. O如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

3 W1 X2 Y- W& _: g1 o
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
1 b2 L/ M+ [% }" j! i5 P: G) m
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

7 _$ l" q# Z; }* v
* \% Y$ m9 d, D; X车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
3 f9 M. G% ?1 `1 }/ J$ h8 q- ?

# R8 K5 [+ \/ u; q要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

2 M* V5 \0 h- _- k2 K. i请注意文明用语！
% W" c* \; b9 Y( x7 I/ F
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

) m- z: T0 F5 B
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

( E) y2 s% B/ E7 n4 E假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


' A/ B" E" b0 ^# z" ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

* C  n* {" _. m+ U) J; Z
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
$ y1 Q. A. g( x1 M3 p8 g. t, e5 FA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
5 b+ b6 F. J% ^" M' I可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
) O: c5 \9 w+ ?是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

- Y1 h! u% w, z3 A" n! {! V这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
7 \! E, ]0 u. Q3 S% `; L5 s) S
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

- V4 ]" \% v0 x5 c# A8 _
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

0 \& R" y; J2 \$ n# B/ bAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
( m- b% ~$ k4 L- ]! }可以认为A车内司机受力 ...

5 n2 }# v6 b+ q) Q0 V; z7 }4 H8 N同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
* P0 S' M7 U5 R% A. L  s5 R
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
6 ^8 q5 t0 b# e
8 b7 U) _( t2 c' z5 \% G5 U' B到时候请楼主前来讨论

* i, e. D# ?2 v0 i$ J5 g, u[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
) G; A6 @" j5 w$ p3 Y! [
% b6 F2 d0 D4 _  H! y/ M: U假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

& j' Z  _" _/ O) L
5 g; j7 T  a* {/ }7 H7 X& L没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
" g9 v, G* i2 {4 ^: W, n3 _0 ]8 |+ V
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
. F0 ~) m# u  ]7 |7 [/ q/ U/ Y9 f
" u1 i% H0 x( [* a" A3 G' {& t$ U' T3 n这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

( }+ E1 Y; ?) [6 f( \不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

7 S6 M2 q% O6 _. j, R# m还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
0 I6 z8 g1 U; o- V
8 S, {6 W% l* C' n+ J& b
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ Y$ K: i( ?6 o% m
0 M# b, g+ z2 B# Z  |' [& K迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
& e7 a7 y4 S3 w! s/ y
# B6 T# B# u7 M) Z0 b4 R9 y所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  v; W3 P% f/ M: t# {2 F[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
+ ]! H, t9 J- e2 E如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
- I& s* K# R+ `- u* X
7 t2 t: t- M7 r; [( f, F另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
& r1 U: ]% C, O" B1 S" z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 k4 V- n. K& [' j9 x
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
+ u( J6 e; S1 ?很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
& w" I4 f: Z( S6 Z7 B4 Nhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
- e8 q+ E7 n- i" B( E1 A# @% H/ T
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

! ^0 F# t% U  ^! p. y要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

  @- k# Q( Z$ X3 Z  Y9 L( {想起蒋委员长一句话：

" q, |) ~/ _/ s% Y0 y1 G4 N- b: j打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


你要虚心呢，我就跟你讲讲。
: c8 g9 D: D( Y$ G, n' K6 R
, T7 N* g* Z* W% H- I& S质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

# G6 Y. @. a( ?! z  X* Q0 E我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
+ R3 d6 j7 M; a) z+ ?: i: h; z
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
; T6 {! u* @: _2 t! E
' p3 ?, B9 H2 j( Y- p谁买车也不是为了迎头相撞用的
) _& f- z* y) L) q% l6 G/ b
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 U! t5 O# `$ V! A# M
. |3 h  C5 r) b  X9 g所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

* O; [! T' `: F+ G7 U& o+ P/ l
8 u2 p! F8 w; ^! T8 C" m9 P* M  ?这就是我的意思。
0 E, }( w! T6 ~$ c% y5 v( J
1 G  \$ k# U; I  ]9 T( v0 G如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
1 h' P* C- L) n; Q) M, q$ K2 B
- y8 H; P3 n$ U4 Q# \AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

" m: F$ r# C% C3 |9 ?. G9 T如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
+ j' A8 L  ?0 V2 f4 @
1 Y) ^( }; M9 N% E- h[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。

. ?/ n. C3 L, X5 D" X3 l如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

9 k/ R" G* w6 V% \AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

( o& I! h( k7 ]* N% {4 Z6 F9 h看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
+ J6 F. e" p; P
* q3 V2 Y4 b' d( v) v
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

0 Y% U& \: f4 Q* ^, K[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
9 c4 L( u. {% N' D5 z% R楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。