[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
0 o# k2 G, b% _" R
# \" ~* w$ \; L' K5 r$ ~如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
7 w" p1 l. k7 I: W) ?* F# s
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
& ]" {  m- T) T6 Y  y$ E$ J3 U& q同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

8 ~' a7 r2 `0 U/ t, ?这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

/ Q4 w3 z/ {  I总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
  B+ Y$ @+ E% ^
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

3 q: z; T8 k$ V只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
$ o+ H5 H( ]5 f* |& ^* A3 m
# R" q. K+ r/ g只要不撞车，车越轻越好

5 w6 J) Y: g  ^; \
车越轻，就越不容易撞车。

5 W% |) X8 O, x3 G即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
7 |8 g& c" Y9 y  y+ ~8 Q8 s" U' \很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

, L$ Q* v; Y% O7 Q9 @9 b) z/ ]首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
$ o" Z: e: X( M  T6 K如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 F  ^! I# E! H3 G很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
! s, c0 D+ E0 E2 N6 [. v+ L+ Q
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

% x4 w# i, m6 L3 p! m; w谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
* t  ~$ u8 U0 s  A# R- V9 \
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
, w5 N% p% A- q  W9 v$ X6 y

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
- _4 M: p: V$ X) J+ O如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

0 C2 q( e( Q) A" N/ W3 _4 F
- ^4 S" r& P$ r  u8 m, C要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
# u* z  b6 S' s7 [4 R- I: g0 F4 s
$ z' f/ c7 X. u1 F+ x* \( n要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
* g. E0 W$ ^9 F7 ~$ O8 `9 s
4 J1 L: ^6 e0 H9 C两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

. V/ M( c+ \5 u& f- t& {! S车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

0 |' N" S' j! A) e8 ?: {" v' H
5 v* `/ [6 q  C, O3 l6 e+ V要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

, x4 t  s% O# G; K) d3 a* Y$ u; s% E要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

# e; F" t+ H; a$ |请注意文明用语！

' i8 |7 X& d4 D% @# C严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; b7 P# c. g* H7 |

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


: ]3 `1 n4 T; c9 t; \9 u/ i车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, @( U4 S  r7 q( L% c) {$ Z# i: u
( J- ]  G0 Z5 y; e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

! E* k8 R( u1 `5 o7 U6 M5 y8 f6 [. l* XAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
' O6 C: o4 {* W5 w7 P& C; v是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
6 M/ ]% M) g' i  ^9 t+ h
% k& g5 ]8 B) ^  }$ c( u! h# c不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
( b8 N: D* J& w3 C+ e* T还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
; k# H# \! d6 ^0 M
% H0 n, t# J( G& U[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表

& R" f$ ~$ [; V# @0 Z
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
$ O6 v9 M- Z. I! M/ _+ E
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
* U' l( |& [! z5 F" i3 _A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) F6 M5 R5 M4 v5 q! m$ s' j2 v0 k可以认为A车内司机受力 ...

) y* K7 g4 W; d# `: x
, z7 n* H% w/ w; A# D" o2 q3 B" f同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
4 E; W: x7 b; ~1 ~
4 Y# T6 n7 q8 {( }还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
5 f4 q2 s% k) k# u6 `8 V1 x3 D
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

6 `( a/ G! E+ R到时候请楼主前来讨论
3 @4 I  j5 \8 v& y7 F& j; p
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
7 T2 V5 v! b; I2 ~$ J印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

, I, I4 ^. B2 N4 J& h没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

1 v$ o( V1 k$ U这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

5 \! j, A9 H! |2 f不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
! Z, w8 J% E: Z# {9 p6 K! b
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
6 |: c' j5 b' z, w/ ^" A
4 |* E. f! E1 a1 u. y4 l' s8 ~4 t8 h3 s
, R, C$ I1 J0 t2 f: T/ V那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
% {) K% ]  W/ M8 |& W1 O$ {: V
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

: t# q2 R9 d3 G2 L所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

, S; F. @& O1 K: J0 D[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

3 R$ {: m3 C/ l3 Y  {3 `- v  K另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

5 H3 T3 J+ E6 i5 [
% C& K4 q+ ~/ P- ^你要虚心呢，我就跟你讲讲。

0 J+ s9 \! ~* Z! `) B质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
; ]% M, C! Y" [. B4 Q% M很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
( ^6 ]8 H( i5 |4 C" J
$ B3 J1 O! A" @" p: j& L/ m: Y但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
/ \6 z4 n, X: W
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
1 e. m  j; M$ dhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, ~# u9 D- E8 a. W# H
# K. @/ R; i. B, p( P) C要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

' F+ ~4 a9 D2 C; g: ~  ~0 A. f
7 t! @' _0 z/ }5 r6 y1 }想起蒋委员长一句话：

& q  J* T) @6 b' ^) o  J( j$ U打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
7 ?6 k2 f* P5 e2 c* e: Q
: g' ^, @& @- q  P9 ]$ e) T. Y+ ^. G
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

- s: W1 V$ m" |9 K, i) n质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
3 I! q3 |( x' r' v8 b+ R+ L很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
2 g& o" j! v5 P. F* V
谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
* C* `* w- {& P9 f7 ^; C5 K7 E
1 p3 I/ O; ^% L: M! ?  j  f所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

6 m. T7 K+ ?7 S
; C( A( W5 \/ z; z3 u这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
, T# C7 m: H6 b; ]; a2 [% `7 e
) N6 k( {9 ]) r! F# z7 P% U, D但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

+ {' J0 d+ s1 \  X如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


* d* \/ v# T$ W这就是我的意思。
+ t9 ^9 s" M: C0 D+ Z9 k
# v5 s/ R- L4 A3 u5 X* ]- r3 \( @如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
" m& L: A, j/ ~6 z$ T
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
+ @4 E2 s5 ~3 @* Z0 [; l

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

" o. ~+ g9 q; a
# H% B" ^2 I- R; }* P* s+ |9 q在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。