[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

6 L; s6 |3 Z, d" y% p如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

( |+ L  @6 N2 N: p举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
8 i/ A/ }9 q+ ^% i4 q' x7 C, f同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
. Q# ]& E: c- ]; g' I9 r4 G) i
; }5 K6 y! G! V( B3 H7 I* m总结一下：
% |6 \) n* N9 Y  \" ]8 t" ~5 p重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
# n# z5 P  l% {/ ~8 `
  X2 C5 r. u, M( S' W; r6 W[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
' d: l3 f+ J. o
+ \, P1 _- c" z% @0 U% p% d只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。

/ d2 [8 a$ j' i* k1 Y+ U9 F即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
8 [- h8 d$ O4 A
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
  c* P7 `( P! Z# A0 s, X* R如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
# P; O+ T9 d3 v3 W# U; B. X
! ~7 \, G) t7 U( p, o3 w首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
9 y8 I: |0 f5 P' i2 M
" O! W" K1 J& O2 b0 O
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

" I3 H" U! o' q/ v7 r
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
' W* Z( `& P9 `, s
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
+ B) t( |) q% S, q+ D* k& |* }假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

4 X# l  {8 x' |3 G3 j/ _: u5 L两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

6 [" B9 l( V; V; f. ]$ a) S! y
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


! t/ h& a4 }) L* V% V* Y0 g% c+ H要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

5 L5 E. B4 Y- a$ I- ^6 d要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
9 `# H; S9 }" X# Y! Z5 `" P% O; ^: e8 W9 Q! G
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

* W$ s( t0 u1 o% ^& D9 p1 G, i
% }8 w4 p0 u! `: r车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

9 H; D$ ^  }6 X+ `4 }# f5 _假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
) h" ]- x9 g8 q% F3 b0 @" }4 s
) Y4 i7 l. v' k& x" A
$ @3 Q( ?5 k, ~, a1 w车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

4 S9 M2 k# L7 z' }
& C2 G9 y0 [% E8 ~$ N这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

3 Y' \. R  @6 eAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
( f$ b" G$ L) A' l$ {) Z: q- ?) E
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# G' n8 F! ]3 y& i0 _/ Q
: A4 C1 X5 j0 r% X不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
. s5 w9 V; B7 S7 |! r, H$ F* f& {还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
& ~" g6 Q- L/ O' G9 b9 {0 [

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

; j, t5 O) C* G$ b+ uAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
7 h& b# J* ^$ x- s# f. s- r* oA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
' J" y! L- Q, f+ S( B( a# f; R; Q可以认为A车内司机受力 ...

5 {! j4 x8 b- N/ M# C
/ A, s8 d& E+ K- q同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
$ L; d8 C0 }. p/ N/ B; x
% L# \% i+ I( S3 l* N" [还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
% [* {( A6 L* Y) O$ d9 b
这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; P! C( e& B* |. P
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
. F4 o7 q2 y6 Z" S
/ ]! G0 c& V7 `5 _[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
- g9 m. ?$ ~5 u; R4 n3 y# L
假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

1 h1 N1 q/ g# H! m% C7 ]7 w& w那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
2 w+ R6 a6 N# F$ L, B印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

5 |$ O, L5 Z/ @9 K3 D没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
2 [6 e$ i; g& ^$ y  J% w2 ~; \: E
; S$ p& W' ~" M& {# i. z0 |3 U7 |( v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
, g$ @% c$ l: H6 w$ }' n人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
  v# u9 s# i* [! }. W1 K
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) f7 V' m; G5 E8 g5 h) N
) O& ~2 N: r! [1 c; o& h不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...
' B5 z% I) I1 J) O/ z  x/ U1 m
' j/ A7 f4 \/ N0 P  v还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
0 m# U/ R1 R  R; h/ M! N5 M
( @) z7 v5 D7 X8 L" N7 n6 \/ |7 j+ l
6 c% ^: @! q+ G6 ?" U  q8 ?3 M那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

" p+ }: n2 u& |0 A4 E楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
$ F5 w. X/ p4 N/ o: I8 J
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
* j$ C5 z$ ^& G$ a6 ~
9 n: h2 o6 [  ?$ b) s1 b& q+ h, D所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
  j) J" N! @# _5 U/ v. W
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

# _4 z- i' l' P2 E  p
9 j, B# ^5 I: g" H3 I8 n你要虚心呢，我就跟你讲讲。

2 n3 F8 a1 i6 s质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
) v3 M6 W, s  v, `很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

% i2 O1 p, u' v5 {8 i要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

, D1 p5 [7 S( h想起蒋委员长一句话：
, c' u3 u1 R$ i  x5 G- {
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* c4 o! s+ M+ r: ~$ q7 x" y9 T6 P
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

  Z: o) W$ B" A, o  z  K. b质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

* r8 m/ \5 S4 M; I( B! B( E0 h楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
1 @+ a, t7 O6 r6 n# P3 X$ d6 N
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

  k7 p/ N; R" A
# V' Y+ D- ~: D' [# Z这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

- c2 R- H& [' R; F0 R8 LAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

2 L" h3 Q! E8 N- N4 M但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
" C5 T* u1 X2 {+ q; P
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
) O0 ^9 n' N  F3 P& L; A

$ T7 R& ~3 a# j+ d# Y* c这就是我的意思。
" @+ l6 ^8 n$ S' S9 A: P
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

' ~# W# B. |0 }( K% m: aAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

8 ]% l' d/ H& A) R- E( \# q看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
" T3 v; `+ L+ y8 V$ M# ~

& g3 ^7 C# `) t0 `  ~  {5 B+ B; N看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

9 s* X6 C  C3 D: T) s# `2 h
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

0 ~1 c  ]  a8 g; @0 {9 ?4 G. Q* E7 @[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

/ t1 G: D: y1 t1 m9 A4 I5 x
- `$ r0 \4 ?' Q8 A7 w# ]- L- x" q6 e车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。