[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: y- y5 S8 r8 u
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
& Z8 ?( e* L; [/ H. H# U3 U
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

; W' D* y1 C/ C- Z3 w1 d举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
) w9 j6 e: @0 g" Y同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

! @- p% X* r( o7 A. {# ]2 s. m这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
3 f( d8 B9 p; Y- m
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
0 r$ t5 p% n* p3 t
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。
! n" Y$ K  V/ {; \
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
# b7 S: T& P) C) u/ N
4 ?. G; F" A% d) Z, s) N+ M+ j; k只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
( X9 D, A# N: J: Y# N4 {1 b
只要不撞车，车越轻越好

! z) P# ~5 d) T. w7 i3 A% P
车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

% H. r5 \. @( s2 T0 T6 q简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
; ?- O, m$ C- w" Z/ s+ f/ [- m' ~如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
# |2 l2 w: b2 p; l$ r很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
9 K4 V6 t3 x; v  G# ?
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
1 I. h  I# O2 i+ \' j" T$ W& t3 S
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
5 U6 q* }1 a8 c7 T2 B

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

) B% n3 x# E% l' x; ]2 f. q; }; A
& y7 q9 r: O5 ^要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

( o& n! J) d' `8 Y要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
6 U0 Z4 i  K/ k0 ]  ]假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

5 N$ o6 G5 i* @( I1 F
& R" u6 f& A! [( Z3 C8 ?车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


& i4 Y: C/ f% S4 m0 P, ^% x3 f2 b要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
3 E- X5 y* t3 r& t0 {3 f! G9 ]
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

6 u. |1 C( j4 L  D  H% z请注意文明用语！
+ G/ d2 Y* A* z/ e
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
: O2 t- Q6 N$ W  J  ]$ ?! q+ T
8 B4 Y/ K; G/ _3 x1 c6 J1 x  w& E$ j
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

6 d8 E% _9 Y' }: Y) r' c+ z假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
. ]+ B5 g6 e+ C. a6 }+ S

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

0 @2 [8 Y; ?3 T1 @: l2 d4 s
/ w1 i& F+ j" ~. _  a2 s9 I这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
0 [/ F8 r) S$ @" f( EA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
" [3 x( D& l& T4 Y  g5 F, }2 s) Q+ O可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
6 B+ @3 x! _5 D, H) F
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
7 B9 L. o9 s. P% F
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


9 z# ^% ?. h9 |% a1 v0 @( D这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
2 B+ r9 `3 ]- w, W/ x+ v$ |1 G2 h
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
/ h9 v; p! M8 u) _! MA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
; s8 M# _# q& Z8 `可以认为A车内司机受力 ...

; }  q( Z7 E% R& a
/ ~! }. d. {7 }' Y$ i同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

' G  M$ u3 {1 A) G; S这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
& Z4 F, T" y8 t3 y" U) S
/ N( }( H# r! q4 p  a$ m8 X) y看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
$ p- ^# v# ~) t
& ?/ {+ X0 C' `1 p5 P; {- I  K9 K到时候请楼主前来讨论

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
+ M2 l0 K6 W- p- M0 I. U" b  C  \
3 P+ h: t+ T) g1 p; H3 K7 W/ C. P假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

* m& \2 _7 e0 N& v7 d2 t7 q
, g4 w* L. L) e: [5 Q6 b那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
/ k1 k8 m. l7 Y; v  J( I" s9 y如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
* l! N2 J4 r- }) R
% ?$ c% {9 S7 j7 M9 \! p[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
$ B$ o$ P7 N8 Z7 ?. w人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
' [; h2 p( X* O' N  H7 h
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
) P% J2 U- u8 H8 e& q
8 W* e9 x9 k% n( L1 J8 `; }/ P: Y3 x+ j不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

1 B# X* O3 h: q. F这位云吞的物理实在是...
0 Q2 y3 D6 K# }) p& u- }: Z
' ^- D4 S+ k% a8 [( X2 r& F还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

! q* x) s6 \6 E1 J: Y
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
9 a* [6 {- J, a7 U
6 z* E3 b, m  d  ]( A8 T谁买车也不是为了迎头相撞用的
% o0 y4 Q8 J4 `* m4 ~7 Y+ A. `  ]$ F
. c! d+ T: [- m, d" Z' s+ y迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
- L# z: l" }! V; }6 |
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
+ G; r7 k/ _, t
$ r& R0 w6 A# s% H9 D9 b, G. S9 n另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
" `! w+ }; D9 G3 C' b. l楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

0 Z2 i/ H2 i" @  {9 f你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
* N2 @/ ?) t  N: S- u% F& ^
% e' O( Y9 d/ l: l# P$ K但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
3 h$ B/ Q' g5 X, `  _http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
( |5 v) y; S* ~' ^# t
) L0 a3 b1 x" l  f要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
6 V1 i1 I- O" E2 u9 N' {+ Y* ~
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

8 J2 K3 o& s# \' m想起蒋委员长一句话：
, E) W; S1 z6 t1 \2 H! G
打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 B1 k7 T/ J' O* ]. m: c: E

" m9 P9 v' `& _% I你要虚心呢，我就跟你讲讲。

+ r+ V, R2 ?* h2 ~6 U( t. R( ~质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! |1 t" e# k- K/ [3 r
6 {  F0 B* {) F. O& E2 R7 _楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
' N0 w( z8 E& k" O) [$ `* P! F# ^
1 e9 U. {! V/ y' x/ @; D+ \谁买车也不是为了迎头相撞用的
" r. M3 u5 {* b* H+ C# v- p) M% W
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) W& C5 l3 \& u9 S) ?* d1 D% Y4 l7 x
6 P& ^$ q1 S' E这就是我的意思。
; u4 ?8 V# _& O
  D$ r5 I+ ~9 p9 S% F5 G0 B3 [如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

+ K9 B! i* O2 F5 O7 _$ AAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
$ S( e! s( \8 x5 P
  m8 F, Q# x5 X  p/ h' c9 l但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
2 e- v; B" O7 {* X
0 B$ q5 F3 Q! O; d8 W& a/ k如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
& S* G$ U- d( d5 C4 t8 U8 M! A# C% O
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


! s4 J3 {1 |; f, }( r这就是我的意思。

! o5 v0 A7 q6 Y如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. a8 J8 {' ^1 G# S* X6 h  m看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
# E* H' q- z' L8 X

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

( W6 M* C. Q- A7 V& I( t6 L
# {) m- o$ k# Z$ w在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
5 d" V* R7 L+ s- w6 Y- w6 p# S尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

! U: u4 ?: z7 M3 r[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

/ b) c; L/ f7 w/ G: h4 ~4 `车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。