[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
) R: d  y/ q  S& \
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
, b4 r8 \( }+ K6 x% ^
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

* G/ K6 ~/ d6 x6 O) ?4 O举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
+ L4 P( R( G' u- l# i同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
" f' i/ \- o( S! e5 i/ ~2 W
/ q5 N: l. Q" K/ H再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
; f$ K  C$ G( D/ G4 t8 h# T
0 W9 g; n( L: V) `& |( f总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

1 v: k! }& n7 u; \3 W& e' [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

& Z/ p* ^/ _$ M. b7 U7 O) Y- t只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
0 c6 F% D8 J+ v0 A同意楼主
/ N% N) l  R* v- H
只要不撞车，车越轻越好

) N) m4 ~) C$ v车越轻，就越不容易撞车。

即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

6 f1 S# ?$ B$ {7 r# y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

" u7 C5 P- f% k" w/ U* |; o简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
6 `8 Z7 F  @3 h6 m7 ^, ?
( f$ g, ~3 b$ J) O两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


% u/ y6 z: G- }' t简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
/ J, X6 c: t( y4 ?! f如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

9 \8 e( Y2 d+ I2 q! y6 z- X9 b要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
; C) ]! _4 v, I  O* \假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

; _  @* |2 v( q% c9 N, w两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！

7 E2 L0 x. B; f6 e: E. g- g5 P严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

. p  ?; w( M! n! V2 v4 W3 v4 ~假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
' P) G2 V, `6 u, ]/ P# n6 z9 [
4 B' g- Q( y6 W! E* X6 _
4 q' c0 j& ~0 b5 Y+ r车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 `; x. {! }: N" M2 g; X  u6 F% D" _
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

$ _$ _) n' c# \& j  eAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 N$ ~3 y" C8 [3 h# Y可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

) a5 m) X* b/ g4 _# I这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
4 O( V8 ^3 S/ \
/ i; U8 {9 q" h. L( g[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
2 c+ V/ ]. C3 _
8 P+ m$ ]' R6 x
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

4 ?9 p$ b! i" x: t4 E5 J, R% OAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
8 h# c" N# g$ i9 r$ J! \
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
; W) k( e' S. l# W
1 A. f6 L- n: A0 [看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

) R/ z  p' w' `8 }. ]到时候请楼主前来讨论
$ ]  X% I9 X( z) ?# w& V( C
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

9 F3 t( k+ N6 b; p假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

( x/ q% W, w( {. F2 }
4 Y( j* S9 S* s9 C) p那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
$ t: X: H! H+ |# l7 x% K印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

- _* _, y& F, X/ ~+ [% j没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
6 \1 l4 R: o& D# Q5 R& D2 n如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
  P( Z8 ?+ k  O6 G8 p7 s; ]
/ I0 A$ c6 X  @, H7 t# i; f[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
! a: l1 r* V! @! L1 R$ d
! u9 P2 H' n2 D; c: H+ x这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
' O* H9 w- N# |# n8 T" b
$ h. b* y4 s/ u: F4 P% a不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

9 B0 A8 @: z7 N1 h
0 A  S1 K) v9 ~* e. H这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
, U' Y4 l7 X4 b
3 ]9 @4 I  ^: P8 J, q% d
# V) i4 Y5 a4 y" L  A+ b那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 S% O2 S6 N& v1 M
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
. v- F5 T5 T' r' K& \1 J: M( o
/ [4 J8 X5 z0 w& O所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
. l: O/ _) |9 k6 p& {
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
  \7 p- G! R! P# i
$ k& G, u, U: Q1 x* V另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
* i0 {4 ~- a- J* ]" e楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
1 i/ g8 x& G# Z- G2 ]! E1 x
7 `- T. k8 {% d质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
% i1 P4 ~, B0 l' e8 {% J很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

( S; ]. V* H! M2 W' Z! e但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

# y$ ]# X2 m8 z9 K1 |; P( e; |所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
6 _, Y$ v; a& `" @8 |1 V6 f% \
1 \: I1 _( S7 a0 B. l9 q$ Y# X打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
1 a3 m( u( B5 V5 N% F

9 x+ _% P- v* e5 `) j- \你要虚心呢，我就跟你讲讲。
) s& V! o: {/ M; a- U4 z8 _
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
. ?: v1 Q3 x0 Y$ C* a  @- {% r
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
  P/ f, |8 s5 O: E( _
谁买车也不是为了迎头相撞用的
6 g$ ]+ E, x8 U1 r
8 V0 i; L; y, E, I1 G  P迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
6 k1 m) f  v1 g4 P0 V4 l! V
( s) E1 }0 {- N3 Z4 |# `2 J1 c( `5 J所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

. _( q& a& j" l3 c这就是我的意思。

6 {! q% d  ^+ z0 b如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
9 w' x. m; j4 h# F: O: Q; K. R. u2 V
) B4 |3 S' _3 _. VAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

( C1 y3 C- L5 \8 \$ L% H4 L但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
2 J6 F) w% I3 M! g/ H
6 a. b* {; i. |& ]5 y如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

: A8 X0 l8 L8 }$ x[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
/ k7 i% _# J% S# U5 Q

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

9 x: z- A6 i& ~% D* A
+ B8 b6 k2 e! c2 o看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

8 {5 P+ ]; g: ~8 v9 b在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

2 d5 u8 N/ z' ~$ y[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

$ v9 R! m3 ]4 G2 t& D' I
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。