[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# N  Y8 T. U  `" v$ w' a首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
2 H5 a; m% e9 k
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
0 J* t3 ?' t% ^: Q
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
& ^  D- K& U; L, j同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
# ?- X: R, a% F, s5 _
这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
) X8 N1 x9 S6 W$ w
再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

% N' y! k- [% r) E; {! S总结一下：
# p) A- Q+ K% C重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
( y2 q$ M% Z0 y* E
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主
1 W6 L! d; U' W7 d: m
只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
- J) u( \; ?% i0 |- I
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 ^1 r% Q6 ]7 G* G4 ~3 M
  T: O, Z  @8 |* U! h首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

) k0 X; V% v4 S! e: X( y/ o* z# m
: s, ?" {- F" c, m4 [( ?, l5 d简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

' @- S) B' G1 E/ u1 y首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

4 G! T# q% B) |$ A. _. Z8 {" g5 i/ A谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
) M. c' J8 F: J9 E" _* ]
) W" a5 s5 p& N( D+ X/ f两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
2 g  ~5 j* H, @$ g" Y- B5 `
6 E8 w5 _* R) t3 l/ l1 E- S: o
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
, V3 @5 \: R' M4 |9 N% M如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

4 K% t: i; ?+ I! a8 t+ w要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
, ^2 @4 _# A0 X# ]- k% \% }+ e
要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: y' @' W  q) k2 v
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

( ]) ^" X% N, p) L! b车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

* W5 o! }: J2 C& g( I, t1 X8 ]3 k# I请注意文明用语！

' e6 T) _5 n$ r+ Q6 D" ~严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
+ X, ?7 n7 [# i9 i

, T" t* l2 U  I. f  w' s车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

, n5 y, e. B  P0 V1 t( e假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


' S0 t6 F" k! x) b  B车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
/ L% x& H# C( b: A, X" y
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) S0 T2 t5 D9 f0 s可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
) O! u0 W* r, v7 w  R# g. ^是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
1 o9 V0 ~: s- M: x1 p" M. f
/ [' E& F+ {6 f4 A& k- Z; Y这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
' l( I7 ~/ L; w, y: d还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
" i$ t& ]: H  m* n7 R  b
2 @" M5 @/ {5 `* K" a% V5 m4 t  e[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
" z, Q+ a* W8 T4 T) j$ V
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
( D3 ~  A( B6 j: @# i
+ D8 i- L4 ^# w% g这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

- n3 u9 g) v, Y0 n$ ?; F看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

7 B8 E' i. W4 K5 B4 A到时候请楼主前来讨论
0 r! C$ v! T. Q0 h
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
+ {3 O/ W" |5 \1 y2 C0 y
+ p9 S5 B7 g  q4 s1 T假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

/ B( x( s: {, `. d4 [$ {4 N6 ~0 j% {
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
- M. v  v& A9 T9 `  T: @8 E印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

# k, S9 g/ e8 b4 j
: S  I2 P& R8 |% Y没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
$ r5 Y; J$ N! o2 s4 i- ]" A1 n如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

4 I  z2 `+ Y( Z9 K' C[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
: g3 f8 j3 ^3 c9 q# m  t8 @
. R7 l( Z8 H4 b* M这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

' K2 y& |. U3 m1 e' D# h- H- ^' |不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
# p, ^4 E5 N( R+ v  T. t, P

+ u& D% r7 B/ z2 [  F那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

# g- _( o5 J2 n' X楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

% j( k) a: ?1 {' X' j谁买车也不是为了迎头相撞用的
1 S; Q1 e7 g1 J
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
5 {! U3 |% r! o  ^( J+ G7 F- m% s
4 H2 r. b, k; [. @$ g# b; e所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

4 u$ V5 B$ L) h- ~' J% U2 R# c你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

: @+ h' p; v8 Q3 z8 A但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
# q  E5 Q3 w- w/ `( D3 l
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
; {& E8 J3 Y' j1 ihttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
, z; i* J0 T3 r, b
/ P% p4 y! B2 d- j- [3 s要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
, \# h6 t' Z$ q
2 F) q/ a: ]; Y要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：
( q, e+ K' I+ T" A1 X( A# E
) B- j# P7 ?; U+ O* F打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

* \8 r" V' j, u3 i. X( w
- `; K0 Y" s7 s& y; }) i4 S7 k你要虚心呢，我就跟你讲讲。
/ j: R. M, r) a1 X! b$ E* |
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

" k! M2 T) o+ d' I我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

6 }8 o0 n" a  N6 b/ A楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
! a3 H0 l: B2 k2 O+ n9 D
4 n8 J8 s2 B# f( m谁买车也不是为了迎头相撞用的
9 e" H7 v! u0 c3 I
: c& I, L1 f6 b' N) @# V) p" k迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
% I& J+ _0 r7 t( f2 C! m. M
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

# Y* H5 _- s! G, E9 T这就是我的意思。

: j0 |8 t2 z; j3 |6 }5 `3 q" u如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

+ P+ l; p8 r( H; ?" |5 u2 Q: DAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

; @5 L. |+ ~% X$ F# n) M) S但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
4 J( L- S. d1 K  ~5 Z# }
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
; ^2 t2 E! @" T! {' s; d8 _- x& a9 h/ T$ F

这就是我的意思。
; A/ V$ i1 P, _. `4 G, Y( L
" k9 R* D  C  X# P- K+ {' X如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
2 b% ~7 ^) C( _& N# P' k
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

. I* }5 G% d$ J, ?9 T5 e, z
9 d" s" g( `$ t6 I看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
4 Q6 w2 C( G4 z& z
* k5 r, v( Q) I. o
% r+ m5 v; _4 r5 [8 i$ |看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

8 ?7 p, _+ ~. N- ~5 l
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
$ W+ B- h) O  t
  Q7 U9 {5 a3 ^: X, N, X& v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
0 [% N8 y$ T1 N楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

$ \' q* r! L8 v: F) J2 s2 |0 E* ^
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。