刚刚上网,发现帖子多了三页,等全部读完,怒了!
# r q1 v [$ I& |7 x k* N; V* W# m, ?
所谓值班超版,老杨的解释是一群义工。就是这群义工中的某一位,在移走我关于转环球时报文章的帖子时,以所谓的谈论时事的帖子应发在时事版的缘由,在一个“恰当”的时机,转到了时事版。. [5 D% f& e' G# ?. H
! b. ?- f. {8 w; w( K* j) C
偶不明白的是,既然不合适,为何帖子刚出来的时候不移???而且,期间(大概是六七页的时候)偶曾经主动要求转到时事版,但版主告知因为时事版有阅读权限,还是留在移民版好,便于更多的人参与讨论,也没移走!而在跟帖达到13页以后才被“恰当”的移到了时事版!移走的时候,为什么就just do it without any explanation呢???!!!
2 Q( R2 H0 ^2 n: P
8 X, R* D# P3 |$ H7 V+ ?! C) v4 M鉴于三思超版的特殊身份,偶接受了转贴的牵强理由,也接受了老杨关于值班超版的解释。
+ ~- s$ W6 F4 K: ]( x9 I# ^8 ?* S3 j9 u+ G% l
但是,后来为了辩论需要,在偶和三思双方都要求把帖子移回来的情况下,帖子也没能移回来。偶就不明白了,区区一个辩论帖子,你们到底是怕什么呢???!!!% \# s$ X6 N- {; q1 ?
8 Q: t$ j# P5 F- ?& v$ g, F
昨天晚上的帖子,网友“想吃火锅”居然被严重警告一次,禁止发言一周!
5 Q' \# O# f+ F4 e7 {9 P6 p( M, t( J. y6 N k
还是先把超版的所谓“理由”原帖引上,请大家看看这个明显牵强的理由。. Z/ k( B: Q1 c, D5 Q
! }: o/ i/ S2 e, }7 Y6 E
引用:
& \! E) m" K" z# K" B- i原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:39 发表 7 a0 Z# ]! ]8 H6 d) s: f, `
美国人跟我说中国存在的地域的歧视的问题,在这里就表现得淋漓尽致了,移民对非移民的态度是什么?如果燕子提出去留的问题,大家都以自己的经历来告诉燕子留和不留的利弊,不是比那些狗屁辩论更有益吗?; i9 P4 J1 s9 D! V7 P! i. p2 F0 A
难怪中国人不团结,以三思为首的一帮混蛋,把自己在加拿大的身份作为荣耀,动不动把洗脑挂在嘴边。我骂你们无知狭隘,都是在对你们宽容。 + g. B1 {4 R; N6 P2 C$ J2 E" v( t
- ]: K5 A. r/ `/ }2 S
( T+ g c# p9 } k8 M0 z4 j
8 N) p y# N( h. I3 Q8 h/ G引用:/ \- A7 h0 Q4 ?6 m8 n& F
原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:50 发表 ( c0 g" Z& |) P% n0 i6 S3 z
}/ O1 ?% R: X$ ~7 t# N2 n: j7 [
美国和加拿大是多元文化的国家,人家倡导的个民族之间的宽容,各个种族之间的宽容,在爱城这里怎么就不能有宽容??燕子怎么就不可以有自己的观点?三思口口声声说别人被洗脑,你来加拿大多久了?怎么感受加拿大这么常时间了,还没把思维转换过来?我被西方文化洗脑,洗得还不够彻底,弄的自己洋不洋,中不中的,妈的,知道国内为什么有人骂海外的华人假洋鬼子??就是三思这类不成器的东西,人家好的学不来,倒是知道怎么瞧不起自己的同胞。你别处自大我也不说你,这种媚外加无知,还没见识,我不说你,你还不明白。妈的!!!!+ W5 t' `. f6 r; R9 A1 W, C 4 q! @; b; m$ n% F; q$ K
8 A& Q$ F# h7 ]% b0 {! { N3 y; B/ W" J8 O3 P% M
4 I8 w8 {3 \+ i7 U# P) e7 m" H, u1 R以 鉴于“爱吃火锅”违反网站规定,严重警告一次,禁止发言一周观后效。 0 t) [+ A4 G1 }6 z- g/ c
& K+ A: ^+ D. e/ w辩论帖里,随便找找,比这样的言语,过火的不在少数!怎么没看见有谁受到处罚呢?处罚结果出来,有网友立刻表示抗议和不平!我这里只引用网友竹帘儿的原帖为例:
2 m& t$ u, g7 B# y
! ]6 x) S$ z4 q5 u' F: T5 ~火锅的言论并没有特别出格的, 要惩罚顶多扣扣分, 禁止发言一周, 太狠了吧!!; |6 P1 X% i0 Q3 [0 w
$ D7 g* V& i# T6 U" c+ w }一直关注的网友们应该知道,网友竹帘儿在整个辩论中的立场。她都说出这样的话,说明你们的偏袒实在太明目张胆了!偶愤怒的是,作为堂堂超版,为什么对不同的网友执行这样迥异的标准???6 P' K1 @! \+ a9 ?, l" j
7 ^8 m- L9 X1 Z, K因此,强烈要求当时执行处罚的值班超版能够恢复网友“想吃火锅”的发言权,如果不能,请给予解释!如果你需要证据,请提出来,我可以把其它网友比你的处罚的言论更加过火的原帖,一个个找出来引用在下面!
4 w3 l) h* R. c& k$ n- ?
1 j) y2 C5 W2 N1 v Q今天,偶还真是要较真一次了。
% j' Y8 a4 X$ b8 E/ \( S% j: S' d
* S& B9 ?6 L1 v( z5 W& K5 v8 g[ 本帖最后由 燕子 于 2007-11-4 08:57 编辑 ] |