刚刚上网,发现帖子多了三页,等全部读完,怒了!4 H- M; J, X* F5 \2 [, t
/ r2 |' X8 c! {( H. A+ d3 I所谓值班超版,老杨的解释是一群义工。就是这群义工中的某一位,在移走我关于转环球时报文章的帖子时,以所谓的谈论时事的帖子应发在时事版的缘由,在一个“恰当”的时机,转到了时事版。( {# U! s5 z' i# ]
, O* w. ` ~9 R: y% V @6 o( |偶不明白的是,既然不合适,为何帖子刚出来的时候不移???而且,期间(大概是六七页的时候)偶曾经主动要求转到时事版,但版主告知因为时事版有阅读权限,还是留在移民版好,便于更多的人参与讨论,也没移走!而在跟帖达到13页以后才被“恰当”的移到了时事版!移走的时候,为什么就just do it without any explanation呢???!!!" K" r3 l* @* h6 C8 G* x
+ O9 I% e$ b# ~. n
鉴于三思超版的特殊身份,偶接受了转贴的牵强理由,也接受了老杨关于值班超版的解释。7 Z; }1 I$ ~% M7 }% Q; k0 J
+ L( `% l; Z! M& K9 e! c7 @但是,后来为了辩论需要,在偶和三思双方都要求把帖子移回来的情况下,帖子也没能移回来。偶就不明白了,区区一个辩论帖子,你们到底是怕什么呢???!!!, r7 e3 n$ A J6 l$ O! q9 V8 w$ y$ |
3 L0 v6 V9 _' v7 s+ ~2 f4 k8 a) Q- `
昨天晚上的帖子,网友“想吃火锅”居然被严重警告一次,禁止发言一周!
2 k0 V/ X M3 G; f1 d+ Z; z0 S* c8 \. F- _6 ^
还是先把超版的所谓“理由”原帖引上,请大家看看这个明显牵强的理由。
/ D( h+ w+ e" k% i% U
& f8 o/ C% Z- q4 o# x) `6 }" D引用:0 I! V+ X+ e: S9 K
原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:39 发表
( c- b* P* R' c9 b/ n美国人跟我说中国存在的地域的歧视的问题,在这里就表现得淋漓尽致了,移民对非移民的态度是什么?如果燕子提出去留的问题,大家都以自己的经历来告诉燕子留和不留的利弊,不是比那些狗屁辩论更有益吗?* A4 k# f* u1 f9 w2 u, l6 `" @
难怪中国人不团结,以三思为首的一帮混蛋,把自己在加拿大的身份作为荣耀,动不动把洗脑挂在嘴边。我骂你们无知狭隘,都是在对你们宽容。
& j3 N( `8 j- k- H$ k% @- ^+ M
2 x% g- \: m5 Z5 ?& \8 K: f9 y; |( T+ g c# p9 } k8 M0 z4 j ! m8 Q/ B2 L+ _& @3 m* Q- z/ r
引用:' v8 C2 N! z4 X9 V% u) O
原帖由 想吃火锅 于 2007-11-3 21:50 发表 5 X* K7 ]( V* U, p
}/ O1 ?% R) G( R' y, O* [8 N( T% ^
美国和加拿大是多元文化的国家,人家倡导的个民族之间的宽容,各个种族之间的宽容,在爱城这里怎么就不能有宽容??燕子怎么就不可以有自己的观点?三思口口声声说别人被洗脑,你来加拿大多久了?怎么感受加拿大这么常时间了,还没把思维转换过来?我被西方文化洗脑,洗得还不够彻底,弄的自己洋不洋,中不中的,妈的,知道国内为什么有人骂海外的华人假洋鬼子??就是三思这类不成器的东西,人家好的学不来,倒是知道怎么瞧不起自己的同胞。你别处自大我也不说你,这种媚外加无知,还没见识,我不说你,你还不明白。妈的!!!!+ W5 t' `. f6 r; R9 A1 W, C
# r+ q+ }( e6 H9 h9 d/ n) ]8 f B6 q% a: i8 ?- `
N3 y; B/ W" J8 O3 P% M
% [: M5 c/ B$ O' o( E) e7 m" H, u1 R以 鉴于“爱吃火锅”违反网站规定,严重警告一次,禁止发言一周观后效。 ( v. u+ G$ Y& |' ~+ `2 w: Z
4 R0 z$ O. x+ D
辩论帖里,随便找找,比这样的言语,过火的不在少数!怎么没看见有谁受到处罚呢?处罚结果出来,有网友立刻表示抗议和不平!我这里只引用网友竹帘儿的原帖为例:" c7 U' `. A9 g6 k
$ z5 W3 \' K4 I, L* G5 w
火锅的言论并没有特别出格的, 要惩罚顶多扣扣分, 禁止发言一周, 太狠了吧!!% l1 I" F7 x* x+ N; Z+ Z1 D
! m7 q M9 m" w6 q4 b- t一直关注的网友们应该知道,网友竹帘儿在整个辩论中的立场。她都说出这样的话,说明你们的偏袒实在太明目张胆了!偶愤怒的是,作为堂堂超版,为什么对不同的网友执行这样迥异的标准???
8 E( b0 {1 c: A( K3 t3 q9 g6 C8 F. m+ n; u; ~6 _
因此,强烈要求当时执行处罚的值班超版能够恢复网友“想吃火锅”的发言权,如果不能,请给予解释!如果你需要证据,请提出来,我可以把其它网友比你的处罚的言论更加过火的原帖,一个个找出来引用在下面!1 _/ l8 Z+ [& l# v! \+ U/ _% b
4 U: r0 N" g" c. m( d今天,偶还真是要较真一次了。
6 n( G6 N$ g) M: c
- X8 p7 p* J2 k2 e6 ^# F[ 本帖最后由 燕子 于 2007-11-4 08:57 编辑 ] |