Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
MLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
0 C- t6 {  a0 W( w% p, a' j$ ONote: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

  Q. F4 I1 S: ?& H$ q- xDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

Oct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%

7 q' o3 V2 |- A6 M) S. h0 t7 T- hSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

Aug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
% n1 e  |  S! TWOW, price dropped 9.6%!!!

; ?; G% E( J% `' }5 ]# x
重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


. [$ d# Z# m+ A! U8 w1 j. K& c重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
# x2 t/ O3 T# a4 D) F0 S( n
Up 1.15% ??
& b$ G# M  N# \* T: D

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

Down 1.58% ??
/ e6 G0 x  R# S1 Q
* W: ?1 c- X# T1 U0 b

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

8 ?0 f) M. F* R2 |" P246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
# z8 a; O& D. W8 W& V9 f% q: _! X
(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
* I# w6 Y$ T/ u" U

(265-293)/293 = -9.6%

  n( n: ^* _7 p. d看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表
4 y" s' v; Q6 [- J' X
0 T: Z6 c" J4 g4 K" n看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

1 O& j! s! Z, R  _* N8 K呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
/ L2 A0 {2 _1 s' E7 O
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
' V9 R, o9 N# B" q% N: \  o! A
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
* P/ t! t% \4 Y9 s" e( q' i/ s% n' O# |
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表




呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

0 D, J/ u* k5 A( t9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

! N; _% b$ w5 V' e* g( H+ v/ ^+ q, Y- i看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

) L: r1 t. o5 h! @8 T" H% R3 n: @官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

- |) o+ u0 p1 T看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

- i9 N4 L- {7 U4 r  U5 s. o
呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


, ]1 @* Q( d. H7 J: M0 o呵呵，误导人的恰恰是你。

7 g0 g) J1 G/ H2 e4 V0 v3 n6 G. O5 y首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

0 d% s( N) N. O) L. B
3 V  D) i2 v# nAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

  H: B+ |0 p4 K" g( m- N7 k2 \
, x$ h6 o& ~5 j) N. K呵呵，误导人的恰恰是你。
$ t8 F( @. o" ?! E3 s# M/ o  a
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

% K4 _0 E$ @1 n. W我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
$ ?$ G4 O2 Z$ m; r. n6 f- A
9 \( m$ C1 I6 g3 Y9 R. T
8 x3 u& [0 `3 e' e& eAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

2 U) K2 G2 z1 G! k2 V5 R9 O% S5 w你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

# C: }- U' D. L4 D不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
1 J' t; P& L! }- C+ l

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
/ o* J6 @9 T; W+ j) C% K! W+ M. n' @因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
. D! J+ S6 U6 Y# _- A4 r......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
6 J0 J7 d; ?9 ]6 L. l
* P% `$ z' ?3 T9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
0 p; h& S$ v- y可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

8 E8 b. \7 ~$ ~6 h2 f+ v
( z  X8 z7 O0 D有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
  U' a' g, Q4 _3 y! q6 {
. s. j1 z) Y6 H* ~, E+ V
有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
9 J- X( Y& w+ D; U: `
2 D2 b: e5 z9 o) u  S' e用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。