 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)- t8 U; p4 \7 ^) b2 Y* }3 s
8 c ?2 F x* J ] ?! j 7 ]; Y7 ^9 _2 f6 V( z2 l
# K2 V& u+ h2 s) ~, r震旦清信士胜观江妙煦遗著
% o6 r. j, ^: C. b4 Y
8 O! X" @; p, P0 c* Z# F : Q* r% H3 [' s$ t
" B6 q; c/ [; f2 M& c5 A( F
附:金刚经校勘记# K Q E+ r1 K; l; m% Z6 _
" L7 W# k( u0 i( h$ Z金刚经校正本跋0 _; k3 n+ V- s
1 L. F) {1 q4 c) b! b \# [
2 B. r2 C& C. m' e& F r9 V; u! g+ Y( A. f l
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。+ W8 F" ~+ ~9 Z- I4 G) f- l
: r. t$ T. L/ ~& v# {' l
2 O8 X, A/ v2 V- |% p
* v" ^* h6 }5 w! i; G% ^(壬)初,重请。
) p3 T9 x: E( Z2 \5 L& B( x$ u/ Q: v! w3 d- j8 A" F
" E+ t6 F3 F$ Z5 {& h/ N0 E: _, S- W( ^' d8 ^$ g
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】& C3 p& k; x6 b6 T( i6 c0 z
- a9 ^' _/ | R. E, j/ M n- e
& m( {, b! T" U( Y( G; z8 r
7 y! I) h* h2 g此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。( K9 ~" ]8 J4 z' s" q) i1 E3 ]1 C* q
* j" u: v9 E. C! T( D; n" G
- [4 F2 Y, A5 J. d& W+ W3 C7 v6 I
; Q4 e" Y: M* I M. ^4 {- q7 K前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
5 P2 w$ x! p+ t6 e" r! ]) @5 I3 s$ W" c; h" Z; ^) L
& X0 V: G1 E7 e. v2 ]4 O; {9 @2 S! W+ ~; G8 n. U' c
(壬)次,示教。- m3 m7 O* j( a# x4 ^6 H
7 ]! w U, T$ W! f8 {! K 8 g' o* Y/ l' W& q6 E9 U
. t) O; n* B% ]( r, u
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
4 ^9 m; r! }7 p& A2 G8 k" z4 m. @3 W
- s" w. }( A6 m/ s
4 v0 N. x1 q5 w& B# {此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?' P V B0 l5 { A ~( |
& W. y# E- m {6 ~! @" G8 f
% `9 _( @8 r, O7 H: H
3 j3 j$ |, [: W如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。; j# b( n2 K$ e1 q! F: { [$ C) Q$ _( g
8 ?7 S& s: K% _# s; Q/ B3 ~& B p5 {
|( X. n. J2 @, u3 j3 Y& j: J6 ~5 f# l, ^
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
9 b* P( ?* s7 m4 N) \5 B& B% o& ]1 U( D" p
3 W5 N2 y Y) N3 n" K
; c8 [; B2 ^# k4 N9 D! X8 T* z发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
2 N; @8 F& N+ ?
* w" j" t' M+ G* R1 P8 } $ K5 I, H$ ?/ A9 Z& F7 U: M
. X: U1 _# N5 d4 t. K/ @
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 g; Y5 N/ I! R2 W K4 z/ H, d; |% c% s( E
1 r& h' R4 Z3 \5 M
, G$ S' F0 H) v% L! W, B2 W- @) G! }更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
5 M/ _0 \* l5 n2 E9 X* X- M) G% v5 w2 Y0 k
9 E8 x0 d3 ?: b: ~7 O+ x; ? r
( U9 Z$ `" y) {8 D* I- o. b
(壬)三,征释。8 x6 L4 d* {) A4 Q1 a8 R) Y0 Z
! D2 t9 l& i8 L5 h- G$ Z5 V U
* d3 b5 _. \% p. s3 p4 N" v7 I' }& u; e. e. q5 d
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
' h7 C( ?* i& Y6 u+ p; x
& G4 g8 T5 B8 R3 D
/ Q" o; d% Y' d4 S* [2 K6 z, X) ^. m" A5 r
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。3 C$ ?9 ?: }0 G2 a
1 Q- c" D. R3 T
" U# K. C0 U) r: L& n; k# r [* { E
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。+ _9 M* J8 [" h
$ |4 j% Q/ f9 B" o
I9 \; v" L4 b) I+ q* k* S3 b
[8 x; x0 E2 m' e
(壬)四,结成。$ D* p/ Z2 L" U9 ^
$ r5 C( f" V2 f
( W" v- A$ {: M9 g0 |! C; K9 L2 j5 P. p$ v3 Z
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
8 _7 ]* W5 s1 Q, S5 E9 U5 m
9 `6 ?2 J3 R6 {6 v) Z5 k @
: b3 A# d" ^! u% F: Q S; y0 u$ Q# A0 ^- B- Z; S( _- A
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
( H$ q M0 R+ q8 L: L* R4 H }9 p4 D8 h1 a2 t: k, `
! W7 X9 n: d0 i8 }: [* w* G0 Z6 {
3 N4 k2 c9 q# X* ?" O0 f Q(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
, ~6 Q6 Y" @% B6 i. d* j% m) K h5 R1 b, Q3 D* t+ l
; k5 P' A/ O) C- P# L! H
% i5 g) ~: X7 N(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。' A' s# k" Q5 |
, J2 T( i8 h/ ]
g8 u2 V: j: H6 r; {8 x9 O0 r I
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
% i6 m9 [+ l! p; s$ W( c. s e4 v5 z/ ]( v u( s
% B+ h% y" N2 m# k' F0 v ?/ X' @4 D
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。4 P$ d7 x; R6 L4 N7 O
6 y G) J0 b% a, Y* j- T 6 I& u; \( D( r4 i
# T; U# ~( R6 R: Y6 B. _4 e! r3 t初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& P6 S+ S: a T' `
% c7 {6 K4 U. b( r! I7 Q1 d) ] 1 [. e. Z2 [; I* x6 o7 Y2 m
9 q1 a$ l: K1 Q8 G/ o4 D; M(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) |6 W0 W1 [& R3 z$ g) `! _" ?) {1 D5 Z4 ^
: ~. u: b& p( K# W
* B( { |7 w- f3 ^, U2 E(丑)初,举问。
; @- k( U% e8 ?: T7 G: s' v4 _( {7 u; ~' x- C) U, n1 U2 P; I* ?
0 G8 @6 E. X1 I8 }" J! r
, [+ L, Y9 I# @9 y8 U
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
0 K* N' Y/ r- U7 L& [! O
. {# ?, x! s5 M 7 @+ s; e( v3 a( X9 L
$ P4 d+ h$ `( ~7 v
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
# g1 u+ u& c2 _+ a$ Q; X9 f1 ^9 W w s+ C( w
0 Y u" J* l2 O1 A W- G/ A* I& a2 _' z2 F) N' I# W( n, s$ O9 R* u' _ X" m9 H
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:1 K, Y& S8 G; a; N6 ^
. _9 `" O4 c1 N, b6 k
+ J: S2 x1 S. W; {% D1 S F0 |% ~* m3 P( A
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。( m2 K- _6 F# C( k
6 x; ^0 L( r* u* ]- [
+ u7 W: O1 p) O0 B$ c* y; F
& y# a0 m8 w* Z: M* ?0 ?
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。. J; S3 ]; K. A
) M9 o4 V3 s* M) i+ `, E% }
4 U1 L& [) `4 |9 T4 B( v6 U! r* ~! b( u& i" O
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。- g" m' q" m, V: R7 T# A
S) m( i4 j/ J5 [5 |6 q
6 U, j1 O: q* ]- i
- K9 b. X+ A- i2 ~) `) C
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。6 e G5 A! G+ W( m4 u, s5 o
9 G/ x8 x! e; [5 @) j9 `/ K/ x
. \# \2 m' s% M: l! s
, s$ `& c4 O8 e1 {/ S2 ]) W: B有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。0 y D2 y/ ^# I$ Q4 A3 l
$ Y0 s p1 y9 |
; ?: y3 _4 y8 ]$ c
. c8 b0 j' W" d说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。+ c% Q" s9 U1 r7 v' H. d
6 L# Z( ~1 L4 a$ z. l2 H1 h
- N# H8 s; \: X
( E4 v3 \: ?4 \4 H# i& Y(丑)次,答释。
: q6 g, M! ] b8 c, K/ b
) `5 j+ R& |1 j7 _0 O4 o d 4 s8 N/ s$ X. X" U+ r
3 |3 L @4 @/ u! C0 a/ \8 ?/ p【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
$ s; L& x8 |- U) E' `" a; i1 D7 o; k7 {2 n. t
. s2 c5 [- b1 Y
C2 U8 J# `, y9 i( m
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。, y4 O0 W9 q6 M& [
9 t( h& D0 o! e* P6 j' W 3 Z# l' [; M+ q
6 f1 \4 f7 N6 f- w4 H V: U(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
6 Q% x* \: L0 r. `; c# v
; }7 I" f B8 H3 k0 W! r
5 ~0 G8 \. L7 a1 [# h& g0 Z
' I+ z: T( e p% P& h(寅)初,如来印许。) {" I" W) i' J! b6 j
* v/ ^/ p1 g3 x: y' e) j+ g3 s# t
( S9 A. S i n/ C' k% _7 Y! {) l
" F, h n Q, U6 H' s【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ \0 V, c5 d4 a& I8 [1 L% g/ D: Y3 K* |! y1 E
- L m* H n$ _5 v. i% E2 f5 |2 V: L( h( y: D" ?; G. Z0 W
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
$ G) Z) o( `) Z0 p# {& C4 m) e
/ u, s; m. a6 P
! `0 E3 R* y; D5 d3 T% O# \- p, S/ Y/ y
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。; X' b- {( @5 k3 V( H1 ?
: F. A4 X; E. ?. m % l/ z5 A# r$ K. P
) C8 ^9 [& _- d1 |: o5 w& U& B0 c(卯)初,反释。' A7 {' p. v/ N6 z9 c3 m+ R
- p3 f z8 H3 a- q Q
4 u* x- e& M! {8 j$ `- Q+ _
: I3 M- s$ `) E7 {
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
7 {% j- v: ]- r4 w X, y( i5 T* U
( g9 i% Y2 {5 y / N+ P7 h# Q+ l
: C8 b- p: a3 x& M
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
- B n5 V" S. U, `- n( b5 e; A& \& F5 ?! f4 b; r A! v
3 E- d: o7 m. ]9 f% J" c4 C
' B7 q7 j8 u+ G/ T# S: k% Z. a
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
$ @) r# u% ^5 b! b% d( v, {; U$ S$ {; o$ c; y. l7 F9 R+ n
" F9 N( b8 k8 `
* x5 f; A( H9 G, M0 a& x(卯)次,正释。! d9 f& v& C' m) x X: {0 F3 z
$ Q# n$ u; P& U
7 q' o6 A$ G% ]* }4 U9 r" \
1 T7 q, M5 K3 R# N【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】& j. s; g! n+ t6 l
7 p% P1 j. y7 B% g( ?5 h
' i# c1 o' S1 z9 T
; X- q0 l4 O& V& i$ K1 q
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 p) V5 N7 L$ g) Q9 w2 ^7 H+ E Y5 o7 E @- d
# @4 T+ r- y5 w. Q' Q. O; i4 w& Z
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?, {9 o4 [ D1 L1 @" J+ p& z" J- u
# j+ P3 p" c K! W& Q
* V+ n4 ^6 x+ i9 Z. _+ |) F; k& T0 _2 C1 Y+ m
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
, l( R, R* T. s; s1 b# e" ?8 [; h& Y6 [* ?! m% J R( I
2 ~4 Q8 \) V: _' }- q* j
- \& F1 M+ }6 x$ \5 u4 u法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
8 m- N7 m' f( l5 r
( B9 w0 `9 e9 P9 H/ Y% p/ f' n* w
/ p+ e/ m& @0 a1 M: I) Y8 e/ F- K7 [1 h. Q1 M3 u/ x% r
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。4 x& ]! k" M. k. ?
) _& x Y! p4 \- J, `
$ I. V; d+ t% O
% a- v* |- x. g+ q) ^+ L
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
{9 t: m+ e( @
4 {' p) b, H& L _3 d
1 L; `- y; Z4 Q; ]/ a0 o4 o9 K0 ^8 ]' I" @" h
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。. F: c, W1 }( O0 v% {8 h
& ~/ D. T- A& d% W* _ 6 @- P, n1 X5 P4 o5 v% x
: s3 }& f, ?* U; H ^(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
; E" v: c2 P8 ? r* M1 K, |" c$ `/ O$ n
* m, J% ^4 q. v8 v3 G8 Q $ D6 Y( h0 y1 o9 q# b
' ^0 ]; R) i, l1 L- ?* b m
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
7 u. K% b0 l( _) f2 A$ g1 f+ w6 U6 `
/ F8 Q( w! }1 I \& z
* \, h: b! {& Y% u' r此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。* \8 x0 g! X' ^- u( C O9 F7 }* K/ G
; T7 p9 e" G" f- A4 F8 }1 ~) {) e! `
! W0 ~0 P1 S7 q% a! L' k& Y3 j2 W! x; Z: S4 ^2 @) _ r
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
( o& }: @$ H- E9 P( X2 I
% r/ y" n1 j7 \
G, V. b5 Y, H* Z' E4 W% y& }+ Q% f& O9 c/ n
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。3 R* D# W0 r1 A
; l- g7 _, k$ i: Z; Q: X ) p M, u, H1 z
, ]8 v K$ _7 }! K0 D) [" q
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! F+ G) D+ u7 F
3 A* x8 e/ d2 C3 a. f% j * Y. T' m" l- l; q+ d6 O9 l
3 a- Q j, }) V* R3 _9 b6 U何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。/ d U# b5 T* c9 T2 y2 i
0 Q) y7 h$ Y; p4 ~
, d" ]" |/ ]2 U U" X" _) Y. E/ ? p
8 B9 j5 C' y1 \9 s2 |0 n6 W总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
$ k' z# ^& [; ^$ u. o, J( U( V" i% X: N
6 a( C$ q5 v- l' F) _& w* N+ X4 U
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。; x1 W+ P% ~ F, w+ j+ G
; T* B0 g% G7 ~
8 f6 ~+ h5 T% S6 r& N _$ n% |
$ O [. q* S1 a+ n* H/ n2 |, W* H(丑)初,约名号明如。
?# b( V( c' M2 U) x3 ~: e" r g
4 H. }0 F5 t8 G% ]/ W
' ~( U* z \! @3 a6 r5 V【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
7 g) `- o' w6 l7 Y9 i" L, M5 t
& U) w6 @9 j' P* e; C( z ; [7 g6 q0 t; J& ^
" _, a+ G7 T' {何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
2 h7 ]- ?! u; i9 C& c- O1 v( G' B3 T
. y* ?% }; \) I% ?6 }
: C0 E2 M3 j3 d8 B% H3 }# ? T2 Q; _$ b3 M* t
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# {/ j+ P% g# I( T, c6 D" l: b; _; T( X. A8 j9 E/ M6 e6 M
# n) C0 O0 _! M I% M) M- P7 W9 h. k# V6 B! s0 }
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。* b8 Q' D: f# v" W% x& B2 S4 w
# ^7 U8 y$ r: t6 B1 O! ]
1 p) \3 z) Q" ~
$ |$ j6 F9 A5 k+ i+ B- ]总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
/ t- ~( \. @8 \: X$ Y0 R+ I C, j: B5 M" u$ B! n3 W' Q
- X9 n% I+ o' D& S
! j1 Q& C; e/ H- I如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)% f7 J7 @( I7 z- _# ~6 P% v+ P
; N/ w# m9 Q: G2 C9 O V
0 C) ?5 V l7 @9 o% {; K% ^; |0 J
9 Z% A2 t; C) v9 B6 w" h(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
0 h. E) W2 s" V* x8 D) e# o1 ]5 ?' Z. N2 H; u
; R% o7 g& Y# \
! H% k7 a9 E9 k) H6 h
(寅)初,明无法。- N/ z3 }$ |9 h$ e& x, \
4 }- {$ l8 o4 b5 s5 y ) h/ U, q$ I2 y2 o$ n5 K8 e$ t
\- ?2 w. {, j( j【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】1 P" Z" Q# U. Q. Y7 u
% l& c0 H+ I& m2 P+ c
; ]/ u9 s- o# E9 G
' U8 ?; y7 {8 U: B' Q若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。* T. g+ u, `! F6 G% v3 t$ T" j* Y9 J
5 x M# I O, V# g. w/ k ) C4 O" J; f- i! U7 z4 i
# s, K2 w ]& y9 h8 z1 ]6 S) O(寅)次,明一如。
) T9 w* ~; ?; k5 _
" k9 d5 ?& e. v- i' H , S Q6 `; E& z, t. H0 S; ?# n7 ]
) k9 A- G5 B. D: Z【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
, ^% Q' U( V8 K, v$ S+ g6 A% C9 [
$ Y. t5 T1 |4 D0 h' j( K4 X C1 ~
, r3 }0 F, M/ C1 N0 @2 w7 V于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。! O- j& _0 w& |$ e
. Q8 L& p7 C" {$ e6 G- y
7 v) c' {. b; u' f! D2 J
' p2 |; K" x8 g" X( `
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
$ S# g$ X$ B. e2 W: u- H
# g7 U1 h6 d- U8 m2 p3 v! F; S
0 s* C% _, ~$ ~) a# O% b, a4 w- H, i/ I( ~6 ^
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ B) ?8 g5 a/ U. P) U x" M( i
& F& a/ q: P* ~5 a! Y1 D $ f4 p0 ]3 m) ^9 ^* v8 T1 q
) u8 _: s* h, R- {5 n( r(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
) [" S/ B, w: l9 r [1 n0 ]7 b) n: b' {
B. P6 H$ b+ a1 E* D- h
0 c- M/ ?, [* |: B(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)! ]8 q! V; A' s* P7 L, M
R5 P! A' ~3 D9 p2 C
5 h, q2 A$ E) X/ u% R6 ^) Z' C, q7 M8 u2 \5 U. O
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
" ]. ~# ?* ~! z# z/ v' Y7 X R/ H# M4 N8 w
$ B6 Z# E, N$ O m B% d
- t! D2 o. F6 p其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。' v6 t. E" a2 ~+ J, D
1 z1 f- a" K7 R( i S 7 ~; I5 \& l$ v/ K' R3 f/ J" }
. T! Y( x* L5 s2 Y' i! _3 h
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
$ N3 }" g0 Y+ `) i" Q a- }. K" v0 x' O# E8 G3 |
6 ^0 \- G# q$ Z7 K& v5 b5 f5 z# T7 t# ?
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
$ A" c3 Y2 y& K- z: Y
6 `: p( R. n* x( W+ L0 S) Q, G
7 b" k# h j! h5 b% E
" r' C m& I {! U, X( T(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
$ G8 B6 C; L' \- H) f$ r& p
6 [' I" h# ?$ I6 v3 z7 O3 U
8 |# \. j5 B2 `0 D6 @1 l+ r
- X8 z% Q) a6 F6 }7 s; G! q(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。6 T+ b, i( z% H0 |8 l
! m- h2 @2 ?2 ]' i% z& j $ J; o' V. u) d5 x7 E' T
/ h$ }7 s0 K, `) W
(寅)初,明即一切法。
4 L0 r$ e: Q. F3 e1 O7 g6 T8 b
. C; }% } a+ z+ T 4 `8 h4 F: H n2 b$ x- F
% \# D+ r: |" |* P3 x
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
7 S; s% [0 x) C9 Y$ o' d2 G4 b+ o8 f; p
4 U& V' W9 G" e" h& t9 D& P# j
! ?5 H8 b! i0 x% V7 I. L5 f上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。$ A/ j" z$ v0 T6 _ E3 U8 o
7 @! k" w+ E1 A1 M* I1 e6 a3 Y0 ?
1 v$ O A$ ]8 W# ~/ e- O4 ^' o( Z: T
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。- i" K4 C5 z5 e, Q0 e+ W& y' c* ^
2 D' Q# }; S! W0 p8 A% {/ w
$ O0 {7 |: U. x" W8 B$ P9 s F3 v" U3 r' G0 N
(寅)次,明离一切相。
( l' a0 a/ } e( o$ ?
% I* a# c+ `% c( w7 y3 S
R7 Q# q2 Y, g# O$ i: ]" h
3 T; ?0 p5 g% Z( b9 P! c【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
2 q3 Z$ U2 `6 X0 {& {
; `: P5 g: Q5 j7 y/ S2 V7 m ; q8 S. [2 c! I. I+ r! V
" X# n, N( W3 Y. i, c此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。3 p3 v: \* N7 \: l1 y% _% b' O% Y
Z6 K6 O+ ?3 d! x$ h
# a: r1 f0 {2 a& _& w
# D8 r! q+ ]% z+ n( M' H8 x上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
( j1 D+ ]8 E+ ]+ _) k# G3 |9 z0 K# u7 V+ ]& t0 Q: c
1 i6 e: `! |2 A2 D
+ b' F/ q) x0 H8 j佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 V& f" {# W: k& a; a, |. s
/ k7 ?8 X1 @) K6 ?$ C( \+ w 8 ]1 _ g5 T9 c% i
. A8 L/ W F0 h+ y( S$ u9 F6 d(丑)四,约报身明如。
+ e7 D$ S3 O1 V; h ~ R' D% \
8 e: `! e g, M; _/ F) m/ h 2 H4 n G$ ?, w( ~. Z
. F& y" y. a4 Z F7 f) F, ^【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
4 E5 d# k, T' b7 @( \8 _; ^- I" @# w9 t' }$ z* j1 i4 `9 I4 h: {
' G! e$ a8 \* W) c5 C* V" k4 A( A) d0 U7 f; B
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
6 r4 f" u& z# z4 g# }4 k" B. |- r9 o9 h9 Y- p/ Y# U2 z
q- N& J9 ^/ {/ y0 h8 G8 h1 N& @% f+ N3 d1 K" x u0 ?+ ?0 Z
法身有二义:
$ K3 e$ ~% W" ?
# D. p: |# Q/ W. i # e3 ^$ p) R/ B
/ ^& x, l( y8 w8 o7 F7 N. }5 ], p
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。+ j3 K$ x2 Y# p6 `3 z m1 X& H( p; d
" D- s7 D/ o @2 P- {) A
( o. z3 p5 W4 c a ]; k8 b* J4 H! G2 ^6 K* l0 u: d- x5 a- k
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。% w% g4 b# O: C4 U9 s
3 h: ^+ y, e) v0 o8 Q0 q& W# N- e+ k
$ G! g; d; X+ n' `; T
; W, m- {4 f# T7 O& w举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?$ O2 y+ O ]! ]4 U# `2 T
( M, i6 ~" ^% `: S, E8 Q( g
4 ^% p' O* E6 b& o! V: S( V8 \
( ]: r. J4 Q7 R% G殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。5 N3 X- n) @1 f
! D- T* }0 [/ p9 Y6 w! x
. _3 l9 p* S/ Z8 [- S7 J1 w- R: {6 |
( A$ t' T# o; E0 P3 w- x
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。3 x% T- N& s$ w
# c4 T s5 ~9 ?! V3 K& e0 n" V2 j
% b0 Z; O8 [7 j7 ~1 n7 f% E
" p9 }& e% t# g' X% a+ d明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。$ v# |8 j5 x! g9 r3 N
0 J, c) b7 C# K: g9 u 2 m9 u. w1 a. r! r) ?
' _1 f. Z/ {2 C8 F* M
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。5 l$ A8 U3 I: k+ p
) K; f6 U0 N% V1 s4 M7 y8 e; | % Y/ Q3 e6 \$ i8 w* ?
" q3 g9 ?# x' M2 e4 X; I; z( r
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。) c. _/ M, [# R ~8 s$ P
* q' v; y. H4 |3 |& s2 F, U3 Q: _
2 n; x& W ?$ \# v% ^& P
" i/ o5 r N `! W3 g3 A(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
8 Q- c9 P' r- I. N. P
8 \3 [$ @5 Q+ a5 D+ S $ {6 J9 X' p, G% u
5 n: K, X$ K: a- I(寅)初,标遣。2 `' O( j. j6 w' G5 M1 x7 r) V
& |) T1 b- I$ O# I
9 o6 `9 D- n R5 n9 O
8 c8 C! n" S8 ]【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】) e# w4 g4 ~' h: r3 n5 z- `
2 A6 B7 {, s& [6 H
" k4 V! g* ?5 h7 N7 Q$ @5 ]$ W+ m3 J
& z" F) R& S! ?% [如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
9 p5 c9 R' b% F' X4 [2 y5 s5 @: G
e2 P, n$ Q* {1 a8 h9 M( @. |
, s+ e! l$ b# \/ T- o: i
" H* B% m \" D+ O5 h如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。( s3 }4 i3 q( m w4 B- i9 @
' m) ?5 e/ o. n/ l: {
3 D) r# t6 h1 m5 t( F8 D% X. P% Z+ a x2 C1 z h \
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. t k. A2 H8 h
- ^, J$ z2 h4 K: D3 E: a
1 L2 l! ^$ r! E8 \- h0 W9 Z
" ]& O( X3 B0 O, I' _我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:- X' Y1 T* T: s( N
2 m8 N2 B, K+ X8 i3 m! y" n
3 _5 C$ Z, ]: p$ _& E# J
0 K+ B; g/ `1 C0 P
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
8 i$ B. |# v t/ s0 ~) Z: A7 A3 J0 H' M4 D0 F. L& j
( e2 }0 T" W& i2 s1 M) n- v* y* v/ V& e4 P
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。' ]/ q! L) }3 x4 ~3 n c
) R- P' o6 J! Y) ~2 E+ a $ y0 Q$ D6 T0 _1 M% o( g
: A6 l C6 i) l1 d1 z% B(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
) g- r1 w0 \2 a0 v6 x8 R" p% R5 p9 u. z& }: k, b
& l- i) x% ^. K7 t7 O3 N7 ?. m ^
% m3 k2 i1 N0 m6 h7 o! G(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
. H$ t `: o \' K: U; N" j" M s8 a" D: H" l- t! I
: q) ?- _; `9 J1 s+ K
) F+ X5 V# ]2 T3 P6 p! j4 _
(卯)初,释无法。
2 g- E' w+ Z! o* B+ {" h" ~1 @" |$ _" ]8 B" W
2 c8 W8 a- B8 p7 Q: w1 [+ _
, o6 `( F |2 E2 m【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
5 T( H9 V6 W; B% ?" D) M4 s3 H7 O) C* C' h% |
+ j/ {+ d5 _/ z* j: e% w
: ^$ X8 I+ G& A, R+ p+ A8 W
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:! \ y9 S; [) g
& ]/ V9 J" e; ?7 w 4 o: f+ a" L$ [1 N7 x+ N. g
3 M" [1 a& [& B; _- K( X(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。! g( b7 z! h6 a8 I9 I2 ^+ M/ S% H8 e
* `& @8 A* u. ?1 G7 t; k K& O
; u% }% S2 a* W5 }6 v8 Q7 t8 A. ]$ A, z1 {/ P$ x
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
$ |& x: @: [! A9 c( w' ?. x( K% Q0 i8 a! W
+ ]- K* P+ j4 u& f: E
! z `7 ^! x! B1 f g: F. @(卯)次,释无我。& }: v) p& C/ h( H; `! A
* G& u( \, J4 X( r, R
# Z' V" P! s& ?8 q. u" b- o% x) x% b
F* F0 A, w% ?; G$ s【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】8 p' w; B1 s8 n0 F3 ~5 J9 K
9 L: G7 L1 ?4 D' J ( L1 i' M' @2 [$ ^$ o
3 t) O! B8 E8 y+ N" p7 l是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。 _2 d4 }# ]' Z8 I7 ^; ]0 Z
. r) \- X/ w* J5 h
# j s- h& K; ?' X7 C' Z- R7 |
& q( D1 U( k/ g. f H; ~分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
?; z+ {. @% ?9 y. c- \: Y. m; k0 c; u; Y& g7 F5 j( Z: y
0 ~( Y+ j$ N5 _4 K8 d9 V, J
! M3 f( i8 x7 O( S
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
: o) \+ g. {5 N* i7 ]& G7 L0 i* q" n- `% k: v- y3 N
V" \' e7 s+ q, s
, h# k$ s/ b g! K2 e
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% S7 |6 j/ N/ J9 r7 N- b
' L! K2 ?1 c8 q6 D. `8 x. d3 ~ 9 [4 W) {/ P ?6 N |' b
& }" s/ s& |: p+ i2 g
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
4 X0 I {$ t/ `! x/ Z" \" C4 B' T* o# F% z9 [3 w9 L
6 _5 I0 Q9 i6 F9 y h* a, T3 Y: k! i8 n; B5 R( A; R/ w: j
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。% x; n; X5 k$ v+ V
, Y; A( o' F% D5 p
* o, m; G+ I- t( q6 x8 ]
' I4 X% S- [& k! W/ R
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
& `2 m' J+ }9 X% c$ |, L2 S
6 ~: F. S! B9 Q; F8 P : b: N4 g' G& a+ p2 o
1 z0 @, D+ r5 g; h* r
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
1 k# p3 W" T7 O! c7 V- A/ J/ Y. |- c: a! q
/ j0 c# i& `) g4 u) T& Q/ ~6 B7 k; B; a" s) `
(寅)初,标遣。
) Z$ O3 e; _. l ~ H- r+ M
9 `2 I( Z* i* \7 m4 r8 k) Q
- f) R+ A$ C( E+ V
3 t6 Z7 `: H: l3 y' t% h9 _【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】- E) ~4 U; e) ?1 R5 }) y
1 {' @; W+ O& d* O6 `2 t) {) K3 A
* x( n9 [& m, A+ B# N& k: x
9 h7 P$ }9 S* N9 Q# K菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。8 [# [8 @: u J" R6 {
0 T" N/ a1 t4 ]) |( Q' U* u
8 Z9 U `! b/ Y8 y" s5 {2 G8 K/ u+ ?0 `9 C* H( \+ M
(寅)次,征释。
: C! k4 m" L! S2 [* w
7 n, @; R* }3 y W H% l
! F# D5 Z! r7 B# ?# t% B5 b
/ K9 O/ Z8 W- [, `8 [【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* |0 ?7 |" _* i/ X7 T# @9 l, o- X
; g* H, e4 ?" p4 H( f1 o; H
& b9 ^% p7 A! a! D0 P, s" @
1 \0 A7 R) r7 \7 M- \3 i# |/ V何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
- O; a6 t! F2 H) v* x* b
$ ~9 K; o Y/ x : l9 B' V+ }. t/ |5 @/ }) L
- |+ q" a X6 m6 z. S庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!) P9 o' a g; L& I0 }
/ m9 @+ f* o7 z$ f+ f
, W4 U! Q- T7 @% E. t* L/ f
3 P5 `1 Z1 q$ w8 z/ {广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。: G* i- X/ Q4 L
* v( \- E( u1 B" E: Y% n( x6 b
% C0 ?6 y$ U- E( o/ u6 t! x, {
8 R: x! S: a) p7 D% ^$ d- g$ v(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
/ q* S, p5 U! m: t/ |1 r1 F) ?3 ]8 y# V9 O5 M
# X8 @+ n% u; [. Q- H3 K
# D: ]; X4 o- e(丑)初,标示通达。' K @; @/ Q- x' a# L$ \+ `: N
) \( }. v0 V1 c- D
' K# o W2 P% w
c1 Z. ]; w3 \【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】5 l- U* D$ I u6 F0 c; |
% k/ l+ l9 B c1 x
2 I' M+ y) O# n6 ], B( t1 a# o m5 D2 {* D7 {: O
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。8 A0 Z- b% q- O( H$ Z9 R, Z
3 D" a+ y, ~) S* ~
5 X6 U) C$ f; I" M& ]. l6 S6 V
; b" t# d5 r# l5 [* F无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。2 X7 f' z6 e3 B w
8 J8 ?7 E6 e) m- a8 j- ?3 `
, u+ g! W8 e/ k5 P" G6 f
. a$ j) H: F7 H. o7 _/ S% G) ^1 w当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
8 q( f, v, v: _# \0 p; C% h
2 c) T5 o6 `. F& S, W. k 0 s' l: w) F1 ?5 X% C
6 l7 q: i* t- { \然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ y: V: x9 G9 {- }
- A3 T, b1 v( Z; M1 J/ h& H
v' O4 u8 o; {: t6 y3 J u) Z: `6 ?4 c" h" e: r7 l; w
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
( G8 i* ?0 z& b2 }( @$ d' R
# x2 J f3 K. ]: {, H 3 f, Z6 M$ {+ N" d0 V2 E% b1 R5 u
# j I) j1 R, @4 p4 u
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。- H/ h- m9 e/ @, H1 L
# F* L- b' f$ X$ @/ P : i% G% o$ o$ k# Y! Y
5 F* i& ?4 `% X& M! b# V$ R& E无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
# j# I; m9 t5 g+ U) ]
5 A: G4 \5 ]6 c- r
) w0 `0 y* Q' ~8 ^' N
1 P% s0 |9 c) z- ~3 h: j+ G$ `, K(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
2 m: X2 C5 J# p5 K5 x! U# I# f/ u7 q7 w% ~
& u* A' A8 l" y3 Y1 Y/ Y7 H% ?* [
; j! w1 T( E; `+ Z7 D
(卯)初,明不执一。
3 Z) [ Y7 A U% z$ a$ t: f2 Q; {) D# Y- O) r
9 S; j( s1 K4 B/ p% a! u
6 K2 s& q4 }6 h% r6 F/ t【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】! x; h6 z- a$ w& l4 u5 A
& K# W3 L7 X' k! y1 q) d6 E, w
) L9 b: @+ z( k8 `, e# z7 [0 M- w9 O! ^& S! @: t& v
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。9 g) m; j* p! |* ]1 R/ K7 b; O
( t) N& w& P$ Z: y
7 P v" l2 W. H) E% U' o; F
: N5 A: ~7 R2 r2 w! ~兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 ^$ w. ^+ s1 U5 M5 E& H
1 Q+ ^. O2 D+ ~ ( @ |; h- G1 \% r+ T( G1 M8 i
+ y; @( v! B+ V
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。+ s4 z) J: i# j1 ?
- l7 {0 y8 L' {( _; Q: b# T( V
9 V/ j: t, y2 O
8 p: t5 q5 l% x/ C天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。+ s$ b+ j& A* O4 m G! `0 p
/ E& }1 g+ S4 [; ^
2 L( R! a7 {5 z
! e! g2 i7 E& T3 N: l/ V$ |慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
9 W# V I- ^% d7 _8 {4 i2 z; i
) E- x' Z) v0 t* ^8 [
4 o0 o' \7 q: N# K6 _* K6 g3 [2 \* L, x" m
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
^, `. _5 b* x" H( Y+ {* M; U
/ m; T+ C/ L/ B$ [, r6 S4 s- ~7 a $ o( [5 ~. I. B6 t# d$ g' L
: t- w3 }1 F1 O5 `佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。* D& C1 }" G5 q% t9 V
5 y3 P! M3 i2 H& c5 f
4 r8 M) ^% Z; g' d9 p* x, g$ `+ R
0 W; A7 _( Y/ L. _
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。; f# t/ i; k* |
5 E4 A/ W: a P0 Y9 H. Z5 p( D4 l! x % w- y( y% M; j; _* R% A) z
1 X& d, @+ s, X/ B K
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
# ~: _2 r# X6 `' R) a5 R' t% q9 ?
; t1 Q+ L& @2 z% r- g E; I$ t0 [( P , u( g, i% r6 V' a& t8 a
3 F$ d: ~. E& z( I# g8 M8 t举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
0 r, E" v8 e7 A' K; ]6 m+ w$ m! U, b( g
- L9 ~! Y. C1 W8 a4 `7 Y, x' [; t6 |8 c0 q0 R' H* V
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。. y t4 |4 }- G4 X( K& U2 n
9 O3 x4 `+ I6 Z# P/ ?
" C5 y5 @8 e6 ?) r" x
6 ?5 D. D# i( W. i, d- f$ _" U
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
; ]$ h6 @# [1 G4 M( Q* x! k& S4 V+ k! ~" O$ s' g3 N. v
R0 v2 n0 b0 N8 ^4 s# r+ ~
) n5 N M5 R( u- b1 c9 B$ h; P
(卯)次,明不执异。
5 g4 S1 h! H* C9 T0 O1 W# j+ O9 [) y( R U u {' ?, s
( X* z: J9 X# G9 e3 T1 G
% o o) D8 P, _3 v/ w0 o【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; ^. l- i% A6 [) A' R9 f5 V N6 Y- [% R! k4 }: `
' [4 g! S: z% M+ E2 L8 n1 }4 e n3 s- z9 r: [% R6 y
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& i/ v6 m& R @1 P( M
, u- O3 ^/ b" x8 g ' O) {5 X0 E2 y7 ~$ h4 n' n% a9 q
3 T7 v% v. R9 h5 P( c/ z& k5 q
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。6 c+ D& X3 E$ @* y# I0 G7 C- X
* i+ W$ n# P* u% l: |
% X6 w+ B0 e+ C5 m. ?. W
$ D9 p! O$ q5 A1 x, L须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
: Y1 k' U+ s% s; C5 w
8 U* z, i2 {5 E p5 d7 o) N" K / k1 y- }' F" Y+ n5 v
. X* F4 a( \6 y4 f+ [
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)" f" R/ b D6 O0 r9 j
: A; S& Y7 ^) Z+ I, A' ?
) H, ?, R, _7 t* E S; y; ^5 B
- T" V6 [' P+ ~5 j此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。$ [1 Y8 r: K) s( }+ e
" G' K3 S1 @/ p9 `; v: z% w; E
% n4 N0 z4 }. }: m0 @2 d( x
6 k' I: p" ^* v$ v$ Y4 I& |当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。7 e; O& v/ m2 S
( F- }' C L4 u0 y" o: Z
/ z2 U. \* o. U5 f, ?0 E. G
: i7 p Q4 S I6 e b
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 z% M7 A% u1 Y
) C- Q& O6 e9 ?
$ I- Y9 o. |/ M$ }9 J
! M( U& [! L/ A见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
: Z2 ^$ w9 J& y. o$ k7 q
5 X! v4 |$ _' m2 h2 h. w ?9 N 6 Y: g! J* V2 ]- Z" A" F4 h `8 f& @
/ v5 e8 {1 `+ s不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。0 G2 U& Q. y8 h6 h4 G8 l6 i: F- s3 Y
- }3 R' `$ X3 M
' `8 {4 Z1 ^8 H: V3 W" V
0 O+ Z4 T0 M1 \) r* C; ]3 C4 y
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
7 w. `$ {4 s/ p* m9 R) B% t, D" P- A# J' b! d$ \# ~4 O/ }
. h6 v, N* C* u+ V; ]1 N) _' u# g
1 t. ~: ]( `+ n; E- U
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
% C7 ^, h6 c! m5 F7 s& o0 Y/ Q- N" C
2 {& t9 U+ D, |
7 e) M; m, O4 X% A) d( z
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
' U3 G8 f: Y7 {6 ?# L/ p
/ Z$ e; ^2 R. W9 Z5 _ / n1 @. C: r& m2 f# b2 K" E
; M4 l: S, o# `* S9 ]
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
) W. W8 w& V* o
* S3 u' [/ m5 s. j$ \9 b & ?. O9 V5 D( h
6 I! x }6 }5 q
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。2 s4 W, B* g6 J: a# G* O
# x* {. p3 |7 H" v: X" U& K 1 T1 w* T G8 n$ F& L) G' K
$ ?6 g, W& } r+ z
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
A4 m! B, Y$ Q/ [6 K' f8 U5 i( G/ i# Q8 w
/ w* V1 ?) M c4 q8 H7 z, Q. M6 g* J$ b+ q6 w; X" \# i9 e( k0 j
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。1 w$ V* q2 [( n" v" X! r" {+ Z, \
$ c+ _1 W9 y" M! e7 H* V& g; f 0 s2 l5 `4 X& J! _ X/ z7 O) p# _
8 |/ Q/ }# Z( X' h
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。" R9 d$ o/ j1 a2 S8 _8 Y2 T
. e' m/ s3 n5 ^0 [# \* O
# v% J$ V* O A; E( B/ G! Z
, s( W# J; }" ?1 n7 a& S! Z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
0 m* w! K C% `& s, a. B* k
% D9 Z; T" R+ h* p * M! o1 i; z0 h' g* z9 B& M; E3 c
9 c/ [, I) ~) u三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
+ y0 e! v; j6 j- e4 @9 ^
* L$ y4 |3 W( k- w! B+ J1 c' ~% |
+ Z `- ?7 S: l7 j
a0 }) M! }% B( k+ ^0 V5 N) _(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
6 q) ~! Z7 z$ T' m2 v6 x) A2 d* Q9 D5 h- J. e- i& {& L& o
7 R8 s3 C" d5 `5 w3 } E1 ~; |8 ]- F& M, w+ h7 M' r
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。1 V6 R: M7 r: \! j/ A* y$ |
8 R: p( @- g% ]# ]" u( P$ K0 q: i1 _+ ~
5 X8 b* S- e: T' a4 n2 `: A
; i' C" e+ x0 m7 p+ V(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。8 m* U/ q+ i' Q. a: ?, [6 [) t. l
% f7 ?+ A/ |* R( |* H 9 `3 E$ O c0 F
?5 T- Q4 r& C( ^6 |
(己)初,引喻。
, h9 \3 w g0 b5 [% y
' T C6 O& O1 T( G/ Y/ E$ N 9 [6 s4 B |5 e5 R3 V
& Z$ J8 P9 E8 \- J$ P
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
$ k" h t) `! J, o' l) A0 Q9 R2 e$ ?; b) r( Q
- r& ], z: K9 }8 E6 {; ~
- j( }& _* h1 E% m9 O; s7 d有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。' [7 q, [, B: ^" N+ @7 [* O
1 |" s2 S( d0 m y0 I+ C/ Z5 j
D( R8 j+ H1 [8 r3 w9 e
1 ^2 Y6 M0 f) d, A& C4 U2 u启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
4 c+ E) Q1 G( E% D. |( l+ f5 b" E) {) T6 f/ a2 l8 I) }
% t# t6 b+ k9 I4 h
% _, p. r9 p, D$ G
(己)次,悉知。
7 _. {+ N" _# f r
4 ?1 _4 `+ k( h# `* ~ * \* e8 \/ P; R( u2 X: N) y
3 J/ K1 }5 S8 T4 W, ^4 W( I% Q6 ]7 O9 D【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
2 n- Z# @3 n |3 e% l' |2 N5 F4 ]$ Y
4 ~* t4 j' l4 |0 d l" R+ s7 K9 n' P& m0 J: D+ k) z% l+ E
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。8 c0 G, p) [" Z: P R
) b$ k+ z3 s9 W- A. K
9 m+ [. G. `$ g* _# O
' d8 }6 j- i/ J8 \/ v
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
1 C, C0 X' }1 ?7 _1 Q2 g$ t' s s
3 M4 U0 B: N2 E7 z; W2 x1 D
' A6 S4 K1 {8 z9 J- n7 Y- `, M/ a4 b, |- r
(辰)次,释明非心。9 x; v5 _: }. w' y. ?7 @: s
w5 ? z( Z0 R( C
8 D" G- e9 T4 T4 `5 {/ h o7 c
9 q. Y* w. C. y. R【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
0 Z; _2 R, v, M, D; y X, o! a8 ^
& `6 ?8 t) e1 j; K( j
+ }3 z4 ]7 N1 z' Z( u/ y6 X+ S
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
- U5 y7 X6 }7 h, n) H6 s; l- I- a u3 ? ]8 b( O
$ M! ?& J& w1 M. s" f1 } u( ^! i% o' l Q# n3 N# s6 h
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。+ p7 D2 P; I* v! q7 j
( ~( k+ n) J6 A / i+ b+ J" |6 U& n* C: H# n O. V
1 _$ ?8 J: ~& [& x
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
8 C/ C+ s2 J) Y& Y( x, e# U1 G- @0 g
/ l* E! f, C# u# i; ?0 f
9 ]7 T/ b- L# Z须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。; j; q5 ~7 N% n7 ]! K i0 z
8 H! a4 {3 h5 f l9 g: G
8 [1 p5 m; g# r0 W$ O0 x1 u5 \) X- ]. u: N5 a* ]& a" h
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。& E/ R1 I) t5 z- f* Y5 ? A
" G: P$ V$ W7 J) t
' a z4 I# r4 g
( \5 m$ y) o+ z% y7 C5 p(辰)三,结成叵得。
5 S/ H& n: a! K0 x# W
1 Y. f( ^' S! t. g( o6 I: S0 c4 G
2 ^/ m2 f# r% X. h" K) C3 m3 g+ o9 A7 d3 y
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
0 M* K8 R: n$ o! b% B
' `! x& g i; p3 g/ G
$ y! r1 _; @* S( S+ A: Y
! M# N U4 ]. Q6 F; L叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
; p& {/ q2 l+ d5 W
4 {: p$ Q) u4 S- s# M* Z8 E
9 C) K4 h7 d0 b [
: @, S2 L& m4 J* ^此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。( ` [ J" d$ i& i7 K+ ]
" V& f3 n, \# `- D W; T
: j" h U9 T. F9 j: V, i
! V; V! a" Z6 x+ n
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
( d+ {; {7 m( U, _5 j6 Z( l$ T( ^; E- c+ O1 B
& \1 @) j" W" U5 y! |* t; _7 U8 J7 |7 \4 s2 F5 R# L
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
$ j3 T: M% ~, v4 V* ?! P0 o* ]1 \) p6 Z; L% }. x7 o r @
/ v" s! q' ~& H" v( A. p* q
/ w2 f+ O' w5 ?4 N' X$ F5 Q, W此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。' c. k: R. M6 S* W3 O4 \
% |; E. o- U# {/ J# d# \
/ }" g) i; ~9 K |. b0 B
( p$ q" ]- y4 v0 @昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
2 o% a# q0 c; [% w( \* o* H1 x" f# v4 S. }
1 z5 K7 ^' O- z: j E
, W6 N% a; o( o: A- `! b0 S' y由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
7 U% a9 A1 A. ?! f
Y: X7 n4 L/ P$ a }4 X7 u ) f7 R; W# H- L( Y5 B$ }
' X, k, x5 H# a* Y若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?: _0 h5 O" A; V
& |& L& n8 W; q9 L
4 t5 B) i4 H8 U
; Y8 ~" @5 `/ w此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ T! ?% b+ x2 t5 I
: e: c: q I/ Z
" N7 i' c/ q0 c [! L
2 x6 ~& N; g) \6 _: q/ P1 K' ](卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
* R7 T/ H. q. y; Q4 L0 P- Y2 I% ]# [
/ q: v! S l* u& B' _" d# R8 O1 J
; B S6 |) q- {1 E+ N8 n* J此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
6 M) y) e7 `6 ?- q7 t$ P) p) ~% C4 e' M, k. t+ E
& o' A7 {9 \6 x. p6 Z5 H; l3 K7 O2 n
- C: \5 o* V; y& v' H/ k' Y
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
5 ^ j9 z- E# o! Y! g% x: F* R: L$ [& F5 l
( j7 A; q, b0 d' r! f1 x& v" V8 r/ O9 K2 h
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
1 e" r) @" M3 g# F: ~! g1 u8 j& r, b0 [) ]2 z( d/ i k
- n, X" j( H( B$ D# M
6 i4 Z9 ~5 c1 i k(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。! l1 Y0 N0 G) t# u3 w$ L& Y J4 Z* N
9 i7 {( l. z5 |4 S& i* P2 W' P
- h% B2 T4 n! I X' u
2 O& P# q/ o7 S(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。# J) x6 x6 G& g! I
. c W4 t( |* V* a7 w 6 F) k7 B9 Q3 k$ {$ B3 E
- k) \! q. @4 {" T% O; e& b/ z" F(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。0 [4 R7 f$ L" i1 V; j' v1 ~( D' P# c+ @
( O9 v+ t# ?# e W/ X, e; s7 |/ r- O, W
- c; W9 t; v# R0 N
3 x; F$ K; C" e! X) G
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。; |6 D( g, ]# l7 ~$ [( f3 E
) W3 q5 G9 x6 p" l
, q4 k6 }" f8 S0 q8 A6 s" s1 h
" j6 M0 R( A: o- b: l% l: J& i或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。' ?0 `2 r' l0 L: a3 y- u( [
$ A8 `$ J8 Q6 O 4 Q! _8 `) x) v" d1 O7 R! C
; P; P. _- @0 E; D& i( C(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
7 @! Y3 b* k* Q; X" V
9 Q) F1 ~. U! b7 e9 l$ o , a- ?- S" K% O9 a$ `3 ?
, t) U& n- Q- F- A& ^
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
% {4 N y4 m7 J7 h+ a; o
. G( p1 q% U* k# a9 [$ S0 N 3 M1 r& P) G3 I, E$ Q' K0 p0 T
& k: q, d, o. X8 V(午)初,明福德因缘。
$ I; O9 Z; M3 L+ f/ d
7 t/ `: W' n& T2 z & F: b- S7 F( y& r
+ K! q! R4 M3 R2 n, ?
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
5 u4 Y+ T8 I* z" f$ I- V! b* a1 V9 ]9 o: S" }% s# {7 f
6 F9 h! [9 e9 _, S, g( w$ @* [# H
; k* ^# R# k8 s$ x; T0 o世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
( Q# A. r, ~1 ?+ J* O6 Q4 _3 I9 ]( ^1 K: k3 v* A
" r$ P1 v ]6 \6 r% o3 U, h4 G, b
: r! C4 ]9 z' Y: P3 i: N: D3 t
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!3 I) h# }2 z3 `( C
M' m& Q4 I' O2 G8 x
$ h$ l+ y* m5 ^/ G
& o+ P& J& ^, ^7 A+ l1 V# x1 R4 l布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。( A5 A9 c, A2 O& B. S5 x
+ q/ z C% p6 E# X
6 h- K& J$ ?3 a1 T$ Z7 K' X, s0 Y$ x3 \# [5 p4 f. m; ^/ B
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。* [7 q t) r9 y+ n `6 h) v- Y
- j2 V* J0 C/ t8 c# }' d
0 k& X8 I* @: B4 Y9 ?
: W/ O1 ^3 o' Y/ x: |前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
3 b! f, M" Y; h2 C. d+ m+ X
" t! i# k. y- M
* {' l7 P" I3 k% } l- A4 g, b; |
6 i% z$ ] i6 n) ?. W5 S(午)次,明缘会则生。1 B% ~$ E4 I) q4 f, _5 q; n! `7 a
6 `/ h4 `( G2 ]8 ] \8 \
/ x3 |/ \" z' w. c; v5 Q
5 s8 s; x+ V; y* n2 m8 D【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
, \) N) W5 z( z( J- i9 F$ S8 K6 {* s
4 ]- g4 Z5 ~0 c. y h
* S/ m: z3 d2 J$ _
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。8 y' e$ E: ?( y4 D0 U
- W% W0 h/ E* i
2 {0 s' n) f: j9 P) q( C
9 V' ]8 k' V L* ~/ K上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。/ K& M# `6 P) }+ m% b5 c& a
: n5 ]) _( v& O& V ; r# t5 R4 j/ s! H5 }
# H$ O) }/ X. r0 ]
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 e/ U4 n/ ]& b) E+ n4 B5 ?+ x
- E$ A+ M) ^1 r$ c1 @! A$ W% t : `' [: \1 V7 B2 P" v# [' S
0 W4 F/ y8 G4 k- G经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: b6 A+ b- j2 t2 c# j7 i; A5 C
$ p. ?% h. p% t A2 a # t. S: n) h V3 G* [. D8 p
' o$ [5 b6 F/ A+ j( V/ i
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。* Z0 h& X9 W$ O/ M2 C0 ^ I# J+ @% @
$ x1 X* c, U- O7 f+ [( t 8 p8 y+ H" `7 z. T1 }' g, o) g& [" B
6 [* [# K' ]1 q! }% c( a( y& x; O法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
5 i- A- ~* O; e+ Q$ w% _( Q2 ]
* T4 ~* u; d& M _6 v
: \2 U) h. m% s5 S3 I9 t( D5 _3 _+ D2 ?+ P1 l
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。* ^0 p/ R9 z" R/ H
7 c2 L$ a ]% { d ) j6 v t2 I+ ]% N9 m! m
2 y$ K7 z3 D- Y! e
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。' O: u; e* x2 X' n4 o7 r2 E. E
$ H& u! o" m0 h & E. @2 }' P, a& V1 A- ^/ n
* m, s) q6 r G
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。8 j8 Z! i7 c) T$ d
# c4 ^& X+ r- U- ^* `- W
0 A7 n4 @6 C# B
{( I b6 G+ v8 Y% H现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!9 p1 h$ s1 @0 M# c0 U
' v0 u+ g4 q; r: K4 w$ Q7 o1 B8 [
3 b# F. R# g, N* o) m1 H3 T7 N7 ^ Y0 H! d! v& [- Y2 }- Y& z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。) g, P) A* I% |! w# q2 n$ R5 _5 V1 h
( u5 Y! a& i3 Y9 Q" Y' j4 r, @
- |' U8 v6 Y; D) P& @
/ ^% ] m/ ~) Y1 \, [8 L3 i. C(午)初,明色身非性。
: H; j6 U3 u( E& }$ [3 T, z# W; r/ V! v
- X2 o4 z, p$ j8 O/ r6 G
/ x9 ~% f! h: x1 G' F2 r
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】: v' C: Q# q1 d) j! `2 v2 n$ I
Q% `3 u9 H, h7 a1 C% B- {
1 [- c0 @% U6 d0 q; `* l) W7 o
; H: ^6 p1 \( O* s2 o
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。# ^3 v' z5 B* ^/ [5 y
- _4 L' s4 q6 \; V/ G
! A8 I5 x7 z+ \+ @2 L7 R3 I
2 W/ m3 g. u: o' g& b具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。0 u" u1 p1 S; x3 I! I0 A
, m B1 q7 m# Y7 c; S( V, z; O
, u+ i5 N. w' A7 h, ?( K. U
* Q/ b J% c* V4 m身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ H/ U" T5 A$ [% f
* J3 I# z/ u" M5 _9 J ! _! J2 w4 c$ e6 ?( l( ~
5 c" P, v [4 X: G: P不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。) L) `5 j6 [# E* x8 b0 z6 X; y3 J
8 R' h; W" b. J % ?( j0 b/ _* D) B8 N5 N
! h0 `! \5 A, ^9 p ~+ O. S何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
( L3 U- ?* d8 B7 I s+ i5 R; l" q. s u+ c5 l: M
9 C% \- Y X' Z. B/ _! c
. ?, @. p I1 `0 H, l$ m# ^" c8 u如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
9 [ B: \- V# t) z
3 U. E C! l. y F) L
7 ~+ ]5 J L& ~5 u7 y0 a$ M" w& ?& n- v9 ^9 [
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。4 x. `8 m' b7 n. K& z$ I& D( x% B
6 `8 c# {# K% S5 X7 x0 v
7 r: Z8 \$ T8 ]& i! s8 s: [& b
& H+ \: Y, G9 m- o- [. E注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。/ t$ ~" v* e3 l/ x
/ U1 D B5 Z9 o6 z- M: D# f
! w1 f2 h) M- W. x( f7 w
6 w! o. ^4 ^5 v$ Z3 n6 i+ [% N
(午)次,明相好非性。
, A% u+ K' B8 s5 h/ }* {: n
0 L7 U+ l) t* V( Q
* c0 W' u' a- W& X- I' b- R$ j3 w& q, F G
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】- \1 A$ ]7 ?9 y
: K$ d. |$ c( f# c! r. u. b - n5 \& V4 n9 [: ^ ^& q
/ g2 }+ O% p! u, S. n/ U d: ^, a6 u好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。4 q7 r2 \5 @" R. r7 Y
. D# G. N" v5 I4 ?2 H1 f9 P/ b0 P
# }* m5 y# I& t, f
3 c6 k, S+ {* R自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
& v0 D8 N- ?* H* L+ B' z" s. [
1 S! r0 @: W) r- Y7 P' B; z6 z ! a6 |0 q5 y3 P& G% N" P& x5 @
, _( n( K' l, n& J5 e
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。8 f0 z1 W: {6 N+ o" c
7 B4 Y2 U3 B; \2 I/ O
% p* j2 _2 Q# z6 J# ?
. o& [& J: B" c( [$ L$ i
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。( w( f& b' C0 h! X
8 g, p( B* ~( J* \# D- d
0 G* K; C+ n$ X4 C) _+ O' A" K: L+ p9 ?' C) t/ _0 t
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
5 Z+ E) H+ r( c4 Z2 Y$ ~+ J F
/ u1 w4 m: R: W+ \6 d
: t7 X" }2 V- m. ]$ Z# _9 w9 o2 a
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
- c$ X R3 X5 w) y0 k1 d' B4 g7 p3 @: t% e ~5 z
% p4 T1 |( j5 M ]* M# o M7 m4 J% k, ?; d7 F
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。/ g+ u: N. L0 R9 w' L& M4 G
. y6 Y* F% C/ Y6 M# w. f* x
1 ^% }5 U( z0 _0 \4 i" w$ K
& h* e$ n& a& [6 s# q5 S我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
5 L0 p, J; O- O6 u' y% m( q$ b6 G9 b( ?/ D
% B9 y9 Z2 x5 |4 X; h1 x, f% y
, i4 v5 n9 b4 O7 r
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ y% L1 U& ~4 M+ I; W
1 [! X6 \" w$ I! l( D
$ S$ t8 x' j# l. @+ H: o! |& H
/ |2 S+ k/ Z- ]2 m3 C9 l* X2 j- }又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
& O8 K9 s3 ?3 \4 C
" [" a7 g: W) h; l7 z0 l 4 S2 I c( l: P( C* D
3 c- H. k ?; j' o不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
; E" ]' N1 z4 k' n2 [' ~' J7 ^9 V9 [6 a. A' q' W9 H
) h/ W! G9 e; d8 W; m6 \
# ^& W& g: f7 ]/ I0 Y+ X* q
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。2 ]+ d- ]" L( }
0 n' L! K% @( T4 O: c
2 F: s0 I% U3 @8 K4 X, F5 S3 y: _+ u* l" `
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。% M4 p# ^& G' j- G0 T
' d2 l: k9 Y) u6 R3 t3 W: a9 P / J7 s6 r, q+ k- a. R6 p% a, I
, K+ @* d8 [ g7 @6 ]5 T
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。+ B, D# d7 E- ~- Z5 T; B" V7 L
; _* h& j1 l7 C9 V
, n% o$ [1 U* d4 O# J4 H/ w/ X1 C p9 [. e$ B5 A
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
% x- p; A5 Z' h6 b' ~' U
0 V1 ^+ F1 ^+ ?$ ~4 B! J 1 I" x2 J3 B4 {& k6 @9 f& \; `' T( Z
1 v5 U4 g0 Z% b( ]9 ^+ B* H. @不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。2 M- O9 _5 T; ?3 _/ S ?
* z! n- a4 @% x |! h & G- q- a% @# `1 X
2 D0 ]( a& k) M; V$ u- u" T
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
; z0 _( }: ?7 D' {6 s* R; i9 T: E$ Y* Y) ]4 m4 {" f }/ s
8 f$ E6 I( H) T+ ]. t* o" `2 |) E
" r7 z; j6 Y, z& N) O9 e如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。( u6 I4 \+ D- o# X
) M/ o! c# `6 ~6 r q( N 3 A9 h8 a; h. o+ U) T1 y
7 u c) i& X: m4 t$ C6 g1 h(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
h- y4 r8 R: U& I4 r( U1 D" O! a% o6 l- N# _
6 w9 J$ C9 D* G$ x: J. [2 D U: z: J, Y6 }* e* |
(未)初,示说法无念。/ ]3 M" r+ a( [4 x
& p& i8 S1 L# t ? 2 f; V; I) v' U' C, V: a
( Y* \& r6 }) E6 i【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
* Y' o3 y m# \: o# M3 j- C
9 p4 f0 x- ?4 S) v1 ]* V
7 r5 x2 y. H! I. ?! C2 V
; ~9 w* O/ m3 \+ ]8 Z) B此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
; z2 O; r2 O2 v: W
4 B4 J' R* j0 f$ J2 V+ Y
" x7 w% q: j) Y2 \$ r! {& e9 _
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。% A9 e \+ E$ d8 V& l$ L
( r) m; }6 y! B9 ?* R% d
$ Q8 o) b3 g8 i0 _% I! G& K
3 q8 u/ Z( |+ H4 S(未)次,释有念即执。3 V- B. N$ f# X1 a' r9 |
8 i6 I" F& Z/ _2 W' x5 j
. V' A7 A) \/ e. Y
" w1 U+ \% C7 }【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
4 l8 [# q0 F( N1 P! k7 H8 |& O+ J0 o Y
3 S* y2 h' [$ [9 l
7 @: G1 L( i2 e6 K5 k0 n7 \3 J
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
5 \. z$ m9 l9 I% F) ~% [* N: [
" n) I# t0 ?' W% M ' ^+ l5 d! s7 o5 Q
& e/ u: ?# N! o1 U( T
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
" l' L+ x& N, l4 e) L" [! B$ a
( H8 E+ D6 U- `' O; W$ @ , b4 _+ L4 s' c& l! ?' \' X
, U0 k! m) A% T5 S" q5 Z根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
4 M i' d& n6 V0 L
3 X8 K( m9 y' m. h7 B ) s& C) u- q0 a. V
5 a6 Y3 {+ U0 H7 |: z* t3 c
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
4 u0 R' I& {( e( G
) L( f5 m, ^1 F) E4 [
2 `3 C( u9 j4 y0 |6 }$ W* o' n1 C: i( r7 d+ K" R
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。4 v0 G: F9 J$ C3 ]/ X
2 }, m5 G9 H5 m 8 `! m; B% \0 r2 g* r. f' V
4 k7 C% Q+ b1 B& l$ K8 S5 r+ N7 B# |# `7 b
(午)次,本无可说。
; Z9 z3 C' |/ `) I7 s4 Z) S7 S: ?) H, N& M/ W) n' Y6 s& {& B
1 h: s. s: [6 Y" @+ \
2 k0 u+ m9 J$ e* X h# `8 a4 [【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
9 {, m+ X: i+ ^' R7 v7 m
8 z, k5 \3 n5 L6 i8 B' I7 Z . C% }8 B+ R8 | l
! y' K2 Z+ C% T- h3 J
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。; V* N6 p, j3 p) i3 R A7 ?$ b
E; U; A M8 e * S! j0 `' W% L- r* }$ ^
4 d: M8 F5 u& {& l9 \8 B# s法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
% }! J* ~& W+ `6 W5 |" E# p3 C7 v8 `" |! I- `5 x% i
/ @ g& p* Z; j" u) N2 x
; h0 {) H3 _! y! g$ e, [" q以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。5 h& T( k/ q1 J0 l* B6 a
+ q0 K! E5 N* L, r/ B$ `% L
+ |& I% t6 J# R4 N
/ I; c: K" s8 j0 c& A
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。 S- t: o8 j' v% D
" W5 e" s& `6 t: \
* M* n! `! v9 F1 T3 _& [/ u$ k. P, p- ^$ Y9 F% D5 E3 e+ T
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。$ l5 y R+ l. R" l
; X6 w7 e' N" n7 U
+ a* O1 y% g x9 Q. M# `$ H
]) W* D) n$ E. K( o% Z1 W此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。. d: N3 H! U& }# |% n! i, V4 O
8 V1 A! `3 L4 g+ w. Z! L+ `" M
$ V9 `7 r& G5 b3 u. T
/ w# V' v; ~7 @- A% N: Z# A
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
, H5 b% U( _. H, W4 I$ N+ Q6 ~7 k- w% l! y% r/ W
- ?5 D; c) E/ G3 T( |2 p
3 e3 m, _: I4 o. s- Z
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。 b" O2 z* ?% I L
% u9 p( O: i. A% F0 y, {
5 \" {/ B. F5 f1 g. P1 i3 v3 Z; e& f p& G& K% z' i9 q6 Z, u
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
3 B7 n; n4 u9 q6 v( p- E, }7 ~2 C' x R2 U$ v
; w( j9 ^% l. |) z+ ^& D! I' w2 T
+ T% ?2 R( e3 e0 b0 b4 P0 ?2 C
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! @/ R: u* {+ _+ ^
1 V+ w6 {% r, I/ c/ I
9 c( X( I: s2 q7 G0 Z# ]' a2 Q6 [% X' j. b* @1 _6 w, P2 i
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
4 p) I" e* _' y3 |% a1 n; X
3 N: t9 j1 ?9 J) z' s
( c" D$ t+ l8 M; |
* W/ ]5 X6 n: T9 g试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。; T" j K- H; Z/ t: p6 X; v
0 a: s- b0 n1 w6 ^# n+ k2 x$ }
' w( I* u7 L" C1 Z1 j7 ~
8 T# s; h/ s( o# ]- w(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。( o# @( H3 l& L( L3 Y$ a
) V1 ]) T! Y$ h* O y
8 H6 x7 g4 D0 H, d) q
/ z+ k" ^$ r9 O- w(午)初,请问。
0 u. a |/ T4 C8 E: [9 s" e' i8 u1 n2 j8 a Q1 }6 g1 m2 ~5 w
& Y. J2 D8 F% D: H" C+ H9 y3 {, A2 ?
/ w5 `! x$ ^$ a7 v. C' V【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】7 D) T% }2 R8 q% F1 O
1 N2 B0 a7 U" g1 C9 L
! J% t0 f1 S; \4 c
0 f0 P8 _! W0 P) S& \尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。" X5 h" ]6 J9 u! a+ J: `
0 W. F0 K- c+ z1 I) F $ R$ g* m$ Z3 t3 C) _! T
6 K( t$ j5 M% p$ h% W7 c( M
(午)次,遣执。
6 C# o7 C4 x% [8 w0 E. ?3 P3 [9 t Y6 i) t& E3 f0 a" E- N
. f0 i+ C% j% _
2 E& b5 e# W1 h B9 }" [ r! C# c1 S# t【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
- O* x0 H W3 j3 _% V/ j7 q5 R
3 h; A7 X5 F- n- i $ V3 l# H6 V, g4 T4 J8 j; ^
4 E" h( i z/ W! T: y4 ^3 V5 `
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
0 {$ G: y6 a& _. n$ m) t+ w
7 c& O) x5 d8 ]6 w" [$ o- E& z 0 l2 J# Z5 E2 u) Q# e
& B z6 {1 O3 r& V% c0 x* @(午)三,释成。7 {2 \1 K- C$ H: I/ ^" o3 `
3 m: O( F2 R2 U/ x; g
: O& @7 g0 ~4 G3 G5 f& }' M( J4 i D# Z2 N$ E
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】8 G, f: `, \: X
# k$ ~; [+ b: j: K
% a6 b; A \! _( G0 m1 ^9 v; h- p1 \7 i0 W B% n* Y7 ~, C r
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。3 h# Q$ o: z$ o. r7 `" e
1 T7 ?* x- H: w% [
8 m6 U. w8 V/ r& q* n
" {: b9 Y8 n1 B: T0 b; P4 n* f(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。* H1 ]% n" G( h& o6 @8 i: Y
! k- @" |+ W, r% F& m
6 X& \1 B8 l7 d5 ?/ ]: o
0 }8 S( u; z5 l8 D6 z(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!$ R4 Y/ N! Y& U! T& L
- q2 j5 C! s' K
* P! ^ M! k% c, L$ O: L# a& Z" z! {% T1 }; {9 D& G. @
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。' U3 \- p( D2 z |& Y3 R
" w% j3 M" I9 i/ w1 V6 j
- _( T% R+ a9 b" t0 X
) f1 S8 [" E1 N) [" r(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。2 a; w! K8 }( R% E8 C- P
3 O `7 l4 B5 f8 d! J4 r6 L; C 6 X. @8 z$ x( y" z8 d
j% D9 G0 k: Q1 n% d7 l
(午)初,陈悟。
, ]8 S4 h. Q1 Q+ ^. w w2 U o2 g3 @0 h5 j% Y
+ i2 ]; o( {* x2 ~/ P
0 L& i" G; F. H3 P4 p
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 g+ [; q9 m- X( ] C
4 {# x0 k8 L: t1 M3 g1 y
! e4 W3 _& a( U1 y: U
) U8 u% G0 `5 P8 b4 X- V5 w上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。' K7 e/ A* u8 T+ D6 z/ P3 o% a
+ U, `, S* I* g1 G- n9 _# N+ X* n& h 1 d u/ ?: p8 C \" P. M# y
0 j- I/ O; z2 x" ~. q
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
3 l% P- ]3 K$ L# j n# }+ l& ?7 t3 X( f, M0 p( i
& I1 g9 F) U' ~! ~1 D+ t4 {0 }! {: @0 y$ C' j" y9 {/ `
(午)次,印释。
8 a8 I }, {+ @1 e6 J8 b& U. p
" y" q6 x! C. V * D. s7 V1 t7 q: K. i& i- \9 \' y
& _0 l& n( G$ p/ V9 B
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 ~* u e) z9 y: F9 z
/ D" L0 w+ p4 t6 K9 h+ L; M
' [* O7 q+ N. V2 L7 }3 H3 n- L
1 `* P9 m' d0 k' _- K. P0 `5 B两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 c! E. S* \, O+ A
: X8 M( g) f4 D$ U$ U; y$ o / `. d1 m/ ? I
+ X$ x% k) {3 g( I4 x0 c句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
. {+ }& h z% t- p8 M6 i$ g
* }9 Z' S- E+ o: t3 O1 @
! g. T4 r/ o- p& \ W' g7 ]. F$ m$ Q% W) J0 K
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。6 Y _& K: b; l9 i& s _. @& L: V% W
5 b5 h4 p5 r2 K: W5 N6 ] `& b$ {
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。0 M2 Z1 W" j3 {
& F& F/ d8 C' K+ O) j4 v/ T# e# S" `
) L* L b% V* g5 B
" r/ P2 x. r- q3 h5 K3 e(癸)初,直显性体。
% t1 Z/ V9 l8 p/ F" R) f( R3 i: o; a' o! q
8 H2 |3 J+ j6 N+ U0 g% w. C: j
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】& H, C; o- P5 R) W& g
' ~+ i: A6 K7 F6 d- K) F( u9 W
+ t5 u6 @' Q/ n( \+ \ p) Y9 g8 s+ k6 x
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。 V+ d' }2 N- E. r. L) Z( W
( O: r: w7 i2 v1 h4 E% t
. _$ j0 p1 c( k5 F) w6 G# M+ o" i1 S! C! b
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。+ @ t3 y! r5 X: C* x2 z1 J) \
, Q: P# R( I% Q& X$ S
1 w1 _4 N! Y. Z7 U! {
/ X# O9 Y3 A* B* l/ V S惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
. q2 n4 o+ ~* ^) @# e {5 b5 {% e3 X. h) n9 C
* c3 ?* P3 Q) z: V4 x. v
! D7 h; B; s3 h" M
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
$ T: H5 J0 O2 o( N6 e' J$ N2 Z7 P% N5 N& B7 W& A0 l- |& J, k% w4 n
+ N8 R: g G. V4 Z* d1 _$ H8 i7 O2 N( E. g2 N/ Y5 o
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
. x8 d) r$ i2 J2 X R
% k+ _5 G) W. o0 B0 d
+ E+ ?% B. y, _7 M
* q3 U% S! |; a: {前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
6 h Z/ }! I; I+ h# \3 A, i0 h0 K7 |6 q z2 [, K
+ v! _% M$ ~ o2 I( W4 ]
( Z* I) Z7 w Q& N! }所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
; R6 U7 h+ ~/ Z* n+ {- @, j& @7 S# y+ t% V# B N- ^8 ~2 F
0 K' p! ]. ~0 U; U6 _; J; J6 y( T& m- n' m$ e
(癸)次,的示修功。
$ o3 w# N$ ?% \+ _ }2 W* v* D: S& m9 }1 s% y5 ]3 H
( ?# ]& n2 b% z; m8 i Y) ^6 z& B% _) C. @+ ~% a5 b. p1 D
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】5 ^, Z+ u2 i0 |, i# H, ]; s
9 ?3 M8 g; T& V" r. p+ R' {2 F C
; X* r3 j! n+ A9 ^0 n) `
& c' q) j5 Z. Y7 e2 n" a上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
+ D, R: M: a4 J* E6 u; N" O/ z9 {( v
( x% ^# y- y3 P9 _& R3 D( |
& B( O! ~; [5 u. Q然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。. W& ]0 U1 H' L- ^2 l% ]: g3 o) H
# M# A1 R7 H% d0 C: B
: @' j+ ]3 c7 r
8 ~0 r1 `9 f: c$ l9 ?依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
" a. |% z0 U1 h8 d' M1 A3 D# g. U' r' |8 w F2 Q
7 d* z7 y, T8 l
# M. B( [# c" V x1 ?% _, j以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。1 S4 a, w6 g5 E# K
6 J7 J$ u$ }$ C
+ B- A& U& Q/ W: H$ S- z4 K- D( k0 \% U% p, L
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
4 |# r/ G/ b: ~7 N& \/ D4 A
) F& p, a& ?3 y3 S& `7 W& J: @( q# Q
0 G; @( G3 z0 u1 m
- z* k2 D. h/ T" L' I此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。! m E0 O) s; C x& T
$ D7 p* k0 n, E$ E+ |- k; G% u; i. e
5 u: {$ G6 a. s, M1 o& k# Q8 T4 L$ S7 W2 {
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
0 x9 E- U2 S/ V
# K5 I2 o) v# w6 T % m+ m8 b: j4 y2 L
1 E7 L7 D {2 O5 F/ L C( a/ W
(癸)三,结无能所。2 ~9 L# x+ B. ` c4 K* y
0 x* g K* y% y
1 s- J' [1 D; b# }) w( w1 P' @
1 N8 a3 Z4 C4 s【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
& w2 d. b& f; M' Q2 `$ O* W; m7 M% K; t/ M1 q& m, X
0 ?1 ]- d! n# r/ z; G" o3 s% d
- Q' v; m( @9 a# l% ~9 }5 R/ ~无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
& K2 n; G" j4 j! P% h" O5 Q$ k. L: L( J; H# F6 p0 H
3 Y# N1 A: E, M' }2 F1 l& x0 Y! S7 r* g0 d: ^) j
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。$ ]0 e: Q7 U; B9 h5 ^
% i5 e7 Y) l, d8 S' x
3 e- m# `) _, r: X# J$ {% j# H! [6 n: D2 o( J4 I
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
$ C! G; r4 j$ M; H7 R
4 _" F! _; G4 A' l; _* A ( P+ t! b N/ `- o
2 v6 T* _, [( u5 S' g7 p
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
: s2 W) C8 G8 [9 y2 |2 H- Y+ v a% H6 n' _4 q$ ?2 Q
- s' r6 T: l4 C% M# O
7 ?7 n! ]5 c9 I' w: V: S
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。9 W0 s/ g' l' |7 m3 [
7 _7 |- u0 o9 P9 i5 u2 E
4 ~" ]6 ~& D) B# j1 J. e5 z0 G' \
" T, K! U r D; P8 m* Q(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
4 Q# z: B2 \( r, O3 u3 D# m. u# d- P1 b2 r
; [* m+ g0 r" N: y
# r7 b( q, }( ^3 j(壬)初,引喻显。. u" [( h4 ^ Q: |
3 O( |. b+ q+ ~7 ~" O# Z
) L0 ]0 Q/ P. p; j9 j3 @
; g' Z, E$ d1 o7 t【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
8 t0 v# O$ w/ C! A3 C
1 X0 \3 M( J* g3 E9 [2 S: w* Z3 I
! h( p$ v( G: \, s" K: v: Y
. p7 K S0 n0 V0 L+ C一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。3 @* n6 J$ N9 U8 R
1 H4 b2 \8 ]! J; a. |! V2 t+ Y1 T " _+ e+ [+ F a
8 t" Z5 a- G7 W. v% O1 Q(壬)次,正结劝。( M- m& \" c6 g; F. w! M4 U
/ A; Y/ I: `. ?7 `1 p
9 U: Y; l9 l8 q7 B# F8 m' S
0 j" i6 A+ j8 C6 ?; n+ O6 J【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】, H( S9 ~7 y( N' a, l
2 I0 r" ?& j9 ^9 Y; X0 L ] K8 g 0 h y; G4 O: J; p, P5 K; A7 c
" }& q8 F1 O) p. I- ^
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
; q4 M8 {0 e: x- J* ~8 e) X) |* Z) f. }* B+ E
6 D* L$ R1 V. `* r6 f. `1 L7 Z; \, }+ G: _: P
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。 D8 L. [1 t4 D7 t. g" m6 r0 ]
4 U5 N6 Z2 V! E, }: U
, S v# N1 X6 I' [5 H* Y" ~; |5 R
% i, D, O1 H. M% ~0 E& Q$ X- Y
4 |: `* T2 U9 L5 T4 {' R(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。$ D# c7 ~; \3 L5 @0 G) O
9 C C8 H* e, T# e$ v
6 M9 v6 l! E8 n Y7 ^7 S
. {9 `* u, ~# L; K. \2 `1 f
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。6 G2 @" {# E1 Z, N, q" Y& d$ T8 m) h
8 L1 K n# O" } J8 E
$ x6 z- m* A9 ^7 `0 G9 P6 m( k. b
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
$ X( x7 p: @0 C% ~$ ?& F
$ d% L- s/ G/ L. d$ w, _# H! F
1 X q+ Y* x2 r/ j; X9 `# O4 V _
: i; y0 A; R" J, Z! {/ R此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
) Y+ q! J5 m! R$ z8 R$ [- Y! T1 F( s/ D% O+ S
' Y& o' J1 L( g
/ d7 M7 M! {# Y4 L2 ^(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。( [) ]4 e" {2 D+ Q" D/ |
( ]1 z9 B8 [9 [
! b' @5 X9 P0 ^0 q( [1 E1 ]2 ]) L. p* D
0 R# N2 f& o7 K% Z- a9 O" x0 n y(子)初,标示。
9 W, X: e* m4 r7 i
3 t- L: V6 {# M& x; o' m/ Y# {
1 t2 k5 N" H- g" y5 N
% \2 c; ^. N' I* A- E$ P2 r【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】. A, Q/ Z9 Y1 T
; T" ]! h3 H0 z! Y H4 y) a ; h6 \) B5 {' R" i6 H- v+ s5 t
5 ~- b+ M0 z G此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。# V( D! ^. a) z' ~0 G( Q5 W
; i9 J$ n' I- f8 i
7 S! j0 q5 N6 Y' p) o5 j5 ]% o
! D6 q/ J* w* r/ J8 d% g/ K' y) N
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。, m! X( O$ p3 i9 V
) ~; f7 V2 A; I/ i7 P+ ~( h5 R
) D7 I0 f. b' Y% \$ Q
0 m4 s$ L5 H/ x1 d- i% V
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。3 W1 K i8 P o% d6 B0 S3 s4 S
1 U3 [" \7 G, R. {- |
* s7 N' a7 u5 s3 w
8 N# P! U: s4 P) D(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。' O7 N2 _( j" Z) N% g5 n
, |/ u: ]- Y2 B" s A; _ ; z1 E0 e$ m6 G, S5 _
; [: w* L+ P3 ^ f又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。9 K4 Q, n% b: _7 B5 S. C
! C4 q5 @$ v# l1 o; }* A8 [) n7 R
- `9 o/ f; h: A) W2 F5 @, g2 [% M1 V" K
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。6 H$ O+ p9 v9 W
]' j, e) w5 Y3 g: z
/ x8 m; @4 ]/ D
5 M3 ^' K8 G9 R5 W6 Z k/ b& V(子)次,释成。
2 f8 B; B2 ]6 O: O) e, h, h+ \2 J. T( Z- d, `6 Y+ o0 ~
8 e" L9 P' W+ @, {+ t
' U4 D/ p2 C+ C. [3 Q' m
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
% N- P' I) L+ h
; m% F5 z# C& q$ b
6 t- Z B. P0 j7 Z8 b7 _
! a+ \' t3 b3 ~# O实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:7 S: J9 d- S9 u, j- ^
' s+ J R# t8 e0 w, ]: r( {
" {( s3 l8 o- b9 z; H. g0 M3 ~/ u& a- E& v
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。, R+ b6 F8 x3 Z
K. j* a: u q8 w8 Q( C* F
$ O) { r) \6 l" b* c5 `+ y
4 U2 x0 O1 C4 L$ o- C9 c% C再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。; p0 k* M' z5 }/ W/ q
- w) H; @7 x1 _% Q0 K1 i
7 C6 G+ J+ t2 \8 L
$ x5 j6 B- l! ^) E1 {8 o$ l- t(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
( K% a! }+ f, X1 ?- q" J6 i% `6 F: n
, o% Y$ u* ^4 x% L# |
3 T) j; H( d. k/ W9 w% |(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。: V$ O e" v' w7 f' h0 Z7 _
# c* G: |) P% ^8 _5 [! R9 t8 d K( u/ m' A2 l7 \, M& y; o6 o
G2 \7 r8 L7 e
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 B3 D9 [4 ]% X& Q! o5 o
7 j, g" C3 I* G5 W* u 8 y n# Z; T) C- M
8 X( G9 T, w1 {1 D3 N! t+ r; H
(癸)次,明本无圣凡。
/ l# O! ], c- j2 @" ^. t( \2 |( \, ~0 N3 J3 m/ t2 h
- s- u# D( U+ q6 Z
% z3 B* h( d7 \4 A& Q【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
; x1 o U. d+ r& z" Y) I4 C% d0 f6 x: H& C! B! i. c! W7 q
+ T5 ?0 j$ K" A7 C0 ^7 m( z& T
D0 k3 @& t" R流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。0 X7 K) J0 a/ C+ c+ A
: N' X- q/ S' Y% E8 [3 x
8 N, \0 u: m, V' ^
5 [5 }# n; h6 U+ L. ?( k$ Y: T此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
! Q( H& B8 A! c1 m8 P- ^- }
9 u4 U) i9 O- |" Z ) _7 w0 c$ C8 f: F! S( U
! b% r$ ?$ P3 h6 ^
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
$ v' N5 ]5 N$ c2 O1 X
" m2 Z3 @2 N$ ~' j1 d& l2 J) J & o8 f4 d7 L5 h: a- j' T
`. G# q: x, z' Z* M+ P
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
4 j" q) n+ W. v# l7 k$ b. _! a* L! ?1 N& r
& C6 n( m& W! @. H7 W! ~
% g; y- {( |$ v* A9 @
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。# v9 j4 _6 f- `4 M/ F% u( |* ~
. a6 S) j7 c5 b0 _ 0 {" l n( B+ w9 [3 I
5 S+ {% A5 A* [7 t(癸)初,总显如义。: h) H! A4 b- ]' O
3 s/ |. q+ S& z$ d( Z, ] 8 g7 L' Q; ^+ |! E
& {+ K/ P C" u( G
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】" S8 J& B! t- P& c
5 w( K" m" q2 L7 q% L) N1 w # S5 G0 p7 a- s" k& |- y
3 d, f9 @: D# Y1 u) \ C此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。6 o0 O* Z% j/ q S' l5 T. ]
' Z# w8 ~% Q" Y9 R + M: ~$ v8 l" G+ ?" N R' W! j
4 b9 f9 e) j% W9 w# d" T2 k
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
$ t8 b: J7 i! @, V& E& W0 }# ^1 q- p3 ^/ n' j
" k9 H# i3 u0 d1 o1 U% n) w/ R6 {
L: R9 t8 }& [* \( p# K% p; A于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
1 e+ J* w4 C$ x4 A( B* q7 O/ h% Z- c4 ?+ H+ s% l$ k: z* U- o4 D$ j
3 x* i3 H1 ?9 G, M) C) q
7 X5 U# P2 B4 d \& [
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。8 R* B: j$ W9 w" P& Q7 g3 W( D
' y; A* `5 [. E7 c7 b% }' O
8 L; g" | L6 Z: E. @
4 F+ W2 z/ K' A% m3 ]+ U: Z如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。 c4 H: ~5 f" q6 K' Z4 L F+ D
7 f7 Y& D' L8 B; C% R0 k! n
0 d2 M: I, H: u9 m/ E/ a+ `# U8 D) l( v- g# O5 V/ a
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
" N- X% @- ~- H. j' p/ Z
7 o7 S) U- Q# D
; S- A- e) E! s6 B" g" e5 K3 ~% F3 T2 @
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。4 I. w2 Q/ J" V' z; l# c
! m1 I+ u, B5 O; X& {' [% U) F1 d
# P* x0 V- H i: N5 _4 Y0 t7 C1 G3 E' v7 Q8 p8 j
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。. n' H4 o2 k; b4 m
5 ~, ?$ Q/ {8 t" g. L3 M: E
8 \: R- M3 J5 i3 y! S3 u& L
# [+ C) l7 j; W* P(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
$ U# _, {; ^: B- C2 b& v
. L4 ]# l b( |0 A1 I7 l
, G( ]) o! L! ?) G2 u0 C3 [' W
_" o" ~) P" z3 P(丑)初,破解示遣。; J' d! O2 r7 u1 J# a% X
( n# J; w' @2 x9 U8 S: T% s3 o# B( g' B # E4 t( m7 w8 m6 h. {
* X" y, P( }' W# P' W
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】1 `5 W# w" r0 y! e# [
" E; d$ W) K8 E! c
( A% N# V. P6 E1 _7 m b; r) f
( V9 q% }% z' a, y- V佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
# s. W' q# k, D) B5 m
" d& c- Z' n& {7 |3 y4 }/ Y & C% M- w7 E2 b: S+ Z4 b- i3 t& \$ c
6 B8 y+ _$ ^0 q9 r& t+ T7 z
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
+ m: S* [3 u/ h R) {: c: v/ H5 ~, g$ ?0 j5 O0 a' q
" c4 p& p% N* w$ m. a
" g9 w8 p+ M) t, `2 W
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!$ h6 i) `4 v4 J% c9 j; X
# W& r0 {! R; v2 p* _8 V% _
$ d2 P! }) x$ J7 h* _
+ P) m t9 i' L4 Y1 v" s" q' l+ S总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。2 }+ w" R i, l( R6 Y3 `
; b. \" S3 D: q& V% U- b; u0 o ( z1 _: E. `% y \5 s; w5 s
0 b% q/ W2 H5 Z* _" y5 N% p0 A世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。- Q. }* b: ? A8 |" J6 B
' p$ ]+ f: R& P
: l0 p* e3 k$ O2 L7 D! g, }9 g6 d: r& N0 r
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
+ @$ f7 Q1 o. ^% Q2 e5 \# k; z) S& X" g3 [0 @
- W+ M8 |$ a1 @( A4 A, @
$ K. |+ r0 M+ |总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。$ b, c. A' C; z/ z! ~3 ]7 B
2 f' u! j6 J, y* G
* h! w N! N# b5 v& K8 X! V
9 K% ]4 N/ H$ W* Q! H" y' u转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。' a# y; p0 m* i1 T2 H! B# n+ y
) W$ [, |9 k; p2 U, |, {
) `1 ^; ]+ O# U0 y! \, \/ i- A. S8 P- F* b7 L" g2 {; u
(丑)次,说偈结成。
; Y/ f2 H. e0 `7 i3 y# Q
) i- Q4 |7 t$ l( u3 b - q& n. U! j V8 u
3 Q' l4 o* m1 r4 N' ]! `. w0 t- C, k
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
# z7 } N5 Y; [- n. T, \
9 a2 Q5 v( v7 i0 [3 ^
N- [' V/ p5 m0 g( j# U) e+ s4 L8 B2 }
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
; L0 C3 `2 a- e. M5 n7 G% V: _; b. h6 B) {: { _ M. l
$ L! O6 z5 ~3 S5 Q2 O
2 B7 g/ v$ G: n8 @! V- [或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。7 S4 Z# r! p6 F j( W8 N
9 @1 [) \7 Y# P) t5 d4 ]: S( P . C( l$ n# k @5 \# n. ~
! K* Z+ |. z5 `$ g) w上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
# s+ g) u/ l! G. a0 m, o
# y8 V8 @" h. Z s. r, d W" i
/ b8 B! O% W: F# `( {' t
' O; P1 T, S- a2 Y% h然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。& w' w7 r6 b5 ~
1 c7 _9 ]2 H4 D3 o; N
1 R1 |2 U. |1 h( ~1 a! y3 V1 h+ Z
3 u( l0 @, W6 l# J2 m0 S6 B此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
/ | ]" c3 V. a2 K
, M" B/ O7 y/ _. Z3 s) b 0 e+ [# d9 Q/ |' j3 ~
1 V. W1 r# u/ H) {) B, \3 n
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
" [3 Q0 y X1 i4 f0 t; d9 B- |1 d- }2 z' X2 P
/ E$ M9 p* i0 Q! B
# [$ U- m3 Z0 i- h# i当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。9 V1 a$ C- i+ |. G) B: d0 |2 p
2 V( ^1 K2 a, s; A
D% \9 ]- Q$ N6 x b
. C; j2 s. b1 H- y
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
( A' M" v$ |- D; [; C8 ~ B4 M# B' o
4 `% A/ k- g& A4 [6 ~4 I" H) k
8 M& @1 g8 E( |. i# f) q, C* _
/ {7 {) z! f- K3 U(丑)初,标示切诫。" E( }0 h, X7 X) P: P$ d C u
; a, h7 z7 V; N' S3 U( a
' R) u" I9 m) r. w' {; f5 j+ B; f: n, I' G2 B
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 v0 K5 c. K& A3 S# d8 \; K: L+ u; H% q7 n# ~! D
! }) n& K4 B A0 X4 o+ D
$ E/ b/ ~: C* N# ]如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
! \: N8 n4 z# X8 F7 p7 c# ^: S
- s, o: D& q" `
. I Y4 |5 d' V4 B
* r! ]3 ^& A2 x(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
- U, K5 B5 W1 l) I5 Y+ \$ Z; u+ k
) I5 c, g6 k) s' ^, s0 Z
5 R# \/ ?/ y- Z3 H4 C8 j7 K3 x$ V
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。 b- s0 ^) S9 V" ?' Y- _
7 I* p" n* e" f2 ]; _3 [
" y" t/ Z; s8 ~7 v1 D, e) a1 E0 y( A+ n4 l4 o: ^
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
. j1 e1 T* o4 ?/ L6 [5 ^6 X1 M4 K
4 U6 s7 \$ _4 e0 B5 Q
( i' g- y0 R0 f8 v5 f$ s( v- c
4 z2 m3 I/ r' }& B8 l(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 z4 p0 j* b" r/ [, _" h
9 M n& i" o! q' H/ f
% w) V2 ]3 g/ w! Z' |" W5 d7 j% d
& U4 J3 w, K8 r- t- Y(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
; o( W/ u! V. s N. J* J
; u5 Y/ ^" Z/ G q, |+ J' V4 _6 X
* d& B# V; H e/ V$ a$ |& i2 G; G2 i, r8 k8 {/ r# r7 T0 J6 c
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
" b2 ~$ H1 S7 M3 r' f( r8 y" z, F1 @: Z( k8 o1 ]
9 g3 n, o8 A4 z% \4 Y- Y
9 ` S) A' H: n8 O, m+ P( z4 s此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。 r' i% z, ?& R3 t' ]
; p0 n, P1 ^* y/ x" z
( _$ Y% V9 p) X6 u7 K \& O) ~4 e& [! _
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。+ p. V* a6 R+ Y+ M) Y+ W
+ i: M# p; \, [
1 y) k5 _# \/ \; B0 F! D
; {8 A3 ?3 q0 |# a: @(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
7 e$ n/ a& ^; U4 d6 @9 T6 K) P" X+ M; F* A
: b/ W9 d' ]" x z/ Z5 n: N
7 o7 q( X1 r7 s
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。2 M# T5 P% {. q+ e2 k; F( r& L
8 [$ {: s. J! [$ H6 n0 {" [
; F# Y% ?- f" ]
# B: k$ C. y+ B+ m( [3 Q6 O4 ^, H(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
% k' [' Q+ `& W: M1 P" N4 M' v M3 ], q. L7 J! ~2 ~
, p) z6 Q. Z8 _6 F2 x
5 ]4 x# n& H7 N7 Y8 T U: }* A7 B
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
9 e8 h( p9 c: o' j# L/ F( T( p
5 A& H8 z E- Q5 P- a
" A; {: x/ j; }( L综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。 A) t& E$ l" ~( N- l* `- M. x
, {( h* W" e m
# J4 J) n/ x' a1 V: a+ M# L
* U$ O+ R8 \# C
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。# o4 s$ w D* @3 H6 R3 \+ ^
* t* h+ A; I6 @# J
8 e6 \! b; x' x- |0 }; k6 v0 O$ b# ?- H I; K5 P f" `
(丑)次,结显正义。" a I) b& J( ^1 q) |3 Z h
) ~7 X- B/ F* e: B) X; |
' x$ R' j5 }. g: j2 c% ~ g9 J" i8 T7 K7 U
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】; \: I" n5 L0 P- v4 ]
8 {5 o( n" N* m; M. k0 L8 q. V8 ^
( g0 K5 g F, C! c& U% L2 S5 {3 X$ m* ?7 V; _
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。/ B, M) @# d6 _) ?
" S4 y$ M1 T4 z! \/ I$ G
5 ^5 c% C! e3 K" T+ d) M- Q: e
, F$ T/ _8 k: ^6 Q! W
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。- t: }7 q/ Q9 f- N M- Q
* p1 Q* O( Z V+ a. j, _
& j R i; ^0 U1 o; ~
/ m6 \0 _- w2 u7 G, Z+ c. v
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
J m0 @) L6 V3 Z9 O/ l8 C p/ }, T( m+ I1 A3 Y# G+ ]0 D' _
0 v* z( @2 g& q6 u
+ W, ?, r/ H2 o# z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。6 _* Y& C. L0 y- @4 |, s0 o
; K8 j* E2 I+ S1 K) S$ E# J ; T8 J0 F3 X1 J6 Q$ |
) {' H( K' o: L% X何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。8 v2 _6 L% J9 _: J' V( G2 [
9 T3 E7 O) E2 F+ t; o+ w% V 5 s6 y* O' U1 C2 P, i
5 Y h6 z, }) ]; N! ]0 G! f
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
2 @. }9 Y' t) M0 s! F2 I' x- `) t' C! g) O' d. R3 i* a6 P
* c- e" T4 j0 ^; a# ?- ]1 l$ P
. T5 W. b" o. P5 n, b即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。$ K* R1 V8 {4 S m, P# a7 j! w5 J
" U# M( [% [" G- y
: ?" T. i5 Z, M* I% t
( F! _$ M1 D$ N, Q% c不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
8 G, j0 \7 `8 n: H- N8 ^$ ]% |1 [; R! S2 p3 [( l8 `$ g7 {
5 U2 M, c/ u9 x. V
' y. @# m2 }0 G$ |# U
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
) x! r0 A: s" i1 `4 ?
; u. S1 l) \* \: e- z* b 6 r6 g3 J4 H; ?3 P1 Q: c q
) J( M' t% ~0 g9 }, n( S; ~9 Y
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。+ I$ W+ D8 h1 J& P. E3 }4 Y* ?
2 F) \3 e1 x9 n2 h0 _ " \2 h" d( r1 j/ h# N3 O
& u) B: e7 g6 @/ g8 S6 U! N6 h二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。' c7 m) S2 {& j6 S
N3 L z; j) Y& k% o/ J
4 F; H5 K+ q; Q+ z1 G c4 g7 U8 B9 k' u! |7 a, S, x
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
, B0 ?: L+ V" K ]
" _) x# Y1 q j. O" Z ' [: F2 P; |0 \8 y8 `
3 ~* U. V4 A& ?: r, [; [过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
1 K+ h/ s/ n, j0 M# f7 Y
5 l- u5 x, F+ C1 _* f! ]7 C
4 G3 r1 B. x% Z; E* H! u; T) F& u. w( O- h- M( B
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。; [: J; q( S% ~* `" Y
; c$ x, L3 g7 e# R; N" A " v& \3 O- m3 _3 G4 {, [! j
. t# m, n0 c, s7 [0 J0 F4 B; B0 ^
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
+ n4 ]' W5 c. g: X( p! \
% \8 r0 [& u) ~1 \; N7 d & I+ \! ?) r* ^7 b7 y+ o
( N- t/ v; S9 R! q
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
0 j" l2 r+ {( B, e5 I- E
- B0 C8 p. N2 a% t( @7 H) ? 5 B0 c6 d& l& s5 N- H
6 V% L) q* T# e% I3 i" T- N
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
# ]) c* v. Q1 I2 u4 Q; R% m: {" [3 R# n: s2 A& E
3 v7 v2 Y/ X+ T3 a. Y* Z* c
) J7 T) m- o3 h6 h5 q6 S
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
, C- r$ U9 I: m3 t3 f4 |; L8 b7 u4 I+ T6 o n/ F, d8 D
9 Y" L6 Q8 ^( f% e
& Y1 @) l5 F/ v彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。& O4 A; u0 f" G" H3 ]# q Y" ]- l
) u, o5 q" l! p/ Y( @- U
& R' u/ C. L1 S1 `1 D% ` l" J1 y* B
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
q7 Q% i! L* S: t4 z" b
5 B+ n) H4 \# w3 V) y1 W # Y; h6 s$ p1 a" r
' h, C) i( x: S+ ]而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
# b! D: d" J) m) V. S8 [, Z4 j% Y
" [ S0 [2 H: Z: l- c
7 X& [( W6 l; |, @/ v! F: k/ L! N3 l, q1 j0 T- t* _
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。+ B9 w4 \# S! I/ D0 r2 {
& i: d$ w0 m. g) U
3 g4 J9 y Y" @! I( O7 a2 e1 o0 Z* x* a( Z" K% r$ F
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
8 [- t- x- G6 q" u+ I/ F+ y- t) U
; i5 w; C; v: n( o 1 K! w4 r* k. I3 I4 t) d
, V2 x. `& L2 l& {, {! T; C
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
2 W" A( k/ D% S& f5 ^1 R0 T' F$ Z! @/ M# `" \
+ m1 _' `. T0 e
0 d, v+ J- a/ w若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
! k& F6 `+ U1 b+ L; ]3 T0 w5 Y/ k# m
, [: w2 o0 C# ^1 j9 G% E: y
- E2 g+ j0 x0 I
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
# V: [3 U( @7 c7 k% R
1 Q6 G1 h# K3 B8 w7 T! W% f
1 f ~% ~0 X4 W8 h, p u* R" S$ z5 F w
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
4 H; S/ u% h% R x/ s7 f
: [$ B8 m- a6 b+ n4 J( V3 Q, P! D# B 4 a8 L5 ?- V+ R. Z1 f( i5 l( K0 E
# M2 o! l5 m' W" i再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; X- g1 l* U y7 L# e2 b2 s9 B6 m @
6 Z, g$ V- \& G, l
' x, X- P( h+ G9 m1 ~) V% y, X- K1 j+ a) G6 P
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。; |* X1 k% [+ n5 h' q* l
2 ?6 u2 d' h% O8 }
9 O' k7 w( I8 N3 u. p3 C9 f( @
& O" A2 r8 G' _& h(壬)三,约不受福德结无我。- i1 o1 r1 w C5 Z! ~( N
0 W' ]& E$ A- D$ S
/ g8 ~: ^1 j1 i
9 e* _( l& \$ c( Y/ F此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
7 H7 d/ w5 L) {% X# Y6 _) n! ^( V8 B t0 f
; c" e( s5 q6 T B% c1 @% i
, |4 [) O$ \6 A) s6 m(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。; N8 o) B3 K( B4 e7 {5 O
$ f! K8 s& V. Q4 L& Y
$ Y) v9 }9 D" } U: P/ A8 N2 h
5 U$ d$ }8 R# s4 b2 Z* Y
(丑)初,引事。) N' d' D! m; ?# y$ R6 s
r+ c& C, K! o1 M/ R6 S
: f1 d1 s1 y! E) ^
/ D7 u+ l4 P4 E* j$ `( ]. j6 \" J【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
4 [) N% F6 h* U# v3 N. v8 O
0 |& v* @1 \# Q4 n2 t' i! o4 e" g% }3 E
" f: w# I0 C* C' ]$ t% p3 N' w: E/ @6 R# \
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
, Z3 i8 ~" P3 D; m# p& U; N
% I# U3 B8 J$ \& _! U# ?- K$ A) X
8 b; w$ \3 f) E2 s8 H) e4 B2 r( v/ \3 `
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。* P0 e1 @$ R* x' M: f
" P$ _+ f* ^& @' S0 X: J; r6 h
* t7 D1 p' K: ]; P9 @! f( B u
7 r, m* A) o7 N# w前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。- z5 t" S& ~ H3 K
$ `- I% h! X# z N. E
8 f) i% T6 r- e
6 X$ O3 G( _0 y! Y$ B
(丑)次,较胜。
: o3 m5 i/ {1 v! |: z0 ~+ R% J8 c# e
, q" E" V( a# Q* A; N" U
: c4 C0 H% W( J& y. S- C0 ~3 B2 C; E
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
1 o( Y3 M6 v2 `: j7 P
4 v* B9 h9 A7 M4 R$ ]
3 ^- \. ]3 u, g n0 W+ X" d
& h$ X- w. k7 y. l0 j: a! t上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
& ^, f, u, C% }# \
1 r1 U8 J" U/ B5 {3 a
7 V0 a2 a7 r' C( Z. T. i# U& p+ j$ p4 \/ C1 p% U: J' y
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。$ C6 N" d1 F4 q- q
- M7 } ?7 D. s6 f }
) [7 U9 s, u0 w% {! S; S5 N
' p) j2 m8 y! L. }; b9 Z自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。: t( f: K; j- [+ p! T4 j% S
; I1 W* j$ I7 w5 _& y5 m. \, e
& F6 J7 I' @5 l- B, x) w4 c( b1 ^) I
(子)次,明由其不受。8 Y6 l2 L6 W, T+ Z; z8 r
% L+ ~1 I) G1 @1 O- W. a
( ]0 m/ ]# ^+ `' ]; D6 F
8 O% R/ R2 M) P1 E3 a
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- Q& g* t# V3 S4 o+ f: B" q7 b8 r' E8 G+ D1 Z
, W6 X/ H/ P' l7 t4 E( g
- x, ^: A% i6 b
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
% A# U4 a, b1 L7 g' L+ G
0 q, Q, B5 r# E# J1 } w
. ~! Q- }5 r9 U `
' F A: x4 H' D* c) {云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
1 D6 ?6 j- @6 K8 `0 ?/ a( [+ G
2 R: N) ?: p& h+ j V' Y) e8 b" H/ g7 V {
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。1 |; g1 j* e, h6 b- c: U! v
) q( |7 O5 `+ Y' \6 d4 \7 {
7 X: |9 E, I0 Q6 e1 M$ Y/ @0 {4 Q
% ~% G9 a; j. z; U4 v4 l(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
3 N/ A# \/ J1 @ i
* O- r( W9 W/ N Q
, f7 N- W9 x" W) N# d, {/ p2 x u9 E: {) c }
(子)初,请明其义。- W: e6 Y0 v1 z- C! L1 J
0 \/ d+ D6 j- N) v7 U, v- M
1 [3 L6 Y& ~ P1 K
" }7 }; u5 ?9 `9 d+ v' Z
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】( ?1 p. l6 V C0 @) C4 l2 b
+ F4 k3 t# R2 [' \ 3 K/ J$ C2 N8 s# ?, s+ ?4 U
, B" A2 S1 B/ y% g& v& c& D
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
+ p4 v0 q- X2 O( V8 a7 E
% M" z* D. Q- }: {0 ^: C6 @( P; e' [ " H& k+ ]# Y5 [6 i O8 H7 k
( A3 s9 J- i- H; g6 L
(子)次,释明不著。$ |% e! {7 T: @
- [+ |! ?, ^' n D6 P
# r3 o) u7 Z# [4 O1 C0 O$ a$ y% n
% i* S( }6 y) c* F) P. c
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
: E' L. ^4 Z" D( Z0 \: D# a
4 M, i! {& R( [
9 d3 W9 T! `+ f% @6 { C5 Y& g9 P! `/ ?
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
# {/ l5 o9 n! d6 x5 E( A8 t' A% P- G, \6 ]8 J+ R- Y
7 N0 F' y" f# o1 [+ T/ w) u; j# k! ^
: S6 A& x; z+ c7 {然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。3 N& j" @$ R( l5 k2 i
0 O$ E0 O' W, o5 P( R - k& s4 {1 Y. P* G- r" T
6 b5 K; F2 |+ ?
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
9 k0 k4 i1 t7 E+ d, ^6 D! f, ?7 _# X) d6 R+ t; J1 O- O; k# N
8 a$ @) N' O) o6 V1 \6 @& }
B6 d' w2 w. `- x- D" E总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。+ b8 R0 Z, _, G; a9 Q- A; }+ m" f8 L
+ u* ] D6 m9 y& o& ?1 f
6 D5 p# R, E9 ]; t. |$ R( l
3 r! K' Z- I7 |- [7 D% N/ y(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
$ V# n* b* f# s+ }8 g2 ?# [1 r( r+ f* K- F% x5 X
0 w( a! h7 Y+ S) w! M6 W
/ a( A8 \0 i* \3 l) d) a1 B' T向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
1 [+ F2 T9 A# V% \
( w$ ^- ]5 [8 b( `, C ~& Q- r* I S" J7 u& J9 W( p
. y7 z" X: u, b* A* {. Y上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ @% l" z& {/ N! y& x
7 |; ?* T% @ @; @ % j5 O1 p2 D3 y, ?. ^2 N
W1 P W+ f$ M1 U+ D! v4 S& g8 J
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
2 L/ r7 r4 I$ h( i3 J* v; ^8 q+ W! \' Q3 i6 V% j$ R$ |
5 n; ^, H! q+ @) H/ x8 T2 O( Z1 L4 Q9 N
$ E* y* T& Q' T% ]
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。* J( T; \% c/ G+ P3 p9 z# m
0 {9 F! F! `* c' t, i9 \ 0 X+ c% J% m9 F& }
# E1 l- a( K, H
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。: Y. d' V. k& ]
0 p5 `( A+ k9 \, ?
( C- c! b4 I L) N9 e: Z# s: r! i1 \. h4 r+ e; Q! x m, h& R
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, V7 f6 X1 m* f3 i# l! F0 D( R/ u: c% p
( v, b0 r/ [1 n$ [
- o- w$ ~, S2 d4 `. o' W; b盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。# V' w/ [ `* q9 \& N
+ Y0 s7 }! I/ f/ p R
( q1 _: b; }$ z- [2 H" C
! s) Q0 T! [0 s2 ]+ o总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。8 o3 R$ S4 ^; O1 h& d3 J
5 ]2 ~) N3 s9 E! y, W! ^1 q2 Y* R# f0 h6 ?( a % L% b& J+ b$ Z6 [& Z
/ S+ G& U# U% K% c% J6 Z8 Y7 E
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
3 ~. Y) q; R9 o3 P! d) S
) S! R) C( M; N6 T3 B& G7 E , M. V# z. S% E9 ^& D# Q
$ a: P- c" n% ?/ U: y; U5 ~* `然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
* P* J" z1 \: _4 b) V. T, s, }+ q. Y6 W, B
* s3 H% t3 R: U1 Q0 g: a- |
# G( ^9 ?6 @7 F9 g. Y% d' l
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。( V" V( V! a8 i. x. J5 p
. }2 k& P) @: u0 y
t& C+ ^0 K" @
3 l# c' _+ D G凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。" [. j( V& V" j8 i' V6 m& y
$ e8 v( `& y# R7 z. f6 Z! z
. W: e/ L: I1 s8 `. z+ u4 t* b- l1 c! ^2 r9 d
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
( P& I3 m1 w4 [. t9 H
n" ] ]8 j/ E! Y4 |# Q8 Q0 Y
3 r* S( ^! }& A( G \0 K
/ V4 q* e0 {( Z) n7 z, f& P以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。; q0 q* a' ^/ ~& T
. I+ s$ L% T# U! z% p* v7 Z) h - J7 A) ]8 P+ Q6 p3 L+ u+ |
) I0 y4 I0 H: X; h
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。0 j! z. `7 u6 M4 G
. ?9 [/ ^) L0 i% Y2 ` p9 L
( X" u2 G1 N8 O* ~! v9 [' B. U! @$ r# s' m$ e/ d" V* ?% O
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。: c v0 k: {) W
# \7 v1 {8 g. u: W
" I) r3 a' W3 p/ ~: t5 O' v9 F" \- C) \) c9 [) H
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。; W3 q& a; J6 H* w) q. m# ]
/ s$ q& Q+ D Z) k6 O1 z+ w
6 g' C- ~6 E9 S! s1 u7 p" A! B
(子)初,斥凡情。9 K! W7 R2 `- H' X
, O* u6 x( K1 h+ `! e2 j
! h' r, b% o' q1 `# m# n3 ~8 r
0 g5 N/ v, \8 E" e3 z【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
* }- V( r: T* V7 h! D* p
+ _: m" Q! g& N" N- x& h
- i$ Z: k+ z2 S" r0 \0 h- i- k% e) _: j. X
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 o3 f [' c7 O: s# n8 a4 l2 V3 v' \- j; m. w) J
; p3 T: C# R( o7 }6 t: I( X
( X& @2 L: G! t2 f
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
, k7 h; S) N, }6 P$ v* J! ^1 g \
4 L( O& i! {! E5 e) G + c2 ~' Y, ?- F
6 d4 b3 I6 h( E; S9 V; W' n) h
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。; l! t6 B) a2 x2 J. r, a
' j% A& _" U9 R7 A1 x: x4 _ 5 ^# n" Y' q6 A! h* E8 E1 t2 s; h
* B6 G- k4 N9 L(子)次,释正义。
& b" B' r" E) h2 Z2 r& S) {$ U s9 C. q; A x% O i3 o
, H Q; n3 F( q
1 [ @& K. e! R/ N9 ^【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
9 h' n! \* [9 p, w" W# k6 y4 p
$ p" j* T; ^/ k# d9 i 7 l; {. U3 H8 q3 b2 V
; d) d6 e9 u- g
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。8 H" g1 Y4 G4 x' E$ m
/ Y8 C8 b% d. Y" v
- k0 X' B2 v' P' V8 p, A4 g. @5 H5 ~/ z% b+ H% z; I
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
' E; j# V* i5 z9 U5 _9 C& s0 @# V& w2 \9 V. C, }
: ]4 @: z! Q: S' D1 X9 [+ ?& d( V* g8 g/ y' v. u& U3 J- z! E
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
V' w# ]: j; h7 W
$ {' V1 [+ \6 P* S$ e 4 ]8 b9 D& \& H( V
1 {$ a+ g/ l; p* X/ H此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。4 H! Z( x5 `' A5 x# v
! Z: j1 z8 P- I: o S7 o8 r7 ?/ Y8 o; K, `$ H1 z
: O4 k. e% Z7 {6 c$ l2 v$ Q7 j
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。8 `" ~+ z9 A# S" K( W4 {$ X0 s
' u+ _5 e" T9 {7 j! @8 i5 _
! f% y* ?. \6 L3 f8 Y$ X# L6 a# k" Y2 U9 r5 e
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?- U7 l; \/ z& {, l _4 w0 [
8 J! r% l* v" \7 t$ ^
4 l7 Z) ~: \2 _- ~' }! @6 `6 ]6 o
4 }8 g- U3 `% z' M5 K更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。0 b0 v/ O+ K k) {8 T# x
( `7 }/ c3 g( Z9 X6 a4 B / v7 t; y8 ]8 I% D
* c% E9 E( z+ B! a: T) M0 V% u夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
# `! ]! x; @9 L" X) {" t4 ?
1 p0 g8 }, {# e- ~; T4 X 5 v6 c7 T9 |9 E G+ e7 |, ?+ H
8 N% y2 ^8 s0 z/ ]今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。2 ?& l0 K7 O! ]$ f
1 n! k5 D/ P; A& E) n: y: S/ k/ p
& {" Q* k/ ?+ }+ k' ^
- H6 d: r- H" z* J, _+ F7 z总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
' e2 }; o6 k! B0 N# I9 M- ^$ i- X1 q0 S x" W9 y
1 j# a% N+ m% x9 e" s1 s! V
: @/ a3 ^) l: C6 d0 X! [且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
* e3 r( K7 g4 ?, E
2 B+ Q [( c- o5 d5 h & Y. H* f8 e8 y# V$ y9 Q
! |# i+ I0 u- v. a* J5 o至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
- Z+ i: \& X# f }3 K: ^8 v) c# Y/ b4 o; A" R* J# v, e
( p' t, h2 }5 N4 ]3 A
. S Q" i3 ~: F2 P6 t何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
@' Q. u+ K( S: M7 c# _" c6 m
2 |9 p8 O6 Z' q8 X7 `
+ u! j k3 r) |0 q& o1 {% n, Z$ e( T; x6 J# c5 ?2 E
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。; m: V' `* z; ~3 b$ L y& H* Z
0 M e$ @- d$ w5 @5 s9 A6 H
- `; s- H, n; [7 i; t% c0 M* r- p* p0 h! [- t
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
) ?9 }& E2 j2 M
& \8 z* C) d$ C$ P. q: c6 i 2 |, d3 J' p5 q' B3 i
% p0 d0 R8 r5 D所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。, _/ a% @ ?0 o3 o X1 t l2 l
4 f4 R' Y! R7 E0 j
# e0 Y d5 |2 y$ f* E
l1 c' b5 ^. h8 |4 o8 w& C(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
" e1 X+ q% B# U5 T/ ]! @' s/ U, d% h6 U9 M0 A1 F$ w# c1 g* e' I
6 c ?$ z! @) E% f6 b, G
: l. G* b* G* H5 X1 _$ N(丑)初,问微尘多否。, V5 ^- K. N4 O5 ^( D
( p. [, `: }8 n
; ^& f) J( {* m) c, C [9 u$ d) T. p5 i9 M2 O) f
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】. T/ k0 S4 H& u. {+ H7 U
, t8 i% ^5 u$ r6 m* U c* }
) Z6 l |' m- F0 W4 a, k5 `+ C) R2 C8 {/ M- R
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 k4 w M9 g1 o# |+ A. m* _ c
5 S; c" S" g9 d0 C0 l0 l. s; q# S7 \ 6 D# g7 T% N: x' S
, S$ |7 L1 F$ S以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
/ C$ A6 @8 R* S0 K* v
5 `* z6 r/ E) M; o7 f
" j# K( W6 b2 q5 L
1 T( T$ S7 b. {( c' y. C+ u于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
3 {' e( l i+ b: a0 V9 b1 K) e; [# v# H2 y
- e3 H$ N0 j1 L- J: D4 r
- `) E) z* a7 K( Y9 O! A$ s6 h(丑)次,明多即非多。, l G7 d! g' l8 @# G; j
% S* p" ]/ T: ^$ E" m
) T. C+ r2 K6 L/ U% k( `( ~' h& ~$ \% s$ G5 C9 a
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
|1 A. B& l1 m$ K2 Y9 ~) `. T& q/ Y- |2 x+ B, L. b
* ^0 r+ A$ a# e/ j4 e8 `- f* {6 z# ^/ y' v, l; j% F! m
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。) U1 F. T% q* P$ d' m7 y, {4 g
7 E' L h% Y z1 Q ; E1 V5 w8 I- Z3 x8 o! Y; J8 g
+ p9 ]0 |3 ?# L, ~% ?
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。, V3 t% y6 v7 _6 F
$ S6 d4 P, R4 W
7 |" V \( q; e. F( O+ H g% q) f7 h' ]0 ~$ E" c2 K6 [: ^* x
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
* [8 g* g9 T4 q L! H$ L9 X. D& ?% ]3 b t0 H! k
3 B6 z4 j5 z( h1 J: J/ i
: A; k6 c- B ~7 O' A; C0 ?1 U; x7 r* X
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
. t5 e1 K l. D+ c# O1 }: D4 R
* h2 l7 @5 n* ?4 e# E" G
# U! R ~/ w- `( @& ^8 W3 G8 L% |7 [& ~+ a% L
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
, i# ]) \ x* U* H5 T D
6 S6 \- ^. m0 J2 I/ V! j
* C. X0 R& T/ }2 V* C- e5 \( j3 g5 l8 j0 m8 v
(丑)三,释其所以。* H- B' ]3 O& G- b) j/ f* o
- g! v( o- B# v8 l- I' G
/ z4 ^% W/ l' H- b5 {4 @) g
1 y( F5 e1 E. A' E t
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 d' l" t+ d6 L
- u: k- Q3 U5 f7 `" @ 4 c. ^7 F7 z; v7 h: T% {
/ _+ H) s; X* p" M9 g; C* O" z
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。, Z* K ]/ N1 f3 M g- f+ D2 r7 p
! T2 M* f6 N" X6 R
' J9 L+ p6 H# X
8 f& h- q H g2 o- d$ K( m! v& |3 v
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。+ i; `5 o7 ^3 ^( P S
. W4 r1 {5 z( S
9 W+ e: U. S& M& N
+ \ Q9 ]* o" ^- o1 W7 l( L3 L( m(丑)初,明非界名界。
. r |1 \3 Y& E7 x3 x: O& Z; m+ q% ?6 l8 d1 n' O3 R
+ k/ ]' t9 X2 L: w+ s4 a, {( W
) F. k7 i s8 m+ A. U. ^, ^$ L4 s
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
7 H. X1 J' k" ^' t) C5 R' g$ [& F% c9 t/ \' a
* K- [2 A5 x8 n F$ W3 S. m
/ e3 i; m7 X4 \6 D
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
' |3 d% T! Q/ ^4 }( h4 o
9 C0 y" q1 |; Q6 o
& |. o8 I d7 v6 E/ U K
- U1 b8 S& M: \4 q此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
+ K( l- }9 V7 F: a; k
8 o4 e1 R* \7 y. R" h3 ~: o$ A; d 3 ^4 `6 m9 v' l8 ]% r& x
. \5 ]" O. J( T9 l: b. }6 q) s
(丑)次,释一即非一。0 x u& T/ N; l3 [) ~ c# D
2 u {' w$ M" E3 a7 b# N8 S( k: S
1 d; }, S1 ^* |5 B1 k
& K4 h7 p5 }- L$ C2 p【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
7 H) r& j$ K6 _% L3 L- Z3 v* n
* n- }9 O2 ]: Q; S6 B, G" h: a * p$ q" O# |. r2 N+ ?
8 A' i' \: A5 I7 U& D4 H流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。. P0 z/ x4 W0 I3 H5 d" d
$ `$ P! Z& u3 _" F' R
- n+ q' F. b$ }* u# X' C2 [
" ?/ E/ `& m/ r0 O(丑)三,示本离言说。& f9 J: X" T; O9 S* T
+ z3 A" v+ b+ S% v4 Y9 O$ X1 M# K
5 h" i5 U7 [- h$ t- o3 |' ~/ W) R: D5 K2 i, @4 `9 |2 Z
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
" P! ~& Q# u9 I( _/ f9 m
* k# z& d+ s: G! \) Y! ~ 1 p# Q" M% s5 z% L J+ |- l
& n: O4 P& f ^& u) {读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。% I1 y# c( H3 ?7 T6 s
! X- L$ k4 u4 f6 e
# w& h2 n+ t3 @5 s+ _" s& `( F& g- L$ y0 f
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
" T7 v7 L7 S7 s5 b2 L% s& l
0 U; ~/ F! B% c' v1 t 9 p$ ~3 Q' Z9 w* I
2 [7 z/ _2 Z( q- V凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
3 @" f8 L+ F5 t) |1 | Y/ U
" u2 A) a4 M. G5 u / }; i+ A6 J9 c. M8 u' ]8 L
# k3 I6 ~" Y2 N6 o1 p" O$ K/ |
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。$ b M/ R: L: ?# Y/ S
2 n R# ~8 L! M4 o- u. L
0 K8 g6 u9 l+ a/ `( T2 j
; o& z( Y+ h4 k5 B1 w8 S: r7 v
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
' H# t8 K# ]' {1 A; N$ x, G" w& G& f, ]5 U3 l
0 {; E* o1 Y7 I( F; I5 M# P b B# V& ^4 D1 Z( Q
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
9 L$ q5 d$ r9 J, ?4 v% `0 m9 B4 V& Q
. M; w) V. X& F
; V$ m# y, `% P" _
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
. m2 X9 y9 r2 I6 {
! \- Y# {) w5 P1 Z 0 t7 {4 C# Y1 z( P" ]
9 ?2 L# K# r' e C
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。9 ?) |$ _: d1 g/ @# f1 [* V9 d) m
/ j& b0 C8 V! X/ j: O ^& W
, }% U9 @+ X3 p; v! ?7 R5 n7 _" m; H. k Q
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
+ _# M. D6 ~( N0 Y! F) {+ |% t! \
/ @# A4 ?$ f# V/ \ / {2 J2 l, o8 S- e
+ `4 y4 \* U2 b4 A4 b(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
* v/ f* j5 B& k j- J" s% A
& H2 ?5 W" a/ D. ]& p ) ~* W5 j; w7 R X( [
0 v( Z6 G: V/ T4 c% r9 \) t
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。( C8 V8 z7 K* t" k
4 ~6 S* C) }! _" p, @. \
- G& L( g3 ^ p4 y
8 U3 p2 |6 \6 z- [" Y- h9 |" d(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。( D6 U9 @& K! M/ R% w; S+ l
' a4 s- A# z- d; @- `$ Q) `
: y" n/ }' M5 `% P
; f4 {/ ]6 P( w! o+ t2 d0 I1 Q
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
. d6 b' }, [- M% l, k! W% M8 N" d B
7 N, M9 m2 {) F8 V, e# ^! T `( g( m, u' ]5 b4 {
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。$ k5 z+ q& \5 r# p8 S
4 p" V" F) o$ M+ {( O
; c* z0 y( a+ ~: }# A
3 }: a- y! P* J8 }% I! h果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。- W! }4 ^4 ~. [$ O# A
3 l( N; `% t6 |" A! |4 {/ M/ W
7 @* y- U' {" ?$ ?$ C2 @5 L1 k: Y$ J: z5 H2 Y( [
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
4 I+ {3 e2 ^, X: J
3 |* @- {- T3 o+ j0 E" g 0 X' o9 J9 H% V6 ^
5 t& g; \5 X& M) P. g* J
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
3 S6 ^0 g8 k+ W, o% ~2 p) ?8 _5 v5 T5 U" G( l
! Q* q, y+ {0 i/ |. r7 z J
! x% n1 m8 |- K( N& Y. Q2 ~5 j
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
" F4 j9 j# z( A# h% F3 {: c: b* t5 e2 c% x; Y) J3 p
. g0 \% j4 r. G; `/ B4 Q3 r9 `8 `
- u5 W" A4 k n: L: W) N2 w(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% @6 e. Y( S& G" @/ c' { l% y4 _9 [* S" g
8 v7 L; k2 @' t9 w" h6 D: Z3 {
' I6 w# y5 V+ Z4 z
(子)初,问答明义。
8 Q' ? }& M1 N8 `: ?' t% [
3 s2 ?' U- j$ p0 R4 a" y9 A 8 B- d# x" E/ o; |; B: F) y( Q; o! I
5 F* l1 w# v3 ]) H【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】) @5 z* X A. f9 R r$ a* i
* g1 s7 L1 j4 V, G( i% s ! P( y/ G3 C. h" G: L) } W
, M* y; B' P3 M4 m+ {- I) s
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
1 f( I0 F, C$ c; V3 s0 K3 u- A: h/ Y3 _4 v3 }0 T
* B1 p1 M5 P J0 k' M6 R! b; K
[" m' Q9 t9 M2 s此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ }3 M2 u, i$ E m6 |6 i# W9 e
4 u! g# j% m+ t; S! D, ~4 ` ! x; o1 s5 ~4 J4 q6 e
0 _* `2 X% {. O( z2 G
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
; Q" b# j* w1 \
- x5 J/ ~ ^3 w! J 3 }! B& g: w/ T3 J( \4 r
/ A/ N9 ?$ `! v4 S! R- ~8 y1 I
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。5 [7 P8 ` o4 k' Q) F S
! G8 y- e' Q3 B' F7 } V( M8 p; s+ k+ M5 i- ]9 L6 `
1 _% X: F# H. a8 Z
(子)次,释成其故。! }0 \& ?% W( C2 p: w1 W
8 [3 @, r$ O2 Q# m
8 d5 @8 C6 `( l/ m) z; N+ {; }
8 m2 ^3 G* t2 h" L5 H0 B2 c【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】* F% g5 I+ k' r7 b
1 x8 W5 O, E2 N" P
0 W) }( k; U0 D. ~. t$ x
2 V& M# I* p# V- W' u! r- i0 N! _- Z
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。! ]+ H) `2 |+ e8 I4 l3 {! Y D
$ `% C' ]9 u3 ]
: o8 }! _; \) L& P9 U5 b
4 U1 M2 `& M l/ r; l d# u言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
c7 Y7 j0 p2 o' B" z/ `1 W I$ b% B- h5 \
& h4 G6 C1 s% R5 o Z
: u5 c4 n! D0 K" S/ q- x上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
- v% n# m2 l; b' x5 V% W% o0 l. {, z3 I) f" t3 P5 T2 A6 u
: K2 c6 U$ m- e7 w1 O# l
8 B* r$ A- z& M: `* Q1 f) g5 h) m! h
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。& g& C8 J# x ?# ^/ d' p- ^5 h
0 J$ z3 j" n4 m( @ ]$ X. ]- `
6 @' `9 t3 o# {% r
6 x6 q2 x' _7 Z" `1 O# G& e4 c夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。' q' A8 |# H7 u
7 @3 B7 u `1 B6 d' u9 w
) n2 t* V, ^, z# r/ _) G) p4 i: J" N+ j
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
0 q2 w, l: P& k
8 d7 Y7 X% D* t) D0 U* K* o 6 A" R$ A: Q4 P( r
& c7 ^( {3 ?5 Z/ s: h8 ?修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
6 f& P) y- A0 M
# Q5 a, r* [1 N6 f9 Z# F & F. ^- w: Z$ E) h
4 H3 E9 r* t$ j# W7 \
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
* f# S, p% k s: S& ? g
/ f0 Q9 L+ l( b4 @ g& n: d# R6 d
5 P1 g- v7 ?/ C: Y$ ]/ Q) {% ?9 z/ k" o8 S* Y( F
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
" e. X; O. _ Q1 v! i) l. v
" Y! D" L' h. @0 A4 u4 z % _# e* W/ E7 g. z
a' V; u) b6 M* N不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。9 `" X, O: w- p
+ b$ D) ?& k& i% q
/ d. q5 ~! |# N$ n' w0 z
5 o9 t# h* Y( F' I5 Z+ U即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
$ E4 z' z& p9 _* m" f+ I' ~8 h6 `8 B; H/ B
# [ l' d3 O: ~; p$ a
6 c8 C/ f, X! K. r若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。2 ~ u' ~0 V- G( W7 H
' {' d! }8 k( E( F' L. i! E
+ t. H$ i% K* q& y. m% C, h
; ?2 S& y1 I4 x% C何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
$ s# a: J* v q0 o4 T- t S* F3 c
* M+ j: M9 i3 V; K, ~0 H
; ^% ]2 s; t. o& x
, c7 ~/ }' A6 u! `1 {- N6 X7 y8 Q6 J譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
( s/ g3 [0 }; s4 s& g$ @
) t8 I4 w. |3 ~ * J; i, R5 F; j. _4 R
+ J, l" }7 J- H
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。. C, q7 ~! F: u) l+ t
& Q# J3 r! _# {1 b
: a1 J+ b: \- S# ]5 s6 y0 |% r4 g8 e
/ D# ?' L0 p- q$ H今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。( T% K/ ?5 N/ c- M& A
- w, \1 V( E+ n( C, Q ) v7 Z' [/ V% P$ B1 S3 l z3 ^
& g0 C3 R- ]7 {8 ~5 Z" _6 c! p' V
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
. {; [/ H' j. U3 d) N M+ @( [: u0 a4 j
O* k' D3 W8 V# m4 X0 Q
: R M' c. d% k m- G总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
$ Q4 l. U8 s: y3 u% L/ e6 O/ M( I8 J6 C% g+ a; w, S7 u
1 c' M- ?" T0 u4 w2 i- M$ u. p; o' j# z. Q. m% \
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?0 Q. a# K* `% v2 {2 [& N
1 c0 Z/ m: ^/ j7 t: B0 H
; y( d( m M1 g9 p4 ]
0 a( `4 `1 q- d; j X5 t8 S4 x$ Z
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, d& l- O2 N6 \% O% C2 z5 L% y, ]( B3 C, X- q: y# A# L" g' t0 W# z
8 z+ W2 n2 {, s% X6 C' f- N/ A8 ]* Q4 w
3 u P3 n8 b8 T+ Q1 U# k% T而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
3 A7 c3 _ |4 L, m4 s2 l/ r; h0 i/ _ W- b2 C( ?8 I; t
: b% R" ^' z9 }# s
7 B+ x( v* S/ w1 M* j
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
/ T1 A, m% X a+ B! M
: J0 l5 A- r# c 0 Q" O- c; ^3 t* E1 o6 F$ W: F
$ `: j5 i$ S! r故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
+ [ k) s, g9 |9 l; o) T8 j# b$ y' D6 V
0 Y* B( t; E, M- n6 Y
# O# V7 q# ~, ~0 ], i
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
; K/ |' @- g! t2 n8 R. l
$ r0 `# _# ^3 z0 A3 f: h7 P: q & Z' ]4 k! w7 V& C+ N9 x' R
$ z: E3 c4 @0 j+ D4 c) A A即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
, j8 {5 c$ k3 o9 | H
9 K# I) Y- |9 F
! B) \1 `; ^ s- q) N3 f6 [5 [
9 @/ I7 t) x0 x0 T, V% x是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 ]0 T* u0 N% R; A# H d, J! _ \% s; J# g L2 T, `2 H9 \* u
# q n1 i8 B4 d) D2 Y, I+ [8 ? {( {! u" l; a
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?: G9 k; i( M5 a/ _
% a" d$ u: g6 L# g" ?/ o
; H; _+ [( C1 B1 H0 f7 |
" z- ?2 S4 M; C1 ~0 v9 C
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 b$ I( N3 u+ ?/ ?! a# A5 }- u7 A& z; c- V
0 X% B+ c( Z- q0 A+ P
' h R4 D6 @- p! q6 J: F/ B先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。; B$ N w2 }) o5 t% a! L- Y9 Q
% {) R' f1 _7 p; ?9 E
# n" s; b1 q4 I% D/ H# G1 z% B0 Z, |% {
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" b6 u" x8 O, R* j( Y
: h! [1 [0 C' z! U2 _
& q* f# K+ ~( S% K8 u! Q# ]6 c( H _ Q3 ^" W( r
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
/ W! @+ r! Z9 ^) D( M) `
. s: V1 Z% Z& h( m# W " D& Q+ q! J+ h! {
# a% Q" i9 A+ B1 b% G9 h# g) W
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。5 k7 l; c6 j6 n N6 x
) k- k" {5 R- j7 Y& z * n1 i' i+ E7 @# |
8 X0 J, g* u$ W9 C2 l
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。, n9 D4 e- H/ V7 [6 c: M
/ P% x" b! L# H! H8 `8 c
: j7 Z* ~# V0 r' }. w% _/ ^% f5 p. }/ ^7 i
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& z; @/ H5 Z! V7 F G& O
& K! f. r* c8 k/ V, M$ I
; d$ k- W& V4 X4 ~
3 p& |" n4 Z7 D! C t$ }若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: `+ |7 w, m: K8 J
' B. c* l. t7 N7 N& B
p* e7 @4 {6 i) e: Z: v
( N1 D- T( z2 `2 {圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。- h+ R W k) @8 E# q2 x$ `
& w/ B, I U% R. P" S # a; t1 w8 A" m6 o
% K5 G" h( u% P当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
9 K5 Z# a9 i* Y9 z% V7 k+ s
) {4 M7 N* ~# `; T) U 2 y; l( d+ f3 ?/ ^, T' H& @
5 z+ N2 _; J8 c: j
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
5 s; M! N/ w' Z1 Y( @" @# N
; @' f% m, K: Y; y * r7 s7 i7 k: O; I' W
' F8 C/ O; I2 t0 P g6 V4 L2 \
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
7 D( a J$ s- k, {; o3 Z
5 a) d! S. S2 i7 w8 o7 W
: l `3 e5 D$ D, P7 F9 b" o+ p' f9 ~/ c8 i& t( X9 r) {
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。/ D E. P! k- J# g9 _' _( Z
& @3 c+ s; k, X . C8 B3 ?7 W% R) k5 |9 g& I
7 i* K- B; o1 [/ b9 o! r全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。' }% t3 `5 u! N; L# p3 x; k E
- z! B! v" p7 g $ t1 C% ^9 \7 L% T8 Y
8 Y. V& N' b7 r1 ], G, y( e
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。/ ~% c* Y. e0 f
! N4 ?6 l0 V: w3 ?! c" Q w
1 Z. x$ f8 P3 S W3 f% K8 r, c) a4 x
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, b z2 Q' g, `) ^4 i6 G6 F m/ J) W- I5 k7 u- Q9 Q
: w- W/ y6 N4 \, B
" e$ j7 _* |/ Z( Y: R" }(癸)初,正明不生。2 _+ g; L1 s" C' A% P J+ b+ i
/ J+ I+ a9 ^1 H3 h
4 ]! g f, p0 v# G$ U3 B5 N ~2 M3 b! Y. y7 X" p x1 V
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】! i7 w6 D* [& z7 B5 Z
) o* k, A7 u; M: B
) B' U. s! |+ Z& v
* y% Y! ]7 v0 q0 ]; ]发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。9 j6 d' s; |& M O/ c1 @
- Y4 I; [7 f/ @ 8 H1 E6 D5 o; w6 a* V2 E! x
2 O( b' v! X% B
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
5 |7 U1 H* v6 A$ c5 d- p/ D# A: G+ p# R
/ |8 l- u* ^: o4 \( Z% ^! v
$ a4 G! F- u. q0 N
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
# r: _ |: m- V; Y3 Y/ D, b c/ | |3 v% }: R2 b
9 B) w) t9 C* L: |8 E& d, V% r
: T6 a& q8 l+ |% t1 H) @而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。7 Z: k$ b: T V( V. \
- K6 h% P" B/ I" E
# [, K! f' u N# p
* ^7 [9 p' K7 O- c* N$ E2 ~7 P- B0 H4 M由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。+ S& M7 W4 p3 N. {6 s" P
: Y6 J9 m ~1 z% C8 A 2 ~$ \; W& u+ p- f; D
2 Q% ]' A/ o. @/ I0 O知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
/ S: y9 o) k1 D& b& K0 B
3 B% x! J) b( s
0 W- W, Q+ U* I9 Z+ P1 n5 e1 l$ E# X1 I% J4 Q* g, {. U
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
+ ]( o0 M- {2 h# m7 [2 {& [- v
4 q: o ]" r8 t' I
; V. V4 Z6 `3 U% ]/ n& n+ _3 q5 ~ C# E
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。; V9 N8 L1 d3 B( S9 ]0 W$ _
! K/ W$ X) A' G+ S! F/ b3 t% u
! G+ ` h2 {: n4 E9 p7 Q# a' u5 a( Z' ^( U
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
2 S" y# T; g5 \4 F0 E
" F3 z; _( E# F6 ~4 C: t. q3 w4 P 6 D5 U( a* X# y# E% f" Q
! h: y0 }! m6 y9 T; p三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
3 m9 h4 G4 m) N* H; n0 O. a' d! |# j0 p, ?, m
& b. E* w" x {4 E+ d; T5 R
; T6 W- `4 p5 J长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。+ f. ?' @: A& n5 N% ~
& J" y! C* ?( N Q0 q
% v5 P) W8 i* F; k" ~" K) ^
! O b t$ n2 `0 V s. u' o" u9 E既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)6 C1 f# ?0 r: K: ~ n p: {
2 P8 x( J; m: G# r3 M: }
. M: V! e- t- n3 G( _8 n+ A F! E6 x2 U$ h' J
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。 K h4 [& P* N, [5 m1 \
U, a- _& C7 Y& ^) C# O, ]
5 d% p$ f' ]( k
. C. ^3 D* }2 B, w2 g# |(癸)次,不生亦无。
# r. n; N" Q% ]/ k9 S9 Q& n+ S# ]
& A9 k7 ?/ |; e
8 j7 l/ n/ k& p; g' l2 w' D. C' X5 V, F6 G3 m/ s7 w6 O% d5 q4 y
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】! H) } W0 Q6 |- w0 U
2 x0 j# v E7 j, ?" z
" o1 X. ?& p8 ~! B& E. m0 Y+ U7 a* w) G4 ~* c9 t
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
8 x' V& B$ i* J
9 L) ~6 I( z' N4 y) l) l. g- A
/ {$ r- n# ]- p1 ~. \
/ _8 }1 [, \# g) O0 q' C又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。9 M3 G$ Q' }$ L' Q c
% I( G3 M* Y2 ?
1 n* [+ _& L& J' [1 J0 {- c% S6 n# t
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。4 V# i2 k' X& a' r# x8 G
9 U3 x6 l/ `3 r$ o- t" Z
/ O O# J8 u6 g& C
2 e# ]6 P! S, m8 E7 n7 w又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
* L9 l' N. k) Y6 {8 L) x; |9 j. c) z! _+ @; q2 V& d9 J( k
1 c X% S {' O" @5 E
: {+ a8 A% s# C; f( |4 E" `结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
1 G/ t2 A' Q1 c1 T, L. J
) d7 t6 S6 ^5 o' U/ u7 g 2 ~$ Q E% S- d1 A
! ?/ ~# d8 L( p(乙)三,流通分。
- Z1 `# G* S; S% o' f$ R, [7 l2 h- V, h
- Z: |' ]0 w1 j9 J) \; s
( w5 s) x/ i; G/ C3 c3 E2 w. Q流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
$ B1 h) A4 W! l! Q3 n2 K
3 G$ g# Q. C9 N* ^6 V
" W+ a+ L1 I A) y( Y6 |
2 Z0 l; ^& k6 j6 x- h(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
" ~; E1 g/ [4 l7 V- S8 s7 q5 T/ i, v
1 X+ w* x( i4 T% w
" C& m, [8 `- T4 J* ?/ v4 k6 A(戊)初,引财施。
% L0 |7 @, u. j" [0 }
7 A5 t" B0 H: n! J& z) M
+ n$ R9 Q) b$ ]6 P, w6 V& e
1 i9 e j: V+ Z( z8 `( \, r【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】. B# V2 a' x+ D8 z2 a4 y
; M4 z' m- v# `
% |8 Y2 C8 B0 A' ^9 ~
4 b) ?4 S$ m* }# B# D: N) C D4 b阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
- y8 L. @! q1 I! Z
8 q9 i; T" @1 j8 N
7 s3 L+ P9 j Z7 Z: G' @$ V1 k9 G `$ |: y7 W4 V* p+ F8 M
(戊)次,明法施。
' G. n; Z! |: I$ a+ i2 h5 v9 j% o. v2 Q9 s7 B% K
?8 L& x3 k. h0 u1 Y
. y2 s: r3 z- |
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
% f9 Q& j' I9 J& v* _! |2 w* l- W, C2 u8 j
( N- E, y1 s2 }2 ]% V9 w' l/ K4 a7 Z8 ]+ C8 {
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' K8 V! z' T; }. p0 D" I0 `( y; g p' N
' b, c" r. U& k& @: f
( g3 r0 S* q I c; y$ s! O四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。6 }( N5 {. A8 B' j z' {
4 `0 |9 V: `2 {
5 U+ o5 x. q% S" Q4 D9 o0 g( \& e8 l3 e% D4 X% J1 k
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
) V$ e3 ]+ I: L# \2 g# `4 o% V3 H4 k6 W6 A3 `! j0 b
* y# f7 ]; f D& I. q
- a. s& G# f+ x2 H) d& R(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。, P: v u, _ [* r# O9 T0 @
( B X0 w8 J. [8 L# a* t
% @& j- f o5 t6 v }# a
! H, A. J- M- U2 e2 y' J(戊)初,直指本性。
8 r# M5 W$ z+ `% v9 X
" F9 @9 |- j( N ( \9 _, u7 o& v1 T5 \* x1 \( I1 T
7 L2 A; [( n8 P4 x0 S, v3 |【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】* \! t3 O0 _+ E, C
! D. b6 c0 U+ h+ X$ e+ X$ K) \
3 t2 g$ K# N4 `# I) J* c
1 J5 j7 g' t) o9 e云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。1 c: J+ \" T5 V4 O% `( K
% M3 T0 J" s0 C6 x: r$ Z
7 Y1 u$ z) }5 Y3 r2 S `* [1 U
; `& E5 P1 E9 w: K& \8 L
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。* W# `2 C1 @: L* j5 p/ v8 D' R
* l8 Z, k+ P% b5 N* S. `
& @0 R" u. v9 M) p2 R6 a# f
2 V; v: g2 y$ n1 f6 C7 V抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
1 y; d; U/ C" Y! G
; c% B+ m' J) A! U" R
3 |3 K( x; w" J s* U
0 e5 @. M3 A A. T* ]4 t' a. w f首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。 W& D* v* {& S
1 U% r# I- I I9 Y6 t6 v* q6 n
1 e* K' O" d% k1 a4 o- `/ n( A
3 t O5 V- v- A4 D! M然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。# [; l8 A: P8 |, i( P7 ^
! r3 Q2 d5 p% i# a$ {
. I& \) ?5 y( k9 e) {0 ?* j
! e) `& J) r/ _其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
% l0 b9 \; E# o8 O! a! i( c# @4 d: l( M& B7 f/ @2 E& [3 c. }& d
" @( s& z4 p3 p) c! ?
/ i; Y% j, c8 Q& U/ v& \; r2 J2 I
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
8 F" Q( F6 ~* L, ? k, a' J% }. U1 \, V$ p! _7 s
8 W6 [$ ^2 F% x0 W8 ~8 `! j# f. e
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. D& L1 W, x/ C0 q3 ~+ N2 o
: j( E/ u$ k( r' N 5 E! r1 S5 l5 |% w! I$ x
n0 x" `& V8 N. @; l* T5 Z- k4 Q
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。7 S0 P7 Q" d9 q& q
1 E' N; l9 c$ B! G: c- G ! ]1 E- H% I+ X3 [5 i+ p
4 A3 o( Z6 h, K圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。9 ]. t$ Q! V9 D# }0 r
6 K6 Y( \- ?& X' k- L + T& C% } x1 o- f6 t; U0 N C" b
) a& i3 y$ ^. x( L如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
0 E2 s* ~$ S5 R) L
g9 _( r& U* D9 t9 `
0 `3 z$ W1 C3 P8 Z7 c3 m1 O
0 U# I- p. u. U3 i. R3 |* x佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。9 v+ s* O$ B ~
, f* C9 S( A* t
1 m8 n/ e, I: q; I8 H. t7 j
& h2 f9 i; S9 K7 [: V顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
3 ^( W% X3 x7 F6 ^. s' D- Q0 U. j C3 I: w% ~" e
# f; b" \. X6 |+ y# p) S# J7 u' U- O+ u% O
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
8 S) Z5 \. {! i; l' f3 p% }, S
" i; I# ]5 i( \8 i( K
# k2 b6 G: I* R [; o
( E5 m: ^, S' l; [3 d1 O尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
) Y5 [, G. l2 M1 Z' y( b% ?4 J1 e7 _7 T1 s3 j( k
$ g* p+ E( x! Z6 c5 h, J
" |- d8 I9 c5 U' S) \' L; z. \
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
t# |: z# U, i
5 M; g& M: x e ' O- F* A" K! o3 ?$ D5 S6 `
, Z( [$ M" \4 o0 g n7 `换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
) K4 k% f1 g" w* ^+ ^9 B
% T, I% {3 a, T& ~' M - z: f/ ~' `/ b4 j" v( u8 a
8 `1 [5 c1 l, {5 ?! s$ s' ~' u
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
) k! [7 t3 ^% [2 {( {" \
( g5 W3 N' g3 c2 _* x7 W2 n, ~) \3 L8 ~/ z + K, J0 v* V/ p+ y3 Z- r
! C2 D4 } _. e+ o2 H, t
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。! i& [6 c7 |2 T1 ]# p2 J7 X5 x
; D* S& V8 d) ~7 M1 I9 f# @
: i! H6 ^8 ?" S: ^7 Q$ Z
/ h A1 ~! b- K) a
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
0 O, I7 j* d, d( W- o: r
/ Y' c$ `& w, Q9 y; T3 s' i" U
9 L) [2 s# G- _8 W3 J- s$ |$ D
9 m- F* U! M5 S1 ^故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。) K# \1 }& J7 P& @4 w
+ C7 g6 h. u0 V, u' } 2 K. ]2 {) d1 v3 G: ?6 x
7 _+ [) r* B: u# D
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
I2 @, x* S1 ?6 u+ ~$ ?
3 Q L& \* T- ~7 j- T8 E- _( ~ / v i$ w# ?, j2 O
# m3 j ]8 p0 y# z7 V. y
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
7 V3 W" q. s6 B, `; S/ P& j. W( \. |( X, P8 |8 S2 T
! C9 O7 K8 G- e' q: ]. D% x6 N
/ }5 |6 z! {/ j, T) ]9 O当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
U# E! s# c3 I0 J4 M& K0 V0 L
" x( M! w' H+ i" w8 d. r0 O
# w+ N+ {* F9 `
' x6 [ v3 b1 X总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
* H! q7 ]2 }' ?+ G# d( w" ]) V& H# O+ w2 h: [+ f
! \3 f8 s* F/ J# P
2 Q* |, L& a/ x/ M W5 f8 Z更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
7 {- g9 _! v9 { h q8 ~0 g: J0 v5 @6 H
1 J4 e/ ?, \1 t4 q* e: P5 c |
0 M$ O. F" z4 P! s8 R演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
) I& N4 b" Y0 s* |5 Z, A3 c. x+ ?& \6 e7 n! H
$ [! t/ V( Y5 Q5 G) x
+ H/ f# l4 t6 U, M) A# ?
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
" ^0 s8 ^+ c- [3 e1 ?1 ~% \
6 t7 W6 c/ ~, x- Q8 F
: N; m- f% e) i( M8 S: `2 q1 S
* \, U. W4 {+ w/ e4 c0 j* h演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
8 x$ o# L3 i" |( C
; c* q" m/ m. |1 J
9 n U7 {: B3 k5 e' K; y: ]( m3 u0 I) D+ F1 j6 ]4 B) [0 G# t2 F' t
(戊)次,观法缘生。9 A- t" e3 i2 C' q/ Q5 a0 O# d
8 ^- m& v1 U) d
# V! K5 A# f" M& f5 Y8 a
, S& P% P* K3 S【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】1 E, J5 k2 L% _3 ^" r" e
8 s3 ^$ Z* T! ^6 U7 f6 R: i' Q
& h2 z! i$ Y3 e; I" Y. r v N3 q
! ^7 `& I) N4 Z" n! y何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
6 `" X# l/ v$ U( ]0 N
* t4 E! ~2 O9 [/ G
8 K# f, a) Y- R- Q- K2 ?! V* R, ~, z- P. R- C
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。: q1 Q8 d! b6 B0 u# v
* u$ U! Y; ~1 Z1 v6 S2 x# p 3 D3 i& V6 u. Q* A
" W; C$ D; p5 M: ]" B(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
! j) a" R1 s) E2 E8 q% K4 n: _8 A4 J! I. l& p7 ~
' c% ^: n4 `) k! k0 X6 x& W
k2 D# i8 N8 r; `- s问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。& R: q- b5 I9 a s' x; @
$ f; l6 G- {8 B* E! [
, c% Q! Y. N) N, P
0 t1 ]" Y3 d& \/ j, R问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。* L2 ~1 E/ q. j) {) }9 S* M
2 I% F2 c# T5 v. s- k, m( @* \6 B
+ f- b6 J' W7 w+ J( v1 L
$ Y( [$ D& h/ ?3 W4 \+ x6 x如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
' C0 q. G2 @* C" D7 t ~) F/ o4 E
P4 B$ `; @" v; T+ J
. H0 g, p0 ~7 g$ I
( o) w5 M0 ]9 }8 r: E当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:4 Z% T3 c' x$ m4 F
- T; H" j0 N! ^; n, w* F1 I 9 c8 P9 U2 L# i0 @# ^: Y
$ v: b+ V3 `8 c) S(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' f y4 Z* n4 e
7 o$ |0 K4 Z7 M. n/ S ) \6 m0 D5 V( R: p7 Q5 R! S" b
/ `4 x3 p' I3 M3 w) D8 c(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’+ ~' E9 o7 V: {7 ^" G+ H. ^$ T
0 d. y' i8 x4 `# E2 o! ]6 `
. i4 i5 g; [- d' p
! `! r; C' e& Z# ~) Z% \轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
7 x" f5 f9 Q0 ^' m) B1 d! }
4 s" _ V: l! q4 ?2 s! n6 D! ^
7 @$ n+ r3 v C1 h* z p5 ~
. d$ d, j$ e* d6 n然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
, m& ?7 d/ Y. l1 Z0 X5 o3 @6 c" M0 y- k" E; o
% I' y5 ^, c* q0 X: I2 P
) u6 j+ L" s8 G$ O# Q但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
' h- ?+ N ~- F0 ^' J* D6 I& h" a1 ^' Q* f, r3 @% [' R. Y% w" k
8 g/ Q( \" E9 G) y
7 K6 g6 E5 m5 L8 o) J何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
- S3 O' _( ^4 [+ q$ \
' r% M/ [7 H" z( j1 N
# W" w8 \- d3 q. l
3 ]0 ^" Z0 b3 R, Q& W" {) L* Y$ m合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
( k% G5 l' Y3 ^- g
3 `9 {: ]6 e j' U
! k6 t' w/ M8 R% D
0 h3 X* H9 V" N* D+ h" a/ N不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
/ I+ N- y/ F5 R/ D9 q$ w0 i* \* `* ?" T
: v" q: j. R: J! h7 \/ M0 m# _" d
7 ]8 R* w2 ]4 v8 l1 o今再将上科与此科之义,综合而演说之。% b y1 X: {; R( c" r
" w9 w7 ~5 o- O3 t+ m1 D
: P( N( L, e8 H
1 a) i9 O f' ?! Q7 W' v+ m4 M B
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
7 b4 c: n1 N, U! l
" u3 L" l+ D1 Z
9 e7 [- ?8 }7 ]% Y5 f7 E9 T5 g! Y
x" V% }# M6 @* ?! V2 b相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
) T3 d& {3 d; \8 J% n W3 W, c' s4 D
% d( d" T' d3 S8 ^% v
$ C# B. Y/ | {7 E; N0 t然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
. g" V" m; }$ w6 C$ c
6 U+ Z6 p2 p" g7 I9 P8 w) F" M
8 q' g# h& @6 N+ k% o
# j) T$ C* M! b% `1 ?8 h+ h7 R4 B虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
8 t8 E. \* I* _, F& a9 C0 e, `4 n1 q& }( c8 w! j
: z" \' q2 Y5 D: F' Q0 ?1 Q! [) K. \3 r: I; b
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。8 C. T9 i1 H; ]& d/ f; Q
7 \ g, r& a, G! |
+ q, n p$ @4 n) J
1 c- U1 z/ W3 x" |3 s试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
8 d s) T4 a9 D2 C+ O6 \2 G7 @5 m$ i; y; C0 D+ F8 z0 K$ Q
0 i. U- O$ r( M
* c) G! E# f0 b% X& U; v$ k/ M佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
: @+ p C9 _6 ?2 Z' u/ m( K
2 k: u: E# n4 C# U . X5 @# C8 v4 i) @* M2 m) s1 c
0 X& Q' n1 L0 o. `/ T
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
: L3 i% P7 w6 w9 J$ n) N
& }3 H* {% f! p# o8 o7 F& A3 f
9 u5 {6 o" e9 E ]1 O
3 m0 G9 w3 A1 H/ Z$ {有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。1 I R% M a! f6 _* [; L* F/ f. S
, m2 g4 N D% o v' V* s: r& E a3 L
/ [* y. U0 a0 X3 ]' l( j8 q. u, t
; ~) R3 n: n: c( e
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& O7 }3 g$ F2 ~+ _- U
5 h+ n/ u0 w& I' G# g8 x) {, g n
1 C. @! ]7 D6 g) S: B# L
' S" q$ b) h4 h* _% E" A不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
, Y0 w5 G- |: j/ | [7 e1 n
" }' p+ j* Q7 n$ F1 S
* t% U4 l _5 m+ n- T3 i
7 s( d" O# P+ I2 z% n本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
" v5 g$ q! n) F; c5 U4 c6 i' X! A6 S
* \; n8 G6 Y& e" Z
& n5 b O: @' r2 \7 g+ k P/ {9 i
( P% g% O+ c l; D& m若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
- b) v' c, \( R8 S' a" K' \8 O- T4 @; _, d' u
' `8 e7 P4 X* g7 f
3 h- Q9 t% J+ g9 a2 O% R
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。9 o. n: u( U/ ]: p6 J7 K* Y
0 X: z* i; Z0 x$ f J! R* h2 r" A$ u$ C9 L! C
7 L$ z Z9 q' \4 ~: ]由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。, J4 \6 o' r& N% |
) n7 S, r) ^, m4 ]4 q6 @. b & B- O# X3 u# h
& D% H/ D% L7 G
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
3 o+ I2 u5 O- ~2 _9 G- o+ V0 p( ]1 P) H5 Z Q( R
( p* ]6 X R! U }8 B4 Z- Q
# v# }- z/ H/ b作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。! A) k, e" f& P/ t. N& S
. K: x6 V- D/ E3 ~9 o0 ~/ X
: y7 ?% D- e# I, h. n9 z1 N
' \; @) F1 k4 }* e
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
" V! i, P5 b- H/ E& f! { R+ j' W( Q$ y& M7 a# b4 H3 {/ s
1 G, S0 N* z3 p0 k8 Y& o( P4 n8 |* r6 T+ V) `5 [" k& W+ q; \* P8 l
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
0 c) R+ H1 [ [9 {0 w8 l* { j* R2 X+ Q: Q) {
& F! `7 s5 \+ x( L( a
9 Z% g S" X- i8 [; _故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
, c' y g* c" E, r- b/ Y" \ {3 D: j, J% P+ M, P- b" y- e" F2 ]
9 p4 x r r: b6 L* E6 ^$ y% ^ g% }: Y4 A6 A; H
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
( l* Z6 b. D) w- J; w( v6 _1 N, m; _& s1 Y4 j
$ }8 u2 v" B1 T8 F* C5 K: ?% f( z9 ?+ z$ N2 A
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。4 F# C2 \ g1 O5 W+ L( K/ w
: V8 ^' j/ _/ X* A9 f0 z
1 s/ z9 @' o$ J" `9 t, z8 H9 b: R3 T+ O/ }, Q0 J
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 F9 Z# d# E* f- [7 ?3 o6 b% ~8 {
. u9 _) U7 ?6 A/ U Z+ Y
3 e4 J Z. \3 E
3 `' d( v0 k* E+ M! O六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。" l+ a( R# Q7 d- x5 u
/ M1 x" _4 u: D6 k8 o, E) E3 }9 a4 \
( K1 s8 _) N6 y+ x9 \% _- O8 \& `0 Q. b5 i
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。' Q6 e+ Q' j' v7 ?4 r6 h
9 H7 _5 _0 M2 |6 T0 e. R" I
. j) q; K- D3 Z
$ _ y" _* \; N- M( V8 f可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:, P, O+ B! v4 T4 I0 n5 A% f1 j
/ u8 M% e1 K4 {& A! @ % g' p; P0 Q! p w5 v( d
$ c( w+ O- N0 J
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
" f* f1 C6 B3 p6 H. Z: Y
& y1 h5 d3 w+ ?. Q" h & V1 }9 Q5 W5 C
7 s3 O' c0 |2 C2 S9 K7 j) ^' T- b
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
/ ]- _; ?+ h1 n1 F) B
, Y( `5 r! U% u4 t. u3 O w
/ ]" y9 I) L& ?9 ~ G( ^* J r. q7 m) Z- {
约佛菩萨言,其义亦有二:
! A( `5 [8 P/ P6 G
. A! r8 `+ R& e8 s2 } " V4 \5 O/ o& w" [& a; z
0 p1 W; ^% I' l+ n c0 r3 v(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
7 W) z. y8 R5 w2 u. S) k* D, Q% `9 I1 i/ C; {8 G
: m9 [+ `8 a& p# S( ?+ p1 V( K
2 O) s% V5 K; I: V" l: ?1 Y
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
* ~5 y1 P$ v4 U8 v7 V6 M, i1 E
2 S9 ~4 U! F% ^
9 u" y2 i) q+ u9 N8 @综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。: e7 {$ \ M/ i4 y
& K6 q+ s+ w0 j# F# k
1 r) Y* P# m. s7 x& J& t
! r, \' _7 \8 v: O8 I总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。! M5 f$ G% f- Z V6 ~
, v: E9 u, T- } _6 e
/ C2 k- X$ O- h6 g$ b' g& l9 g
* F3 I1 Z9 F2 {% _$ I% A3 k
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
8 _+ v* ?* c: y# [+ ?+ ?& t- \/ h
1 ^) I# L( M6 X1 @3 L. }
( L% n5 O* l5 P( _- ]6 L2 n6 N1 p9 j0 Z$ K' w0 `- j! S' Z
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
0 _" q3 O. J+ |* i9 T6 M3 B9 U/ Y( _9 q) u2 _4 ]9 d0 `5 f# w% D1 W
' P. x& q- R: Y$ Q0 K3 X4 K+ y. k: f5 _3 H- [
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
* ]9 }/ k3 N1 s0 y Z" B
$ K6 n5 S3 v9 h8 z2 E! g) R4 m 5 o! _3 X% q" [
& h p/ f# ^6 j& l& Y' S
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。; V1 M* B0 ]% x' R& K3 J0 F- D
# b# l! }5 x! z$ n: I/ K; a& j- W( s
- P. a+ V/ o" `6 N% V7 s/ q& ~
$ ^7 r4 I( l7 O; M0 L但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
- R; w2 {2 a) e8 C* {# v5 g, o* N4 q" c4 Z, @8 Z
0 C9 E7 P: ]% a4 d8 n9 d8 ~. p
2 j' ^6 d6 {' c, x9 P7 ^世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
u& h. j f% _0 k2 v
$ p0 a! C5 [7 Z( E% S # Y1 G* n" N: R1 P/ u* p: x; Q
/ N+ |/ ^6 k0 g9 Y& A9 R& R+ R$ j必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
& u/ c/ d, ^3 L" l- x+ W" U6 T7 g4 h- s. x# X* G
6 l; o+ k; ?( |9 h2 h4 p7 ^* G7 E: G, @
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!2 w# ?/ ?1 |' w, A# ?) H. A
% j, Z7 H) H$ P# D# }7 k . @6 B A! t3 z; I- p7 b$ q
: B( w! x& o3 d
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。, L3 b! h# `( G' G
: s. h* a+ r! r+ }/ \$ U + f% e' A3 i' Y: K* a, _- z
}6 ]9 T2 J& `8 N( }% p
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
9 ^$ t8 g8 j6 c8 F3 L" ^7 I( O! Q1 d w# O8 C$ g. u# ]3 a
: w3 p# Q, i- G1 m; F
# T! @+ ^* E" U人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
% x. W# I+ W1 W0 H! y
3 M& `' Y! M. B g3 E% e/ g& N
: K6 ^7 L$ l' v
( m& z8 B- r% ]且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。3 c# ]7 }/ i# ^2 h
6 H% R* ?- f* L2 t! B
* A$ W. a y: s2 [- i: g8 A+ V0 s+ p3 l* o. f' K: F4 D% I
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。( p- @5 A. o- D8 Y% q; D+ q
4 h" s/ ]( I* `' Q+ h. O: N5 M ( ^: G4 x8 E" m9 ^. P
" ]) m. G+ T* _- ~* B一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
3 h9 q! F7 \: Z/ l6 {
# ~! h5 P# ?5 m* a( w
2 x2 K6 s+ p4 N( p* G3 C# K! C) Y+ }3 O: B, `0 v0 I7 C
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
7 D# S5 o7 W" g r- y; [2 j3 O# A/ [8 ?# A' L
" D- ?2 p* F+ ~& N7 E. V
5 _. r6 J! E. a j- k) p/ q今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。, A: x7 `; l; @. Y
& @( l' f2 r( m9 e' O" z! h+ X
8 l# C7 \6 c- l
# `$ d0 a7 ~8 ]8 v- u三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。" D; a7 M4 ^6 b* B
0 _- o/ V& t q; q & g6 Q4 B' K u
- z' t! e( K% O3 \- B何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
& n. ]' |) X/ M5 W E* {3 E) [( f) a$ h& V# _
& p7 A8 P* [0 u6 U* z4 ?: H, ^( d0 U3 l) n2 d
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 p/ J7 c5 h5 b2 ^" ]+ g) X
" {1 |* j) R* h2 n
0 X( I1 N7 r! f2 h; Y' t$ W: ]
1 _: J L- r, |% J+ W圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
+ `# Z# J+ O! S0 {9 m
9 M/ ?$ g( a# G: h: |, _ - V& {0 n! b2 u* Z* F
. P7 V1 }9 ~! N7 ~$ e
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。9 [5 T& ~3 i2 {, u7 W0 r
. |' q+ [4 c$ H5 h1 x) B
4 }, n$ t0 I. e m
, |& M0 ?3 @6 r" A. n3 f& J- D相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。8 a. b$ ~$ i! k9 _ ^, B! v
4 U; k% Y: g. r
" Q, R. g9 P' V& H' I
7 V7 z) F/ d8 L4 u+ P; h生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
N1 N" b$ U2 A: ~
. ], s' P0 k9 v5 ?# U1 w / c2 h, W" m) t1 d! }& j* H
/ s5 u* C+ _/ b, O0 w& ]8 V
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。: D9 Z! |& T e- }/ @% X
: d$ |& M4 @2 e 9 g, g. F( u$ F. Y7 J, A4 B
: @8 J! K% T( ]8 d {9 Q- k
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。) o% }7 n3 \" a; t, ?
- Q: ^1 v3 r% ]9 m5 @
3 ~8 k" R" u- f @. f5 m: l% p- u1 y0 [ D$ d; B/ `7 J
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。' }; [; b& R: B6 u
8 E% z6 C6 i, [$ h# @3 [ ?0 @, n
7 v; I4 k+ x' q* G" N2 s% Z
/ z5 W8 \6 f- C" M& p上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。. x3 B1 W1 n! l- _* j/ L0 p
1 C* n- I% N) g! ~$ M9 ^1 x & X& m0 o, H7 }3 v/ f
, V' z5 c5 I: Y+ I$ q( w! k. Y$ D
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
% _" ]: o2 _( ^& z! a2 L' x0 } C( i9 m* F8 q" A1 y
* x5 ]# y2 X, N3 L0 `) l. l) t6 Q
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。% X: c# m/ F! m
3 C* j. g: R. M) N+ |! [ c& W ! _ m! @" R0 O+ Q% j! H m
" K2 C) ]0 K2 z2 T兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。0 \* p' S8 j$ r$ X' K4 T, Q3 Y' F
( n! y$ |' u) r
* c/ S3 ~ Z/ Z; \5 O1 o. m7 m4 ~0 ~- \& M& w( t# g
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
$ {5 o. q; R/ L) [* R# F
% Y1 ~- C$ M% I! A- K+ z& u% ` # n! M% M/ B+ I. c( a5 R5 k4 E
+ l1 C- o6 q+ v. F# a
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。% k3 C, Z8 R# r# ^- [* t' P' ?* o
, M9 f* g1 t& \' c K3 j: g' Q' a
6 |3 c0 Z' @! S2 U7 x- g. Y% x' \' x, W
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。& A) A. C |$ F: l$ ~3 I2 u6 O t
+ u. s5 W" s3 c8 l- E* e( G
' g2 }, @5 f; u. F% Q7 V3 s2 Y( o- Z% [, U( Y8 m# m
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
( P# Q1 c8 ]. H9 b0 w6 C' y) a( c& O# V$ H
7 g* t; ~8 N9 x
$ k1 Y! Z! z2 F+ u+ m+ r6 X: k7 L若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
* D h# X' @$ O' v' O9 y9 y! D% M2 o( M3 T. ?/ b
# ?1 D4 X. N! R4 S% \9 c
" O# @* P8 Z2 x$ U3 w4 V上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。% t( Y/ s# d4 C& _1 o
3 [% @) d* _1 H; \8 o, y! q
+ ?8 `# k: ?$ ]; {
# J: Y v6 q A0 C4 q% H故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。9 ]3 y. Z& d+ U! k( C0 W
( G7 D0 p. ~' n* e7 f+ o
; x. V) T& g3 ]" h. D
/ M( \2 [- o! y M/ V( K盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。2 E" U7 x' }4 y9 Z9 p
+ {8 L) O& S' I3 P0 K+ A
; w- e6 A Q4 }: Z
& m7 D& v b2 ?; ?) j总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。 |" _) b. C" h; o" h
3 a2 G) t0 G% g0 d% B' G 1 {1 x; Q$ P4 {5 N
/ c3 u/ K! s2 a& n
(丙)次,正结流通。- o9 i8 J7 }# F; |
8 W, H: ?: r$ Y- I7 m
6 l+ j, D2 |7 g# d/ `" y/ I4 x# ?$ A
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
5 v! n6 U# E& j1 M4 l2 u9 Y4 A% ~+ y
- R+ k: n" k# B+ E
$ o+ K; T) z/ X4 Q5 D; x+ h2 F3 D* q+ s/ p' Z+ U' K! c+ D6 L
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
: Y9 n; ^3 k- J. e. v' R* D, {% \' D1 F, \3 q+ h
1 O7 f9 a$ R3 M5 F: \& Z( q0 o3 V S! K5 q: w+ q+ C
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。# A3 Y; {% {, i8 e0 q) {/ I" Q+ {
3 e/ {# m* x$ b+ {' k
' G: c2 O& N5 J
1 y# o3 M$ @, T) \' g* `. x当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。' _% v, \) t) |& X9 k
2 z9 n x l% d' c4 N: k% h. k, H; } + j* \) \# n5 J+ I0 o
! G$ D3 v& y O/ [( k' {9 [3 ^总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。7 z+ e' R9 U% J1 R6 {
# `6 B% v; f. e$ c7 [
* w' \9 {6 {+ x2 e
* G& n5 y* C* T
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。2 B/ o2 j# z& [6 w
2 Y, \+ B! r) x9 C5 o3 [ 0 A# t& c# \3 L- b4 b
8 T. I+ S4 F. |: Y! K& G
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
8 E( c- v2 Y! k7 M, a5 M9 |) K. x5 o0 M
/ H p1 p. r: |% x4 v' A
& ^+ V- m- X3 \% u5 P6 j信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。& ?) t; ]: R- M# {
4 m# K+ \1 W" g3 r3 n1 D
% a2 j! G1 C$ \, Z! S" n9 p
8 q, R8 L7 b7 t: Y3 }1 ^ O金刚经校勘记
7 U* h/ @- J9 G# {: q* p) {( l+ \& L7 d
6 Y% L8 s# e% D1 u# a9 `& w, @
! s3 R/ `) x* F5 v此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。 c$ z" L- Q7 l
7 ?& x& H9 _$ P$ w9 ^7 i# f8 P - \- ?( y2 `# T( u! {0 c
4 |* x7 k: Z i) m
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。* L. e7 U5 W5 k6 F- k; x) V" i! E
+ t. \5 ^) }6 I) j q! d, ~
6 y" M' h7 c, D4 c( n. ]
9 J% H2 q. Q- h& @1 g! T
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。8 M, A T8 l' ~: x
8 p% y4 ]5 {/ t6 o4 t' m: F' V
8 Z @- x3 {' e$ h2 U9 n
Q1 E( f6 N1 }8 u1 f! f, b
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。! B7 F3 ^3 c+ h2 |1 a3 j9 m" \
% {* S5 Q- r+ n3 W! \1 w
' {5 v/ G: v. }) V' R5 z x' A6 ~3 w j6 l
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。: R* @) h3 \: z3 o- G
9 w5 ~% \% u* D8 }2 v! c" e" R
/ ~9 R! M. ^; o: G. w( T# F- u$ D0 {0 L6 `
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
@% V- E2 n* w" h3 ^6 Y- r9 l1 x4 z# q: o8 ?# O9 H
1 ]; [4 f6 o/ n3 M, E9 k9 C- O% B8 r) n* x
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)1 E# C z! y) ~* h2 r. ^
) B, G* N- }: h
2 [& A5 c$ ]- o! T; n) H2 J
; l& q8 b6 l3 _7 a8 L4 }
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。- _# u1 h! j! C6 ?7 o& N% _- l( r2 d
* E x. o3 S. u0 h ) w/ M' A: Z' S
& I1 ]7 q( r3 L0 Y5 ^金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。0 _ M* `0 q7 D# w% `( v9 l. P9 M
- Z' [. {9 @7 u- r0 \& B
8 ~3 Z! M6 X6 f1 X6 r+ K% M, _* _9 N u4 {7 l8 M8 h; ~4 v
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。. p0 K- |3 V4 v
. r$ S4 c$ I# \! }) b* L/ d4 U5 a/ `: B! j
) d- R2 e& ~. B6 Y `7 Q2 }
, q1 h/ L* i5 K0 C金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。, i4 p/ v: N) L& d* e) b
% G9 I" }; _, r# {' K
% `0 @ J' a: t5 V. [
* _ ]0 _" g' b9 s
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
! p; k, v3 n! Y& }. r1 W7 x) z: s+ b9 a2 h Q6 w
8 f& p& x- u6 s+ W3 f+ j: w. k( h# T# }# E5 I, `
校勘记9 f. @/ ?, K7 m( ^; e+ C# f7 d8 W
5 }) q2 x+ a& G- ~+ M3 { " W% o8 ` p8 `/ w3 Z" K% O* L
" p3 Q S; }5 h- b) I6 N* e: {应云何住9 L$ k+ C. j% m( [
! Q2 k% M$ j# @( K/ F6 C
" Q) F" M9 B7 q! c# S6 b8 o' i" W3 t
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
* s1 C1 H G( ^8 J
( X& ]0 M; u% a G/ ^ }8 H) v- Q7 |) c3 s
* w/ ?0 n8 `0 B
若非有想非无想
1 e/ A! C1 S* ]% H: z; H& O1 t
4 X+ H7 s# N3 w4 g" }& h+ u
, `9 O- v! @0 U* W$ K* c3 S: `% F( u; I1 F4 ~
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)/ k( s, P; {. B1 c5 N6 }6 D4 f
: a% i7 p$ g, u0 U- f3 d
* Q% h+ i) A- @$ d* q
7 n- J; o7 o0 U: j若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 k. I9 t/ A- ~/ \& @- M2 ]; t
# P3 Z# q8 R: y9 G, a$ m: O
; K0 m% u, o x# S: n" ? F0 J$ } O! e( ^- Z( S
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)9 m5 l3 O" @4 O$ A, C6 b; [
# n" P4 }, e+ ]6 z4 {5 i 6 n& F6 S# |( b- U2 s$ D8 M
& g3 G7 x5 N) R& w7 V+ i则见如来! l/ e3 @2 y( {- W5 \5 W
' h3 f. {) V I0 _3 r( P
: R! e" J- x \- R4 i7 @) h
2 O" k5 U6 ~( y# P: ^) x! I(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
' S% p5 y/ O0 j/ X, M" {5 [3 ^8 {6 R& R9 s! t3 O
) K; t F* l% B: m. O( g5 R
! Q' Z$ P' Y5 u6 X于此章句! t/ O0 b& q( n3 c
& x- V# @/ W) [; [7 q0 k7 v3 j
2 [( | T5 F. z7 s; F) f
( _; G1 H1 @* v* j7 M6 x6 h& ^# Q(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
" E. K) f. q6 n- P5 p( f2 F" Y$ Y0 c0 E3 n7 W3 F. N$ l
) f6 c& `" X# ]
! N+ K8 Z1 w0 j6 s0 o0 d则为著我人众生寿者
% z; P7 W2 c4 e' c+ @( f6 `) x
% o, Y# R0 l, }# O M7 H+ n0 h % e o/ u) ?3 {& P" e) q$ r& K
+ p' i* c& x- [# v: I(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
: f9 ^3 z) F) g n, _( w* t3 P# @& B$ W
" v p1 i& V3 l( e* V t) S
& ^+ F* m4 A' ~/ ~$ y( M
何以故若取非法相
1 o2 ?% c4 r& F" d2 f7 l
7 k! w; V4 ?2 _0 D8 A/ t' W3 _7 K
S6 W& b; o! P' h, \% \( e9 `: @3 h5 a- {, q
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
' l, A' [1 ~3 f$ p
' }" {" x( C- r) v
8 ?3 G* I0 r7 F7 G7 J- w+ ]. G: T
* F: b, P) r- M! V( K4 O5 W" p8 g) M是故如来说福德多若复有人0 j# X3 d: k6 v1 E5 K, X, g6 a" d
: u1 _7 D) Q4 @6 I$ ?2 V$ t0 `' D# j
: Z2 V i r& {, J5 q: [" }3 m" m( h5 u, @/ h. A5 p
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
% J6 L5 {1 C2 J! F0 k
. i+ i6 }; E8 j6 b) I
; m* ~4 v$ L! Q; C8 p
, b. ~6 u( b0 [9 J1 v4 m所谓佛法者即非佛法
' r% @ D, v& C. @; e7 v; ^$ F8 U& Z* |$ Z# l5 w2 n4 m3 O
1 f5 D1 R: k$ ` y
& O8 I0 q! o* L" y" ]/ b
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
9 g* m2 \# _( v6 j
; v0 o/ ^' E+ j& L& V( u0 L 2 U* c' p) {) S
9 e# |& V! ?9 n7 O$ A8 ?: S
而实无来
7 @6 s+ T! x4 b) d k1 t: w
8 ^. B% J; u1 h9 G4 }6 d2 [) w
/ S1 w! m# W- e$ K
$ m: o2 I/ O/ P7 B# N! c(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* ?+ I( Z/ R1 T! J) z) n2 e
8 q0 C8 u" |, t
7 s/ C* j: y: W6 u7 c
5 {, \ r* q- J$ c7 p& h是第一离欲阿罗汉我不作是念
: t3 {, d% s% D9 F l$ T+ x4 b5 z) |" [) O. N( H0 y7 ^
2 s7 U n9 ]% Z4 m; ^2 c. b$ [
t9 T+ } d9 w0 ?$ c4 h' E$ p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
9 d( i6 }) S+ R! C0 ?1 ^8 a9 _3 N9 i
" h4 h, P, t0 }/ L* Q
; I+ _2 d% y6 X7 Y6 n我若作是念
7 q' s ]' x, F4 J, d. u6 E2 b
3 D$ y/ x8 A3 _' ~6 L8 n) R % E! G5 A9 P. t' `* @
4 Y9 G% D* E5 V/ P(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); \) W' ?* L1 V
# ~* \ f/ t4 A; c" b8 Y9 [
) {7 i# ^+ s. j/ Z$ B
+ H+ E% V0 d$ q于法有所得不世尊如来在然灯佛所# s0 _5 G- L: X- Q f* S
; p5 V" m ^. l$ \2 _$ J7 n * c* b6 ]" k. p0 y+ x/ c
5 b1 {2 j( h9 S. m(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
& ^7 g4 i5 A. Z* {& C# ~& U4 r0 X7 D% s
, S% ?" c" V) g+ E) I* K" Y% e
, Q% `7 t: M. A1 }, |/ ^1 q则非庄严
$ f" E/ c( R" O# ]& r& `7 |
! { P0 c) n& O2 M: E% _: |5 w6 r, U) | 7 }3 N0 ?3 c. n- ?5 d
" P/ I( a9 H3 `6 {
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。); d7 D4 ~: r4 q' c" ]
+ h! v" Y* G0 n( h9 P! y' t. D4 B
+ X7 [4 A- R. ?' ^) {2 B# [
N1 }, R& X+ l# \7 J1 l而此福德胜前福德
" H: l( g$ ~6 Z' W& x2 W+ A% S$ b4 q+ i, L. b( L5 |0 G3 ?6 {
! L% V7 g- H: L1 A
1 |; |9 u! [( O! l- I, K- B(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)# D m2 m# S' P& v
% K- I) V5 a0 N3 F) A ) l1 Z$ M: m' A* l! A
5 n) U; I Y$ h2 T2 `4 \# C
则为有佛& D5 ^$ b, Z3 Q$ ?! _+ s1 G5 x% K6 T( \
5 @; V" f( Y. R! I, q6 z , T d3 R' R% Q4 }2 O
, E# G1 K6 E& l* q
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
3 R- f2 ]( O; C# S2 @
6 w# D k: n! @ + K" {# _) U: n5 R! X
! Y" Z/ P9 J8 q A4 Y" }/ G+ [
则非般若波罗蜜
* Z- W! ^ ~+ [/ V' r0 |
% L1 b8 F! W) E3 D0 N5 v( d% a9 i l. V 2 A6 q6 [+ u# a0 s; @! X- |
7 {8 Y5 G0 ?) Z: k(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
0 F$ F$ M) S! P: H# K
( q' l* c! T3 m. A) U5 T7 S
8 g a F, R4 S) W4 _
# T0 H& I4 `, M& G8 V可以三十二相见如来不不也世尊何以故! [3 w7 d/ ], K( M! b# {; X: N6 h
5 Z0 h- q/ `/ m' D
& P! A; ?1 P/ y! y: J7 X, r8 }+ O4 P2 Z
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。). x$ q5 ^" {- v* e: q4 T" Z
$ Q% \5 q& l( X/ G# t
?# ]/ s2 }) ^6 E8 L# `
6 Y- }) ~6 D) o
则生实相1 G1 Y5 h( w' N2 U( s8 e
* H' t8 d1 S/ ^/ x
* K( A5 U$ a1 I8 T+ ~
7 Q, [( K0 i3 P5 g( K% p6 L
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; J4 U4 ~9 Y7 t b
5 T- u& I. z5 i$ I
+ H" g9 t0 q" e. |$ P
6 Y8 a2 y9 m/ _" a0 Z+ I则是非相
& g/ Z9 u/ z4 A) `* [" Z5 y+ r) O
3 D8 h( r) U' q+ W T" j+ `. D
1 l0 y$ H0 w$ g: d; _4 m! z) t* Y& L" ^2 ^1 o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! A+ I4 A" E* `2 F# `+ C4 u
* i" `, v( n/ T
5 V7 w% |$ d, l. ~' |1 j% R
6 ?7 t9 z* c" N% {是人则为第一希有
( f- T' M/ E9 {$ k* s: i% X5 I4 U
2 }0 J1 U8 i2 F( W, G) S ; q+ N+ {: ^5 }& c
( m( b3 ?/ q* _- }! n(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 t/ E7 o$ S, t8 i$ @6 L
9 n) h+ `# C j4 i7 i5 h- B; l- W" B
8 V+ a& e( n. C% t: A$ |
4 q. m; A; `- T' d. j6 R; z此人无我相人相众生相寿者相4 c* h5 X! I! F8 x4 T
' u; ?& G4 c: J3 G
" b' y8 P" J& X
' `& |. H' i# f) L0 ~- P( K) G4 \(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
* X. s8 Q$ `$ p% n8 h1 z
4 ?% G' C2 M7 K& o/ F/ n; g7 z # J9 d$ e& H- x3 s% Q
9 f0 e8 `+ u5 m/ K. @* ^! \ b4 q
则名诸佛
0 Q/ }! [. L! i- h x9 S. u: T4 P4 L5 I0 K# s6 m* `7 S
0 k7 S1 @+ _( x$ ~" [6 x- f: b/ m r6 L, y, h+ \# `: w1 r
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
8 d* {4 f+ w0 T/ i6 G2 }- h: }& y1 b8 N8 d
3 \1 x* F; A4 ~# W5 `
! ~+ V3 F8 \' ]* j7 X非第一波罗蜜7 O7 \; Y8 s/ F+ ~7 h4 ^
7 L& d1 z! V6 L. V% p: } ]5 a4 f
, ?% ?# h5 y/ Q; u- b1 i( W( I* X
5 A, |2 x6 @, U X$ U3 T& s(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。): V$ C5 F% ?9 W, Y K
5 @& ]" h2 U9 L5 ?! I
4 ]9 X1 A. j; c2 \# | F2 D2 Q4 l# _6 v0 a1 x0 w
如来说非忍辱波罗蜜
2 t$ m# x+ k4 i6 g4 k' ` X$ M0 \' H. V8 _: p1 Z, u3 A2 X+ [( i5 j9 C3 v
2 e1 e: R( H- g, ~
/ L" h) B) e* D( c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
2 p" }5 g% }# U+ O" R* Q6 @& U, b" p7 s) S$ C6 |8 A
+ C# \$ c( O! d) R
$ r' v8 a8 t5 x. d( Y7 i则为非住
! J' I- h$ H( ~) O- J$ d" y& r% T1 M5 o5 L) X5 @1 ]
7 F, D* I: l9 i: V- G& [* ?
9 d/ w) |: R5 E* W* h- U0 ~
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& n. D9 K P4 U! ~$ v @+ l- x
( c2 i" B- O) F0 A' k% o# J, M & b; [# F7 ?2 z' N9 F9 v
; Q$ @ L1 [: v1 x: T8 d8 d
菩萨为利益一切众生
7 q3 z3 ]/ g3 `8 w( _* d# R" n) o# j
2 u' Z4 n/ X2 ?; K/ H
! P' x& Q% K' d: H( k
4 o7 }/ ?8 c$ o" U3 u2 T0 ?/ X4 _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
3 V# k8 t! o) r3 X1 W& H8 [6 p
' ?, t2 x% k5 V+ {+ S* D) u
6 K7 Z3 k) P4 T% \( E8 g7 B9 _6 s2 ]
则非众生
% N$ w2 u5 k! e2 }: _7 E7 E' a2 Q# Q9 J
/ m" ]7 v6 ^% v" o
- q5 ~+ ~8 ~) |) S8 P) S(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
I* N2 g% j9 K' }
, l6 j2 K/ b& K( `; U8 w 6 v1 ?( y4 i' p! \& F9 @( U
; x( j/ i7 |0 {9 y) g( ~) |' N4 Q# |9 b
则无我见; D+ V% t2 B! E# e9 O& N
2 g% p9 h: [- ~
Y* K7 B. P: E" H
T4 h S3 Y' D- ~+ u5 A4 H(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)% y4 S1 a2 N# \
# O0 y/ A! }* U
' L7 h! e3 {9 v3 ^/ ]7 i+ N9 S- U4 y" _6 ~
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德- h/ ~# m( K# ^' j- Y& ^" e+ Q! o
5 i0 u! Z% W7 Q; `% K
5 `0 ^2 U) Y- {0 `
& o7 y6 ^+ l( [$ m(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
9 Z; @2 J6 g+ Y' D# R: L
m% j h' t9 ~0 h+ |; B
; Q9 d% ^- G# r! ]) m8 R w/ Q3 h8 V8 F3 D! `
心则狂乱9 }/ C% j9 x' ~7 }+ C3 a- B
4 m- S2 m* q- q6 f' N$ {
. w) H8 z6 ]9 Z; h- x5 n1 x# H- g4 D+ e! c& r1 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)7 H6 q4 P! s+ B6 t; e5 [
/ o$ _* x* j; c, n% f) m
0 r$ s B$ ]& p( W
: E1 b E2 X! b: _3 o' Y; _3 A发阿耨多罗三藐三菩提者
' @& G* ^. d" ]+ s
$ {/ H% x5 X$ Q6 F7 f. ` ' t$ B, n) r+ Y; ?- g4 S' Q4 J
2 U% c: _" S# i: a0 ~2 n+ P5 h(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)& Q$ a" K$ a! c* Q" _; u# ]
$ M+ w& y& g& D h" {
: U" W$ p3 T$ ]) }
, L) l* ]0 _1 G
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; O# [- T* D! c0 G3 v
- M, N b2 `4 _/ Q e$ L. M; s
& _ o9 `- ]& K4 d0 ]) s; Y7 j
2 [1 A1 |: m; |$ w% K7 P6 n% Q(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
9 y2 [" q/ ^+ P' D& @
# i/ O9 v5 O+ ?$ N " b, C& f, ~4 D- ?- J' _
! l2 d$ s) W6 ^; ~( {# g# U( h
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者2 k# D/ p" S+ {$ S, T
; d) `( z) p0 o' |4 M( F $ k, {! w, M) S% T' f% u9 T
5 _: y! C7 {$ l" w& S; n% g6 M(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)) s3 t i: V% F+ B. W
7 D5 V. R8 K% T7 y+ B 0 G0 Z$ ]& ~/ e% b; c i$ O
4 ^5 x' m& @) }若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
% S1 X: }9 K0 |( o* J: C8 l o D( c! d1 \* J& u
" H4 ?" T9 g5 e
2 y" H7 l9 e, u% x(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# @: L, a/ A8 h6 m" L+ ]
0 }" j: X* N) x! v/ `
$ B% n; f( U4 E" G3 t# |+ t) a
! M7 I/ T7 ~. S8 D3 K! M然灯佛则不与我授记
# w2 ?1 a- i1 @# A; U3 m9 `& ~, h) C+ _; E; `; h3 l- b: _8 a# I# r) k
3 i8 T& D$ ]& T) `$ d+ |
* F# _1 } G* l& F+ T(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
7 l* ^4 u9 b( f7 d/ v
) E6 C' D3 ^& x1 P# N# w 5 e$ t5 ?( m7 Z
; ?/ \' s, C6 u! n* m1 U
则为非大身
9 Q: L1 ?) q) v& L) W3 @' g4 y5 _$ ~$ o5 L( I9 O( E8 T2 ~
: V8 T/ `4 O @6 Z# u
0 B) }8 N, B: D) E(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
: ?0 |% n2 r- s; F; G0 o/ j; ^- `, Z! _! \
& @: s( H9 m: J* F" P$ a$ m
; u* f" s+ f: n9 I& a- e8 G+ B则不名菩萨
4 a' X" O) @# N: i1 o3 Q* G- {! j! j9 U: h
+ c( Q" z: h3 A' s
V: w7 }4 r o: r7 `(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ N& G3 D4 u/ m' t. h$ E6 R9 _, y+ C! Q
; b- F# _: W! H/ m& S! f/ d4 t
' ^( | @7 u4 `9 y无有法名为菩萨; ~' ] t* W. N3 @7 W+ t
9 O- ]8 b5 Y4 R+ ~: @' g+ } , t2 [( K7 O+ v' m! r0 n5 g# W
' ~! [0 D9 x! i" V7 j4 Z6 P(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。), h' c! A4 I `2 f# g
, P: b" F$ Q; S' c
% u7 u5 v$ @. k( M$ d
8 @/ L& i/ r$ b2 }* R' s
恒河中所有沙
2 j4 C9 S0 L) Q! O s' g( ~ B) K& [" U; n4 ~) i, n% ]* `
6 i1 |* F* q) U3 {+ ?
6 S, M1 y% [3 C# j# d: F/ J8 b$ E1 _
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)& Q& A8 | |$ n
) P/ J2 I' D* ?/ t $ k/ l- }0 j/ `7 {
. s" k+ W7 M9 \有如是等恒河1 A, q5 G1 [/ h( z1 n7 T
- d' b* x/ f4 s( k) m# _3 g3 M
6 @' \! R" k9 v5 u, V- l1 `! O) M
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
; f( G: S, Z! h H) G. ? }6 w9 B; [
+ s0 ^+ e5 W9 i& H* w1 p
% b; T7 P( x0 t5 Q7 ]4 z" S) k2 h过去心不可得现在心不可得未来心不可得* B3 f; w; @0 G# O v
) X$ o0 S# S4 f9 q + ^0 r- f( {7 ~( D
, _& D- b* s1 ?4 `
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。). `: N: s, F) ^0 Y
* I! L) p( d t, L. y9 i8 r + F% t' e8 f1 V: H5 u% L
! e, B4 u, L8 |8 M- t如来不应以色身见
, K7 @7 X& T9 Q1 C4 [4 g+ I- S
# V+ t: h% H0 Y- f6 b - ]5 z. L7 ?7 L- z$ O
5 N( l1 [" p; G' L
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
( Q( C) ^* k( S- s" l" o+ K i( y" C V+ |+ v
( y4 D( _2 X( M r. l
3 J" k) |- ]% a9 ^- [即为谤佛
8 X: h+ j" g7 g0 z8 R: J: a# m/ i1 M1 K
7 s/ v! `# ?$ r" w& s$ Q/ D& f% O! m- d1 q
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)# x8 ]' T" v3 ]
6 n( n3 q8 _7 G
0 q" b, _4 M3 e1 ]) x) z- B
4 Q: m. U/ F+ p, E" S, g‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’! I9 }: ], q" R$ t* z9 T! u" b+ r
1 \# ~) E5 Y- s7 C 1 I$ }7 S6 J, f: s
, [3 I2 q4 I! F- B; J
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
1 I! }! ?- ?( `; h! C6 ]7 b a) G1 | W T
3 C- |* n& c/ u: |3 {( P) ]; b8 ?8 O/ I# a- f- }
为无所得耶如是如是1 ]; H! O2 n7 w1 k- h: @
1 ]: C! H7 L$ S/ a& B. U7 B
' ]! e% `9 c" V7 w0 f. i% e7 W9 h9 K' Y
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
3 c; Z$ l: A$ _+ H1 @$ ]7 X8 V# n1 f# f: X+ E
' o- t! e, B" R
& j: Q' Y+ q# O% ^$ o/ m x8 O" d
则得阿耨多罗三藐三菩提
# p# i6 C/ u7 N/ C- P2 }$ \
( b: l& E& A; y( x, R5 R2 N5 Z* ] : p( p; o# n( A |! k! y: F
6 G+ m' Q2 W+ m% m5 F% L( i(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
, G5 M* o8 F6 Y4 Q% m7 ]! [ D8 n1 ~) W5 a& H: v
$ m8 W# N0 c3 q: [5 H
. Q, X. M0 g' O' L7 w2 @6 s$ J5 M如来说非善法/ V& {6 ?; K, F
" c/ R4 c/ j, S* g" C- K4 I
5 Q. [( I7 Y! q L j9 Q7 U( s2 g) Z- |# a
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)( N% @- S; u9 Q
. E* k2 a9 q- V# ]0 I4 B 4 ?- k) k6 r- X" a) [
8 U# |1 R1 j# R' ?$ g4 j
受持为他人说: x3 g, ?! O9 G+ ]% y' ^" m
! |& H9 K: S, D* C% w0 l
: K5 O p) x7 m ^1 A: x# \/ A0 G* G, L: y
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
/ L3 p% G! V% _, a3 H0 O+ s$ ^; W; `4 W7 M5 B
# B+ T* ]: R9 `7 ^$ S$ f7 n
3 G# j, H& e8 b: E" H d( ]如来则有我人众生寿者5 W- G( V% U7 g6 ~% A
. k1 N4 n! G& B+ ]# p" _% y* T
# i! [4 c4 t2 s# N! ?, s1 @/ b! s4 ]9 k4 W5 ]- U4 ~/ M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- q& h1 t' x) _. s, i/ n
7 S6 C, k( ?: e2 q. p5 |& V ( r* l) F+ B' ]4 y* o3 v& M
/ e8 I# x h' R: P则非有我
$ l& c8 }7 h" n! P: H- Q3 E. a
! R5 o* v. q. \
% f* a* j7 b0 t
% m0 N3 ^4 l6 R! U7 |+ b4 R(同上。)% S' f0 n. M+ w/ x$ z1 o4 O- w6 f
* T( N$ ^3 ]4 C
9 _2 `6 e8 H$ e8 W; n8 X
3 Z* a+ O. Y; H' r3 ]: W则非凡夫2 r: `0 q, v" j) g
* g" X3 b, L: B( d! \2 W- [
9 p0 B0 ^- q& S, Z, Y9 P
/ c: ]) w- _% J6 Q(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
5 ^2 L4 @- `# N: {4 S' S! M# l# ~. G$ h, G- A
* @+ E1 j F. L, S) E" C
; a1 r3 I* W* c+ u/ R2 L转轮圣王则是如来
! I7 a0 P* w0 |& m; k w
) ?5 K* D! b, o$ Q* X# b7 f z. o 7 Z6 Y: c: s, G/ X2 Q
& p7 @5 A$ m, M- H, r(同上)
) [ n; e: k( T" r. P( Z) L2 L, D: | o2 e4 @8 f
* G$ R0 W6 V2 Q# p
" n# u! N6 _8 ~6 \4 s0 E/ i汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者" Y5 ?$ O4 x+ s4 H! Z: V( x( c
1 o6 q: O9 M" \0 F- ~: u# {8 a 4 t% T8 J X4 y- s+ Z
; P; K" N; H3 y" p
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 _; c8 s) J0 {; [" R& _
$ D' p1 Z' N. D2 o
e4 W* N# U4 h+ J4 Y. ]; v4 z
( U# S4 [+ M5 b B! ]. U
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相, l' h3 G, v; T8 ~! }' \% ] Z
3 C1 e7 h0 }" [0 w. t
& n5 t, u) N+ u$ W) p; i( c$ q) B* k/ X0 S; r H s: B$ [, B
(同上。)" z: J" C, f1 c; }8 F8 }$ S1 [* ^2 [
3 b! V3 u% }) r6 g$ J' K0 n! H
& X; R0 Z# A+ k- [$ H- |. N7 [
6 ~/ q9 M9 o! c- H& Z1 m( ]4 E
以满恒河沙等世界七宝布施
4 `; b' \ |/ J1 _7 x1 |, G2 k1 S( U/ B; W( A9 t; |
$ g1 O4 g) _" P+ c' Y' }8 z
- e: ?5 s6 J- l
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)4 }7 Y! k7 v0 E
$ f- g1 e5 T# H& J3 O; [5 T/ j
4 Y" c3 s! ^: F$ L6 c
1 l7 M+ I# \% Q g0 v此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故" f( {; ?, X3 Z4 p2 H
8 B, Q! z3 D' F. A) f/ y/ |; B: u
$ I' C+ m9 P# M# j# k1 e q/ N1 {1 c# W) |! y: [ d) b0 }
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 n9 m/ y* g: R( `& I
; h' F4 Q% F, l- K
) D F2 N1 i; }! _% @# S
1 I% Z# l2 ]" r6 l是微尘众宁为多不甚多世尊; c8 x) {6 }2 O0 p5 G
8 C! u# F# l; J2 [
! \9 D; R0 O5 T2 R' j, i I1 ^% f! B% `! f, y$ F9 b0 ~: l
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 U4 e% K5 B' b$ }7 E; i. N4 D i1 z: x% A: T" V9 R0 c& e' p
1 Z- L- r6 m% |
9 A9 ?9 n/ q* Z& E0 z
佛则不说是微尘众
8 T9 i: S+ g) {$ v( [4 P. ~+ a. o" S2 ^7 R. e+ \
4 p7 W& k: X2 N: Z0 a
( v: q- M9 I1 o! ]. z- ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 i6 C+ g+ X. I# O' T8 C) q$ C
8 G4 R1 [7 v) ?; I 2 w* z9 h( o, ~6 f
X3 A K! B" g4 A则非微尘众
! E8 m: e5 R: d3 X+ c, ]1 W9 E$ C' x. n N; c
" J3 l% ^& ^8 [$ y
( B% ]* i# y; z( k2 w8 d( y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)& b. C R7 W% b1 y2 a9 S- X, [
7 C3 l! i5 {- J* L% a r
+ M! m* C1 q! B: w* x* G5 R3 e& l' s" {8 @$ [9 N
则非世界4 \8 w% S, z$ ~2 W9 @
b! _, ]% E6 J+ R1 q
4 P9 H6 p/ Z! r0 J; W6 b
1 o2 @$ G* m, e& Z V* a(同上。)
8 T4 w% c: w) u* k8 v/ {+ V6 a; E; i [! {
; `* E* r- v# K$ o* l- I. g2 Q: u3 Z+ e. h6 h' F
若世界实有0 D1 X! R' \' K8 ?7 D
6 E( m# s3 v0 [1 \
+ }+ h7 m5 [+ s* `/ C8 `- M. ]; w! k: c1 s+ T
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
4 Z; ^ Z4 {* }- K) A \* O. f1 i- c# y
, g( Z5 e* c5 `) I$ y2 P1 M8 t( }5 K
! T3 a: S& c, ~则是一合相
+ H% m& }! ~6 i6 A6 @8 X! ?8 t1 k& I( M2 h! k3 |: l
4 r" B. o# L# H, t! \: \9 r$ ]' D0 S
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。); {# ^. ~' z% A
5 V- }7 c. f( Y ! V; J- j' {8 d2 e
, B9 n) l* i9 T
则非一合相1 z9 _3 N+ x+ l: v& I! U% K
. O, ]" P4 [7 U7 o 8 Y/ V4 Z4 q O6 }9 l; x
5 B/ T x% o8 T* ]: ]1 M
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
2 _' b4 l2 ~5 i# n
. T! D- m' f8 f) P" Y9 ], z ) H6 k( L8 ~: d4 o8 C
* S, a' x; E* G( W0 g) k, `则是不可说
& f7 _3 Q [5 R; r1 `6 W* |6 N6 [% k- T6 a" Z: F5 w" l H( A
" M& ?2 b& o' A- ?1 o( a5 y% l; K l, ]- i+ F5 e0 G$ r0 d( O
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)/ ?- B' C& f* b' b
: r+ g; B7 {( h
" [- m+ J- h' e0 K6 y* S' L6 `# F z( A% M- h( G) Q$ b
是人解我所说义不世尊
* Y* V% Q. v& Z
& m+ [" O4 ] H! `) Q4 u' E
: n% U4 R8 U. k+ C: f
9 X/ H5 A/ l8 f4 Y, M(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)+ ^2 ?: A& \5 k6 m
% j j' x5 G8 i; L% k
( u6 B0 e$ E/ Z/ p6 s
3 v: O' C2 u* [即非我见人见众生见寿者见" @/ m4 u1 A# t* ]' W5 A- O! K
' P7 p: n2 y& D$ Z% L0 `! w$ p - X- L" A. k2 d5 e4 }
) I3 A1 C5 b2 O8 U4 P(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
7 ]+ Y0 _$ ]' u9 c
h' J. v( n5 O
u4 |" D- K& t" d. u
! C! \, r" s4 F' }4 R; J发菩萨心者1 `% p4 Z% }8 N- F* y( u
6 G2 L- m# _- D9 D; ~' b
6 I' u3 D% l! H. k" f# B
2 e8 _8 B# P8 x( x+ F' K(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
7 \; }) ?+ R+ l7 f/ b8 V2 J/ [; P' f
' R2 _! d' A' A" j% ^: T" e& }4 V; \' q3 ?* }; b
金刚经校勘记终
3 n7 y4 v% |# k+ r
1 c! v0 B6 q4 I, f7 P2 b) ~ U5 }% m/ L2 R9 L. s# ^1 q
* G6 q* \( ^, Z! w金刚经校正本跋% k% g: s# @2 U# M2 j& t. g2 X
' d l" e9 L ~8 v" e( i
$ y4 n$ I% \- y; \, H3 k2 z" C
& F- c, C2 m$ F. Q9 D& h金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 @, J! t3 K& \& t; t, G3 }( G4 K* t
`* C4 `& u+ t8 C+ B3 ?8 k/ E
3 U f0 k! K& L/ O: \0 [. A中华民国三十三年甲申四月
4 f; ~# ?+ x8 b% K) Y7 Z
( F( \- F4 t8 Z9 _8 W3 D! f7 o: J普慧大藏经刊行会敬刊 |
|