 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)6 b6 j/ q5 J4 f+ {
9 Z: T( h: b5 v Q7 |. o5 V
8 h" I+ s, w+ o. [! Y+ j9 Q* J+ i' t& Q7 t4 T0 G& @# g
震旦清信士胜观江妙煦遗著: `& m7 m0 Z/ F+ b0 s: c: I
+ b# w2 J. V& S4 g
0 _& q3 g1 b6 ]2 U# R9 K: J
/ D2 F( |& g1 j' c. ~) ?3 ~
附:金刚经校勘记
4 { Y1 U5 A% t4 O6 w+ I d! S# ?" B' m$ q
金刚经校正本跋
) \, M# d% H5 Y. j9 K, l$ K& L
3 g/ X, S$ P& d- ~* h) g' g; N 3 n9 ?1 S3 p+ i: _( ]8 R
; A+ `% p6 Z- K3 q* c
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
' F) i& @3 K; Q M5 F+ r5 X# ?
' A- |, Z' ?" o4 ~
1 V: r/ i" f. {5 S; Q4 O
4 ]+ k7 ~& l# A3 O* d1 i" x$ \(壬)初,重请。( w; e$ N6 p: J* s# W; \
. Z0 |6 a: @) m+ C5 _
4 s6 T! j3 D0 C
# [: R) ]9 C8 ^0 M% w7 p【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
4 a0 @: u, a( N7 r
/ s( w: b% i+ w, _' q3 I' u
$ r+ r( ]2 O9 E% d7 Q. l" {1 K
) R8 t7 M$ i+ e e! |4 n' ]此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
! E+ y# F1 m8 C/ b7 |9 l' \' k$ S O; h) n% ~0 X
$ i0 t8 e% m2 ?: d
; Z) Q2 a: k `! J5 Q- @ [前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。( `: u2 ^, {& S% R* r
( k6 j: @) s% ? u5 G. e: x
+ z8 v1 e9 y$ x, O
, W2 }6 C, Q1 ^8 X7 X(壬)次,示教。
, o W9 T/ F" {2 f I
! ?) A* Q Z% @6 n. c$ I+ U
+ ^9 S3 y, L3 u2 i; Q( @* }" o# L+ Z- D* _ n, [5 b
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
z% r& k9 Q3 M" C! T/ u: {5 u6 \$ g# i" [; ?
1 s1 c4 C2 x( G, j
) R7 C2 y/ A/ ~3 O/ P此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?6 q; [" Z) t1 [+ x) N7 ^* |
0 [$ p. U6 v9 Y6 L$ y " k3 x$ u" |* E2 o& S% j" Z
- G5 N6 ^: r7 S4 z& ~1 o/ U
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
" y: g. S+ X& ^* O( `) M
. E+ s, G! f3 j$ T9 F- F
/ X: _7 U& Z( Q }$ ?4 B" Q! n$ ]3 b5 I0 L
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
2 g0 X& |' ~. d; I
$ U- s# z) A* }) C# u7 r' o6 w
8 ^# e9 b3 K! o. z3 ~3 R
/ W$ R1 ], [! U4 o7 _9 l1 t发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
- x8 Q- [+ ?: R$ }- ?) N0 ~" {- T0 m: n' D5 h+ e6 l
3 L3 E; ^9 @2 s K' j+ z9 z
4 i" q; z5 C1 ?3 y* G% `
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
|2 @0 T. u( K6 I" i: z
6 c4 S) j" ^6 J4 V3 [
. P- y7 M- L" Q, y3 r
! u* \2 \" {; t- a& b+ i( g更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
! \- a2 Y7 H# J$ W8 P$ `& }
% V4 T1 X: h7 t+ d- O6 G9 y A0 q
7 n/ f; ~4 {. |( h: X9 f+ W
4 p) W) w. H& {+ O# U$ a9 v(壬)三,征释。
1 `( U& e( @7 A0 Q4 Q* j/ k4 w: t, L
2 p0 c6 X. u' y5 Z9 y" s- M5 ?' [ % i/ p: L: f9 d" a) z
9 z' Q: \2 y& v3 |0 C, B4 U( r【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
8 F+ K6 L; I- E9 U! V, }/ T2 F3 A8 r7 H5 z5 H6 }; V2 m
. T+ P, _" I' y% w8 {
$ b. }7 x' t5 U何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
8 y0 v% o2 n+ C! |* }1 H5 }! F) E
' o. H) E& D' I
6 ^% @* Y; b: J6 o6 C: D$ n4 E/ k: q' A# f! f
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。3 t) y, A E' B' s4 E8 M- ]9 U( k
. w& G# @- d; a& G$ b , T0 s) f1 d; c+ _% k! t# G$ O
9 |* b+ h1 m% d% c" ^" {9 B(壬)四,结成。
0 \7 b% s( Y: C5 n6 k6 ~% G1 w. B4 x! x! _( H# \
! J9 s0 }) o, F( ?) ~9 s0 C! H$ J" Q9 b! T; e
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】8 E E% X4 W0 \2 _) [& [) X
9 p1 E: _, [& ?( z2 H
, Q* v5 a# y5 W$ ?& m, M( a$ i
D0 @$ E, K: C. A% ^古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
3 y- F8 o% t7 x/ w
# G1 F- m: x- g% w* _' n \1 E 9 N+ e% M' i4 ~8 `0 J0 {/ [# k
) U! @' o9 b0 A8 s, \/ J. R3 I* o(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。8 p+ o' o" U" B- X8 y8 y" Q, `
# i# Z) `6 \; Y. ]+ Z2 J
, H% t+ n9 l& S) ?8 f& K( ]% g5 _8 @/ u- g
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。& V# F( X; V/ {$ ]
0 M5 z9 @1 n( o" k; p7 h# `
' t2 N* O, p& a5 h: e
4 K9 ^4 j3 V9 Z两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
; \2 _& f5 W5 K+ J3 {$ m3 j- }) s' H. f* @) |/ O/ R- K/ W- V
2 }7 i" L* L, A# Z: F5 u4 u' C7 i! `3 t9 I
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。6 ^. o$ P4 ?+ g" G8 W
+ I0 X5 W& N9 z6 R) p+ @
2 D: n5 G1 [7 ?7 @9 o( f9 ]5 `
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
6 u* w5 O# c% h- B0 T% K, l+ m2 {7 _. G, [/ K v( T
+ {! ~) Z a0 n7 u1 V* t: p( t* _- L5 V4 y& K- E
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。7 g5 m9 H# g) E' b3 X i4 I
- r0 _* J! ~& r
$ `+ o2 u2 O0 T
2 n% N1 K* D" D(丑)初,举问。
, J/ n' I9 k1 }
- o0 c. D0 Z/ U9 { ( g* p6 \; W1 K/ E4 c& R3 }
& C3 A: s9 o+ K) n
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
8 q2 G6 c y( e2 ]) n2 z. F" V1 X- G; ]
4 X6 h7 ], o _ }! E2 v
1 @/ I; [( L/ V1 C, u# x此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
7 `5 A5 A0 }6 O! s# N; b
- y4 V! y- h8 M4 a) R9 H- i$ x / u# ]) R. M. c& j: Q( F" W
5 Y" S) u8 u5 @+ B8 n1 g' {( f# J
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% t. Y5 d; c( }, M( C8 \# p$ e: ~
& i, Q6 N) K9 T& q! s0 X, S ) J# m2 E/ h# I( v" U! s
" ? W7 M+ M) d: x( |5 {" z
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。: G5 `& |8 ^$ g3 \
! Y D4 y( \: |8 p7 H% t9 { ' S9 t: M' ^/ L/ n3 b3 W
. T9 j2 }4 x1 |5 P(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。1 Y$ F: c. k3 o$ o ^4 S7 s4 N
1 e, v, i; T5 N! ~! M4 ?" a 9 n9 L" { t/ h) ^$ n; s
) {" G7 V3 k% {$ m$ U* [2 `5 u
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。; n+ a* c' S0 Y) w+ G5 A8 F# F5 i( @
6 o' h+ b J2 a! y3 m' Q
: B; z( f( E1 @5 \& J, x4 R, f2 t3 _8 F
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。/ d0 a. f( J) P3 c& {" O9 E
+ ~6 k5 o( ]! w$ j
. Z* Y- o! ~6 P( N% F& x Y2 p* N% X0 v# r8 y/ g2 S5 I8 k! P; R3 J
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
" F, [+ `+ z4 P8 W7 s4 I: Q0 e% O. a& V& P1 ^
: L' R# |2 i5 }1 s5 K, {0 @- w
$ C) k$ ?" M: Z# l% g/ I! T7 u9 g& Q
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。3 ~5 Y8 f) U1 z- |' p$ j8 {: ?
9 c; U, ^3 M! _5 _; G, b. I, h O
' H5 i6 m8 e9 Z! ^: e
; X0 X9 D" f" i/ ?& M$ C W(丑)次,答释。
6 G/ M7 C. N& \& _. V8 ?/ m$ m( L% V: h8 E; ]$ w. p4 x+ Y
1 q, U8 j: T. h+ X' m
' r& P* I4 }6 D8 t4 H4 v' i
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
1 d, T/ x7 u8 u
* b8 p- t- n f
2 c7 D4 X$ b J0 G; ?7 B
! m. v/ S- H H: S7 z5 f2 [ T不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
7 r/ f/ R! S7 |
# ]5 S+ S0 k/ `2 j5 `; U * F* U" \! m# }; A1 V
# Y/ C7 [+ h. [" `" A9 e2 A(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。. j+ [3 m! }$ ?6 i+ G% E! K
' F) x* y; n, X: Z $ p7 n, c6 [8 q; q
9 Z0 {( }# ? v! M& A. M
(寅)初,如来印许。8 X! Q' I# t% y# q
' j" Z) L* E" `) v. ?$ V % o7 X6 w. C% @5 y( {# b
( t( q6 R) U0 G【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
7 x* T1 M. v- a! h' Y% l
, H$ O6 Q- c( D1 C! F8 x 2 M, Z8 G; N5 I w- N/ a$ N J& `1 n
. o% D. _5 p6 F1 k/ T/ P两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。$ ?* g& c: S/ F/ S- s# C c! y
% r0 ^' ~% ]0 n4 ^; ?
7 T; i1 s9 Q5 [9 `2 N$ s# a% o3 i z8 G
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
) @) } ^4 `( i4 ~; G# [! B5 M8 X, v. i# n. U5 s( Y
4 n2 B+ A. m# i# X8 j& j
2 N& Q- w0 D5 u9 _# L(卯)初,反释。( ^0 [: d: j0 }1 T
+ k9 D2 A' `2 F2 G) Z) l1 S
9 k& U/ H1 ?; P2 E/ @) R- z
# U+ a! L0 s8 k& B: e: R+ Y, n【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% l" G5 x3 n5 O( q
& A! h1 u0 G$ k- G & p+ Z4 p" C2 w
% l! q8 [& v! G* J- K+ Y: z8 a
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。5 T6 W( b: ]0 d, {7 |$ }& c
) b. D& }1 P9 T& m& a8 t6 G
/ B) b% z* ^( D( a0 o3 C" C+ e" ~; Z# e
8 w* w9 j8 l: W, ?. e7 b9 t1 r
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。- d* d1 R9 E, ]7 Q
8 V! r3 f" b0 y; o6 k 4 h& [% C2 W1 d5 ]7 T
9 D% R% f( B" l2 D: E* m(卯)次,正释。
6 ?/ k( ? z# O3 M
6 R+ W+ [2 o) e$ A
A" g) _+ f1 `% H2 ?4 \' W! P: \: e2 f$ K+ h9 Q0 C
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】2 y# |* Q; O/ w1 v4 d5 g
6 R0 m. P: P f( o
- d" x. n$ P3 N1 N, J
) b$ |7 u9 p- q) L, F以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
1 m1 ~2 }* ]1 n6 o$ p1 Z$ Z$ _
' l( w9 p5 C; S 8 E5 M# I; \) J' U& v+ I
' Y1 J* R: v8 F4 i或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
/ v: k7 p1 E' d j* v5 d9 v/ K
# y+ Z$ ?6 J$ S8 p" g
8 G& p9 L( E$ s, r; a" q" M- T% E0 a
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。 b$ _/ `, Y6 ~( q3 `. l, f- g) l
! L+ d5 _# [% l9 [9 H
0 q- i2 `" K8 L1 F4 ] T X x- \" [' `; G# ~( U6 Y' z) w, {
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。5 z4 _8 z* V! i/ I2 Y7 m0 B+ U w1 d
6 X0 O0 a" [# [9 _
7 S& u- l# {) f& c ], c4 v- L+ ?' T1 z* S2 a- a4 t
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。( A" h3 `4 Q* v& x- K" d, A
& U s8 N' v, L+ L, f W+ g% ?. p2 T
4 ]/ F/ W$ N/ @4 a( x e9 `$ X5 z! i4 n8 f8 h( Z
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。$ H5 t* N# w a7 s6 f. p
3 ?$ A% I" {: @0 n; i. q
- ]: y- c, B! C4 X0 |
: x# K0 L4 o+ x4 L7 X6 i. B# ]众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。/ y3 G3 \7 p) C: n9 p# ^
% k" A1 q( H1 B! l; [
5 _% M6 w+ r4 L9 u ^
2 R, C; |0 x, f+ k; m(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
2 _0 I, C7 X7 k+ e2 }# [: Q6 \" {7 a, s; }) Z, o
$ H1 D0 `+ K7 V1 `1 l
8 I: g2 f2 X: L2 x5 V" H(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
. ^( F0 x2 ?! k
9 v$ R6 P7 }% b4 e% X5 s- T. r8 [
, h. L- @- E+ l8 `! W/ y+ c: ?
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。 Z( I' g* e7 ?+ f0 [: o- h
2 F: u0 p3 a! c6 R! w# M
- |9 e- ?: B: g; P% h5 W8 u8 T5 `! A q6 w9 r) D$ W" m
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
; N l5 v& C; N
( `& K5 O0 x) t! V( U ( ^3 j D/ ?8 K5 m6 z7 K
) }' r! j d2 j
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。! D9 d3 Z' p0 O
9 _- I2 I5 ~/ M; V
% T& h. L$ Y! I- L/ O
$ P$ ~& C7 N1 }8 G! ?3 F) }故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。# C. D8 R1 q8 X7 [7 E' G, F1 w/ R
+ X( m$ @5 ?7 j% \0 {$ k
% N0 P# i: C" z8 [/ g* f3 C; L" c4 P/ ^" y. l! @: ]
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。: A* W5 V! }8 f' {( k! H2 k# l
& v3 A! Y1 ~) K8 s R, n, j % `0 |0 ]4 b! W6 ~- s! ?: Z
! j$ o$ e1 s+ S0 s9 q: P0 H
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
( l( Q. G. ]6 r! L9 k9 H& N9 H: c: o& f$ }' Z. B+ y- V
+ L0 p/ ?5 H9 Q! }7 h
' ] R- o3 x" z; w; u' @ r3 w( p
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
% j9 K2 X" t* I h3 c( s
* v- v2 [* j( z* L h
4 Z9 W {; w' L2 N' ~" M- [" X; P& _ s1 @
(丑)初,约名号明如。
5 W0 T V# M: y* y7 i$ }& z
2 x) G5 H- x0 D l8 z4 F" q
2 L* k8 I$ J& n' n w( E: j/ Z8 S b# e/ P) n, ^9 {
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】 {+ m+ O7 s0 s( F0 L
1 N4 i, O' p0 v5 q* K
6 T6 e0 n6 j% a- i7 }6 {1 H
$ s2 C' o- d2 t: ]何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( Y! j/ N4 _4 F4 d! V& L; b8 H- f- s, C
- P, C8 n* ]( {
V9 ?; ^5 `5 g! F2 a$ v! B1 m% h又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)& i- Q3 d4 o. L: k' Z; B' I0 Q" D
3 Z# t5 K" @6 @$ k
- S# d0 d7 F7 J3 R9 S! L V/ E, l* L. X: P# H" D
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。8 A2 F& A* v4 B+ Y5 b
) ]* C! [* _: k9 C7 I8 ]$ j 8 t6 s9 u: G: n; z
! [, W+ U5 ?2 e4 l6 l5 M9 E8 G
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
1 y6 [9 l0 }/ c5 T& I
" C: j0 V; D: S" O+ A , P% ^' ~& A: P' E
5 ?- |. E2 @# p: ~8 C0 |, Y如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
* x( M0 d5 n9 v) X
; w6 B1 Q$ m4 ^+ y; y5 @! h
% L: m; Z( {1 B( ], G$ l
- h* P* ^% Y5 c0 P2 Y+ G6 K(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。# z7 S4 U& l" E
& z- O, W- y: g) K" w# G
2 w, l) L( K( ?
' m$ n1 E: v2 F n3 T( ](寅)初,明无法。
3 B6 h* o2 l' C; v; f5 o+ V& ~+ N/ @# ]$ i! q0 O
( f3 w9 Y; x) l5 s% B
7 y% T- p O9 B' E5 X6 B8 P2 X【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】$ F/ ?+ t+ z- p% u9 H' L
1 o; l. T# q( h' P1 u: ^% J
/ d! L2 Z6 [4 X, ]: r
% v* g, u9 X% R8 w若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
6 A3 b' u+ j" e8 d
' v3 j: s! ^: o7 W6 L1 w * s0 M* b6 K5 r" f$ _0 ^. y
3 J+ M/ d# @; T% G/ W/ k
(寅)次,明一如。: k3 v* u0 A! J+ O: {
& _3 p- `& T" C0 q3 ]8 [1 h3 J
& K' u7 ]( E; q" ]( m# I' q- p9 C/ @4 D6 L0 I% j) x) \: L
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
6 \1 {8 N. f1 B q8 K$ C
8 M2 z; b' H1 q8 v 8 J8 q2 x* s$ Q0 B9 I
( P( I- U& r8 Q$ T) U1 _) Z% \于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。: i, V6 k w. o v+ v# g. o( }
. O& u* |7 s I c : g% S6 _1 I, S! d# v
9 @" o3 F; _& B+ K
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
0 P. S M& J+ ]/ ?% f
8 o3 X' c6 a' X& T3 R& u7 a
. i) Z) o( ^* u! g& U3 U7 L; Y/ ~, }! @0 l
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)5 p% E- x$ @* v: U& ^" I
8 {/ P. P# z# Z- N
1 U. O( @% h) h) e5 G- x+ c* }. ~4 _3 \& i {5 n, [5 w
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)3 e& t# j0 p1 v2 J$ [' x- V% z
5 k. O( ]. f/ v% c% B6 N0 j
Q" L/ E, H- f! ~' u0 K" {7 s0 H# A0 R. w$ d3 f
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
/ R& a& m) k5 \+ {* D; O/ M4 V
* h: F$ r) S7 z 6 k2 y! k4 R9 G# o
: h4 [) _. S) X: |# s(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。3 {; W2 {0 }( ] e5 S% K& A
2 m8 X& o, g# s- o/ {7 t0 H
r+ d3 e% q+ {5 ?
$ c, F+ i+ m8 R0 H: A& q5 V
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。; o5 }, ^4 [+ f% M, M; O
0 m5 ~! {+ t9 i( p
' }1 z( Q8 U1 T: a% u$ E+ U# r/ J6 U7 c3 Y4 A' W
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。); Y8 G9 W; I+ i
' V" L; |9 f1 I" I( m, ^
/ b/ W# T8 B7 L/ G2 p7 x
2 T8 R! }4 A5 i8 c(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)& |8 Y( t5 a. P5 W% C
; `* I% {5 }# d- w; l9 _6 m0 \ R9 g! u
. `: H. Y# m8 k% t# \+ U2 J! [& u# v3 U! e
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
5 B0 j4 R6 I! T _% u. m$ O
w7 X/ A8 E- I% j. B# I: s 5 ^2 K9 ^2 _& I
# c0 c9 u' z8 B, x+ x0 M5 L(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
0 k- Z/ d2 I8 L
& H, b7 W( C1 Z5 U0 \9 s" a. ~% L' x
$ ]4 m2 e# D8 y* ]" s3 @6 J0 a M; z& M9 Z/ k, y+ R+ W9 P4 A
(寅)初,明即一切法。
0 K0 ~4 x2 E% P
: D$ U1 u M# b- c, x
# w: D# F( R6 J/ t. p/ w0 e2 ^) k; x# y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】1 E% \, p- f6 n( x
7 r; Y- T) o' `5 V5 F6 d- v # P& V+ ~" }) F
- `( {1 D# k6 }% {( h9 V' d+ }
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- w9 A0 ^! B0 k8 v/ u( V2 K$ }
. t( m# p( p: X. l3 |& K# ^
& V% {% f- f, T& Y3 H7 S4 n2 V; ]
' ~0 [+ O2 ?1 v+ S& Z2 a1 A如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
) \$ Q( [3 s1 r9 s0 {5 h3 H6 y
9 C0 g) Y' R% v- i4 Z b" m 1 |, c, H' f, D
! h) v# U4 ?' _' G% q. {5 Z- e4 V7 M' s(寅)次,明离一切相。; {/ W4 l0 D& M
! e3 P. X5 }6 C, W# z
" l7 Q0 [, ~/ [5 ]& O
& b# [& R# w0 ~4 V/ ^; U【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】+ C6 \; J2 f8 L" C3 V- ]* I% y
2 s U. k: m9 E 8 S, x5 f2 @4 z, w( E! q
% W+ {5 c# [1 @' X2 ?/ U
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。; F) ^* v* W! `
8 |" ]; j$ s1 d/ ?7 A" U* \ , f. Y0 q2 Z8 \2 @
7 J4 s2 Y4 v/ h1 D) {上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
. a3 D m# C$ N4 P/ d- _9 K
) `( l+ ?, J" q( F H 3 F3 s1 c! h9 }9 E! ^) W- ^
2 D" N+ _, x( _' C% V6 b$ p2 K
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
- a( j1 J% g2 e) h2 } f! W. R! J& V" T" u! r g7 Y, X
H* i) r7 [$ i' b4 M+ O. \ N6 ~9 A4 }! A4 Y7 g- W Q' p
(丑)四,约报身明如。. R( E* K+ Z2 ^8 e% G
C1 z. f$ [" Z) k$ e! @
& N: x0 v1 \9 r+ R8 P! j0 H x8 ]$ g% j! d6 {9 L
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
9 }, R0 u0 \5 Q$ B3 Q6 G* H/ O
5 p, {/ |+ b( c) n5 ^9 [+ f . N! {) {. b3 W2 l4 M
S( c% J5 Y* ]3 L
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
4 I! U' Z7 o$ R, F
9 J( W% p4 W4 K( R 6 ] x( j, ^3 V6 E
& M' G! y, m @4 B
法身有二义:
8 R7 s4 F) E+ R+ G/ \' G! D2 u* t3 y2 ]3 U
* r, R# k7 X9 m' V: m% C$ ^; i( C j. H; v9 C
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
: B% V1 h) W, O5 `2 J8 y$ w% J
5 @+ `8 d6 Q% j: }5 e a' D2 P4 ~ $ l7 ?( o9 u% p8 X
: R$ \1 ~/ C& Z- u4 I9 o' ~2 q7 ~
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。0 N& v$ w$ m) }) n1 y7 H" H
2 D4 d% m( }. ]0 K9 u# V! p" \4 {
6 N+ m# p$ w( u9 L; n* u8 B( V2 ]) m7 T( ^4 u. W- k j7 Y( V) s
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
8 b2 E* i* n- W7 \' R. U2 W; s |3 P( I7 C2 m
' M5 K+ [. J7 o- F! U1 H& a; `
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
1 r$ s" p6 E, m% a7 I' R h, n* a/ P
3 X* z+ W5 K: a
0 g# | j5 I0 m2 q8 C
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
6 A% _5 E& e6 y( \5 K
7 r5 }. ^- E6 l. F- U; ~
$ p% z B# ?; {' R3 `0 M1 B5 v2 h$ T& @
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。2 ?! \7 C5 k* T( c3 W5 L
; d" J, P$ @/ h% p$ J& ?% f) L
1 Y+ L) n6 r5 q8 H& C+ X( ^$ _/ [; e# q6 }
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。! H- \; N0 j/ s9 l$ y5 O
1 v- d, s, A* v) G- t& I
# b# @; x0 t; e, B& I) P; K P1 a& S1 u- {5 b* ^. R
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
0 ^& O/ x; Y4 |! W* h: T& Z( P( R! y; `: B4 N
0 w9 n2 |1 V9 Z3 X
* ?: u$ ^! z& w8 K4 e(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
4 W- c5 W/ b& \, }3 r
) M& S0 C& X! r |' G
[* T- @* d7 o v2 a5 [( }' \ i- p
(寅)初,标遣。1 o0 n$ R4 `* h) L& U8 W
, I6 a$ o& w$ |" M/ X( {
% e C l) m M- N5 r3 b: D6 A+ a- {- R
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
2 n# }* M' N1 M9 v2 k* }% O& ~4 \/ a+ C
7 b& r6 E% @/ c% u) e! ?# J
7 S g" l8 J9 i$ \如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。) S/ K. D$ d$ k6 _" o
* E$ n o* d3 w3 M9 M7 m : t; _: Z S% e% R" i
( m x( K; P2 ]* h# l6 j" _如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。) @% W3 ^$ q( g8 I$ [
. S# h2 q7 G# f: `3 |" I9 b
# \2 G" h* ^1 b8 @5 C* u V
8 @1 J( d% i$ w% x X/ Q8 i; s菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
3 F$ b. u; ?8 v7 ]( N
, B4 m( b! U a8 ^( w$ ]
/ ~% _8 a0 L, w7 w; t4 ~& S* R6 f3 F; |, z6 b
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:& u9 R& v& a( N9 o- C E
' k2 r! o$ c5 O; ]3 _
* f z% N2 ^) X- d' r7 M
. c; l# J6 w8 H(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
( U# h3 ^; t3 W% I' S T+ }1 b) h+ D8 Z w& B* H; A3 G
: z' }2 b* E$ X3 U
s1 y4 A4 {3 M5 h+ i! I9 E
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
2 [' r# v3 U& `+ z% A+ A5 w( g+ v4 g; l% ?7 _
0 Z0 l4 [- h; y+ E5 N, K6 ~5 i: A) Z
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。4 ^9 G$ y m$ [
$ U' L2 \7 {9 a- C- p( } g1 X & d0 Z1 K5 x; a
, O" T- a8 M# I" K
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 ~8 Y& V9 j0 ^
; L7 {9 S1 s* g! [; }- b - y- j2 u5 W. h+ N. k" q. R/ C
$ ~. h2 @& j0 a, p$ n" Y* K% a
(卯)初,释无法。
- D- V* X' w n' y# E& ]# _2 a8 J7 g' I4 c: }8 P0 p Z; N" I' f
/ h( U" o2 Q9 F$ h' r4 M; U, z, h! ?% O9 w! Q6 D
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】; m& E- k" ~7 {+ l; {4 s
; P9 y1 t' j, G4 G
+ ~, M' f7 |. p: p8 n0 ?" |% v# V
1 e( c$ ]3 I/ v流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
( V/ }/ c/ ^2 y W: V. a% ^, Q, o0 _6 R3 y; y* Q; c
% m2 `4 T2 s4 g; O
' k# j& @+ J" l$ x0 x(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。' U/ S+ P- j+ ~1 W9 F0 L
: f, H, r3 B6 w5 I. l # s" J- Y. {7 {: Q: P' E
% }6 \ Y, l R% P
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
# V1 R1 x2 \+ ] Z4 B* P1 e# ]# L7 _$ P9 v; h
9 ]( X! {% ^; ~8 e' l- Q: o( s; ^9 W2 E# J7 i- }6 |
(卯)次,释无我。
- n* S9 I9 ]$ o' x- @
, P0 i2 R) _* O. d& x+ C2 o6 W( }+ d2 c" E' W , z2 [7 @9 k$ \ X4 K2 A. v; v
% f& d0 v; l! T【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】" i! C8 b9 A% ^
. ^6 d6 ~/ B5 S& ^' y5 G % h5 c8 J9 t% x6 x% V
4 O# _7 j* ]3 Z是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。' W& b5 S/ ^: y: Y
! @* h4 Y; P7 B7 \* f
3 E$ h) a# Y4 c( Z. V
* U; Q6 a" q8 }
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
$ e2 B5 ?) t, b4 v
. T. _* j3 J# s 8 ^/ i) K1 F! i: F- }
- X2 F0 Q: b) [6 e) B: h
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. }# b, n4 g" D
% Y4 r; B- j/ ~1 [; G9 y% o 2 v3 u; n- B2 Y9 S2 G2 r; `% }; Z6 Y
, Q5 j) m, E, \5 D
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
4 @2 K8 d A# Q% \8 }# u" Y$ c; u* r9 U# G" I7 R; A: U
* j+ @* p* \! t0 U$ u9 [, y/ H
5 T3 f8 y* W: @0 T' e6 g(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。; c% M. K$ m5 x0 e
: Z2 [9 A s( ^9 k
/ ?: @) v g' B2 a& q2 P$ N! V; B/ H" @- K3 n$ C
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
' G' g. b. n, h) D" x& ]4 i' n9 Y a. m/ l/ Q1 ?3 _
$ ^8 l/ J2 A6 T4 e% G9 N& g) R o8 y! I' Y& S+ [+ a7 j6 @, w# r. `: X8 M
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
4 e+ D# A4 Q. A8 O: w
4 w# y6 p1 L) w0 v3 `
) x% {1 L! {0 ^9 Z% i: ]* F! \% W5 y0 p: q% {0 z0 S
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。) n% r* Z- Q& H8 @
8 L1 s6 ?! ~* e: G: A- U! y ; e, V: s1 d" _, W
5 g: p* Z' Y! H0 m1 [& ](寅)初,标遣。. D& {' D, J% g, r3 @+ B2 z8 x4 S2 j/ K5 [
. w3 _2 [+ Z% J, ^ 0 |: B4 c0 q& E6 N) { l
) Q# w f. C6 _1 Q1 L+ ?7 [
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】: K$ @" w5 r2 ~
2 m( |5 |; l# R, B
3 S1 ]- s8 G& q& j! X
2 D. C* f3 h1 u- i+ T菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。7 _' C8 {! Y: o0 Y, z
1 n- j1 U3 U5 i' U$ p7 X5 S$ B
0 D- z$ |2 L! g# ]) ~
5 S, }- h7 q3 X3 X* D6 U9 D. b(寅)次,征释。
1 A' q! U. l6 i3 ?9 u& j
0 {& }% U* E; {% Q: ~2 d( _
/ \5 i) I; A0 d: n2 z$ R8 H* B9 J
. B% n6 V# [. ]1 G) b; \【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
1 J1 _5 ?# G$ r3 `0 d6 m/ ~( \# l* C- c& E+ ]3 c% a4 f6 W
2 u' B7 d0 r/ T, t2 r3 @
$ V6 g2 O! F& |/ K何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。: ^* e7 R% Z: X) ~# t
$ b0 P: L6 ]& [: K ( K$ Q4 b M5 T/ E8 a. M
8 A5 r! L6 b( m庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
; Y5 H2 }' U6 v6 w4 \6 g' w
3 _6 C4 `% x3 B2 u) [: P 0 R: ~* C1 u7 V4 e4 a. s
" C$ L; z2 U) r3 k
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
- [% o K9 D+ E# Q0 A( p
* W1 t$ J) k1 q' D2 E
+ c" b" f* a1 v, V) q9 |0 h7 @
3 w5 G2 o g; T# u5 i(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
: D( w- I4 C2 b6 R% [; r; g& u1 H( ?
9 e. |7 k$ {5 L. \. D( g6 \ ) a! j% N0 g3 {( N2 O, H5 E% v6 a/ }
1 k( `' ~, x! G(丑)初,标示通达。 B" h& `, w3 T+ q9 |
' O, n2 M& r) [7 W+ B/ s. {
$ q, r, C* @# }: h
# k4 r K* o& q. D& }. Z【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】% u& ]& n7 x5 p" k! v
3 \6 ?- m1 @) W- T" J ! K# A% `+ X/ z& Z/ m% G
4 `/ r a, j: ? N- B" Q6 J
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
; d3 A" y% F' h6 i9 T+ o1 C; k2 [# s: |* |
6 ^' D. F8 y R: m# c5 r$ r. ^& c* Y- x/ \. A8 ?
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
$ ~2 \/ j2 M! J, v: S' k8 e: Z
: I. o$ O; W q7 j8 a; n
* A6 S0 f" a" W, j# K& C! Y5 x+ o/ }, {7 l0 B8 H" i
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
X* c2 Y( n9 I$ G0 w* y, f3 A, {- y6 h8 h9 k* r
* g6 Y$ D m5 a
6 O# Z+ z' A! n0 _1 ]" R然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
: S: G" v- o* c. [7 c- r) z" x7 F2 y/ D. O& r# q
. w5 H( Z8 A. j
" O7 S- Q, p3 U7 d' ?2 C4 H云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。7 S% I% A5 |2 n4 F+ s3 B
+ t, n; G3 R: ?* z3 `% a , B* d4 b( U1 r0 m
& H* y3 w/ `: q9 e如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
; w% [9 F$ p+ j2 d& N* R2 `: V0 R+ Z* e. p# T' C7 e
1 W" E+ ~ U7 C d" x6 K, O/ F, @
3 u4 A) l3 R: t2 ^/ o
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。/ I4 s. N1 J% I" p# h V
- \: o3 M- [& D! `5 S
- b+ e9 u9 z; X/ b; p6 J
7 s* X4 d# O/ I' e; w2 p(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
' q1 n' G+ f H2 ?' F
b# I/ n7 v: k
9 ]) R/ J L+ u/ j2 H ~7 p) L5 ~% }7 F+ F, u) C" H2 f+ [* U
(卯)初,明不执一。
5 {% O( V1 y0 K8 |8 [
% j; x# k/ |5 c/ f ; E9 h2 O, _( R2 |5 _
' Q; l5 F- j9 O
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 q9 L# t) @2 s) ^" M! P" k( R
* ?& P) Q; V& j& j; w j A ; t; H1 E) p, h4 c+ D' @+ S
! o4 R6 O* Q( F+ C
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。, D0 {1 K8 D- z* ]3 f3 m' }
1 I$ H& P/ Y$ n# z) ~; E
7 [9 @) V, z6 }3 h$ {
" K# G/ {7 ]0 W2 M$ O7 U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
; c7 g; N: _6 ^! v# P1 w
' F$ K( |% X8 X
" i9 n5 |$ p t
4 G$ m! P& c8 Y. n8 D6 l肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
& H: v f! Y( H* Q$ E+ y( }+ j o+ k4 L/ B
# W# S) U) X( ^' V) ?$ D6 O( z' ~: i- G* d7 O8 P( l- _8 a, `) Q
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。" o: ^ r) G1 V1 w8 A9 B! ?3 ?' h
# h, l/ l4 U" q& N- D [; b + D2 N; [+ x* }; ?# [6 S' p" U' n1 v
% ~, L3 O: d9 u6 J! C5 z
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; N" o: d' U$ k) o6 N
. |3 \* w, Q0 ^& ~4 U1 W ; r( a! t9 L+ K7 @/ I. K
& i- u5 i3 K' v2 P4 e( p法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
9 S) g0 Z9 n: m8 G; ]
" V' L& m* l. |5 @5 d; K
7 K1 [9 K& l1 [4 V* v' \
/ m8 ]; C+ U; K& }9 B佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。& z2 o8 d3 ]" @. F
; I3 h3 X: V; d& B 4 Q; G5 b8 _* t2 w
: n$ `) i3 n$ x3 I佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
: \5 U ~" n$ j, }* h4 o* j& |. ]% u: w9 @: i
2 P, `, e- F1 A3 z- J" B) J! g. f+ V- y
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
% R$ x2 e% E& a3 t7 n0 \7 b0 E. e" } s2 b
$ m' r+ \9 h$ I$ U/ b
! C6 t9 i% r9 M1 E" @' s% o
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
j; d, j9 d- ~3 }6 V6 z
$ w, z+ R( p8 m% ^& ~
. [6 j9 A" n; M8 X9 ]& O p7 F1 P1 T. A2 s- ~, {. _
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
/ A; X) C$ w/ w+ u) q
3 q, k) q2 ^0 S8 y( S! ^" s8 ]
% C* u3 t" ^; U: i/ Q5 N7 m3 t$ Z2 M
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。1 ]2 x; ~5 B; K4 x
# ^! J" C) |9 z8 T: c2 M # c% r* m8 e, e; p( z7 i; V7 f/ a
8 x+ a2 d4 c) r; }(卯)次,明不执异。
3 `: w! D: x0 I8 s( ]
+ g: L; H1 Y/ `3 y- Y
( m2 ^+ e) P+ H3 E s$ h$ S. ^1 k- k
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; Y, U9 P* T: ]' v2 \. f6 }5 {4 J) _5 D% v7 A3 K& r
1 I' i& `, @1 e! c, B
" A: m8 M" B9 o- C2 t" x9 T0 \恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ l$ H: z( B0 A; l" B7 K$ E1 Y' l5 O3 V8 m! J7 K
3 G# F u+ e2 C( e
* ?! { {5 N2 Q. Q) l8 K* a% F如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。. ?2 T: ~2 I* {7 @% v
% {3 w1 c5 u( L% G: e 1 V& C1 x6 q0 v! D( P# \ E0 b
, H8 B$ ]/ P; q4 I5 ?1 w
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! X3 C% c% C0 s7 D7 a) S. r- ~
8 _. p; H* P' Y" }: L
+ M( f0 v; ~8 F8 l) `& h; z. a5 g0 B
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)! r5 _; j$ U( c' T" G
, G( T& k; [9 ?/ s! X
3 v& U1 a* m7 u5 ?& Q
{' [- |! O% @此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。7 I& E O0 c( w3 d
. D3 e: |+ K @+ V. R. |4 A0 L. R6 X
0 @6 n! j! q; {' I, l6 A+ I; ^; j) W1 i2 r% l5 W$ y9 h
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
: B. @4 c% R2 t9 e8 V1 ~& Z$ A/ X
1 y5 v9 Q' U4 j* O ' x9 w/ w; y r
( O# `6 U9 u: s! e- ^
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
( z9 p' h$ I6 \7 {; `8 s2 a6 W% N( P- J. t+ x
+ ]" S f0 K( C
6 m3 V! x3 A+ X- L见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
; W! y1 H2 z" B% B; ~, D _
, x2 |* o8 u+ P* |0 c 7 Z7 ~$ @7 _6 N. B5 I/ z7 Y/ K: J
9 l2 W5 G( |$ ?/ l不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。1 k& P6 I, y( j
: \4 X! @5 f& X4 B
" \8 i3 i# H, A. T; `- h
8 F5 q4 H6 _7 p2 Z9 m智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。- i$ m* k ]) `2 [4 u" V8 B7 H5 O
1 T2 Z& N. k' r M1 p* L
0 ]7 z4 Z1 j8 I* x+ q, z( P/ q
3 q6 i" D) a: b+ J0 S$ V" t
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
3 g1 D% W% D' F4 ?2 I6 ]) d
3 R" b2 U& W9 G0 g; G+ s; B( u7 A) \ " m4 B2 i: J' Y. v
: V5 Q$ Z* {% Z: u0 w& S; F2 ]" t0 H& r非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。" i8 w7 A, }" [
4 u8 \ o& L. ?9 @ k- F% r
/ Y+ x2 S5 W2 o: r8 K5 G# k) u
* L8 v/ h0 ~2 ]0 O今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
?7 m! \1 L* }. v) ^, Z6 q+ @5 Y, b% j9 |
3 w, {6 x2 U2 A. C
- j9 |; U7 h( G- D/ D) H+ J1 ?不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
- ~4 C$ g* N" e3 b% e" R2 R c! L/ @
# @7 i( Q6 q9 ? N5 t5 a3 T - l8 H/ L( P4 t% D! k
3 k5 B9 O$ ]1 K3 x E
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
. p. s- x5 j/ Z* w5 E, u% ]0 W# @" X; D4 K, E# O- v$ s
7 F( a* u0 z# h, d( l# H, z" u
0 U5 M5 L8 p" ^再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
3 e: V$ t& t( Q8 ?! N" p' ~. M
d: ~' c/ S% G7 a+ N2 A
' t# C4 B" [$ {2 Q7 ?, ]3 a0 I
3 H4 a2 w* ^" j" v- _以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。7 n7 V# f& c2 y6 t f R& E" _
* w4 ?; F+ n. `4 A6 n1 l
2 F6 Z' }, u4 A( S
! a3 g, @ ~7 Y M# h! n此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
3 x+ W8 b" o. A/ L* V4 I9 f/ ?9 P
/ w; e4 ?! K% e. M( s. \* v1 W 5 c% \4 ?! o! _4 e E& ~
0 j z1 n2 M$ V/ m" ^三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。% z! [8 O) C5 E- n: n5 f6 e! U
8 p% F6 x4 U+ z! _" D' h0 a 6 F4 x9 ?' Q& y" f8 Q% c+ h; y, K& \
, N- _( Q6 J. }1 w9 F(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。. l j7 A: ]. G9 d$ \
3 ]( H8 T, o% b0 C' W4 H
6 I7 H! O: A3 E( b+ E% @; @7 H, C6 _( [1 J! B% N5 e
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
, B: |" z/ l6 e/ K' {9 }
# s: O( a }0 o# w d ; A& R$ T8 C x+ e& ~
" E: g5 I0 e _9 y0 _(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
! ^- X1 `# _. b$ e# L: b% q' B1 b# f7 d8 d) J I/ K' `
. A. @3 I! Z5 A! |# i/ r6 _$ _" s$ V+ T0 T# d
(己)初,引喻。3 e X. s! H& u+ U }6 j6 A
) N2 Q' ]& v# z7 {! w4 w' Z
$ D% J8 `3 m; Y3 v7 s# h" D: J7 X4 Y$ Q+ W
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
, @* N/ D. M1 D. Z f7 m: T$ R1 k& ~5 K
/ j& J- E3 ?# `6 \8 C9 D$ Q7 ?1 ^3 F' Y5 {4 e9 o0 R" I
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
t# w4 t- N# l9 j% O% R" Y4 j! Y+ C3 y
$ K- \7 C X. {" V- Q
4 v, F6 M; h8 I C
; F. k- {& W! G: M* O; p; v启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
* W& U3 V" z! D! y7 V/ A/ u
( D/ f' m2 ~% s+ C 3 F3 s8 X4 D4 o$ S( x2 K+ u
8 @+ |9 N1 z/ Z9 [$ U1 ?(己)次,悉知。
) Y- r q9 | |* T7 V5 m2 v3 v9 v+ G- ]3 _
9 d! U- r/ t" o& {
: _8 f: c7 b" `7 v; ?( S【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
2 D. r$ c5 f% V7 G, Q- f6 Y( x0 H8 a2 ?5 v& C; N
4 i, a& x4 l+ v" M, G
" s/ ]9 L$ L) E5 S# ^) }经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。8 n' @, I) `$ R: W+ C
) ~; J/ d7 F( o2 z; G: `0 r6 @
; C' L- X0 C5 D
9 N( g7 Z7 ]% V' u% _2 R上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
2 P8 j( ]; y$ B) ~3 E; M( E* z" U" a0 \' C4 D9 Q
+ \" h0 q% h4 S
) D$ k( Y# D4 X1 t& ^7 [+ g1 \1 k(辰)次,释明非心。
) S; v. ^/ X! a! X7 R; P+ u4 ?! U k# p/ g7 O# J+ j' l
& T3 G' R& x. ^/ C# M" Q, Z
& B7 T: g" F7 Z0 H) g. c% }【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
0 E2 w' o. n c5 s+ x
$ @. k' N* i/ [! c, P. Z$ A 3 a: D+ S: Z) d
; P8 C' Z3 H5 y" E2 J7 [
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。6 g& v/ {; y: S3 E5 k" m. @5 Y/ F) N9 K! U
# f7 j+ N" Y3 E) U
0 X* @9 _& `1 S0 ]; s. C: C% N
8 t) f& ~$ N, U' C何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
/ p, O7 {! w9 ^+ t! R- C$ U' ^3 Q% W: s9 U" P" B" l, p
2 \* r$ z a+ H4 o( W+ c" [" B2 `/ M. `' Z: c) W+ Q5 v) k# l+ n
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
, x+ L2 @+ f& C/ E! `/ K3 w* c7 _5 A/ G' g( c
4 M# m% }0 t4 J) G( N
! N! D$ S5 V' D5 C' z$ J须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
8 Y. z8 N& ?; L) P6 v; }0 y4 M8 e2 j5 Z F) E
, v6 W0 K" k, W/ A
7 o: [, P R& l: ]# [) o2 U. v$ v上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
2 s2 a8 R4 l9 y
3 j5 p- d9 B6 M* R9 b' ~( M
% }$ R g1 @4 D
1 {& n- ?/ N5 ~; |5 u(辰)三,结成叵得。
8 n8 X" A2 y) m0 _
6 T- ~, V; H7 O! P2 j! W
! q0 y6 U4 T; a v' H
2 r, U$ D9 u) m【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
* y' g, s) ]7 s7 I5 p
: W5 U& E+ ^8 b7 Q1 Q6 K! u& O " J3 C( d6 x" b# M0 ?6 s
: W. t1 I: g i8 e# P叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
1 m" B% Q* x0 v! J1 S& f* ~9 u" x" x* p9 p
n ]7 |/ D/ R2 Y1 E" B9 Q1 @' \* ^0 C- P1 n/ N
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。2 }& z; h& M2 S4 f8 k6 u9 V
" r7 M" L" }: J) [
. h3 m* F1 Z0 D2 T8 y6 T1 g7 ^
5 V6 V7 Q! w2 s( W" w/ w上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。" ]) Q: @8 |# c9 [% |
9 m, d1 n' K2 k7 ~$ \9 c 1 b% B. M: ~: E" q
# W3 _! B7 a( ]; J7 x' p故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
: k9 o0 ~) c6 l7 ?- A. R
" D/ q9 i$ c F, q& Q . _7 H. _# S; |8 v4 J! l# j- K
' a) u+ ~. C+ a% }! `1 Q此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
: v4 W4 \ I& O- A! n4 D0 ~' \% w& K0 x3 \
3 d0 U* A/ j& W7 K( d; _0 t& Q! J8 j$ T8 A. S, W4 X% B
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
% a5 t. S# M* j ^ n+ C* |+ N1 L
; X/ V7 j% ?, l8 J9 e! J( P 9 Z& I9 Q; r7 u) D- @: B: V
3 |0 W" U" Z6 L; C由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。4 A1 ~/ Q3 }% C1 @
" m' X4 m* N, c; f' W
& I* n" P# Y+ \8 s7 W, ?
" t1 f! T4 F! L; V9 w/ E若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?. w+ s5 Y/ N# c8 \/ a+ C
) q- x6 N* e" i$ z+ Y
9 B5 y5 M+ r1 B2 q8 B/ Y
; z8 N# `8 c1 A1 e6 }9 r此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。# G. \' g6 u3 c9 ]- n" N4 ?. o
, ^# u0 y; P7 H% Y4 s3 _ 1 p$ q0 }* H2 P0 [
% u' W3 U5 Y& \9 A(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。/ E: o6 ?/ n: g
9 O5 [" J. X2 @. [+ {
; z ]& i" I# y% E, r0 [
# ~+ T4 J5 Z8 W/ k$ j/ ^! W- W此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。 w# Z. u5 j9 \, b- U
, L1 [# ]1 u* E" t& e
/ c, J, i7 r" R' Y: J- v4 V) z6 \ E- x
2 d) Y$ H$ y0 r& {; I8 L5 w至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
! D* W6 R( B8 f* J3 t) B j
8 k; p4 }/ w$ b/ s8 r. @- z8 U ' H. E% g' j: P. U. M
# Z- P2 a, ]1 W
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。0 \: G% s! y" _
& E* y+ C0 ?0 D/ R- [8 u* B
+ y% B, X; `$ U& Q- }' B
# y/ w0 R$ A, W5 W' I, p! ]
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。1 J9 W+ q7 f# d U1 S5 {
1 e3 c1 V# |4 T3 a" A
. Q( ~5 V2 ^& U1 I
5 `$ Q9 l; D0 |7 t+ L+ \
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。& i& P6 o3 L0 J6 Q
+ R8 W; q; Q+ x% ^, R4 [
6 d! G7 {; x1 O, Y& q1 t, P; t; `8 N0 k" _( r& y
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
& Q+ W# y/ {- p5 B; \0 V" J* C4 B* [$ i S1 Y' ~1 J6 h( \" v
' }! N2 u% j6 y& `$ C/ W' }; L5 Y% H2 V6 P3 x, d
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
# j; u% _/ i0 j# r# e0 C; W0 B7 ~# K% K9 y# G) j( |; b
Z! {3 o; t. _$ n# o
0 v$ u: Z- {9 h- o或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
. [! `$ P; K) Z) j. q: F/ A1 Z
& ~0 h9 G e% g" v* R k5 v0 c5 o1 H " |: i7 j( [" |5 z9 B. B, G
: h1 J- i! y9 h9 A0 q7 F4 x
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。& j2 d+ U) x( J5 _
/ A, \% \2 R& d: a+ M) s - |$ o& u6 n; ? u" N
) X+ D3 u6 Q! [
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
( t" x; y P0 d, H/ l
1 P( v- I z$ h; v6 k# I
8 p0 d) ~, k, Q9 _- f" s4 o2 z3 [7 n. J' Y
(午)初,明福德因缘。
9 G2 r+ G9 r3 v. ?. j
! k9 e5 I) P) R+ w( K4 }
, R \- v7 q, Q
, d9 q* o3 S8 E1 Y【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】" [ R5 U I% y3 d; s
: M" {3 c4 E: P
; i8 P7 M: i' s6 W% [5 ]; ~, @8 W, n9 i
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。! Z6 x5 X, R6 D$ s& A! m1 a
2 g7 u/ x/ ?. Q$ ]" X
0 n" `6 o$ [3 w ~& k; f, q1 `9 w" H: ?" B( T B' {
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!' a; J" U% t& C4 k; e. B M6 j
5 j" \, K; A7 F# Q
: K9 U2 k. D0 i: {: s5 p- @+ @, Q( M2 C) I0 C
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。3 H& d; k. L. h f8 I8 l$ [
5 J2 J: a# h9 `; N2 {# P6 R( _
; r e& Z0 M/ ~$ v& A3 u z* b9 y# ^. _" o
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
- B6 C4 ?0 p" Q5 o/ d# a( L& `# t' i$ X
$ w# P9 T5 [9 i7 N% t0 B( l4 b0 w, U0 [: K( v. A
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 G7 i; |/ B% M2 a' c3 B
Y) Q/ R( i8 l) ]
9 J; _% r: H d1 J) e
& P0 A' u, [. E3 g" X- E; U(午)次,明缘会则生。
( i2 j- L/ ^6 _% ]8 G$ H4 E( C/ o; {! S* {
( I& x2 v! r1 \9 a
; a/ y8 |5 e$ h5 H% |8 H【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】; {' L& L2 m3 k3 y+ \
' I! k8 e8 Q! e0 o: U
2 O- N- h( B( F. J* d* @
+ U; b: g4 ^: D: g
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
) f' k1 h7 _5 c. L
. ~' \9 Q& ?# b" p! g' X
+ I0 ?3 p# n& U: J4 v4 |+ e; d9 D4 T( @6 h' m" O3 N
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
& t+ ?, B+ n. u4 m& K
9 \+ V6 _0 l3 K* x1 W' t: r 5 k! X8 G1 \. U% a! V
& B, t+ x/ ]4 I& d( ~" f4 B& ]: e+ p
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
: M% m" r6 a# i9 Z) g. E
8 _/ v+ x4 _8 M/ E/ k , C# _: o6 Z- e! e
2 J# p/ m3 e' o
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。6 x# K X; | K* l9 [9 Q
, W0 t L! T- @6 r ) v& X% o! \$ i( k& ^0 u" I1 r
2 K# D; m9 ^) z9 F3 s
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。- `8 `8 f$ i6 P# b# z9 F
" ?$ `+ H6 T3 j o# i
4 e+ v8 ]* P9 U5 \& U* Y/ t8 I. O* K$ c8 b5 l
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
6 W5 t6 d( @! R e
/ n* f# Y8 T b0 O ; [; S3 Q8 f& A$ E
( Z8 ~& A3 F+ Y6 z1 p/ C5 o2 b文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
" q0 c0 W! H& j; V, @ w4 [* Q- z( M$ T2 Y7 { L- i [- S/ t
$ v* a' A6 }( y* [, i* B, `. ?% g
% B( G. [; X0 t9 I* Q4 Q+ O若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
. ] s( L2 e3 u4 H+ Q8 i
3 z- m" z! S' J& l0 _
Y3 h5 v: s! z# ~# L
& P$ H9 y h0 `- q3 v; ?# _观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
4 A$ z0 P: a0 e3 _ ]! B, q8 u6 J/ g# E6 ^. Z8 U, Q
4 t/ @! Y8 x9 S" S r, q" ~! F, `
7 b c" w1 ?2 B* J% Z/ S9 `, f
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!" s1 G! N3 v* @
- H. W+ P" q, Q ; f7 N, g8 w) j- l' B' q4 E
& z7 P3 X3 s& l9 M/ t1 F(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
0 a" A3 F8 z& C; l# v
- q$ ~1 S$ t0 ?7 P7 o8 l
3 o7 Y' n+ s. V* v1 C
- L' m% z7 n) N/ e Y5 W u(午)初,明色身非性。' s4 t1 m8 ~% e# g/ |3 V* D7 B* d+ X
* Z' j% \6 i' Y9 G
5 s1 ~; p5 z3 W
9 n5 e5 n+ k+ O% u0 j
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 i. }# m( S2 h$ `- s: p; \1 u8 _
3 t% V% @8 o5 C7 S ^
8 Z: U. l B: b& T% }( m# I
, | O' A- S% w
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
4 s5 ]9 y5 u% l- J' j' m! W9 O, F7 f2 S8 ~7 ~0 _- f# X) p v; X
) [& Y9 W( k4 h& t0 L7 C3 K) I1 s# l5 G2 n& B! {1 G
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
3 x: v5 q5 A* I6 P0 @) C
! O4 a4 C) \- I. O2 A8 X5 X
3 U" u/ Z. e" P7 @* _$ |2 g0 t" f5 }8 |& v6 l: h' i$ v8 W& v
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
$ [0 ~, s$ R0 }$ q
* Z% w H: ^: }; s- D $ N5 s& p. }* _" B# o( [
F& T3 ^ i& s, G. ?( j4 R
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
: v5 x. `+ y' s9 c$ I7 U1 [0 B$ e1 s2 F" {1 I( x3 ?
) Y0 _* i" W- o4 u0 W
, g9 K- d; C9 s0 g, K2 {3 @
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。8 G, `5 w$ E1 Z. \# s
# g% g& K0 C( h+ ]0 W
9 b7 Z+ S' t/ P1 L8 F& Z5 o
8 }0 V& }6 K4 p7 b如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
* S+ @% n+ \' W7 m" K) B [7 J0 \! ? z0 `8 c" [: R- N
9 a. R; k; c/ M2 `
' t) i3 h, ]: |' x" r* l0 |0 N S; {凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。6 h/ `; r1 L* e# r+ b5 v' ^9 R
: |9 |+ y u4 s0 Y/ _+ J. l ! n- F: k7 g, D" |7 O
& H6 U5 Q8 R; [" b: j" q注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
2 I' M8 k# L1 q( \4 B
+ m* q/ o7 u% g
7 X8 w# T# o, Y! K* j4 L
P) l; y8 L" H( D# P) y(午)次,明相好非性。2 ]% ^3 f4 ^1 O* B, L, ?. k, m' Z5 O
5 @( [$ x( D7 I7 q + l, s; J/ y) N/ d( x/ ~. `3 y
$ ? c5 d" {$ X) q
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
% A( ^( A" N/ G7 [4 G: l2 l7 N5 J# m: j1 W( x4 o) {1 K w6 D( C
6 Y+ U& S9 \, U" j, |# \
: X8 `3 O% P) P0 z$ I7 u# f好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。5 S: j4 D( ~% K
4 ?7 b, d& M5 b$ B- H3 `5 n : T3 m+ v; G) s7 V8 o2 j
% } |& `8 F6 x+ l
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。 D# o0 Q# c) r. r: ~
# |( m. _+ b i% M
. a# K& w' F; U/ c: t2 y& Q. Y: ~+ O! _3 ~
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
2 |. e" {, L9 I0 b3 j
: V8 B8 e; w! z( Q& C9 A2 [ ) {- n: P, L- V9 p- U4 H, y8 [
; _( i/ p6 ^1 J5 i* x
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
! }) e8 E8 r9 C- J8 L U# m
( @6 C1 m( Q( z- d3 [ - R; D/ O! Q8 c3 W! c
# d( C' s& _6 w$ T: J(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。3 E, J0 [9 ?0 v! H9 x
. U! i' p: h3 Q( |4 w e X% p' n/ w. |3 L; z
% m0 y! X% B9 T; A
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。0 R# l L% D0 w+ i
# C, A+ k7 ?6 h: k- [9 d
- i. J' m. @& Y
5 ]. C7 k6 Z% A此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
3 D9 _/ W4 p& t1 {4 H0 f, s5 n! r& t2 r% {4 G1 E0 Z
# P& P0 C9 `, W) n0 L- U9 C
3 c( }3 e" G+ j$ k/ M, O
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?( u3 x# L9 u/ U% m5 D6 t
! l# O" [, v1 h" @ ?9 l9 F0 o
" a7 n0 \2 U: R$ x. e3 M
" D7 w9 ^# E( F, O# T) r4 L
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
$ m6 M5 B+ z6 r* G' t% q
# C }" y. A: y9 x# [. a7 f- R . W6 b! N' | N: V: p/ k1 b( k
5 i0 Y3 `6 H. s, m又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
% p5 `5 {) J- M# K+ c
N$ a# M6 U5 d1 k, J/ u; v
9 _2 w u" `3 q% y2 r
2 }2 ^8 v9 V6 e7 u9 D: R( F不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
! w! Y8 W: ~( U; U
7 L7 _/ z0 X2 u" p7 X , R/ [3 q- p8 R) d! E( V: M: v
9 [4 E0 S" v8 d+ ]4 c总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
+ w2 J7 o; c) c f" e8 P. Z" S3 \& }$ X/ j% i5 s2 j* w
9 `4 Z C, n8 E8 |
; A2 Y! ?# L1 D) d; m& `5 c上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
+ u0 ]8 W, C+ @# k: J+ n9 Q' r8 J- N: ]7 [
* J/ v" S: C: v3 G& }+ u( U0 m: s- U% U& Z1 R2 N* d Q8 z; a
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
) r6 v) S$ U) _' a) z4 D
$ S* B: D, v5 U/ @/ U ]
/ ?2 v- V3 }1 B% `$ E; ~
6 D8 B/ n; S2 F# {/ K于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
, D4 z) ?7 D( j) g7 |6 w- u% y' x8 o6 e. a. X( |8 ]
' a/ l3 M9 R) L% v9 m& M8 _& U# c7 {0 k+ Y- K. w
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 y; Q/ l$ h" B* w9 [2 `" Q' M% r9 k+ [1 ^+ d5 K
- a) v& p6 E) c
" `& N+ {/ A( F+ j0 F- b8 I7 L佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
1 d) h# q% ~; j- v/ P5 ~- l$ W. u- E- b8 _* {( T0 y- d
' E# T$ |+ Z2 r; e) e+ l0 b- }/ q5 X {
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。# z3 X* s+ F( @% T
7 s y y- a( C9 i+ y8 {6 v
( P: {: M3 g9 [% r+ Z- {
: f( W- C- `1 U; u; z1 \1 l
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。/ \' s$ b" E, u+ k0 n6 e, ?4 \
0 i7 n, B Y! ~4 J
$ ~; h. d; B3 p$ E( J* k2 _ ~5 P
; d( u8 ?6 }$ w$ L1 [
(未)初,示说法无念。) C/ s: R- e& o& \& c
, V3 w$ d2 [6 G$ O+ m( ?! W
; m: I; |5 s! z1 J9 v8 d
, V8 F/ @' j3 w C5 i; M" _【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
4 l% ^; K$ b& h- ?3 L
% W7 F4 d$ q8 Q5 w% i: C
0 F& x# X7 ^1 W7 ?0 W' Y! h4 b, V. U* f5 j# ?5 s* [1 H
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
. c: `6 ^ ?) m% P/ l, o: S5 k
4 K0 H" D% b8 J' g: \8 P2 O 7 U* n- u! h" j; t
2 h/ u; u+ Y# ]
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, t& j9 I8 [, T" U. s+ R1 R( k' G, J5 v
5 @# \! R+ q& E- \
% j" F3 k# I: t" j9 f3 J& T
(未)次,释有念即执。
: P' D' z0 W- `
4 C. J, T8 s; y8 M6 I
0 Z' f7 B0 E" E
, p% \) O+ N7 j【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
2 K& a0 R% z& M/ F0 o4 G
. ` _! n" r6 k* V6 ~ 0 U5 f1 n3 L7 J/ j/ _/ c( z4 ?
O4 A/ j, t: b8 {
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
( F2 S* \' p* W' B( S7 n* e7 z1 l+ l# |+ B: H
5 o- x2 G. S* K2 @" D2 J& S, u8 }/ S2 [* p1 s* E, [( ?
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
! f: A0 `0 R# f. z( b! A5 J2 e. T* U* S* W7 q/ N
, `# \( t y2 l, P6 [4 h- {
8 H, v" n6 A* w* [
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。# g" |5 E+ p% c# K! }( X6 \
% i( i+ q _9 }6 e% A% C 3 W- K& c0 P$ D2 \; P/ p
: A$ V/ U9 g; W& w
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。8 q$ _# g/ O' i2 V2 ]
& H& r; ]( |/ d; u( O
2 H2 ?$ ~" U1 L) V: A* c4 R# d8 u$ |, d$ ]- K0 r2 \0 M8 G
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
) G0 v# m- n; r4 o
2 U. b) y' ~4 w3 E& X/ j( h; h0 M ) r' T. P2 y# a. }
% i* d/ s: l7 a& Z
(午)次,本无可说。' @: H4 H& T- x3 }6 f3 r. e
. _3 L# Q: q( h1 p& i* |
+ v7 I* C7 L% D! a) k2 g' \
. f% V) K3 v; T4 D7 a- m$ Q【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】" t7 z4 |; P6 }. \$ I
. U n' n, e% {& N0 y
/ v, X& s# _5 ]. o6 e$ f& f) x
9 T7 K+ n- L% l+ C0 r# |无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
7 L$ g3 L; W2 c7 r# o/ H. |4 P5 @$ k$ |
% S9 X- w- ~7 [0 {9 x- |# H: \- j
) g7 J0 K: W" h5 _& }- w4 ~8 v
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。* U6 n' Z& j" k. ]& ?& y
8 f- { X* y1 S% {3 Z+ W$ S) G
9 r# x& V8 e/ z: g/ z5 A a
6 O8 Y: S& o; E; q以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。* ^" |. ?0 t# p" u& X! }
5 v' {, g u5 T, o
. N5 n5 G9 l, k- T5 `
9 [( O/ k, P3 F知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
3 t( r/ `2 t# k3 Z6 F
3 Z$ z; s9 u' I- V9 D
! @: E, R* G O+ y9 @6 e5 @ w& P1 @4 z B
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。5 v2 w8 J- T7 P9 l# G+ L
( U7 J( m4 i, D
0 \8 B; E# n8 y. G
0 D, [' L7 E$ @ `5 G此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
0 x: ^3 |# ]7 \3 ?0 J+ j
# l+ Q6 x9 G* X: `1 u! A" }! p: X- { ( E, r- Z3 F( h6 D) i, x
" c' J0 C0 i+ \清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, v! Z2 H$ D% @$ }
. ]# Z7 r0 e# ^# X3 A ! s3 C2 [7 A" a
/ C3 U+ R' J( }# V; K
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
. m- y5 Q. o# K9 \- e1 l4 \0 D( F( @$ ?: {2 z
: c( C$ h/ L- @8 b6 E+ r- ^& s( k5 t) G- D' [% V; j1 n' x7 I5 ~
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。& s8 S7 h+ w5 ^9 Z' G% X
$ P9 P, z8 U% s ~
! p( a: g+ Z3 A6 C
5 R7 P" z# w5 K; ?7 E9 C: C故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
, K. c+ i8 S, x! x8 V- R0 A- t8 q) _$ y( {" S, n' B6 s, e
$ t% C% d. l5 J+ `0 B. @! m
: o- g# u+ v: I
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
6 w( k3 m# O; f; D. z3 q; N. P8 b+ K2 e4 f1 O
! j$ D, e5 d5 |' A) d
; t6 R# [1 H0 [. e试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
+ j( Y$ I& i: |. d% f5 X4 g+ c
9 v9 h8 L8 M6 J3 i
. j: E" r1 O' e/ S# p' r6 q! t4 E- x
0 {& m, w! N: m% M' [0 z/ y7 N(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。) Q: C6 g" f, t# N! J0 n
: V! c: ]( {# z0 E/ X1 Q
+ w- w8 v6 n& ]: L/ B' p1 y7 ]
. p" v0 {3 I: h. k( J& L- f
(午)初,请问。: W+ @3 w& l/ Q7 [- X
3 \: `9 i/ \1 c6 a* A; _% {
0 w; E6 Z& I# y; {. g& r1 O" n# e* U0 d, {' d
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】& d/ O# h1 [: l% @) h
! l1 W& e3 g: z8 g1 b
; V0 ?0 n/ U; \ M9 a9 b. Y# U) J: a p% k
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
$ S' X6 ]- O+ x( w- M. Q% x
( N% |, H7 v, X7 ^- `4 C2 G) D 7 G0 l2 A7 }' \9 B3 f1 ?" u
/ r4 P- q9 q! M' U- [( c(午)次,遣执。" c4 h* Q C+ P* I! B
$ T+ j! U' ?$ p* C2 h a " K; z5 I& u3 V' _% W) X7 i
7 ]- p( ]5 i9 V/ d4 X【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
w- x% P; p+ X5 i. H' }3 X* e
. L8 q) N" H* D# n
# J2 I) c$ N2 o! ?4 ~
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。2 o9 C3 s: J9 w
+ ]( y( r6 r- d. D: x- s7 R5 f2 C
i S0 b2 u9 U0 ?. E: d% x u+ T+ g+ p
(午)三,释成。) l3 U: X& u5 ?4 k3 o, D& h
5 ^) x. p8 Z2 R' w( H" u0 E
/ |2 t/ v4 z1 ^; B# Y, a c% k+ A* Y" D9 ]8 n7 C* p3 u3 U/ O2 Y! p/ @
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
) O; z6 c, Z# O, y! p8 V. L% d, t8 _: c
7 I& \0 A& S$ \4 ], q$ N3 q7 X$ \' A4 Z( P: B
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
4 ?1 _6 I: R) F) t3 \' _) z( n" Y8 @, p5 k$ r( i' |
1 @; B7 g! o7 z' T4 J7 A# r4 A# ?/ K6 d* ~. F" n) T0 L
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
: W) w, r0 ?" U$ J0 D: \. T- K, U! q0 C; {& D9 n" F
& Z3 i9 x. L* K9 u- p
7 j% S0 p( W& J3 T: G: U(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
2 ?- l9 _) G$ e8 L& S
, c8 y6 S+ X+ @( P
" d2 ]3 i% Z* |6 V9 }/ o M+ w( {! }0 K& b; O# {1 o- J
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
/ @& g/ J8 g( I( F* d/ Y, i2 q& k2 r& T
: q9 |/ I. a: @2 V
+ g5 m" @: s Y. [* R(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。1 m; l0 A! w T& i5 L
1 h$ e' e) q3 j& r
. N4 a3 }$ b* F/ @4 [
" q: g& w; i6 k* g7 Q& b8 p! [(午)初,陈悟。
; b1 ^+ m" G; n2 p% H! C7 p" x' a( P, z! I! Y
" J/ V& z5 w( D( q8 X" |; `
( w2 Z/ o- f* G/ Q8 [' L
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
) u2 e! g5 f% a, n+ i) J
2 P0 `* x$ ?" `$ A ( ]- _; h. F7 r$ q6 o6 L# `
- @: [& w$ z9 w" a
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
' J! _& m. D0 p5 V {8 V. \3 b- m( D" E* y& w; Z$ a0 s
: k$ I1 e) l/ \3 r- U
& W" @4 M/ j) y
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
/ U5 u0 J! U) _& ?% M; `- p
3 _7 p) ^& |. N, _6 M! R# P
" _/ O( `: I2 f* D# c6 U4 M2 ~; }; d7 l
(午)次,印释。: s% | h' g: C: n5 I
# ~6 A, N1 {) l* d. q) M9 k6 { V
1 B" s3 Q1 a J& N/ l- x
0 b* Q& {( ~* q! R8 L【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
7 Q8 }; \% o# C! f+ ]/ K, o9 B0 l/ U: k( z/ D% y6 ~
6 a. B2 o, w/ I+ M7 x$ t0 h
% c: K. H& S a4 [# F! P
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。7 k- a" k6 ^7 N- n& X' i0 J/ Q
) y- w" B0 ~. v8 P
) c2 l# {& F2 o$ Q0 C
$ k+ e0 E3 l, ~; L5 L$ L- B句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
6 \+ @4 ^8 S: J6 G: u5 y5 d
! M j( r: N1 A/ B; \, J - N, h3 A Y+ u5 S6 w; ]; O
* g/ R/ @5 a* W上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。2 q+ J) u1 F6 ]" U9 F! G" c
7 S0 ]2 B. a2 d" i5 ^! g
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
Q$ o# h" T3 Z" K6 }" |2 B* d& ]; U' p2 f" W: m( T. D3 T, |, n
; n9 j7 D: s8 _0 m+ F
, i I8 m! L8 A _6 T6 s9 y( ^% v(癸)初,直显性体。
% d. o4 ] S' o& ?2 |/ p1 d, s# T$ i3 ? x9 ?: c9 y
1 ]' C$ @ v5 l$ |$ K; U' \, B
+ t2 B/ B3 ]* v% r7 J# }) W. X: l5 o【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
3 x4 j: ~/ u: [/ n* }' n" S3 v7 l F9 G) n
: [/ l& o7 N6 I( d4 t7 R3 u! d! L' y
7 U3 x$ e* O6 I9 t: r* a3 I& E$ \! ~此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。: j% o) R8 i) b, P3 B3 z1 P
) X9 y, c$ j) y6 D2 p * d( s, Y3 a& }
7 n/ i7 m! p: t Z9 z复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
: [% w- g! O( ^; u* ^
* K$ c# n- h5 M
- A+ E' r2 i( E) {4 v
0 y' | ~& T6 u( O2 a惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
4 g0 U/ d+ G& l( h$ c
) e" L! C+ v! v, d
' S6 a8 {# \) l+ D7 O" F% ^( D: b- A4 @
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。) d% i- ?& [5 W1 C9 z3 Z& j
( ]$ h. p6 j" L, x0 t
6 A8 x/ `# g5 \& o$ R- Y; R- s
3 {5 u2 A* `" K# X. r当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。8 b) h/ E% k2 Q7 L
6 M8 w$ L" X: T D
. B0 h! ?" S5 x8 |/ ^
* a" ^1 q/ l6 P( _! a8 ]5 `* H前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 `& W4 @6 A) r, C+ N
6 a) w6 ~1 ]% f4 [ Q& t, U
; n, L" q' z( \3 S( g% V6 i2 z
- ^8 b' Z1 k# f8 @- V* S; Q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。" W# w3 N% Q/ `) |7 Z! ?
" o" D) N* Z" z" f+ r ( n% n* t, [ d" S {" ]5 q* y8 }3 t
% w' b6 b: u# _0 v, h, o9 s) W
(癸)次,的示修功。
5 P, h4 @7 e j3 w, U% v1 d3 n" z h$ X q
& N' g: T* P. L( K
' k8 F$ O7 l) x" O- T! ~/ \. e( S- f" z
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
- q) Z0 C* M Y6 v3 B `/ @: ~, X
/ s7 G2 E( C+ W5 ?4 t6 ]4 M 2 }* A* C g3 r5 P2 Y9 V: N
' @, O' Q/ p! E3 x, k) }
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?8 } j/ k f1 c* U! p8 [4 S1 V+ @/ r
' S0 l8 o( i% ?) C$ c, Z
( P3 _0 A* T0 @7 i4 F( d8 Y1 T$ b4 v* i
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
" t1 {" \) i5 K% ^. A% |- G8 N9 ^: [6 f5 G
/ E$ Z$ b. k3 e* h1 a; e& X
( y/ D. Q+ f4 g' M Q3 d) n依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。. X6 _' Q8 E4 z6 n% |, i
. H N% ]5 ?* n) l4 F5 ~' P3 O9 e' m ! {$ d' b3 ^3 K' _$ }; x7 w
1 H! J4 l# O/ s& M以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。- f$ Q& L" Z2 ]; D- L
* Z. [" S1 _* I G# n: @5 V
; U, L! u7 ?' {* o8 [/ D. k3 `8 K: g' @. Y. B7 k
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
: Q: L0 {6 A8 A8 ], a5 V5 p8 r2 z' y9 h g* V- M! W
! L8 M* Y& j# I+ G5 i
Z2 S% M+ a- Y2 e& }6 K此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。" K1 h; g8 P: Z# w8 v) V
' P# f( g4 V4 n
2 ~' O0 k6 T8 O4 n
' x* ^' |9 c: ~6 p9 A) M) \7 \且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。6 T7 c5 x. _4 D
) D8 T1 l0 T; n4 C, R) q
8 v7 P4 c* v6 b
; U3 w; P( v$ I. ^! p(癸)三,结无能所。
7 c/ Z, J: p& Z: q% k' o* ~3 T% l5 S) T8 Q, [
( [# f8 P7 r6 D! B( M+ Q' t( R1 N; i
2 D. @3 c8 g$ H6 V/ S# p
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】. ~3 X" w( i' h
! W2 O9 ~2 l1 Q) M
5 u) u1 U# G) H9 w! ]* {# c" Z" W! _9 J1 R$ d) T
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
3 H* z X0 v" k5 y x% _
5 @, |' P6 E$ J * V8 ~6 L1 P3 z; \- ^; |
/ x+ ]: _1 K: H- N' i2 K
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
1 t% @* |9 L, K! q) A: ~1 @$ C2 g5 V1 E' K
5 h" S( Q% G3 |; q6 S! a( S$ V3 ]- v
7 i. ?8 A; ~) Y1 K; i: F观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
" Y# T3 l& c- K' n3 a2 a+ i! X
+ `# w3 _5 n, [/ A
, A( ^, }$ b1 z3 C# E) o6 j$ t( z0 b- ]
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
- _) p* l. k, L" j& J0 @, `9 y$ l0 H+ q& s9 _9 I3 O& Y) p
( Q5 Y5 d8 |) s6 ]# P$ I2 i X4 ~2 `0 C* E- I. F- d
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。. o2 G% I8 p4 e' @) M! A3 [
y6 s/ |+ u+ p. i/ n0 {8 c
: D2 Y+ I! v" o. X2 R( w" `( U" V" M* y5 x( T9 Q1 e
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
2 d/ W' L0 h6 e% a( B3 A0 A' M8 D7 T
. |: d3 J' ^* K) o! ], {+ b5 \* O" V) Y* Y; z
(壬)初,引喻显。; C Y5 t# g; S4 M$ o; U m+ M
3 l6 R+ i* t R3 r' ~5 T4 G ; H" h- Q1 Y0 ~( f3 }( _2 k5 f
- d# v1 A0 S/ h e4 S【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】( e4 G: P5 V& w6 Q7 _$ H
5 Y" Z! B! T) C4 j$ U% Q' G( H
6 p" L' ]! z" B# s" Q9 a# v
5 {/ v" k8 K% b. |, e1 l; b6 ]一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。* h: W, P7 \0 C: E& p! E4 Z
) `8 a% c& p5 u4 Y* N h ( X& V. f9 E1 ], X+ y
: o/ {0 t6 C! j; ~(壬)次,正结劝。) q6 P+ Z& k. T
' [6 S" Y5 }+ Q3 H + K2 B! d0 o$ g7 y/ r0 U/ Q
3 ?% s3 K8 v' }6 g9 O4 a
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】/ z" G3 z5 v" y) Y2 G
) o9 c3 k. W7 H
9 F) U$ h- Q. _6 I8 m' ?8 X3 s% u( f2 h/ ^4 o( O$ w9 |
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
# m0 r3 M2 U% x4 ~! R% M
3 Z3 O( U1 E! J' G- R8 x
1 e8 b, H6 D% j1 \
- H2 `4 x0 V8 D E, |; L7 f+ O$ R/ R前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。* I% C6 y6 g1 w
. c9 t/ t0 }+ x/ M4 ~+ e
2 {# ^( I& _& }; M; e E
: L1 D; o5 [0 @* @# @7 f: X1 [2 k" L( Z0 c+ l6 b4 [" E P t" s
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。2 _" M7 d: v: f0 Z% R7 f
' D* u6 A3 s1 ]6 \
( g) H3 y" D; S& l0 E2 B6 P
# ]' m. _1 `& B. J. {! T, Z
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。: ]0 y4 k9 x) ^
- O K% Q Q$ {$ E
9 G$ c8 d; ?- o( J+ I: X7 ]- |/ i! [
! p+ p* H$ V- S# P(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。" e) |( h6 A0 W7 W( m( v n
" R8 o$ B0 O' ?& j5 w5 ?% I& C
9 M$ h( ]5 u7 e d
# S8 Q+ S6 P! [9 l& }" p3 P此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。0 N( U- U- X: D) A
6 b- K6 s* v5 i1 H ) V5 N8 P3 |) m& n- y
$ ?; ?0 Z; P$ m5 l6 e(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* `( v/ J; [. E: ]+ J% o5 Z3 x! S' B$ H% l* z0 D8 u
! g% C& ^+ |* @- Q& ?3 w
0 d" F6 N9 U3 ?* G2 G( X/ m(子)初,标示。
+ Q) O) R% w8 F% Y3 t" p: ]# ^, S' v) _# U
0 J' a+ D0 m. K. n6 R- x
) V8 W2 |8 D; y6 f* } e: [
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
; |- r/ V! ~, y) S- R. F+ W2 y) y
" E0 v* Y" o& {+ T: ^ ' {$ Q9 i& B2 W6 v% |5 J
1 s6 i3 c: c2 s! y9 v* q, B
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
0 W* n6 J8 ^; u" I( I4 I) |) l: w9 S/ ~2 U: K+ Z$ h/ ~
) n% {/ f8 ]! p1 A; M3 G7 Y! c' E1 G9 u$ V& y8 b: a% ?, E1 T4 L
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。/ z3 O3 v; x( D' P
- \! |& }+ M4 Y! C5 e6 U9 |% d * s6 } X1 E/ A- Z
7 `# i: |; j I: i7 B/ j* _+ p6 x; f上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
- N) S5 g+ w. M! B! r( ?5 L8 x: u5 K7 ]. ]/ ^) r8 j/ F
* n0 F( n1 i* h( K0 M" ^4 B
$ K0 i) I6 j( r( D* }7 a" n# k4 K(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
9 N0 c R" {' e4 \7 n: k1 d. ~, N; D& B) k, T. J0 P2 P
. Q$ w5 k9 f. j
~) W7 x: j9 ]1 E$ u7 c
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。+ Z8 z; J6 H/ I7 G, J V
: G6 m* Z# D$ H7 G; H# B7 G# m ' j6 [3 f5 T" z4 G4 y4 m# U
2 d# ^6 X3 K0 ~6 d
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。( F- N4 C1 I; r2 w/ F
C4 l, O5 k5 ^$ |$ T8 `7 z& p/ O% l
4 a6 V9 K7 x; ]: O- @
% H# T4 A0 F, ~0 m(子)次,释成。
% h; s6 I* i3 b6 s4 v" P
/ _3 e; y* X8 J3 S3 v- I: k$ l 2 \6 A+ c/ S6 G1 M7 u R6 Q7 y
) Q: j9 b( u$ N& k/ ^1 }
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】, B0 v9 F/ U: k# `+ m, N6 e
# i+ Z1 p+ K4 i4 h5 a
+ K a5 U1 u5 N) r1 u q U! n2 C- {
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
, {% P* c( I" X, @
1 {3 f7 K$ \& k: A
; {3 D+ G( E/ r, c* X9 m% m7 W/ a1 |. G" x9 @: w; y
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。: C3 S" m- p% ?# k
+ t6 D+ R' G$ t$ q7 s ! m" R; Y/ V5 ^' @
+ W- v5 a% o6 ?' f- t( o再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。& V: @& b0 x, ]+ n# N# p6 j
; E) l1 D! m) C2 R' L5 L- N - g/ n& y& o, G3 j! F
! n$ y' s0 _. C8 k( N( A(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。! j# `: J0 O* d# B
1 [+ X, T$ s. |0 m9 p% Z
! G6 |0 y6 B- i* Q2 t1 d
# g' Q7 m0 ~$ i* M(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
5 c4 _# t6 a& E* ]4 c- p
2 V' Q8 A! b6 F8 k$ t0 ~ ) k! Z+ i/ U( \! d
/ k) K+ V1 t. h0 Q7 r4 g5 M- l% l总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
1 `5 h4 F% H e4 N5 G+ _6 J# ~. x7 D7 u3 d+ c( d! ]2 {3 m: Z
6 r9 y# ~! R: G6 T. e( [
u2 u9 G0 u$ ](癸)次,明本无圣凡。
. M9 d5 z$ a! r" r3 m4 M- E
7 ^9 A# b7 K$ q4 T3 I* g7 O% F # d+ y5 [- D5 O6 i- P0 G$ m7 T
, @2 a" \8 D7 R; M; n% G【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】' ~$ |) V; `# u; }8 t% q) H
$ X7 ~3 w" k, |2 i' G
: Z/ B/ C$ |, Y* ~/ ^2 R
0 e# C) _3 f+ q$ s# a流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
: e9 p8 W( z" J% C
% m+ l. D+ j4 a; c ' ~- X+ [5 G+ V
/ q- f0 a" A1 H7 `8 {, b; _
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)9 ?$ h D5 E- G, m3 Y# a0 Q
$ O. J: s& E5 Z9 ]# A5 ^- K * J0 r6 g t8 Z$ v8 O( C
- k2 Z, R$ q$ Q7 {3 `4 [
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
7 f. q/ |- w2 S0 z6 C$ h
+ A, Q5 F( c: S/ t! F
* `: W3 k& R# k9 `" x2 r) F
9 g8 b! m% @- u/ h# u3 F1 o( \何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。+ r9 [$ `' i0 j; [
1 \$ N* U: o1 A& `2 a X& K6 [2 ^0 U
6 D+ V" s3 K' i3 t, Z
( u2 u Z: N! b1 u
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
1 `" l: q. U( F% O W8 q1 h
/ C5 \+ V. T. C) L5 C( { z! n; Z' U- x- F& O5 F
0 V! U4 q, `* G* Y" t7 m/ z U(癸)初,总显如义。; \/ H5 u* L; i, ]+ ]4 V
3 n4 q2 J- v7 k, ?' k6 @ : F. q4 d1 z! g; ?7 ~
$ b, A; \1 m3 r# y% _
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】5 f6 w- J8 C' j/ }( C2 q
6 ^: c8 p) y; |8 G( b7 v' T7 l
$ x; E. i1 |. A! _4 k! O) ^! \0 l
5 a" k+ X, `3 m Y" }" @6 v& x此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 z; U0 m4 n$ l
2 _8 w5 l0 h2 S9 L8 o4 }; k
% ^( ^. N# `: o5 h! ~8 v. p- E' g) o5 [/ H* f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
D# d9 ?% s- p4 }5 G$ A
! K* S) i7 }/ I* q; D2 M$ B
+ a& v# u" k7 f; O
. o" D$ f( T8 c& E4 H Z% r7 g ^于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。6 c* i/ G/ h! l7 l
0 D6 Z0 a. H) p, [& h$ R, | # e4 [( e! }/ c" A3 l( z
' a1 x: k# c9 S; V2 `' k/ y
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。1 ~+ m1 L: p# j3 ~. j$ d
" D- N' m0 j6 D7 {5 u+ { / N8 a% |9 i; X9 {
( c; q$ ?- B# H9 N/ V4 o
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。3 ?" v6 {* I1 h
/ u7 G, v/ T7 d$ o- G6 Z
3 j5 S3 Q! z/ |. o' I
4 j5 v' p2 n2 M2 j: p+ j
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。% R" O2 o7 r- h7 k* Z; W
' T+ Y9 S) J+ a2 A* W
0 d8 ?8 m9 A. z3 G5 D6 ?2 x6 }( V' q" L* g: v, H# \) I- e( |/ a
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
5 V3 H* q% c; j6 ]& S1 ^' t7 E Y
3 G% e/ q0 p) F# a( v
: Y/ \7 D$ Z* d/ ~' E) J. ~
, X7 `+ d- h( q8 @: c长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
R" I$ l0 R. g3 n' L& c
7 F. N, ~; @# F6 u* x
: `, m3 r$ p; ^- r# u& p8 @: g
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。8 c4 I3 V0 Q4 G7 ~( W- t0 Y4 B
( q4 P+ l# i* B0 @& c
3 ]) m2 p3 a9 I4 X2 k
4 e! A# d/ G! q) ~5 J% i( r
(丑)初,破解示遣。; a" @+ K0 I# C4 }1 B% E! u: _
- Z1 G |" O3 p6 q6 ~" | ) p: r6 x* s. {8 }
: `. \6 k5 w3 O8 i4 |
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】; W9 Z0 ]$ y* h+ D+ D3 k" G& r6 Q
9 T- V; K8 ~9 _, j' ~/ f$ Q
4 a/ b' |- v& l: H! d( o. c& Z$ M0 U r6 E8 N: [! T/ T) k3 P
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。& l# u, D) @8 ~" m# V( E! o" l
) y- D6 T. y8 C3 v9 j' P1 H
6 s9 f9 Q- K/ h9 {) k o3 A' q5 ?: M6 k- P
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) ?3 L2 y N7 J* @. F. l
" I2 J- t# _. d
2 K' b, j" q/ m- G* `) h1 o
# L9 D. y' W3 {; J$ E云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
: g# l' Y% p( R- Z' _+ h% n& ^
# \4 I# c: ~9 n+ M2 [ ' L3 J* J: m8 x9 v7 F
* E9 A( D' F1 S7 w总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
1 U7 z7 e" b' B, F+ O0 |" j% p4 O) r7 z1 x% o
1 D% v# b) Z! J' c& |& j2 k
9 Y3 Y1 E2 m! s3 }/ @: U7 {
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。: g P c' w, ?% w
( q" y$ e9 R, B6 Q* f
9 o5 C8 _ _4 H1 ]+ @
% `1 s# x2 E5 f6 U9 p凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
. B7 E% I( z9 G" l9 [' c7 X7 f% V2 C+ u8 r+ q% N+ s( ~- D
9 c" K' r6 Q/ Q$ d0 ~2 d
0 f1 Z, ~9 x% E& a8 S* G$ [
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。: h5 w, j6 u, f4 F2 b$ f) _" E2 z
" I+ F& j: N$ J8 h1 U ; }; L/ r e) M5 H! I8 |- c f% C
' ?+ m( U3 l0 N- v9 K7 c- Q, E( Y
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
: M7 f) P8 Q/ {4 q9 b
( a& ]8 V1 Z) F
4 c+ _# L3 _0 ]) a2 ~
4 o& {& E) F5 E/ N(丑)次,说偈结成。; R# p- N* R& C
. ~, R" y! A) `' ^/ y
' m* C! t& Q. G# m0 [! D( H2 ]+ ?2 | J# A/ ~" ^6 m( c/ f
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
2 Y- Q; E& |8 j* q! u+ [+ N Y2 P0 r
/ p6 A2 P( Y* Z q0 F+ k1 A i5 C
O( w# f) S& |- x尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
& b! e! C+ j" A, \
$ A0 v6 u! L& U0 X+ n
2 {$ a; z) B! \8 ^ ?( x0 V9 \$ s* U+ S( `5 k' m$ k1 i
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
9 x/ ~/ M" z) ~* n0 u6 ^$ H5 t& ]6 M+ i2 t
( z8 S* O+ X: Q6 S- @
8 \0 f( F; f+ ^# J- S4 A+ z
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。2 k6 y8 o9 u" X t, t1 J& t* X
4 R6 U# _4 i1 T t8 _ ( V5 b+ n( Q- g' X! I! X' H
5 V X' [: z9 _% o: w3 |+ v然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
( U) a) a; m' Z k ?9 q
5 P- V( M" d/ r$ c- s : p2 ~: E7 X/ ^. J9 D
/ g; c: ~ ^, M, y, t- F' M& L E
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。- [2 \" p6 X ~) m
0 F9 k; K! }7 i% J+ N
; \' ]- Y) H3 [
; j+ p" K* p/ ]! \4 i9 Z& S1 e& d
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
, T, M2 {$ g) {. o) s C7 K/ P s8 T# w: V. g# t9 i
; r2 G+ Y; f3 ^$ N
! `) T1 K/ l" w1 C5 W当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。, }" v9 t; c* R! {/ _9 N8 a% P8 w
; q( l# }$ \% r5 H6 d( K1 K
/ Q# G6 J; J9 r
]9 u2 ~; Y I(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。$ m7 f( h4 G/ p; d0 l4 i3 X) I
$ h3 Y0 B/ U8 `, Q1 c
& I! T' j; J5 v
3 |8 ?- ^- F- X! X- W5 F% \
(丑)初,标示切诫。, r& \" V+ N: D. t+ ? _4 F2 o
- `9 Z6 a3 n" x& ~8 @. o
# E+ @' E; W! R5 g! W c) Q( t( k( h3 Q& h& B& L2 t* E7 g
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】' g; N2 _8 a5 M' Q, W
+ J1 {$ W3 v7 d4 S+ _
1 b; t3 L" D: y& B' g% b4 H
- v K6 S' y9 E# F( y
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:. F3 B6 Z6 R: x+ [
, y Z4 p4 H/ ^" I7 B+ K
- N8 @& [& s! V0 W
" `7 |. l- Z- w9 U+ J; W% m( F6 k(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
" @7 C% X$ {: V# b/ z+ N6 h6 a% u
7 u7 A$ N6 A! X9 H
+ j5 s o1 l9 r$ }# ^7 C, [( g
/ p9 d# X' y9 L# j(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
" Z" W" L2 `0 [- Y
7 {# a l! h1 c! H
, Q/ u0 ~3 z5 O/ T, F Y% j, Q z8 L7 E7 V# m0 K1 N, }" p
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
/ x1 R- W' T# C0 L" j- M) E
) k) d1 s0 m( e$ P- W
5 D7 m6 H# r; {& U3 x7 b% G- F4 P: J( ` O; x% j
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
. w% H& J; E# u2 N; _& L4 C$ B; q0 j+ Z# E' J7 @. o
, Z" K0 m& S, S6 q4 m/ {- H6 B; O: y- f8 M3 \- Q2 U, D
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
% X( q/ Q; U4 A$ }, P
' c: u0 Y) d K* e Q9 [& b8 L* N8 n; y 9 m5 v+ ?" h: [( n. F
: `4 c' A+ @# f5 j
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。+ i3 S6 i( W- B6 Y( c: i0 @3 _) c
2 e5 }6 M: A! \- h" U' r8 f L 9 }+ h5 F4 ?$ B& O4 }6 W3 l- G
& C& L6 d1 y) w& C; `! t
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。2 B) D9 h/ y) ?" K$ q" U! N3 s
: q% L3 z5 h- d7 a( ?' [
: ]0 B' H0 t2 r" j; h( d H# q8 R) E$ t9 D
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。" r: C0 l) B. U, u) \7 N
- r9 X0 T' T. T2 U4 ^/ W- r; l! I ( _, f4 I1 ?4 Y) ~8 e& W5 K+ w
: @) _0 s- U) W1 |# W* Q2 y(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
* b) l; t) P" Y' G6 |
2 ^+ E l/ w( C1 {
$ i0 w: Q% ~7 A) D6 e1 @, k0 W% V4 H$ P1 W9 P
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。9 U9 q, R" O+ o! L' l9 X, @) H
' f2 d* o2 s4 W- k& i* I
9 O# o- Z, f; h; k; M/ Y7 o
9 l# J0 ?6 ? e1 c7 i w(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
' q) J* r1 J; @. [5 M2 W# h9 ~3 G$ X: o3 {6 `, l
: A/ ] O" L7 D# K; X4 t& o+ m9 a: t/ p* O
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
) x# v& q# V5 k( V% [
1 L; J* q1 g9 p# j$ s) _ + K- K) i r |2 T
# D; q3 U! t- ]. l) a/ x综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
; D: W6 u5 A# L# ]3 z9 x3 X# u6 t
2 k/ X+ ?$ V% `% |: I - H5 U' X P: W9 p ]# B* L8 z
) o6 `& x1 D4 ~4 b! s$ I曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。" F- R( H% w* W5 I+ j
* c w [0 U, S$ e9 d , d, W+ ]2 H9 s$ a
- [3 F; x6 L& s. h k3 F' C/ A(丑)次,结显正义。
/ m% u; g% x1 k- o
4 B/ B4 T2 U" J7 w2 I d
8 z+ c6 {& B$ O6 g% U, N( X$ Z
b; z9 c# p5 m2 A8 Y6 x5 }【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】. ^: k4 K- E/ i; m
# F& l# B, N& u" \3 p+ m5 l. d
/ i& F: d) E$ A5 Y4 A7 u F
* }4 Y( `4 p8 @ Y
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。# P3 f3 @ |# z8 [2 }
. m8 {1 @& ]) z " g2 t6 M3 m0 `5 w7 a" {: d! j5 ?
3 _) u% K/ T- S8 {* }
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。: @3 O5 r" N+ j( v" ]2 l+ E
1 T7 R% k C5 E n2 @: L , F9 r9 q- s% @2 U, o& q0 H9 W
r7 J2 L6 V1 V
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
( J% t7 y) W( I! h7 s2 M! S$ G6 k) Z( J# ^; Y
, o! D" @% h. Q$ }0 U+ E/ D) c6 ?3 b# H0 B
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。9 t1 i# E) V6 I/ R9 Z9 K: r
! F7 ^1 P1 d# {) m
( z, b" ~# O" D: J6 i# n4 ^) m0 I! B# m) o( B7 S0 V& i- s* B# N9 G
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
* B3 }) V6 o; T/ L& ]) Y5 J* Q$ t4 Z( H8 e
3 m5 M1 w& n& m3 W7 ?* X
* O6 S5 n3 C& {" [" i9 @$ k P9 y M
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。- ]4 y* k# y" Y
0 ?5 w! D* I6 x r- |1 f ]# P; n2 O9 g
$ P" ]8 Z, t$ d0 y8 e D' o即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
8 C( H) F) ~* ^/ }. }4 h9 I9 Z* P2 }4 O Q1 m
], h+ D) |* S
: z' Z* g: Q6 n, A
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
2 e& s5 r" L4 A9 H
" i, Q5 H2 |- e/ X F# l% ?2 W, u$ K
0 J+ n# j5 r* s) |" j3 E此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
# m! R& l7 {) n* Q( B6 z
. r" ^: s7 E3 q% G% c
# z1 d+ A) G' ]0 o3 l4 k9 C
, m- Z+ O% q# b( Q彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
* O G x7 ]& O1 x8 X7 P0 R* i# {4 S8 j0 t( h" @# L/ J1 O
* m. {/ a) A- A2 n
6 S' \& _& R% C1 E$ s) a7 ~二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。2 K2 f7 t. q. A# o7 l
+ y+ t% @# h W2 O# v1 _. W
1 k) Q! G* ?! Z3 M2 F9 z
# | |$ w* C ~5 Y彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。# g6 h3 _( C0 Y' s! E
* t. s X6 R- _) Z& s4 B
& }+ x& S e) s. P$ y; G: R+ `: f H, h, Q1 S8 Y" i
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。) ~0 u5 M k4 a0 m- H
- F1 A" T9 `. V+ {, v
H( F2 _2 w9 i- Y8 N& [/ F4 y6 M
8 t+ [7 m; {/ }2 S; c. G z( X5 j不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
/ t, F. c4 M) ]. C4 p
; C# X$ O- i3 r1 e, w: W C* u 9 x6 e5 M9 {" {: { F0 ]( E, ^
7 {$ _* y3 v: [8 u
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
/ q( {3 f& `4 R c9 g' K1 B: T+ p4 _% O- ]+ [( @2 A! ^2 _- o
/ {8 n' p5 n7 j# o2 ^0 k. T0 d
" Z e+ l% Z2 _- U# F非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。6 m+ Q' N2 _1 X" Q9 b+ S
/ I$ k# q( i8 |: O+ r) ]2 ]
5 [5 J7 L/ n( G( d% R: A( O6 f
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
9 e7 H" r( w( V/ ?. j! e+ V& w4 K2 k" G6 n+ e
% W9 u* \ |0 f/ M) a
- R" _! ` O4 [0 m( f. `! ?- [彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
; @: e& A0 ]0 g/ j/ P$ H* i7 E5 H2 ~3 f% w1 F6 j0 G# d3 x
, Y! ^: N, x4 M( x, x
* T, T. R0 y7 w8 k! y彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。, E- D3 n- g b
7 y/ u, o0 y: S) @' S; j( M + m3 L! V+ v+ y% ~ P/ h
& m! o; {9 }7 W1 M
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
8 H6 q/ e1 s/ e0 _9 C- C Q1 r0 b. k* _& g9 P
2 l! S% S& c8 m6 ^
( {, @- `5 Z$ G% h- M3 _
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。% D/ O5 r7 x& B4 C4 O y% k7 U. d
/ V; G' w9 Z2 K2 M( r& @ T# F " S) S4 g) z: H8 _2 x: [
7 d8 T6 D. a5 y q
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。. n2 l( D$ d2 ]- Y1 P/ U
1 [/ i- @: @) W1 x
1 t, N; f1 G x8 z s& u1 g, {1 p" v& K( s6 N/ m+ z0 L
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
/ o" h+ ]+ `, o: e5 Z* K- n7 [2 U0 [* W- l
9 i- H8 i6 O' b- |
+ Z& P9 o( y# l' f. W或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。6 ]' y5 D2 `" O* Y" j+ H. a8 V% z
' N9 x0 [# Y" ]- m: \, E
y% A5 C0 k& R
& u2 r( e: _ k- X$ P若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 x* \9 [5 t3 m+ |' F* G* I
# g; [5 k: e. W+ X9 p4 N+ }
7 d3 ]# ~; f9 ]5 a8 ^; F6 O
: ]1 k9 [- s3 w# V. w- K, `( X盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。+ z. R; R% o9 @. x+ N: r! l
1 y* m1 D! V4 o. C8 a% ^
T! ]$ T% Q" P; a: q s3 ~5 ]9 a* s% c/ l
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。& P# D: O- G+ |# L8 ]1 L- L) ~
/ b. q# H1 T/ b+ M
( l! m$ y. G' V6 V" P# Q8 i) ^
5 B5 p+ p' O7 ` V; ~. @( Z再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。, K2 I1 N! ~0 }- V1 X, F# z7 T
; A4 \; f% w8 Z$ [
, o0 x9 Y0 ^- s. ]2 u- \
7 p% a, T2 H) s: E+ c% @5 e4 J$ p
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
# k |3 z* h. ~8 q9 G+ Y+ T! K" h- l: ?1 w
6 c8 E7 s" O1 V4 F7 W+ { M
! A, [/ V) P) H1 v" x% L" F" b0 e
(壬)三,约不受福德结无我。* h3 {, {7 f5 D% u* q
( h M0 J# k& n
5 ^8 A' t/ x3 G6 M& [
* m/ s' W& ~( W! x此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
8 i1 e$ J1 u: G
- J/ I* ]! I! C5 @% z+ i+ {
, r( j" O5 D W
3 e' V8 o% l0 Q5 D/ R0 f# y# X9 n(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。- w+ ?2 p5 c4 E9 ~, w
$ w; E% v: U3 j: u7 w5 a% u! F* _ 1 p+ M# F3 h% k9 d, j. L. c
5 @2 n8 B. t) [; t1 ]7 t(丑)初,引事。
. |0 ?: ?/ ]. m0 V7 @ m' ]' x4 C+ {+ p7 M# A) q/ T
+ D4 f, ]) M5 v; K2 j; f# i
/ p; E8 E2 a' a' W1 a& m+ G【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】9 o' z5 g! J# c' I# _4 D# h
& D6 b% k: K- d4 v; W) R: Y0 b . o# t1 |: c O( _3 ^1 ?( n
8 h+ n4 d2 ?7 P& v4 @流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
; d, g- A! w* w8 D3 f7 x# B& G
8 o0 f7 B2 i, N) ]+ ~: Z# K+ ]! d. W
2 \/ ], K4 U, i7 D, k g
0 K; s& E) n& r: V! Z4 o6 ^后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
9 ^: q0 C5 k+ w. r# Z4 a& A6 i8 b# H! T0 k4 P2 b
- L! ~( _8 n2 i6 N
# \% z* f$ I: c( n+ Q* Y# T前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
% Z+ M- \, ~4 \
5 Q, I5 C7 |4 p6 }5 v
8 v5 J5 I2 `* ?8 R9 }1 f5 i' @" x, p( U* y# ^
(丑)次,较胜。
8 `+ p& y! _% N; ~ w9 m
0 Q8 A B) E% \" {" f7 @: \ \' ~
+ U8 \; }; w/ e. u' e) ?- \" E6 e; g+ ~( b5 y+ R- Y1 ^
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
% l( i; I5 ]' t1 ^3 O9 q
% K6 f( s% T, c3 y' [ # v: ?) ?- L2 W6 _
$ ? k! l/ \ m; q2 j
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。+ S/ o7 X# Y2 b5 k! e
7 t8 {% d: n& n. I# n
( i+ D6 Z7 A1 K# j- b/ S g: z* r( r% D5 Y; o
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
, ~4 P2 k* U3 f2 K4 L3 i7 ^ S
6 c" z ~& q8 q( q
! h8 a; W" F6 ]$ {9 K9 x1 t
' _ e, J& c1 d1 j2 P, `自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。/ P& a9 ~0 U/ a/ {
8 W. X$ X# S$ l% r9 ?6 f4 f) Y, i
. l; _ f& G3 c) h8 ~0 {7 @6 J. h6 O. m {8 `& v" y
(子)次,明由其不受。4 r i4 f9 X7 G _/ p( I. b p: y
; Z0 X% \8 X. O( v# j/ q( o
z9 k. s7 k( P! V$ O% Y4 Z5 _, B' H1 C
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
b! a' m0 C; W9 W" c! N# I5 W; n! w: l/ {$ ~
: n! ?# R- U. t5 g4 S1 M
6 _& c' w( c% r0 d1 k流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?/ N) R% r: Q8 q! l4 u
# z0 r7 V, ?. @% c9 P2 {- B/ ]) l& n" l 3 b" ~. z( r2 a7 r: E3 q( J) i! O
! W1 m; `9 j0 x7 C& U( a) D+ N云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
! L9 ^+ B% o; Y* n$ h$ |) l! N- O2 f( K7 \
9 z- }& v! j$ a) V/ \/ p r3 E8 W% A! R) q
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。4 Z c/ C# i, ]5 A1 ^( H
' a+ O: T1 r' L" g" I+ } ; M4 j q3 @! h) b" o! {. N
}8 o9 _/ G- U3 L3 M
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 n6 @& s' j4 y7 m* V _
% K" h: g0 T) m) K4 I6 {/ F, w' c$ g. v7 x 5 o6 W; B, p# ?9 [
; V0 Z4 Y+ s/ X5 J& A(子)初,请明其义。
4 \. y+ ?5 I! H6 q+ O7 H& S5 W2 S0 c* \
( }/ e5 @: P- M* m9 i1 ~: q2 {) t8 h; G4 S' H
# J% e3 J9 N& x: s5 R) ~4 H, L* U
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: M* }* ?$ L. t; T5 P/ C# `8 q1 B, {0 E8 m* N L" a @& b" ^
S ^3 j) i% c1 ~
% z5 H0 a2 a& a; H
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。7 j; K0 @' M; m: f8 z
4 f: ~* O3 d' E \
2 C+ `" P6 |1 I; K# k3 Y# U+ j: [" M5 u1 W: q) ~: o
(子)次,释明不著。
) i5 F! Y: J8 v' e7 W
/ ?: D/ `* F( G1 f- d. J & M% T! b3 @+ g: K7 U0 M5 _
& r* [7 W, [+ _" W【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
! M0 T1 w4 Y M# w9 ^$ b, y6 ?- f( J4 c' Y$ {8 b/ V' [9 J2 P
" [7 d1 @1 b e4 l
9 a8 w- [, S7 N/ c6 b0 g2 Q) O, x
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。: L; c% r7 ]% t
# a3 E9 s5 H" ] g9 x9 Q ^, C/ C
9 ]$ @* C$ D$ t [" F: I( U
! T" s2 M+ @: \5 f# Y# E+ c5 o0 [然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
. U/ s/ n) d$ u& ]- P# h. |
- ^ U) m- a8 O% [
) c7 H; N6 H9 f* X& }6 J
' C. y6 F% h! M且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
' Z9 @ g$ _0 ~$ s7 V6 {
3 f6 E" Y% Y( l p! }2 P
: Q/ ?1 v: Q ?' p( p, `
8 R% B& q/ Z9 e1 U: B* i$ Y! P0 e总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
|# ?$ R6 Z' y' y$ z
6 v8 `1 \ W9 B% T2 B
/ o. h, W7 K- i$ H
" v& M* g" t8 t; n6 G1 Y(辛)次,明诸法空相,结成法不生。3 s q, {2 s: A( e. s
6 S' r& R, i# [9 ~ l
9 X2 v0 L' T% P. e2 P# O! K
9 d/ U$ p8 X( t- v# D
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
* k }9 N, T) e) R4 _. V
[1 R. e) x- n' N # E; `/ S% E5 }8 Y, }5 u2 v
8 o4 P9 w0 l' r4 H! J上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
3 G8 t, ?# c6 a
2 a! `8 P, K ] : X M; |# ?2 A
{5 `5 o$ d' ^0 W6 p: s2 ]总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
0 B0 K( s; ~5 ^1 `! Z
( q6 e. y8 c* M2 `! T
( s5 l! C* \# T# ?5 r% [& R1 \! A% u
8 s0 r# P& W$ N+ u即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
, Z Y9 {7 K' S" D' \! @1 v4 r# r' `4 g) S1 {0 h8 O4 v3 w
/ g8 A" A# }5 d2 P1 t( E9 I" c1 u$ S# {5 M
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
& S9 ~) {& {- `! y' _# {% [& }) z0 ]5 p7 N- X) Z5 ?/ m6 \5 I* Z
: O; Y j! r9 Y/ m: f X" b8 C
! H. o( [% \1 \. ~+ H6 J3 h
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。4 k1 r- M6 h% o" D1 S
$ K" M* f, i" t
& F* c2 j; d9 A( M+ f
- J" w" U1 L( y8 n盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
& D. m4 _/ R. ~/ P/ G2 m6 A$ w% M$ ?0 I( b/ m. x
( u3 [$ } w& T5 ^
: P* m: G7 _& E6 Y7 }总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
, _* u5 `, v: s9 P3 _5 S8 {' {$ x3 Q; }: t& o8 p
( }1 Z5 K" |! B1 \3 e+ q
! O- ]8 T/ F; ]- z# ?7 W顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
* C5 f( R* J! V1 a3 _6 b! ?6 [( E! u! H" b) X8 f
0 f; ~; ~; C1 x7 F: u- X" \$ _% R+ k7 p5 W* l1 l# ]* G0 N8 c
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
3 [/ n W( T N) f3 c. L- s: y1 ?( ?$ E; R; S
' b+ P+ G& x6 G* M) @
7 t1 X$ y% w! X# c+ h J/ D( V当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
8 X5 l# }5 N, w4 c' \2 b3 D3 s6 @* H* C
0 v2 w& l6 F+ t% l k0 L6 J0 @9 k9 c8 Z/ ^& L2 z5 e. v2 R$ S
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。. q- J( v9 P/ o1 b' b. m, d
, M. ^1 ]( a3 @# C& g- U* s. u8 ^
& \2 P5 i. K" D. u, i( `' f9 {& j
4 `- p. q2 z1 ?以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。/ [/ H- |8 ^3 a2 c9 w. v! \
9 e3 Z4 N9 e8 d
9 K: b c# D% P" h
8 M i5 Z: {" l" A& n% y' @! P以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
/ b7 d v0 g5 T* w' l
) p6 i6 _& J& E
; M2 s0 ?, q h
2 {, t5 b3 H T3 C8 O6 q若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
) B# {8 h, z5 X9 P9 k, Y- c
% a J' W/ u- L 2 J B2 r ]8 t$ q
9 f1 s5 B) ], G) D1 W夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。+ A0 d8 N' G( f+ _. v
' q, D) G2 {4 ?6 X% {0 F; y( P
9 u4 i) {" c: Y6 Q
6 l' o& l& @6 |# ~. {; v(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。" o' h* z. E# I/ @6 Z
6 J" ~" k( X' \6 D$ r! a4 s3 Q
% g2 ?0 }. i) r# u
+ Y8 ^8 e0 y. N+ G
(子)初,斥凡情。
7 w: L+ l# f8 @0 ~+ \* q8 Z; h# o- y( N" l/ h
, p0 m, ~1 @1 M9 a6 i+ V N; h2 z- F. \
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
8 U6 I8 k( Y- R. z; r9 ~ y S, ]0 c
* l9 }& X- M! d4 F2 ~% v7 f
: c+ J# ^/ o- b! m0 q+ x( d- j7 A% u) M! G" r
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
% F9 u$ n/ O1 _* w# Z: e: Q- Q; n% }
& J( }5 O. b$ @5 d; I+ V3 P; N
; ^" T# V I' A0 R" ?/ X) v9 Q) S如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
" O% D9 X& `' A- A0 p4 H7 [; [$ Y- W7 ~/ E
) {) N4 a! [! J8 P# ?- A7 R6 O7 N& Z' M, u
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
- O$ m3 k, d1 j3 i" g0 t* N0 H2 c, H% Y4 s& v/ i- N0 y+ I
, n- H' I! e! ^$ q# L z' Y" v
* M5 \; o/ U' h( w( L- A1 |(子)次,释正义。
1 p4 o& j8 f0 B: p
: e0 f% v2 S5 J) _$ _: E 1 h1 z6 R8 ?, |+ J# t
9 k8 P$ `0 _) s
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】- }2 k1 y' g1 C7 c# Z& G& P9 x9 `- }2 \
9 n0 e& ~- Z3 ^6 g1 ~! F J 1 q4 i! P! l' b. Q9 H% n
/ Y7 H: ~$ F# P9 J
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
% R. b1 Z, L/ p: z
1 I E! S& u J% i
4 H* C7 V5 v* J: v) g! d* q
8 P) D# O; a7 h* U$ T% P3 T% Z明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。! D J. X' ?" S# ]$ v; s: ~" N
7 P7 D1 B" H: a7 A5 Z9 ? e 9 p& C; M" a5 R/ m0 s
4 {: R( z* |* q' q总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。1 T2 X( i1 f/ u; h @ u% q
, h, v! y2 j2 x0 j$ H$ o, ~ , `8 P# T3 f; K9 c
( [) W: E3 W% f# V( w# h7 X此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
/ |& X0 O9 v" `& l& `6 `8 x/ T6 g5 j5 X. s' D7 P
! [5 S" U* K0 E0 \$ a# N# y
( z! O( v$ g* Z; _8 f
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
; u8 ^- b: c1 [; F- I, V$ Z
: s& E# p9 T9 O% r 1 r4 E9 U% b! C1 L
6 m$ |0 ~) E1 p4 [- z; d: l/ o念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
% S7 B( Y f2 n) Q& o$ _7 Y7 |
4 ^4 C" z- F2 U% U6 K! X$ l: ~ 3 f% q( X* k7 v3 B4 d9 _9 l
( E+ w5 d# Y: r更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。" M* b8 X" }- S# T7 _
6 k5 s0 q0 ^7 T& r# _0 _. e
. P. @0 {* J: g) F7 f
; A% f, x4 }% Z$ d7 N夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
; @2 v3 k6 _5 `" ?6 B0 K: e2 m- b- \2 V. @. u& R' Z
; o# ^1 ^* o& n. W0 ~5 l* `/ J
7 e, [# O8 N% w! R3 X5 @
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
+ Z" P; G4 d; m6 m0 b. c: \2 j- ^
! x R, r3 x% ]- o( h2 d3 m6 o- ]1 u9 v3 T/ U& B
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。$ [5 J- H9 x4 t7 C+ B- H
8 x; t( t4 x: s# ~$ { o0 g- x
+ ? ~3 R- ^1 w7 S8 Z& f$ M. z. V9 J$ h0 c+ ~, F8 O5 G& `8 z7 q* R
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。3 a3 a: p7 D. ~3 ^1 n0 j
. Z- E$ i7 N9 o7 B# F- q9 ^( n " X4 J% k! l' m7 G
* \# r4 H; C( p至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
1 @$ D0 g" _& D" t9 Y; y4 Z$ o# V) }) U
+ u/ [8 |5 [$ I% x3 Q6 V7 M
5 `, @8 x8 r8 C6 r- u- n
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
1 N" }# X; U" h: u& W5 V- R- `2 J# V, m; x2 @
) X, v6 B8 Z; K' k) a8 V0 W9 `6 [, r
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。$ z* k: |. C3 R' y0 }& }0 W% Z
/ v, K$ ]2 n9 X0 y1 c; k+ B
1 S9 Y9 i, F7 B5 P$ K: }
6 Z0 U# M6 Q0 e% J
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。 l& ~8 z) d0 m$ \8 _. }
: T1 J5 ~- [( | c, X' P
2 I. K @1 B f( H P$ w* Z: [, t) x
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。& L% h8 H# ]$ Q3 [2 _! m G
# \3 F S. T: Z' e
+ A1 _' x& Z( O% i- @' a
+ |: W+ w8 i7 i% {$ Q+ k2 w$ H: F(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
( G# Z) R2 ]! ~6 r& q0 S
& v4 r' b0 j. N2 c* u9 }
+ l/ v7 P' U4 W( J) t! x
+ o( f/ ~$ l% H: f2 M0 j(丑)初,问微尘多否。( ^+ n3 Y+ K5 o1 D
Z; s9 X# R5 v$ E. X6 w5 m
4 E$ M8 s: Y. b3 k
! D" j$ }5 D- H5 P! I【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
& y. r* @* c% f+ o/ Y4 t% t; [1 U
9 C1 G" J0 e3 D- l
) M( o3 A8 v5 d/ ^; D8 b+ y微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
& l! E7 n* z$ Z% K1 u- |& a6 b- T: P: ]
5 w6 m9 L$ f5 Q% w/ _
2 Y* w3 M A# k以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
# A# X2 z6 f1 u& r0 @
4 H+ t; T' O, L9 ~ 5 x5 y0 X* X! _1 C9 S3 S
. n v/ O3 P; @* @. S
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
b/ s( J$ i- e* m0 r8 P) _' S; U
. x$ E- d* t/ p' u6 i. X) M7 E
H+ q+ ?* ?; h6 s) }4 r(丑)次,明多即非多。
; u4 g" H0 C* F: h
$ L* t1 I9 \9 I) I ) Z/ y' [8 ]& n4 b* ~- l$ f
1 f5 {5 ^% [: T4 K
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
8 T4 `8 ?, f2 p. e3 z2 t" c' J
! l% w+ \3 W6 j8 t
4 ^1 \+ X7 W i5 \* p1 d g9 j9 C. w5 A- x3 m
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
! v t$ v p4 C5 n6 d0 d6 \; ?5 P+ O7 w; ]/ `' ^
1 m4 S6 p: C7 K1 \6 c; T9 p; R" E9 _* _+ A9 Z4 N5 X" p6 q
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。/ Z4 ^3 J- ]! a
8 s; y8 c0 z! ?# P# g/ R- n2 O# l & F8 T/ f, y1 c. U
8 c% G1 [" @9 t; S$ O, j
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
/ w' ]4 O5 K# k4 m( f9 y4 [- r
" j% r/ \. P+ [0 m7 k, U) ?) t & l6 a4 w' Q9 T5 E( Y
! |3 V* ~* E1 _* C0 W4 Y
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。' n0 b. z7 P2 U6 Q s, ?
& ~9 M" P" G, z0 y8 L6 x
# _) f! W, ^4 Q' j l- \8 s, Y N
+ Z& ^; r. k, b* t; {(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
" w, g1 f" K( R7 {4 b" n0 q3 | n& P0 Q0 Q( B7 {4 [8 n- g2 \
% C- [0 G" p! d5 f
x( ?$ ~( j1 t4 e(丑)三,释其所以。% R! S% l3 T \+ m$ b
t3 L7 N. p# T7 G6 O7 r# r
W4 s# e/ N3 |6 E; L. Y6 _4 k
& X# v) n' a H9 s【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】 S: V' Y! m% ]/ c
) N+ W5 k& j2 |0 \! Y: {
- v, Y4 A, N3 b- o+ s; U" @1 ~, @. G( v" g# X$ [
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
5 m" k! r( w7 D2 y# [
$ F( b7 S0 ], ?! r1 @% U
9 P. H' l2 ^4 P: E% J" A
2 A- S8 B3 _3 M(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
( ]9 O6 x' \ j1 y, ?# N2 m: g* s3 Q$ A O- \
2 U* @7 ]$ K! U3 @
) x2 p9 j( i Y* d$ S2 Q. H/ W. n) O# D(丑)初,明非界名界。
/ C% z2 Y) G# Y7 c& W: Y
0 O. j- Z. L, o - t0 H: N' z7 c5 H. S
' V: j$ l) M/ s! }" F1 y6 Y7 a" R
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" x+ d& ]7 Z" }1 T7 P- t
9 r: N2 V; x7 R/ d- D% c8 C" ^
: N$ l9 n& V6 g4 G6 L+ q$ l, _: a) H
. Q8 ? J, n8 o3 }+ C
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
9 k- i! K, F" O- y
0 v+ R B8 E9 j- m c8 s: o- | ) A5 w# H# D/ i- e: n
, f$ ^! {4 ]( C3 Z% E; J
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。: o, q* F' |0 f, O
/ d [2 P! l% J3 A8 r* l
5 [! l4 s U6 O0 H& l4 j0 W: J6 R' r# v7 f" \
(丑)次,释一即非一。
: [- e, q+ j& A# m/ x9 K" t4 \9 |# T$ I5 U; U' v
- L. Z5 [- D* e9 }. _# g, @' s
0 I2 l' O1 M0 j) R! n1 W【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】+ ^) l) r7 ^/ E% l! _; N
( ^4 A& p/ l- H! B# H+ p! h: `+ `: ]
' s: `# ?3 g* a+ g- O! I
; P* a _8 Q p# G0 v! ]7 ^: ~流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
' b6 R" }8 C" L0 K, B9 T; W& U5 T' K: I/ S- J
6 R' x3 D; I1 t4 i
+ Q* Y Q0 H3 A) D
(丑)三,示本离言说。
) X5 b" }; @* T$ ?; Z5 `
* U5 w8 e I0 P4 _6 O( T 8 f7 \! o' v i' [
?; j" Y* H$ I6 l( H* ]. C
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】8 H% p/ v, j. C! w/ x
; b) f$ s3 A( d! o! C
) N2 v9 u! l8 B7 q# [, P/ E
( v* s4 v F+ Y# }3 T3 E2 e读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
( b' B. Z) j7 X* l7 T8 R3 w: O ~( \) l+ N8 m
0 u: g* V1 {/ o' J+ z. w n
5 u% B% d! a, d夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
: O' ?+ K3 j% z! j3 O& |- V- y2 c' P6 u8 ^- t5 A
8 S. M- I1 v) t a; F; ~; K; z1 D# Z' L9 P( a6 ]: T9 a1 y
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! T7 v# ?/ M8 s- C* R8 R; X" }5 g( E! O" F" x
+ J+ G9 j: `/ Q- b% Z( Z
# U/ M; R6 J" a4 V/ a- i; v1 w# |
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。* Q" N+ X/ m% }- s2 u/ j
3 O2 s6 T# Q5 D' m3 s
/ _0 k0 d7 ]% Y. r+ l1 c7 U& i4 z' A% v- `% o, ~+ S. J; V! t
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。( Z8 J, o; R& G. |& H
2 A9 J5 \* a V! e7 ]( A; |. G
! S$ }1 i2 E ^. }6 d7 y0 g- ?7 Q7 v" {% m4 v1 n/ Y0 u Q1 A4 c$ X
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
; F7 t1 j9 p- `& c) x+ W: M1 h' s0 @$ G
; {8 [. \( g' b0 X4 _7 ]5 d/ k
* f! t1 d. k0 ~( G8 w+ \(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
" P' ]+ V& G0 a
7 W( |3 ~' R5 e7 Y' k: K# b/ e6 D8 c
8 |. i2 Y C* Q% C/ P0 O% x
2 ?7 z9 ^8 J7 R+ g(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。 \* h1 x6 K1 ]6 K/ U$ R
; v- X1 a; V, G4 x
% u5 E7 a$ P$ H3 l0 X
% Z5 t9 H$ G4 F6 q5 q0 g1 P2 p" X" m此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
" Z4 F- p4 X. k! v" I; T+ K0 I
; j- ~( k( Y% a+ h5 [' g% T8 v2 ~
% Q9 Q: x2 `. J% a( y" X k# [" R g! M- T# _
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
/ `1 y3 l7 D9 }0 ]
f) m& |! |; n0 l" r
7 b# C# Q4 Y( w6 W9 W) u5 [7 r, M% s6 G5 x6 S! p
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
. _- Y& P2 z) F5 W( X% p* [( w: y% ^0 R, N0 d
- k t* U$ g- i* R! Y7 y1 b
6 L2 j5 M3 \# ^5 V* ^
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。# r, U, M, M& w4 `4 f9 J) r/ Y
3 E2 P1 N8 O" ?0 N: T1 Z) h" u: N0 |
3 m9 R m- d* s- v1 ~0 n
5 d' A8 K f" s5 I, j) a& ]何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。' ?5 s& V+ Z. _- H% A
, @- E4 v# |$ h3 l; k3 ` 8 h) h+ T) D5 n! U
; B: I" O# y3 R6 L2 S$ [(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
9 Y9 g6 c" ~6 [+ u0 W; e2 Z9 n1 e' H: p: ?: m3 s$ F. R% o
% E" y& H- h e& V5 ^4 U: [' b2 o; Q/ N4 ?% s0 ]
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
0 V6 [( e) D! V3 u' R5 A& M" B4 t3 o9 F# w# x4 y6 m" |+ \
" K$ d& B3 K3 Z- ?5 P0 [, |
! c( x. y, ` O/ [; S0 Q! N故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。$ M% B# q5 q% U; J0 N9 @4 n
4 p! h, l9 ~- K+ `0 i+ b
5 C- Z( w$ X; t+ ?7 q7 f6 V5 `* I1 \8 A+ u7 R1 f4 t* l
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% x: ?. a5 Y0 M; b* T% [4 [$ ]) z4 |
$ `, Z2 O+ d5 M& b* a5 b, | ! g/ S* H/ E8 q5 q7 M5 Y4 I/ o. I
& ?: v7 k; x, X5 j4 C
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
7 t& r% U: u( h B$ }
; N# a0 H5 ~" |9 \1 Q
9 M# t! Z8 g4 ^; @5 E4 y& k% ]: W6 u7 w% R3 m# i
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 F0 j7 `3 d+ f5 u1 I9 h+ r* U7 `$ T9 u6 w% F
. ~" e: a- j4 w4 K
7 R& }6 D7 O1 [. ?" }# n& G(子)初,问答明义。
1 T+ f- S9 F2 [7 e. t2 v& y
, s. w1 F \. M# t* o+ ^) I& s : Y6 s) o7 o4 J3 B8 Q
9 E5 w' a6 V! n
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
8 m$ I. c! ~- B( L/ S) s; A$ U5 M- c' Z0 y9 e
% _9 u" o1 Q- X0 h8 m1 t7 U+ L9 Z" i" e
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。9 B( G$ m6 M' Z# U$ e, x2 r# @0 A
3 e& B6 v' O* p) b0 U5 Z% { # R/ n2 w2 Z. V4 T, s
5 Z! c* v% ^- |* [& l4 ^- R) n/ C
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。/ |) N+ t' [4 N+ O0 f2 G' }" \
* \' C% _* o. X6 Y
4 g/ P* J/ h% C) G$ S3 z
6 T# y8 S d: L" ~4 V. ~然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
2 Z8 H9 ^7 i4 q) }- j$ r+ x1 K% @
* G" ~5 I3 Q* o( N! v& I0 d
) q+ }4 w/ T4 D2 p
( U, m z% s, f( c佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。 U! q$ }5 G- _* ]/ W) m0 T1 g
! e, S* H# ]1 x0 E+ ?0 w+ I! w
4 E) u3 j0 @4 h
: i$ D/ ]0 f& G) f9 N
(子)次,释成其故。$ i" i4 E) h( Y
3 _1 P, V' P, S1 X" s' z* F# I
- G0 U, c$ l# Z# x9 s* U# f
3 X( l8 w1 k# c* }) y/ a【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】# Z4 h7 W4 O! z" Z
9 ~! @. w. P! m4 q
: f. v8 K! h: h
6 Y! M" K2 ?; Q7 ?8 S0 `经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
9 y- J ]! |- {' B5 Z5 ]0 y
" B5 }! G- x% J5 Z1 K5 O* h$ I( ~0 ~" e% C 5 u( ?/ z) _7 H! R2 ?1 e4 j
/ d o* H# J U9 Y: B5 F4 g( w1 Y9 ^言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
& l8 M6 w* F+ t* p
) _ M! f& Y$ `5 s' I( m 6 ?6 S& ^& b1 a' R/ H. S. `
; K% I4 C7 ^. x/ S
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
1 j' B- U9 ]' F8 }; l0 h" _1 s1 I+ F% x
' I) F: ]+ {/ M1 g) I6 r4 I& [5 y+ y' d. ?; M
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
( R, ~1 r; E) u# e0 V! t' K
$ t G6 O Q& u . O& d V, q+ E2 [- q
$ x( n* M. g& S) i; Y
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。6 [4 }2 a. t# g! D/ b
8 R4 ~- Q) Q% G+ Z ( E% C/ g4 V5 @6 z) w7 q- ]
0 T( v+ I" ^ i; c' u; g
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。3 L U. w' m% C1 ?" W0 b
. k/ X+ p( L8 |) W+ z; T' c1 C
* [8 a. a% l5 |5 G( @, P9 t8 F3 h/ a2 G/ u6 v# Q" s) }
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
5 y) V$ v9 ^* i$ t0 Q& p1 e. P2 }7 y) r2 _# W) s" c
: y/ C, B, u( R! V$ o
$ ?# n+ l' \, |# q理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
$ y8 I* }; _/ @3 [ I% i) ~; P" Z5 a$ ~, m! V5 l( x
4 e! C: y, n! i" [6 Z
. q% W) ], p% [1 m事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
" M3 a' e9 P- r6 C8 I; M+ z, U2 _" t! z" b, A H
) k5 g1 a+ ~- |" O3 B1 G% s
/ [; O- G% ?( {5 a; K* A( i9 _不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
# ]9 I& A0 s! s+ t* c% o7 o6 Z1 a* x! R9 l" K( |; ^% f
2 y2 u& W( W+ x# R
5 V& i) ~0 }2 b/ s即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。; ~5 D5 k3 T3 k; ]/ U5 Z) O, W
/ S& h9 [& l7 b
* C" @8 [: ?6 o, T/ d
( _7 Q' F" O4 G% @: e4 |
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
+ O, M! B6 W. a3 H( G7 G+ E7 }0 B) Y; [. w1 h
& t, D( J' U- a0 T Y6 r' z6 c8 j% ^& \# E
) |5 b' X# ], y; G8 S) u) ]
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。" S5 G3 b- t: D. c
4 j: `: D9 m. q% T ^' ]$ ^
- A/ Z R6 U/ N, T" s8 }
t% C! l+ Z8 Q! N譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
3 }) z) ]* W& Z: d9 g9 V1 R; r0 I [( U6 j3 V. o% E% C" Y
4 F4 n4 N" ^/ ~& ^/ _ N S3 H$ j
& \+ A8 p. i/ I0 Z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。; |# c8 @3 ~$ u
; M( f, N. o; }) N7 d+ ^ 8 @5 U1 ^% m9 M: A0 @7 Z3 [" u! D
; w5 l. N6 ?, }, ~6 |% M
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
! ^6 G& W+ f% w$ a, C" q: m0 V' q+ C
$ Z! B2 L+ E6 q6 O, R
' _4 u; E! ?3 g8 u' E
- V9 y" `7 m P8 r3 N3 |前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
& v9 e8 A3 j: G. m2 P% e
, n* l, x. Q3 x" [/ q 2 R$ _3 _* m' E
. e o5 u9 T% g' L l* W" @1 t8 g& h6 w
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
( }# g) z: l' `1 N8 R" V9 t1 Q- |
5 D6 ^6 d3 ?. T- C$ A" ?& [# K8 ]
* ]: c# D# G7 }1 b, j4 y- ^& \& ]3 _8 S7 r
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
- f" [( [2 p$ x3 s% h, b9 A4 O3 N/ T0 f; P0 L: A) s( v
8 u+ A$ _9 A( q1 H& _2 j
% U3 @% a* ^% X3 F6 S% |答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。" N# b- P( c1 X4 [
' j1 j7 }* K: J 1 Z" E h" w1 i5 y; A/ y
$ s& d. L* I, c+ s而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。1 I0 e+ m# Q" q: P) o+ S
9 S( I% `( B) e9 O. ~
8 J8 g0 J) _+ X+ n3 I. L6 l
% c( H* } I3 ]+ ?/ p7 ^4 u# J
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
. M/ c% ^9 z7 {% e1 |% a; F! h) v0 b5 u) o8 L- d' C
$ l/ g; D6 U* V1 J
1 M' W% k* u( {& u+ ]故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。( K# z( v7 D4 H+ Q, j( p; [
" u: K4 Q$ w3 t" p- C2 W, D
2 u5 p: H0 ~7 k
/ S( q" `. H. H4 H: T
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。$ x' V: x4 B3 F: h3 a
5 d/ ^4 }& ~& T4 d/ d; r! j; x( V
3 y5 K2 o5 C2 Y
) @) Q& k0 t D
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
6 O0 C/ @- E) y; ^2 b1 _, f7 s8 R) Z( i/ I' j5 p" n* ]
. T" {0 j' @2 G2 r
: x# I( T* E3 H3 ?) C% \/ N7 h" Y+ X是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!1 V7 P. n7 v" `* I% q
' D0 z8 P* _, D( N; R( ]& b: y
" Z7 M! @$ D( K# Q; S4 z' ?$ _% r
Z& K& M' {4 @' j今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?( Q/ S( h# s t# N: M
9 D+ {/ r% @0 V; V/ B) X
* q9 [! R2 q: i- P; c# V" K7 t7 s9 @# H) z9 F( u" f4 x
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
( J$ L p+ g* ~' y1 [
7 d$ f" n4 T5 z$ m- O3 ^' O . F* _& {5 U: o, h# W! k( ^0 [
6 M( N* j: t u! U6 E先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
0 x9 N% K6 k$ `9 q1 x, O! |/ l1 B8 j/ q# M
1 G7 U9 g: m- S! P0 o; `* | Z1 U. H4 B' Y' \2 r6 N3 a1 i
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。3 R. V0 m, [; m3 J
3 H; a1 ~/ P/ ]8 z0 |
+ X5 q# N: _+ @
8 ~, e9 z A9 @8 L; T2 W( f1 M
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。 g; l* o4 O2 |( A2 n, |' |; U& C
! I( O2 P4 A1 s4 t/ z3 {/ x& X4 U9 Y) L, p
$ _& Y& `+ E0 O- f3 w0 H6 Q( ~0 b) d7 o! T5 y+ O+ T; p
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
. I. `- W0 V/ L9 B5 a4 H
- ?, W1 {: O2 ?1 T . J1 T: F# h+ B
/ p0 L6 E, n7 y: @* f更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
; u0 B \& q# T* S' }. f* Q
1 S" I: @3 a# z# a9 q2 j5 a3 J
' u8 Z9 e; u0 d2 X5 {1 Q6 m8 J
/ x0 W- m, h: L1 i6 z) P b3 g此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
7 m$ C6 ^/ x5 F, k* O" ?
' h$ d' O- B7 N. m0 W " W# O: ]/ H4 o" ~
' B1 x: b: b1 R( o3 I9 z& Y若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?/ `& W: A, `$ G3 M
W$ S7 f* I4 J8 P
* E3 N( @" j/ R J
+ u% h' R9 _& A( g0 p6 g. y
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& a6 Y# M( J l! |1 m: q9 i7 j7 G- U6 C9 a8 T- g
) j' x1 X. k' l9 v7 c6 ?0 i
9 O5 _" ^* [( O# a, U
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。! D7 O& R* x6 u6 r
9 e$ J) G8 h4 V! R) Z% O' O! T8 {
$ H# H0 [6 m" s7 T& h( d' e3 ]' X7 m+ ]! G6 K0 z a
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。3 }' g0 ^: e- Y" m5 Z1 n% N
. G" R0 t j0 `$ ?9 Z
% k) G4 ~2 g1 F: E2 B2 W$ G
! Z! U* L; k6 R" J% L1 I: d诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。- R$ i) ^" ^4 k' L3 Q; ?
- h1 h/ D3 {6 d4 |2 A$ H& @, x' O - L8 p% c) s8 v" [: V0 m
# ^% U/ A# X8 P k6 N/ b
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。+ [5 o9 C x7 u+ n7 L& l
- v' @; g! ]1 z1 R! t
$ v1 M4 w8 m6 c9 W( W; F3 ?9 B0 O. b& l
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。% l# c9 _4 ~% k
0 \: B3 r B. `3 A U6 ] - i1 u1 |& \& b( c
' L# K: \ J6 N) W. a& E
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 s) C8 ^4 n; ~
/ R$ d) Y" e7 \( n6 a ; W {, [* H* }3 f3 |
: V6 q8 m( b- `: |(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。* Q* F5 _7 [1 y( S- u
+ H. e d1 a$ G. R/ ]
) Z2 F. `2 }# t% [* d c
! |( v; j5 h! |) Y- k(癸)初,正明不生。
+ z+ \6 X6 P" j/ F3 ?2 t: `% R- T' ^7 g) q: l' A3 D& x0 |
. J1 V, N, P c. U
. c6 @2 m. z5 p% Y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
+ S; s4 i% d( W: L7 {: d5 F4 b! L
4 @& H& X2 W4 H/ `6 Q; P3 L( F 4 v: ~" a; I s9 Q/ k
$ ], L6 H: v2 I9 W( t. a发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。/ m' \" I; i9 ]7 K- B
' \$ h1 S% f6 d" ]5 Y 4 @9 C; _' C9 u" B }3 o
K5 x0 u# f: V后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; D5 F3 S' q) @8 t2 F* F9 L$ @& C G0 @3 z6 `+ ]
' M C6 ^- i/ R0 Z0 p; }' v
- B4 ?1 i) |5 z& C得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。& p1 D8 b6 g0 D8 L- ? B3 N
3 L6 p9 U0 g: G0 U& [
* _7 b, {9 \: U7 V4 L4 T
6 G2 {. I5 o0 Q( w$ Y4 z! l而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 H% L+ P: x6 {, b, C; K& Y
8 X/ n% \* ~+ ~8 w* X _. I ) t% U! M4 e; Q( p
* {( k4 @* w* }; u$ ]
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
+ J4 m: [4 ~2 i0 g7 k. i" d- N5 Q, U5 `" v- r% A
% S) } e8 G4 N! U" k
1 F3 R* k) E* x8 g- d: s q$ Y
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。3 ^! l) s8 y- S3 U) ~0 L: D
$ W _$ j5 v! Y& G
; i7 T- z2 p' x$ }$ a
& p# {6 |7 e% r" l0 o7 T然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
+ h; N9 z8 U# `" S8 x- Z% a' X. d/ t, V+ S$ N" g2 i. U$ G
/ ~2 T* X" G0 O* T \9 x4 o$ j8 z y& k& u# T" K
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。" D; q1 \/ X, g0 c
! H% [% P, a U Y+ G! I( [5 S' x6 r
! y0 U8 R/ O' a0 C* K* X( \. A5 F- W! R
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- H0 E V$ j/ ?8 x4 v8 g/ k9 O
7 q, [) [, }# P4 e: J3 [ F/ @2 F
3 @( H" N" c P& V; U3 J. k7 P7 T, \ w! B6 }$ H
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
4 y0 l3 x' Y7 ]
4 ?; m! b) G/ m. Y" V$ I$ | S c) [
2 \1 Q# y7 Y7 G9 R0 _+ ]9 |. m# Z( Z4 s/ w
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
' q" @" T" t) s% V$ ?6 w. d r: Z
) `. z- W" n) R9 I" d6 i4 v0 g
$ @/ d. Y5 J) r/ F8 m1 t既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。): H9 D o( x# _- ?3 ` w. G
. |: r- F6 E" `8 T0 L! M1 z
1 Y7 U. n& x; t. S) Z
+ m1 n* U7 `- c' a U( k) _' `2 T7 h4 F何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
$ F- E+ q+ x- @0 H$ k7 _, L* }0 n( J- `) _
/ S. s- i6 J* M( _# f
* ^' L3 }' K- \: X6 ~5 d. c(癸)次,不生亦无。
7 O( w) W8 I" {2 O% H+ ~
1 P$ _1 t' q1 V Y: z0 S9 [0 N
9 j7 A1 }4 r. s; R6 j0 T- K1 U. N" E# p i% B- l' X
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
( B3 u' @% |; D& c. i8 @' |+ \( G9 p2 g8 N4 h2 M8 E
E B0 J% n6 o2 w6 k* _* E5 W
( h J5 H% x! O9 I$ W
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。0 o% V7 v v' H: d: c
) |8 D: [4 V; F* A( z' z
. v2 @: Y/ R' U: D
. x3 e4 A M) P& Q8 r又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。) ]$ k+ D* j: p
/ g) M; Y/ n4 U1 A4 S
( E+ j2 q! T: p/ q
: `+ T! A! s: @
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。" h5 K8 K0 N3 Y- A& b
3 S3 c) R5 E8 Y
: S6 u# O8 f7 Q3 O% C. \
8 E7 ?. u9 t% H又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。3 M& h0 C s; f9 q7 H+ F$ |9 G& e
. K! q( P6 j5 T$ g 8 F. n0 S. c, R8 k7 X6 M
) Q' e. N3 ]3 o7 X2 w
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。: _$ O& V6 t6 p
$ [$ S! h" @5 v
8 V# r" q& Y. h
# ?& ~$ ~) b4 Q: M. ](乙)三,流通分。
9 J% W$ O- E, }1 b
+ a$ N; p7 n" k: i
. s5 [, j9 y ^' [! M$ j! j3 g3 v; P' l1 u4 h) t4 r
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。5 z2 X( k: P7 Y. `. o
4 O) t: K! n6 H: o/ F
; y0 k3 f+ ]$ N2 s$ D6 h0 O3 P4 U) T+ ]- M$ ^+ _& ^, y% H H0 S
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
! N5 N+ a/ N+ P7 z4 K, t2 k; ^/ k/ E9 O" ~. q" R, x" n( q
8 C' S8 w: }. ~5 ]+ [
& a! W6 {, Z' n( H8 L- W
(戊)初,引财施。
, c9 T9 T* ~8 R4 A9 g7 f: h5 v/ w6 ^
% V j2 o# {, F8 N1 i, R) Z u( K" h
4 i, A9 j1 `2 a7 {8 @
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
" _; \; N* i2 E; o1 H2 Q* i5 j5 d; ^$ O9 e/ ~4 w7 {0 E
9 o& Y4 i& J a/ ]) r7 C ~# O" M* n$ |& q
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
& b8 U* y0 D- i
% L! N8 J& ?" ^# {. ]8 W! C
& R' r. N! U* A% o2 B
% q& Q+ o! Y( d9 W(戊)次,明法施。
& G: N2 f! _' m5 x7 f9 ]( G& s, {
4 \# \; ~0 ^. B& k5 C- I
# T9 Z1 v: Y7 l7 }+ x5 g+ Q3 J9 D% H3 z3 g, T* |# P7 f5 o
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
, k% K2 e4 s# p6 n3 ]
% [9 ~7 h3 S6 v2 J8 X2 Q) x# T) P7 y 5 }! q- G S0 Q% j& _
: \: D. D3 A, d7 s% _$ `& t
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
* Y! w; c- } C+ \9 a- Y
& I( A8 n4 _5 E, K2 Q* j : c; a: A# q5 d; @, ^
. S7 q9 U+ s: h四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。; B5 g; K$ s2 n: i( A; J6 c/ ^) K$ k/ d. \
4 T8 ^3 V. w2 }# T) f( Z
! C# i0 S' q2 e" n5 s: |
! p) b' F( X! R8 R! ^. t" L持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。4 w F Y3 Z2 f+ p/ t! ~$ T! t
; I4 g r' X# o: Z6 ^ ; a2 ~1 z0 E/ F$ Y' u9 _$ a
% q8 v1 f8 \' Q+ A! }2 h& [
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
! k w4 U5 ?+ a& D7 K- L$ S# _9 \% `. r1 ]/ q
9 R8 s' Q' ?4 D) S- O
* g. G! Q2 H, k9 Z) |7 {: {(戊)初,直指本性。
, X/ a* r5 @, m& L6 \
( }/ d; j6 l- L+ H) D
1 m$ r! {0 C% l; f
$ n9 n! p- g7 V* H8 L【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
. W4 r- E, t- B2 @/ E/ K
( q- a" m' p1 X3 C9 K- j
' @! |* E3 Y$ D# V" u, {0 @& Q" a: }4 r/ c/ P, C+ U) Z1 t
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 Y3 ~4 L" i2 E! t( M
/ W- e2 I N+ T4 |( o& l 9 d: M/ ]) W; K$ ~
* x' v; T) P G: O& D
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
/ Z7 {. L+ K5 e' f- t0 f$ a4 x: P( q" b8 [7 ] k" N- M
) e' t" h6 d; P" a6 s; l- @9 A+ Z" ^6 v
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
W& X4 z/ l8 r% a) J* F* n0 C& f# i. l9 Z- }
( Q( p+ u3 `& ~7 Q: g; ~" s
: Y7 h' V4 Q) H) U) ~3 |' N首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
# R* r+ \$ B3 m& D+ g. G
p F0 y6 S5 W! {0 {6 w
! b5 ?$ d+ v) W! v! _6 `$ w# ~7 v0 O3 v8 t
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
, a3 O. ]- Y" q, H
{/ ?8 O1 |- c3 i2 `: z: X
( p( D# Z0 O; B* T. D ^
. F6 M- U% |/ x/ \" }9 R其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。- b6 h' ^4 _- t) B6 ?. |
) z0 z8 V5 S! [4 B( c# c* |& X
: r6 g `/ t; M3 Q3 k
9 |' v; g+ f' r# {8 M. Y所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。! [' G. S% s* h8 X5 l
. ?" o: R9 p { ) S I6 o5 Q! g+ r* x5 g4 L
6 w$ n9 L0 |4 m6 r& K; u
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。, H2 w4 h! B' a
* s6 N& e$ l9 j3 H2 O1 U& N6 A
( N6 _3 ]; y; h, C) r9 W) ]3 j2 \ |' Y5 ~9 U
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
4 K4 ?. c, K# U# u; d6 I5 u+ J; `1 w, ~8 t
9 w( I' Y6 R* R, H- o
* u$ Y" {) E/ s3 i: m/ p( m
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
7 C* n3 w5 Y4 l$ d
' ^; R3 X2 V" @ _! A( t/ e
5 l3 U* b1 ?9 ^# F' s% z5 n- U& b2 Z# v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。* d1 s* {1 L, ^! ^ Y4 q C
6 L" p4 c; _# V( Z0 I
, M# Q9 b3 H0 F* ]) a
8 Z" E1 W" E0 n# }$ j1 `佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
4 f6 @ D* ^& A7 b' d3 ]4 J3 m+ D9 ~. z: p( A
- s4 _( k, S7 X
: x* t/ v5 r2 o- |& h' K I
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
8 R. Q& I) d9 v ?% b1 z4 ^; X4 A9 b1 Q2 q2 s6 F8 H K- z: s5 A; l
1 U4 {( u% }: ^
) F. y4 i* ? N0 b- s4 F# L. ?
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
+ `& `; j$ P' l
" w$ o2 l" S. y' `& e : q8 C! ~( {- ^! r# C/ q" @% X
+ j9 I- W4 N7 X- y0 y/ j' e N尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
; H: n, V, P6 L6 m. d `/ i- J- J/ Y6 q4 M4 D F0 f. V' H7 t
. z2 @1 E1 F$ T+ @" N8 C0 ~! Q( e
s3 O6 d" i# f9 m然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。6 M3 i" }3 _ t/ w
( G* _' L+ T9 A O! z( k4 E% i: {) e' Z1 U
$ P* A$ Q- a" h6 b. a+ H
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
$ K5 T! O# V5 P( o
: m1 W% t$ k6 `0 d+ t: D/ o; K7 {
$ l" z( ~ j+ ~( a& B& { S2 L) I- N0 X$ e1 a5 D0 I
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
7 w/ V! t. E# X
+ G% b" C: K$ d' ~ k* A W9 K% t1 v ~1 Q; n
4 q# n; _: K3 ]所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
2 l u! V, {/ R* C7 w! k3 D% @ m* h6 Z; J: l$ }
3 m( T) I8 G* i( V7 @$ v9 ~
# y" d5 A8 y4 i
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。1 j, z1 t! T+ C1 u; n/ F
. r. p7 ^) E+ l7 A6 D
8 `! @1 V- d; Y; z7 v1 g ~3 ?% O: l! z/ N2 V
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。; l8 }8 J' {/ i, c6 l8 ?4 |
( \9 E+ e. @1 i
3 z! O/ E% D( T" q
0 o% v! v: j# l& \# e/ ?* o何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’3 k! k" i! ?6 T8 T
( v( W+ ~1 ?9 K6 Y1 F5 |
6 E: m" P0 Q" p, M1 J$ j, K4 l& l7 [! i2 j2 b7 o. N% }
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
. _$ J. [8 T2 |2 y
; ?! \: Z6 ~: `# E f
( J5 x) R) P8 }1 D# @" S( f. _! R5 S( j# d
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
6 g" J6 X. R) U3 ~4 b$ B: o! c$ X
: I2 R3 H; E6 T ! l+ u8 m1 I/ |6 q1 x0 k+ p: I
% |* i5 c9 d! l$ h: g0 S
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。4 v. A5 r* w1 y0 H5 m
5 C" t2 l2 k& X: z5 p9 m4 Q
9 R8 V" ]4 x7 e7 h y/ y, H; T. o7 I1 S9 O: c
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
/ C( Z' k5 M$ `8 T' j" l! S' X
0 _6 I5 u; I( m: a, n: F
) c" l V$ q/ i& ^" Z( l* K9 `+ A
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
6 w4 a; V9 ]# o3 w5 L9 I) _) z
( v# r: \# g! m
1 g' k. M0 e; K; l
# ^) u, u; h3 X6 w' ~6 x7 @: E) ]盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。) u0 A7 a) I' V* g! g
! _ i% }$ V. [ s , e5 X* I( q1 U
- {" W5 c! D$ [5 E% ?
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。' H" m) p, h* p. B
5 z, j" F' w7 `: r- \
; s+ A3 h! W& L. ~3 }
4 M# e& S( q4 V+ ? x4 J: W(戊)次,观法缘生。
4 e# Z& K N1 o" e4 {4 q+ k* d/ Y3 V$ i" o* w2 o+ M, T
( H$ b5 o8 R$ \* i2 V3 w
8 J+ H, t- X5 v5 x# @0 F【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
( z: ] e3 W* u. K* l. |; C
7 H1 s' G! a3 ~$ v" q- F: b 2 y6 l6 u' ], L# t6 s+ S( E
( z+ L0 O8 e$ x8 i/ a; C何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
3 V* S$ b, K! U* k4 l5 k# ~% ?' u' j) D
8 t+ {* B$ b7 }& l% `
. R0 c3 C, M6 I0 i(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。6 m/ s1 y+ S# M( I: s ]
% M1 ~& ^ R U, v
$ I$ u' G9 y8 x, [
1 D. {- o$ S5 V0 g. x% B; k% n9 J(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
# p2 A3 Z1 m, q: \1 D( F- w m3 C4 e: m# R* q
8 O0 @; A& _$ c7 \# s: w" X
1 g9 _* b* w+ k4 i
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
3 k/ A. K$ |2 L# Q: `7 |# U8 v0 h2 g0 q/ r- ^ j8 {9 Q
' t- K" T8 {. M% S# y4 c, [* p; W- u. |9 o' U: O& w/ y0 }& D
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。; O, Q; i2 U- e+ L
- _) W( ^: x$ i1 v J * Z- m; R+ L, O
1 J) r* L. P% M# f& X: G6 B如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# |( F9 k# Z$ w! W8 G& c
) z% N* O; s/ w: v! v7 y! j
1 ~! u3 q/ l2 [+ @. I) ~- Q5 |1 I: g2 g9 g! T/ n7 V
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! ^( i# U+ B i/ N2 ]& b# c
$ x7 o* s' o V, o3 Z) [+ D
- v2 F# W3 |/ @- z8 q }+ \8 { R) S
! I3 W- }. W7 s' c: S0 m(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。5 j# Q: c$ G5 s% X# t+ ~ g6 ]8 c2 f
. V5 z7 k/ }3 ? ( E( k( _( W- P3 ?% w) V* k) h% j
4 G' h' H; S/ V0 h& |
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, r+ G3 O( w: u9 ^
$ B7 b( G7 J9 u; [0 n, F( j
' a5 ^3 H$ X+ }" v5 f) y( E+ X
& y+ U3 A- g' ]轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。( H; _8 p- a7 n2 j0 V1 Y6 ^! M
Y. s& S$ C; w, p9 U1 n' d/ A% h
" t' Q! J4 o T, P0 t9 b0 Y6 B' r
Q+ X8 _% ~1 ~- @4 {; ~2 F然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
- h) @# Z; G" A" @2 R0 ^
; o* s% @+ H8 r- A ( B% y1 p4 S5 [6 k( ~* z; g, s
; V/ i% c1 B1 @8 {1 m
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
; k8 p7 L, O; O5 \, _9 K( J8 Y" H) G
f9 o; C9 B& R3 s+ s- z( l- H8 d: j2 l
* l4 p* v) ~8 }, N
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。' X% [3 G; F* |& t/ p& ^
- T7 H5 X) M- n- j# z3 d) _% j ' z6 P* H& g" m2 y6 }
: _& Q" J8 b2 E) `: Y- [" p3 a" }合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。) R" C9 {* A2 P( e3 b
" f; ~, i2 c! e4 e/ w% n
* X" [, m' i. W# w7 Z
# G" [9 \$ w% @! H不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。( W, q' B; Z ?
2 [: H. m6 G4 ~+ R$ P
8 ]/ X+ D" W# T+ Z# o. _, R( Q, E1 q& f5 x8 |. S; M) y! |
今再将上科与此科之义,综合而演说之。8 u# I7 X0 a) s/ \
# C! z0 c6 ]' ^+ Y0 a8 i. ]) w
* R. Z( d" b9 Z, y( x, g9 ]( M& i6 n2 R+ G5 K6 D
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
# B1 E7 _) l' A0 U
+ n4 X5 `. o: W; m7 |+ a. V
) y3 y0 ^! U* Q$ I* p+ f$ p
3 \* u9 k. a F* W U相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
: S# K4 ?" x% X5 l' W/ \2 d. ]5 {, j3 v. {
& m9 e# b: d4 c. e6 i6 f) F8 Z$ N& h/ I4 x. c9 ?
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
+ Y' ^/ m4 B. E" O( c
! T/ Z1 | A+ B' W& Y2 |
5 s. X8 W. k" r# m# B; p9 w
/ s- l* [6 U0 U4 h# y$ y5 a1 S虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
# a3 F# a+ P1 h% I& o0 z$ }) H, z* A3 o' X0 D
! Z$ F: Y. u( P v- ^. M3 o
; U1 r$ R( S6 u8 m* {, w以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
) t7 y( d* s6 g/ B `
9 V2 d+ Y, o3 T! @
! r5 m7 V1 [0 y2 J# J* P% K7 t& w' Z3 }% U
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。 N' Q6 r/ J1 W' r
; _- w* g' V0 A $ [5 B2 C0 U$ E9 @" B0 y
+ p6 }* z7 Z; u佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。4 e- m! [' l% Y `3 f5 O6 A
8 K( p4 k) N( `- H, f# p0 Q
. b9 c3 ^( v$ ^5 O& ^1 J/ B( ]. @" z$ z; z$ x f+ `! W: t. x
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。, S+ }9 h& Q+ X6 I [. O* z7 @
_9 X$ R2 f) u
+ _* E1 R) _, |) ]/ v1 C) U$ d. Z
% \3 e$ A, K. c. F( |% [) A有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
# t# X. `+ U9 r% o& w* c
: q! \0 Q" \: q& V" M( M( M 4 ? W+ E9 r/ i" h, C- ?1 K0 f
& N2 w/ B' N% ~' `5 p
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。" W% l. z: d2 M. }* f# z+ `
5 j' f1 Z1 _( B# G& T6 T
7 L+ L% F) l! V$ d9 F# K ^, f( E6 K4 _
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
5 v/ f" d% _& l2 f0 h7 X& j$ F* F) J; z
; z) Q; _7 B& _2 K$ h2 G/ |4 v9 N
" V6 F+ b$ e5 _$ l9 R本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。 D3 B4 v& L( Q+ C7 {1 e( `
- i. |6 I& \1 l( b3 @( H
2 e2 \; M8 ?+ D& r0 c0 ^: G
+ i; A& v! x9 Q% p) ^若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。3 o- ]4 W+ z2 x6 t. J3 |. m. `( F) K/ q* d
9 M4 G/ y4 O4 G/ P+ Q: H" n
" h9 J+ @1 m/ r' x4 B# v
/ _/ V o7 X8 U, @7 E) A
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
8 N. M$ b9 i7 m/ m& B }; H( g) o: N' g! q, e( @) X' v& @
( C |* i) j0 E" h; e
3 g+ [ i }' H* n' @& H由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
! V8 b( {8 I. s3 A$ s# _
) z& b9 ?" K! {- |
6 b5 k* o6 m% n8 I
% i+ D' c4 F8 J+ T: I" [" J; T而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# i& G- j: V) y" h5 ^6 B: f4 O( i5 a) T( S& o
6 P7 m" N% H3 y% L6 S: L
V& d# {9 q9 h0 _. E) e9 z0 s, X作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。; `3 B- X$ P! k# k) E' [2 m
! x2 |+ W1 D* R) b& E& r* B
- H' f; g+ a. E. a; w
4 T& a B; c: z: `, |3 i一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
8 N6 B( I: U5 e' K
! l! C) ~3 [8 j0 G3 s* {- T
' K( J1 {* [5 J# Z3 N. d% W. ~/ _9 l5 ]3 r9 ?
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
( `" `, s% D# g- m6 s. V$ b7 A# ]' v2 l! L' R' p
" | H, v. r1 K9 i$ k+ N* f8 u Z% W& |* j! E$ u/ ~. j# |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。' Y5 M9 R" G; B8 E
0 |! Q# Z7 |1 L" D. U$ E: p ! t' M0 }4 X, N2 Q
+ O& |. c5 v+ w" i! H. A" {/ t
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。$ d8 s2 j' W: c1 @* W
: U0 S' T/ z' N; O& x
: B* Z9 e8 c) @2 T g; Z
5 {+ f! H* Q- J6 M上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
9 H: V; Y2 q1 |' m9 m' U
9 s' P3 C- s9 f% V& j; Q& i9 Q 1 h+ ^% S9 @: v a0 g# W
8 b* f! \7 e `8 [: [: i
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
, r8 R: u5 D+ g) e3 y" i
9 S% U c7 i2 u; Y7 r7 T6 r3 V
6 r y# B+ H0 x3 ]. \7 V ~4 x6 [, ~& ]& V5 G
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。: Z: s2 ]! J# n: _: q- e! ]$ [
$ K, c5 t0 N8 h
8 R3 a1 b- q. f6 c/ Y- c: N: }- ^- S7 X7 m( ~
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
5 ]7 w# y6 }: }) c( d* x
& M0 y* i- A# d/ i" u2 U
$ i6 c/ r O6 [, u6 ~/ U: j
- Q5 J6 a: P0 e3 R可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:% @* d( S+ p, ]' ~8 I
4 o8 _5 c0 }& @ % H4 w$ a0 r+ y% N( a" L# d; P
9 j" v8 T, X0 p) ^! ]8 ^* W8 ]" b7 a
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
1 J5 ^6 ]1 @, c5 V% G
/ e; i7 d) w' g0 u / K9 J+ B2 P* {; q/ N
1 H2 X* }0 l! Y8 _- ~. }(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
& E5 v2 s5 |! l5 `" h) A" ?+ \
0 \9 r: g3 m( S/ k0 a: a/ X! N& K6 Q. y 4 j5 [' A" R5 x/ b, U, C
: z! V `6 ]: X6 \, j8 {# C约佛菩萨言,其义亦有二:
# F* I) v! e9 c, g) v7 A4 a. h4 M7 E, \% x8 f* b. y8 v
: j8 Q; r/ d3 X( E4 e# V% @: {$ H- @
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
9 H& l) t7 @* ?, {4 d
0 m% i" \, \% g4 Z0 E
3 n0 u: s' y- _, F7 z' x
9 C% n* E3 }+ O8 T/ N7 T4 q(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! W! n, M! G6 R! \+ p
4 }2 `8 G; J& c; d2 u) [
- G) G5 n: x7 A: s
4 t8 ?, _" Y' e1 x$ [/ g; I% f综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
! e& P( \) Z5 L) o! i+ a, z) Y9 `, U W6 v) r$ u2 Z
2 K# X% b' A7 K' V: t5 Y& {8 @8 H* Z& Q( R# ]5 G* u( Q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
_* s5 Z8 k2 ~8 U+ ^1 T; [6 |# m3 T9 _7 m g4 Q0 L
. O1 w6 d: I9 U) Q
0 B' t6 E, ~( ?7 |2 D我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。) Y9 O$ J' V, h! D, C
" d: h! z( J0 n* {- |5 ~3 w% u
# S/ v& B3 E" c* E; x2 u
) F i' }# W2 K! J- E如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。" \7 E4 F0 X( f7 j( n2 j" {8 m
' r; x3 r# s, y. E9 |
5 H& k/ D/ ]" G+ g5 {& {3 n
: d, }+ t8 X' n1 e$ Y* N总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
# N; m! \* b% ~ }, y( `$ y( {! |
: J; }8 F& q9 h3 J" I
. ]8 V8 {: v& x2 w* O7 o! t# m由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
. r# o; S9 D; a+ N0 a+ n
+ _) L4 [+ F. }- h; G2 W' {# P
' I- p4 M Y: R& g
) S7 E5 ]' t" l/ z, J# g! F" o但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
/ ?( v" l4 D/ f/ u x2 M* ^* L W: t& N1 X
1 ~+ D2 L ^0 }$ r* B
6 A" M: y& I' L; }9 x y世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。1 A$ `% J$ c" M3 K& Y+ f
: U% H0 D+ \+ f0 Q( r* G% T$ a + J* D1 h" [2 D, g& X! @9 D$ q# E
, K( k% k6 ~' y) L5 o0 r. a4 [
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。( z* T$ q" ]0 C. f9 I8 _
1 C5 s& C! L6 l" Z) [+ ~
" e) o; [# h. e$ V# B, B K
2 ~1 w7 U# R* Q1 m7 L; `世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!1 y# \; S# R8 E+ S# R) C! d1 m
/ Q6 ^3 p4 M6 h' m5 `8 p \
. V4 R! R! h6 K( u6 b2 F2 s- x# e' P) S( D8 d
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
, n$ B$ d5 o( |0 Z, t3 O o1 z# r% P# U' @& h" q3 ]8 v# g. R$ o9 `
+ B2 O6 Q B* k! n
) l! i% f9 d# V' G何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!6 s0 {) R- f4 P8 P+ a0 g
7 [ o8 ^" c3 H
1 S+ k" C! U- v5 A5 r- E& h5 T
0 H0 n7 e6 }7 t/ P. L3 I' V3 z人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。$ B2 b1 z0 M) @/ v
5 `/ i$ r8 o" H* D! A
% N9 S6 U5 s( r7 {, A2 A2 h' E- A: m3 s* [# [3 T
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。! l, Z6 @6 ]$ a" f' [" u
7 C8 l* X' c. G
( k* r. c& d+ e n6 s+ R3 S) @" y( G
, e8 O7 k6 T O2 @$ S! W) g. V G1 t至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
3 D8 H( W7 Y% F1 e& F+ R2 |2 i1 C! o* T- \ f4 z$ X) u
# d5 Z8 d% b, ~5 S# O5 s+ ~
! t. Z8 w; r t5 H8 u5 o一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。- w; y3 [& j0 A9 y: C
8 X c; C. L2 Q
8 G. S4 h; y5 I/ x' S# N+ h* s; @2 S9 H% R: j- X/ l8 E
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
- n7 W8 @6 {, @# O [8 j3 y: O/ o" g& l( g. A4 C$ ~/ V6 ~+ V
& M: ~! E; a8 W/ W
) K1 S1 F+ z5 |今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。' ?$ J* s b! S: @7 l" M4 d1 Q
4 k' |" x6 q3 [5 G
) T6 W, f) Q4 B5 ]" W! d# G
5 e: }4 a9 h: _$ c三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。8 e# E6 {" A- Z/ i
. L+ C; G7 H; Y, L$ u
4 ~: o* _8 s1 e/ C7 [
0 _) K# E/ r+ v+ e0 U; }* L7 r- R何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。, V8 ^" x/ d' K! R- m( R1 i8 y
5 m0 w6 \5 |8 {, M6 a: x
( {) _5 C' D. H8 o) r
; R6 e8 P$ D7 \2 K, V7 V/ R/ D
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。/ _$ z3 X% N+ l+ H
5 Q% K" c& _5 z
+ o4 [# N* I W6 t; \9 ^+ S! y& C+ R* w! a+ J1 d& K
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
8 L2 |+ a4 ?' d( z! l( }) @
" U1 B) U; a0 y
d0 ~ E. Z) t+ W6 O
- |, x9 A8 @( _# e! M何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。$ h3 a% l: L& z1 L4 A2 R3 X
# a- _3 w8 \( a) O6 P
4 c8 P. y5 Y# j `2 z. K {% Q4 m& b2 P
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。- B1 t6 I D4 l
+ l6 m9 q0 Q% _; m$ ^
) j$ d; `. F5 @' u) W
; L5 m" z, L1 C# f+ A. g生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
/ r3 r) r5 a# @' z9 M. ^1 Z; j
_4 ~1 |5 M% n; R& ~4 @ $ W+ A; U0 z+ ^$ p
" h' g8 }' g' {& C; \. m2 N
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。2 l( Z/ |* G# \$ s5 v" S. {/ h
& @& F* F% X% L7 Y/ N5 M8 b* m) Y6 d H ! S+ \: ~) k1 }6 t7 u R
, z6 O) c; o9 a性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
9 F7 J* `* M1 S2 G }8 w( \: g C) Q0 L8 g, [, l; x
, p( {' Z0 N8 `& S, ^# x; \
5 k2 ?( h4 c' {% d$ K故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
6 V, v3 D' I: A3 R( L; h: Y5 G9 ~- C3 C
# g- W& a. D& h& Y1 d1 f2 \- h! ^1 k0 {' R$ H6 B
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
# Q- B' q' W, k3 C- Q+ Q4 l
' q% F6 v# m# p' j8 l! i . p7 A( y2 G9 m: C' J& I& R) E4 I
+ F' K9 A" F& I; d, I佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
! y( E( P* E' w7 V
$ U E) w- L- X: f* y) `
0 X# z9 I' y4 D! H8 L5 P0 Y: A; z& [
6 L6 v+ {" N* b; k- n: r9 |/ F2 p而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
, r3 \8 m Z3 h0 @* Y* a
. R: n+ \8 e" A1 @* d- L
8 ]/ r- c. S: v* L1 \4 r; z b
2 ?& S4 a' V J0 H, f兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。/ Y! E- Z* ^3 y1 d9 O3 Z7 L
2 x7 t' S" R3 r: }# L( l3 H A
' a1 E2 G8 N- ^* {3 L& H! W7 ?$ p# [, f3 B, N- Y/ h& f
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. t \1 n- E, F1 o2 P+ e. ]. h$ N% n/ h* ?
; c' R& }3 ~- v- }7 L# Y% y+ S
/ ?# X: h r: b- R( f( t/ K8 J
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
. C p" C3 f4 H9 |5 Q8 M
9 c) Q/ U. K/ q- W8 W7 K * F# Q- Q+ Q) @% J* O( |+ \
# F0 `8 F. c% j, h
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
* H, [# K: u/ U8 @' M0 R/ W( A- c+ H( y) [# K
R. g' @- y4 O- i1 t+ Q4 C
) s* i2 r! u5 C! b; t
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。; }$ `- g; {, @" Z7 i7 G
- _9 @" t, f" v
4 x& }: ^8 s) a
% u2 \8 S6 _4 k |# A; A6 C若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。 I' O$ `6 ?. f! m9 j8 m
+ S' e8 L' [& X7 @% |- {% B7 p
# B7 C$ m* C6 t* \! i
9 |$ x2 P) o( x' U/ h% o上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。! X( E. q: O% U3 c1 k/ `
8 P* ]7 `* Y/ K. S8 m( z
; F( y. y% f# B- q- V# D& V1 s( W8 }
0 u' A2 y( ^( _& a8 p故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
& h' v* L' \6 @. ~0 U0 L9 ^: X, I! L* E J
9 v0 U$ N9 g0 x; E$ _* G( b. @6 L1 r: i
8 D8 ^, x: m2 r. T0 ^1 p- k' s盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
7 D( @' U4 Y5 Z' s5 ^9 G# v, Z
2 N9 x3 w3 J! ]& h- s9 D& {
' R& B3 L9 B7 c8 ^
5 h! `0 s) {* T- w8 O9 u% A, R' C总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
, ^2 ?5 @) r2 ~3 ?5 I* q/ u. q& }$ A1 y4 K+ W8 ]* J
& Q+ N4 [: \! L$ ]3 R# e
* A% ^9 a+ e- T6 I) y(丙)次,正结流通。
9 @7 M) m {' V, ` T+ ^
& c3 F2 h& T6 t+ \6 t/ D + [# N* A1 N6 u
% F$ r9 z, N( u7 z
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】1 f& [3 S+ B$ g7 D
' n$ C8 K7 G C- D) c " \$ m. E. U3 Q# c* v
( c Y. h4 d4 p佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。$ J0 N( F6 Z( p- f
9 u _9 e3 S' i# }
) d% w4 D8 s- ?6 p/ a4 h
- C3 a/ h3 Y2 P4 X8 r长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。& d! W9 P/ d' X; M& m4 S
" J- t0 i6 R4 ]" ?
, r: l; Z0 |8 ?# ^, m s, D s: f
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。 ~/ j2 k! X" h4 T
6 o+ B5 v2 g; b, N
2 O' a( r- c+ s% o3 Q/ [1 s/ S8 v1 ]( |5 ?. y9 |
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 W/ P' Y" }* L2 m, b% p
8 n, x1 B; [; c% n! N 0 p: _4 C0 e {6 x S6 _# ^
! ?5 e5 o' [) M3 r$ D娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。" j5 Z( E) L" `3 |$ n4 p6 k! \
! s! r- {8 |7 ?4 Y' B# g
, o5 K7 s( J3 Z+ w9 n3 z! b X
5 n2 v" c1 G# i# f/ V皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。/ T( ]$ B: R& F$ O
) V }1 E1 W8 K) O2 b( D! v6 C) k
3 P. I7 h; a. o- R- ? z0 ~( A) g" e8 j( ]; o% E6 r" c; S* `
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
0 r$ n5 W; ^9 d% T- z0 M; {; H- m5 r; o* c i
+ R, a3 r8 E+ W
$ U2 E w+ H, D6 S ^" o
金刚经校勘记
7 z* b0 j) M5 r' j( }: g" @/ E$ R- L4 |, L; K- N
# L& f+ p0 t2 f6 G3 h8 d$ R: |# M3 @ @9 N* T; E, d8 i
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。& ]+ A) T4 ?9 [0 h5 e
1 ^; s' G( B; C9 L$ C9 E9 _
: l4 `* R! I6 B9 \ T3 a* X! e$ f9 m3 C
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 D- O. k+ x/ p2 z
' s8 [0 }3 Y" u3 { 6 e3 q6 H# J7 ^* K" a
( C; _' P5 e# n" W4 x
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 M" V. t/ Y. X5 u' b: D" t, {" L/ v4 M/ Q x7 h! ^/ \
8 {+ q+ V7 m# b* n! {. j, h; W, J! \0 h2 z$ P3 l) i. K
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
9 ?; d0 J. B' O" ?, {
$ a: X3 z. \9 x# X: o3 e- g
! F" S* F+ b! Z' G- ^3 T1 \( E w) S, c9 |/ G
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
( a, u; ~. X/ s5 C% s8 Z0 N4 _
9 y+ [7 s# y, A+ K( g% { + S0 D% S7 g- g2 h! Y
: n, ~% E! N* ^% @. v% @
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。' c% j) l! v/ ^; W% L
2 P6 q a+ {; j. A" t6 j
1 F3 c/ E/ ^0 }1 z+ T# L" [9 x, s6 s7 i
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)* [( q1 w6 l/ [# P) |" J
8 c+ h1 h9 @7 W) Q. r
4 p' `# [ x$ z9 m+ H2 F
7 U, l, u$ ? h2 o W6 y0 s/ |金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
: X! F5 P5 F/ C% u) a
% I5 g+ e Y' o! `& q+ E
$ r# o/ d& ?. F) J+ L
0 P W4 x) i- h9 x8 G: W- I金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。' M8 L% I, s1 q
; S) {1 W0 }6 R( k# h: m; \ 9 T/ \3 ], U, e' ]6 \5 u/ ]( L& l
# {# |! N$ k A2 s
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
7 r6 F) S% ?1 x$ H! a, n
% W2 z2 V- p% D# o5 x , z+ Z9 T) v" w) n( V
- l$ Q+ t% L4 e1 Y4 ?金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
; }* q& S/ Q% _( T ]. i9 m/ |: s5 \+ j5 n' z
5 ~& t, q t. @ J
% z( q. Y: D) l, m b0 ?4 x金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。# B0 w! h. m ?8 E ?, g
' j; b" j; A" L2 u6 Y
0 r% h9 u! U1 t# I0 j6 n3 v& w8 ^
校勘记# b- a0 E5 C7 E3 X, q+ ]" k3 |
+ e$ u2 b+ b9 C0 n( L
& T/ z0 G8 k. k' J1 b, }
! ? J M* `8 Z
应云何住
& W3 K% O% [' w
3 C1 F# r2 Q$ f* t" Q7 L: N* R
7 T ^4 f7 S9 A* P/ E) ^
( m2 ]: }, k. t$ Y+ A, p6 l( N(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
& {3 U( a' x ~9 l; d- h7 x' D, S- T+ j+ q8 p; Y$ b( d
) c3 e( Z4 t2 Z5 o
; R% n, s' I9 R8 @. R, w/ a
若非有想非无想0 P3 k X% Y! Z! K3 n" ~$ f
* V8 ^: \0 t1 r$ S8 n9 z- F
6 o2 x: R$ E% p1 c. q; M w8 g. S2 g: m+ L) w6 A
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)& L) C) @4 T v8 }% m% R& L# l0 g
' j" h- Y+ F. Z5 Z
7 A5 ^( | G5 _1 x" ~
8 w6 @' C6 l9 ?若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨+ D9 i! v4 B9 g9 K# ^- t M
( t' b* k; d: S
' F7 P5 f5 U9 {7 z( |) Q( L$ j7 N, l2 z$ D- N. j0 b( k. \9 A
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
. I) X# ~$ R% u
( N; m" W: g+ P7 O! k6 P
5 F5 u0 C: c3 p8 i2 U/ W3 U. S; @
4 m6 Z# p& z# [" W则见如来
2 c+ y& L+ X' {& ^3 Q `. o8 a. c& @
" M' q- v- u: r- e# u7 K+ M; v. ^8 J( w l
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
* M, [, ], A: r' r6 c6 j7 b
8 O/ @ s2 w$ ^- r. g! Z
0 n2 y# ^* |3 d) c" b5 U, v+ R! X; e' O0 k0 D/ L8 V
于此章句
0 f9 x, Y8 J4 ~# z: M2 E4 j
5 }1 X, ~+ ~/ m4 r3 i ' V# @! u7 S @7 q& a6 @
% z6 B6 B5 m! V, K
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
1 E' g5 b. I6 b7 C3 b; i3 m/ K
* j1 B9 K! T0 e9 y% T4 h; j/ U7 ~- \+ T3 v2 A
则为著我人众生寿者
! g5 \0 j" v) n1 a9 j2 K) x! Z0 ?
8 }" Q6 f1 i% g+ D( q
+ N6 w1 ~* F0 [9 Q, Z3 p5 R, [
. Z& R% `6 e0 r$ o! c5 n8 ?8 ^& y(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)$ G( z, U! A) r( c6 y$ N1 S
6 `+ M/ L5 O# m' k , n" r$ m$ \$ E
( h6 L& m& b4 E& V# g7 e% N何以故若取非法相
' Z& s8 B+ G3 R# T! t6 @& ^) l' \0 v% s7 g
! N9 C$ }1 e& ~3 R$ d! B% W3 |6 `2 z- w R7 |
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
& g% d" l# r4 h- h" v
! @# v: _- d! d# H8 `: V7 `5 ~
+ f( @: q& J8 Q8 {
6 h7 Z8 r+ U$ }+ x/ v8 e V+ b是故如来说福德多若复有人
0 i5 B7 r1 S x3 ^( A, [4 b; q$ z1 g/ `
% ~9 Q: ?; H6 L5 i2 E7 H$ y( U. B% H6 l7 Y7 d
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)5 D8 e' W& ^9 M3 T) L3 G
; f7 M- x. k1 b8 C! T% N% i
' j& _; d& h1 v9 d3 V4 v4 N+ C. g/ x' L/ a" i
所谓佛法者即非佛法
7 A _. @) x- V- g+ Q3 I
8 C: G/ A; C* y5 X/ B) P : r0 T R- _/ D, S( g$ }
0 e' y8 t* }2 z1 p$ K6 `2 C
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
( ^% B1 M2 V& q4 d1 i4 n3 D0 v* j h9 o# [
- s! z% L0 Q2 Z7 ~5 d
, a' n5 r# W' F& D9 ^: i2 N- j而实无来
7 a' r0 @6 j( z6 n2 ~6 m
4 G2 W1 O, u! G6 I& ?) \
, D3 ^" `9 I, h- Y6 k0 k+ v. x% m0 _# [* Q) R
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)" o' c z9 L3 p
* B( C. q1 I. j0 B
, N* v4 V. i W' G
1 u' p9 S: U4 {; L6 p是第一离欲阿罗汉我不作是念3 P0 M% g% w, L% w, b1 U/ S
: i# r' T! P& f$ U/ t
. x" Q) i7 u1 M; `9 L6 l6 @" ?* B0 e- y2 n Y4 h
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。) Y4 M9 c" f; B
0 l2 d, H* u; z; T! S' X+ ?
# y& _1 R8 g, Q4 n# o# G
/ x' ?3 F1 D' M @% y$ z6 f我若作是念6 H9 _7 i" N* F6 J- I& i( y
5 h% O! P/ y# ~6 E) D; p 2 T5 E' x: @3 ~+ `$ ?. S
l3 I. d1 g3 O
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)9 w [; ?. b6 E) n
4 A- p( e$ x; ?) u5 H% D7 K$ v! i2 Z6 f
: j$ y- a" H' M% \1 S
9 s3 s J9 b4 l8 \! U6 n于法有所得不世尊如来在然灯佛所
5 N F! U7 L! O0 x1 y7 Q$ _1 A
* b0 Z3 q7 M; O2 j7 W 6 R# m3 W. D: ^, C
+ t( X/ H4 u- K
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。); T6 ~/ d4 Q+ d- f$ z
" {" f- f5 C: @9 X6 c. ?
1 T9 X3 A- b! P% }* \) i; }
3 M' p3 l# q3 w6 A5 C5 w* C则非庄严
( d" m* v J4 x: V) g; a7 D+ _8 V8 D4 n; N; n, P. h. o; p+ f
- P2 @( O5 O s) o- T
) _# f( c0 x) H+ d
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
1 a3 W |! u8 ?. o+ l: @. C) q! J# B: A% k b8 Y; [) D1 K Q
) F) Z1 Y+ V6 J8 v
0 [- O3 o3 X5 {% Q' [2 N7 D
而此福德胜前福德5 ]5 H! Q9 M. v. ?
% o/ L3 i7 e1 e$ X/ ?
: } a4 I7 d- H6 @8 W7 W: e% \: V' {& ^( v. l2 L( F% r, `9 I) L
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
4 B0 |% @1 Y- G6 z p$ Z) N2 k5 n- T
4 y8 a4 f) I' ?, [; ~. X7 |
& w) P& a6 z9 |7 X则为有佛# R1 ~8 {8 O$ {% _5 h6 D2 f3 t; p
' J. J" W2 z- k8 G' v* H
0 b; q- g* J( p- k8 O* f% }2 l
( H$ m' r# l1 X(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
; C( ?- r+ L. q+ u2 }5 M* F* v O3 r; b
4 r" K- S+ J' I0 r1 f! ?& Q
2 r1 [0 X( q% I7 J: L `则非般若波罗蜜
( S7 i, R! j6 [: M
) U: L" C7 u6 c# w. F- K* [! d. E! H
9 `- k" @! |# n! `* } m# z! A
$ D2 M1 R9 I- [# [# V(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
+ r5 z, \* ?- a: q
; f. h/ n8 D: a" u; f6 k& V 2 `1 s9 A3 G' }
: ~4 S8 }$ C1 M' ]' j! e( C可以三十二相见如来不不也世尊何以故5 G( K( j2 R/ A, a7 ]0 n$ Y
+ P3 a5 } {: S+ t; q
: t/ ]! Z& O2 b% c* Z! h1 J6 _' F9 }
" O) R/ H2 M$ _( T! U
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)3 o4 T; u! V2 S5 K& K/ w
% S9 S. L5 i" z* P# Y' H1 P
2 \: _+ T' T6 [: L6 S
# Q4 a/ ^, b1 u2 d$ H则生实相
# [/ ]. G% H* h, A; T
4 g: ]$ h) N& [5 `$ d T
- F1 f0 P" t/ U4 N6 S: n3 a% p1 D) Q+ n6 D5 f; D
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
+ v# {& H* D( }1 `
3 C. {/ E+ j* q, h; x 8 [% M; A( I! X( @1 T3 A% r. l+ N
$ _9 `4 u+ ?! ]* o
则是非相; ?( _# b+ u1 x/ M
$ Q, A6 g, }) N6 Q4 c
1 e2 M8 `& E; W. a
! a/ L& K9 \' c! W7 O( _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。). }; Q( n5 B# H% I& L5 K0 S; z
9 d$ P! z& |' a/ I I3 H2 ^; g
$ x! p2 ]. v: U' @" y2 @
; k. g( b3 ]9 m& X8 ?是人则为第一希有" v* Z! v* E. M
( d# z" j* |7 j8 n' j$ G( t
9 J; i7 T% ?0 E( Q: A7 ~
' z# U. {# ^, f/ N9 b
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! A1 A$ t7 ?" {
; D( L4 K! p9 r% V+ A2 f! W
4 o# I7 }4 W% }& ^% i
5 r" D! M a6 G, }. i+ j- K+ ^0 b8 b此人无我相人相众生相寿者相$ V- t! }. z5 y/ |2 D* r7 n
) I: j# U" z% v: [/ d* Z% G3 W4 @
: ?. j8 o& n/ U/ O ^7 U
, y: c% o) ?/ m7 e# J6 w) `(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。); X7 t& T- o- Y {! K
0 K. m/ X. n1 K" J , w/ f5 e" a; ^( b
; l7 ~; c, k% g/ r; C) y$ u则名诸佛2 {+ Z, W8 U& Q2 l
* B* L7 j L$ i! k4 e3 O a6 K% o 8 U& g5 {4 m. q2 H; B6 X
, h; Z* w8 L$ C7 x(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)# U$ @, ], \+ V* w$ a4 K$ J. o! Z
: ^% n1 Q$ \" {6 o7 B% l
0 g& t9 c/ \$ f! {" f1 N3 |# {* }8 i9 R9 W! b+ b! e2 g: Z, b5 {3 P
非第一波罗蜜9 ^/ Z) I N5 t* j4 K3 S1 G& v" m+ w
( ?, J# [# Y1 J! A
# P& `+ x# e5 |) }9 M
( {5 x4 Y+ r# r! @9 _. @7 V- t(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
% L% ?% c. W* N
! R3 a; Q3 {1 ?# } / C: ^7 o8 w3 v7 A4 I
% `% Y' P- F; g9 `
如来说非忍辱波罗蜜
9 `) K! z+ F. z; N- f0 Y0 [, @" j5 t( e# ?
0 k9 g5 I6 V: \1 y3 t- ?& c2 \- t9 k6 P; u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
' W7 H5 |6 f0 |0 F+ b( O- o+ S6 J% ]- Q3 I. J, Q
$ R# y4 u1 C2 D$ A |
3 O- S9 D0 |, r4 @: z
则为非住
9 ?, w( ?2 J9 k& O; L
' X9 Y( C& O* [- d8 K$ l) e8 f$ n, s % u0 O) i+ _6 w
L* I; a8 ]+ M" P/ D* C0 i9 i" L
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 {& k7 m$ f) w/ [; b
3 P8 u$ m0 ]% u. ?- H' K0 A4 P, Q ' V$ q3 M5 _& t c6 L7 Q# k
h; n/ j% d0 n" l- y1 q) d
菩萨为利益一切众生
, z/ r1 N& v: y3 q; J( E! p4 | a( Z" E. d
7 x' F2 r7 M, m" y2 a1 N7 o: \
; X% A e; c5 B2 {
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)6 S5 F/ Z/ p2 [$ x; |! |$ j
) n. x. \; V3 K2 y; ]' @ - M6 N [( ] o* Q; F3 ?# P
: g5 L5 @6 B9 d ]) J1 U
则非众生
; G8 Z/ {$ f; i/ W ~) ?0 c6 _8 J1 A- w7 g
b: V5 H. n! F8 L5 v
; R* n" j1 W3 b A(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
1 X7 V1 L/ f9 T# H7 D, p0 M4 b; M4 |& C, K- ]0 U
$ L9 z9 Y( D; O2 s ]# ?# G2 \( c8 {8 I. j G
则无我见
9 F# T6 f1 V" G) [, @
6 a! ~! a9 Z: d$ E7 i
& [- V8 i8 f# U/ M- p: t' l% Q1 J- d1 }
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。): Z6 n& ]( Q9 I4 s" k, E3 y
9 r5 C0 B3 l& T
. c& R, l" T0 r8 n" x \- L# ?5 ~; T
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" v/ ?& v( d1 H; E) z s! @
. E! H5 S# \) | : x1 v2 J8 R% _5 n7 D( D& l0 e3 w. D
' P; _/ X) f# d& i1 ?
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
2 q! N: I- C* L* y L# P. V. S+ m+ y5 F
9 v, I9 O+ w5 C. Q% K7 j
) Q _" O& a9 n+ h p8 o心则狂乱7 i; E$ y' ]1 q) P y5 x
( x( S6 X# j/ [9 C7 E6 s
# ^, |7 _; n3 D, `" ~6 v( ^
6 A+ t9 E) p5 T0 N L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 ?8 z% K) v( P; a
3 O3 I. L/ g7 n, I" B( ~ K% u : o" d2 O) l3 ]; ~* [
' W: f, ^- T8 G( [" G* }
发阿耨多罗三藐三菩提者* d8 N1 ~* J! b
- B# n- c; o% T# `* o
- z d$ Z4 i8 v2 u' B' B6 w+ s" Z! d; x8 d& a# m7 L4 c. p3 J
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
: ]8 P; r! A% |/ G8 a
( B- R% g% P6 |
) {7 X7 g6 l! j2 ?7 J' d
, A0 U0 b6 e/ O何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
, K5 W# A( ~' F, }# ?2 J/ o. w% e2 \: N5 Y! Y) u) L6 e
3 W$ ~! A; W1 _- D9 ^
P( w. s3 d: x, M3 t(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
) b" n6 r; p- L/ N0 Z8 Z; w: t8 b6 I9 O5 P7 Z( c- p6 L5 D
! V) `" l+ t% \6 c+ ~
3 V! {/ `% l0 D# W1 Z5 y5 a& S" i实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
* d. J" M& |& |' W" t
9 p3 m9 }' I3 j1 ~7 o' k ' I' ^! n4 |/ d, v
& P8 m3 p# B% q8 U2 m9 @(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。), T3 M3 w0 b+ T& r& `! u
; D v( c* d( T* Q# R & P: X' c3 R V- D+ W8 J2 P9 M, W
. N, d' Y$ b: C若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
$ k! p( S+ {. o. X: i& _* p! [; S6 Z! @# a5 v
* X+ p( H7 {5 e# L/ I- l
}3 O6 R( w8 R, Z# X(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
v. R6 X7 z0 ]+ y' d* k- H+ u1 m% ~* h3 s) X/ w, Y
1 |7 G+ q O; o6 P
@) C& V# V/ a" |! x; F6 u然灯佛则不与我授记
7 R8 r0 m0 I6 N8 }' M
0 L/ j* ^$ [+ A u: t
2 D& [8 I6 M. d9 V! H$ ~- V
2 @' Z% G% I! R) G1 F; c9 l- u(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! ?1 s! }" v/ p* V, z& H' S6 E
U4 ~2 J) x! |# i2 N* v
9 j6 E+ Q, y" M# @- b/ R
. C- V7 P' e- }9 I, s- W. w: x
则为非大身+ i4 Z: |1 L B$ v G0 l
- A: m/ m4 Q3 B) f0 l
: H+ x4 n' s; Q4 i& m5 ~! _% O A
# P" ~4 Y7 D2 m/ v6 b. P( P; S" h/ Y(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。); ]+ j/ R" ]9 I% S7 e
. i" ?7 ^+ M, s) O
0 k M8 z0 m' S, P4 r$ ^$ |0 u/ d1 d% M& _* `3 ~
则不名菩萨: @+ e0 C) q, ]% k! V. h' d
2 L! E L7 p) ^! `5 B3 t
) ?4 |0 m" M* T- @" U5 {7 E6 r
: e2 W7 a. z* W3 |( Q5 C9 A(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 {7 z3 j* U$ p4 E# `
% Q, ?, C/ z4 W; q6 l* z2 m0 M* p
; ~3 R. C O! y0 x) Q! t" E
1 g D' s' ?, A无有法名为菩萨
' m4 a" I# c# ]! g9 t$ R! z) G4 R/ X% H
- u. P6 {8 e1 _7 S" S0 Y- E, E. \1 j7 m8 Y4 u7 h3 F8 S: U' Q
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)2 ?/ t1 X6 A; T# ~& r
0 U+ U7 z5 s% H9 \, {6 c* u
4 t9 {1 ~ S1 M& z1 c" l& [- x' A! v3 N" `
恒河中所有沙
; u" E9 r7 {8 {6 w# ^9 A1 U) c$ ^; y* V' d: v& F/ V. u. n8 N
; t4 H$ y+ i. J+ L& t
8 e9 F0 t& V5 g2 U, e(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" K, U+ g5 w* a' p4 s* [( E8 Q% Z+ f3 ^3 L$ N! P- R
; R+ p, d5 h. ]/ L
6 w: I' [6 K9 F5 a G! q7 V
有如是等恒河
% }+ r5 c- i# i- h' J# B+ T
+ H. }; l* H$ v b/ o: d' }! C3 o R0 n) d2 y$ q- j* F
7 b7 W4 ^. s; T% G5 k. ?/ m2 S(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" x: Q0 p+ P- k9 d2 l% U& g5 O3 w- b. X& v3 i
6 \: L' ]% k0 w/ ~8 _/ z2 M/ e
9 t2 B$ e0 r) i过去心不可得现在心不可得未来心不可得; N8 Q+ D- k v8 \9 V6 V5 j6 s Z
9 Y8 H3 ?% v$ W" R3 i# ? ( X$ k' j/ g8 Z' A
- V: W6 X, R, d% j7 H(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
: q2 s1 `# C" I
. n7 u6 o3 Y7 h9 O + V! e6 W* p) J/ U$ s+ d8 F
) e0 E! O8 a' z) i
如来不应以色身见
! S0 e, {7 A: V( \. f" K2 J; E- B9 O2 @
5 M% P, y1 S: U% Q- W- X, v+ N& T3 i) w8 I. G
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
2 s$ c" ` S0 e+ V1 ?+ Y# l+ v; k
) w. J+ K) S& O2 ^ - z7 U. X- j n9 Z+ ^2 q. k
+ u* x* `4 M; H, G即为谤佛3 n: }, l; v* c" x4 v; C
' V$ h: F2 K2 j* @# y- B6 P. N
@9 D. E& j% {& S) P0 P) u
) w6 w0 S0 R! p6 T+ @2 z(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 j6 {: A6 a/ }6 @! k D6 H
' T2 I5 w0 a) g3 S" w, k
. m# a6 {- ^ t- G. z: t% ~, K1 f1 n3 l' [
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’1 R/ K' {. N$ |: S! r7 j
5 ^ q6 Z/ \2 r% E7 a
. X+ |1 e D6 I9 z8 z
7 A; Q5 }! `6 H0 _- \(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。) S/ {$ j% B" m0 A- R
( U- m( `5 F5 ]6 N ; E, C1 t/ o: F0 ?0 z
. P7 N8 X! J$ S为无所得耶如是如是/ K) j% y/ }, B! C" H( _) E
; [# `1 z, y+ ]
! S, p: y Y% x" s5 n4 I! @* Y( m1 V+ M, @ u
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)/ `- s3 }3 G2 W+ Y
+ R: q' t9 d( k7 b9 Q) q ; c: s) n: ^2 |- g3 L/ `. a
' E7 M7 l" q5 m% ^3 `则得阿耨多罗三藐三菩提) A9 ~$ W; z' {- A
7 d( T1 D" {3 |2 m$ A& l
' W, i | U! U8 u# x% A0 p+ d! l$ `: d- U' b9 A$ c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! h$ K' Z+ w; g/ \
; d9 {. f& B$ j! Y) H 0 s4 M2 b: \' F2 ]9 ?5 c
" ~; a( x; ]' n) {! Q* L0 R5 [如来说非善法& R' c! L5 j5 h# U- b) J \& P
: Q, c, N% ~& W9 [! _* i' ?5 g
; r4 X9 l( D+ K, M, d- v( B; Y/ s
; O# N, q. X2 g, C2 }6 u
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)- f& a2 x9 B2 { o
( Y3 V0 l; I7 D% C - L, o' ]6 e0 {" l
( p: y! Y, B/ G. g2 w受持为他人说$ A& o4 u1 H2 S
" M" V$ H$ w- x# ~, ?6 j
" N0 Y4 U; T2 ]- P( F$ q& z/ r: a. j
; _8 P1 f3 Z5 t(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
' Y5 }* t( U. v4 ~$ e5 ?; F* O2 S# O w
1 w! ^. G6 }; x3 W% D. o
3 t4 Y2 y [% R5 P. A如来则有我人众生寿者
' q. Z2 i7 C C/ L0 G( F3 ?2 d3 O# J; {/ C8 w* c
- k1 |# [! [ @' i4 g6 M, L" z
3 K2 S6 S. z! L7 u) j- [$ P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
7 k% a4 ]7 u4 N- p; Q5 E/ T
, U1 {& P# f+ ^9 R
3 n3 s. t& N. z4 ^) I
( p: [5 q0 }& [0 `7 ]则非有我
% X: F5 T. k4 O8 [- B, o) a( S7 U0 }
8 y7 T' o: R1 W* f$ Q
9 p7 v4 X' {9 {
(同上。)
7 C6 p- |0 x/ u% l
: F8 t4 D' \' l p
. V5 ^9 h! n" Q% J4 y6 D9 ?: N1 g8 o/ `! \- n
则非凡夫
+ C* b5 |2 X3 `% r/ ?# s, v
m- b* o* u4 r& x
# d4 N3 ]- b% x* e% S4 P) B C* N6 J! d5 X% G
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
" ~( e! b; n% G0 N8 _# ^, S6 g4 ^$ \
4 X# L O1 i; ~% a0 F$ U$ g
) j1 ^9 e6 x0 `2 X转轮圣王则是如来; Z: R6 I5 G6 ]# U# G- {& X2 x
( N) r" R( v& r: R% A7 Y
1 I+ I# g: j$ [+ n2 y9 V! o9 h" X7 H
(同上)
2 B6 v- y1 S4 r3 Q" @& ~) ]+ G. x' r
7 c# A" t/ w! h- w$ `6 s
6 ?) l l' g. y; U汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
* T+ P9 d$ ?9 u7 S- \* s; R$ e, j1 a. t( Z) ?1 P
x% G& d x1 [
& M; _: C& O8 M1 o' E, y+ n, K(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。), A% k4 G- P" u$ i
, W2 T! z# Y5 v7 n& G
k- B1 o0 Q O! A
, V& G4 @0 h$ i7 M% n; N% s发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% z% j; Q3 O. F4 ? P6 \* n, f4 B2 h
5 }# K$ g$ S3 r& t6 ~% N5 d: @
; M4 E5 O) _9 R4 C) D" ~. S! H
5 O8 Y5 o1 Y0 t4 D(同上。)3 b7 J+ N P1 r
) h/ y) P& f# t& j7 }4 Z : k0 o8 F; |9 d* g
2 K+ p8 r; Q9 ?
以满恒河沙等世界七宝布施
; Q, D, E4 ^1 O) A! Y4 y" }
+ U* }* F( ?, B2 ?: j6 f3 M) a % I1 K& i! A7 _: f5 ]4 u
^- w8 M7 Z- s
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
! H& V, Q a; G) g. p
5 h' D) C' c" y5 c! k4 R 1 ^) s* G7 t2 j; S
( E. \3 A2 J K9 A
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
. m- g# Q5 `1 n- G/ U
, ]4 @+ k3 ^; y; h5 Y0 q 2 k+ G( V' O2 M8 B' g
/ z, p! w5 h, Q) ^; a
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。); e! Q" d9 ~; S$ ]7 H/ m8 F( h% p
: U4 ?) O3 L' N1 X) _0 r4 ]
# ^# U, [8 I) U4 ]: P- h) r
. N6 x+ t' ]: C/ N7 x) w1 D
是微尘众宁为多不甚多世尊7 Y" i9 ]2 e, K: d; C' V
/ {+ h; T8 z2 h
4 n B3 G4 k# F
3 Y) c2 @/ ]* e
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)( m2 m6 \9 F" C/ ^$ b" X$ _
" c# N( D, P+ V
3 t, @! {& I- D" L. P5 [ t" ^: H' O3 h/ J6 [8 \9 F" W
佛则不说是微尘众8 f; G" N5 x2 a6 {/ ~* m3 M" B
! @' O( d8 o+ b; y5 b. i
- c; P" T* y# h+ N7 k7 Q, A
) E, W5 G5 ], U/ U N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 y" t$ n3 Q. j5 W: `/ H9 x, K0 Z% }/ ]& `4 o4 K
& F0 E" L0 E* B1 t2 V5 \4 l( P4 n0 {% g+ x9 r& X6 _) Y
则非微尘众9 Z% y4 N) ~4 R. Z9 v9 G
9 y5 H( G2 L6 E- P
3 G0 e; w5 C- X3 D) a- s/ Y4 `- |
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)$ |/ d" _ X& E3 P, ]
9 t# l: R* H' A& }$ g6 q8 M
$ f. X. M" [' ^8 u3 H
1 ^3 I" W/ ^9 [$ R3 H% k
则非世界( T5 M3 p4 G$ R" U
9 R( F% ^: X' V# O ' Q# `" i5 \+ Q
; J& z# j. x' \' A
(同上。)8 W9 A9 M6 s6 L! F* i
/ G/ `& [0 e( ?. U- d u
- A# h& S" J+ g' H) Z9 U
0 P; w/ N- ?7 ?" M
若世界实有
( G3 b a6 i$ o. O8 @0 y. ~6 J% n) o% H- T( P, k2 F4 h& g
6 b# `1 D+ `$ `0 a: t3 l1 _
" \. ]; F2 E B. g7 s* C
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
) p) h. B, j( m3 p# [/ d5 I( H: G1 o
% G7 X, t* C( ?1 S' Z$ Y m% D0 a* u5 F% Z2 X) V
% S, \+ Q5 n: t1 V0 j) |则是一合相
( b; ~) k7 q/ f( X, \" D4 }' f4 ~7 K+ }. O' w; }: B
4 V4 E+ {- D/ i1 m7 r1 ?4 h2 W! M% y$ Y4 ^- l) k& f1 S& B2 n
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。) ^! T X3 U/ S8 p
" c$ s5 V8 G) H- p* j
+ L2 N+ x( U0 O: d1 T0 r& P5 D l" A& ]- w8 i; `, d2 f, n
则非一合相+ R" v% u$ z4 _
' o& [" X0 {1 f; d6 v8 k* e
' u7 V% |% X$ z8 ?
! h ?: E y2 c3 b% x
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
/ K, `+ l) Q; W" w) ~( L3 o4 _ N1 e+ ]" O- T8 {+ ^
0 u& q N# A M# l. @
. Q# r# V& x w* Y, n则是不可说" `# q4 F- d, u! c8 y0 N! y
5 U5 |- ]' n2 q" @ H2 C) Y
. ]8 y. z9 n5 e
5 K' a* e/ v5 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)+ \6 z L3 X. ]; Z ~- ]/ {
9 X* a! c" v& T5 m) T
; j7 f- y6 `6 |6 U4 s( j
! Y( u- \/ ^3 X* {# e9 Y, A8 }是人解我所说义不世尊/ Y, i/ ~# A' L C4 U6 C
+ l4 R2 M- r/ h# n S3 L) v& A 4 b, u: d0 v% Q! _& M9 w
' P4 D: O) m' O
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
' Y! k. @' i! J6 z# e1 y3 p
7 g1 W+ s) g7 u, L: m' T- ^0 h5 n & |4 S) Z" A$ A+ Q6 W$ I8 h$ m: b
/ G; V7 }8 c9 y- |
即非我见人见众生见寿者见. H# J" j2 y6 f+ p7 t, a+ U/ W
( `5 I/ u) {& m2 k% \4 S& \0 Z
! ?! } ]" M# U# {1 E4 J$ c
+ _$ }% J1 H5 l! n% ^/ i
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
# G; C7 O% G1 H" A6 i0 i& i
, d+ p5 ]) Q0 _; a3 Y# q/ h
5 Y! t f7 z+ B4 Y! }8 N* P* C# L2 R8 A0 i! y
发菩萨心者# d/ x9 {8 p- P: W4 S$ S
* ]. u' z6 E6 h) V+ D$ h
: w4 W6 S' K1 {# o ?+ u6 `
7 C8 v5 J* r/ R8 l% b. g(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
/ n9 q6 ]7 | {4 G* U1 N, Q- R' k
E1 X y+ v* ~
% A. e s7 X3 j! M4 s& Y$ v4 h' |) \; O9 X8 Y. O
金刚经校勘记终
( p8 L/ w3 O+ N; {7 R! W
* |( S e, ]& t1 D; Z. B j 1 O( E2 o% \( ^# G7 o5 V" X- `' n
; b8 ]1 t1 o& l金刚经校正本跋' \/ s8 K$ Q$ o& T y) K0 w
- n- q2 S$ B% y/ M$ q2 a
. C- A' Q q( O, U9 ^5 _
4 [ ~7 B5 l1 Z9 j! y7 h金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
2 Q% v9 k5 V" H- c% R% N+ y$ F6 E0 E) G
8 C( R8 G8 ~, X8 J! Y/ T& F
1 j8 z3 U, T, E6 X中华民国三十三年甲申四月
8 k" l) W: m7 S. O. |* p ^/ M" E; ]& ]4 m4 X# p
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|