 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' T z5 r' w! F# h) W
3 q& h2 F3 r+ G; G ' n$ y6 T7 I) |5 R0 v9 l
t& Q" Q+ G# P9 @, X( ~震旦清信士胜观江妙煦遗著
8 q' `, m& H9 C6 H
/ F6 ^9 A* r9 f" B$ v2 ~ " \+ V) U0 ]6 {+ o0 D, e, {2 x
# t, e+ `0 c/ q
附:金刚经校勘记
3 F1 Y/ w9 _0 W, F+ ~! n) @( I) M- V$ m, r& p6 D
金刚经校正本跋" U0 V, f4 J) v0 q" p3 i5 n$ E1 \
$ t( i& T0 ?0 V; I
$ \# g% v3 v7 _& p6 O$ o
* ~# B# i8 N$ Z(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。5 Y$ \( b" p) o, F3 \
5 D u6 K( }6 G6 b2 [ 5 b5 z/ \4 N) V# @' G
/ U; i* r$ }; B/ e" ~$ @. z
(壬)初,重请。* ~0 ?1 l& f7 ?/ \3 h
( h# Y+ W3 F$ i) U* d. o, j/ b
5 W, A5 y) W% D( b/ |+ n9 k0 G1 A) _) P) C
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
, r, ~8 X' K2 p& E L+ I& n8 i$ ? v3 t) d% s( _+ W2 V" ~
3 D/ G; t* a5 v' R" Q1 h1 _
8 |- K) Q5 U" S) E* s( x+ _" w此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。6 v! i/ _7 w, P9 s- S; q
- A0 n L1 W' m$ I 5 o, ?/ n0 Q/ M. U: r `( D8 k
' x' e/ E" [2 ~7 C
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
: z/ ?, g% J' Y5 f- ?5 j! u r( ~- c K; R1 r0 x
5 z" L0 D% W# ?" y; P8 {
8 {# d- ^3 ]! }0 C( w: I(壬)次,示教。1 ?9 c0 I8 p5 z& B$ O
; L# K ` y! p5 ?/ c1 H
6 L6 O P- w5 E. x6 d& Z2 \( w9 {
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】$ R, H! f! D; G, {. {1 k) H) x
3 I/ l! a) g2 y" ^1 q
# Q: v/ E4 p- j8 H$ K5 N& n0 k' v3 ^
8 K0 q* o c4 I/ E1 T此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?, ]; u8 A; n% p/ o: ]
) W6 ^4 n) e+ F
3 A0 c' R8 s: u2 {! V. z' n' Y/ h' N( i; }( g, T
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
. E8 F% r9 u( ?* R4 ~! R5 ?9 \- C0 K! i3 C9 O) k7 B
; E, k7 ^- V/ @
, h6 X& T8 `2 ]! P% `) Z
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!8 `0 {5 z/ t" C" \, d) X
) U( T" T3 I# K$ G5 n. H- G# ~! ^
* W5 D, e0 Q8 Q5 z3 r T9 ~! B
0 l: }. o5 H6 }& m% A% n1 @发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。6 D \+ I7 s8 j0 S- B U& U' F
: ^& J# Z$ v: q* F3 P |5 ]0 l
1 B5 v/ e1 O8 I$ U6 `0 U j" m# e8 K! ~5 M, }$ d
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
2 Y( T5 }( M3 D* i! o' O
) l+ E$ H. I' E+ ?+ k) z s. f9 }& b) I4 A* f
- G. h. m1 t1 D4 C) `: ~8 Y更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
# s; n! a( U" S; h( Z' X( h7 \0 o8 i8 \ x7 F7 m
" d0 ^ F# K! |; g/ r4 }
9 \, b1 m+ F, J4 D* A) x
(壬)三,征释。
& S b& d! }( }/ E3 X; ^# Q/ E) S/ u7 ^0 _
! z/ S* F4 @7 |, {
: t9 k& x, s* j4 L5 Z7 W0 N【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】+ p9 }' c, x8 n6 b( r- l4 Y
c& q/ R) A" y; i; O) a) s1 [$ k
, b$ p# ?1 V) V B
5 R( `, c* r5 V( Q9 t- K何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。# i I2 B4 y/ I) X) G0 k
9 b6 R( J' H6 Q8 H1 Z) G
7 w3 |/ p! r% I
* {6 ?6 _3 a8 p1 W/ n! v我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
& |& A: b! m+ \3 _# b8 e- x
( f+ @% B4 q- M* V. c ; s+ }0 s& _" L7 \6 K
' Y. w. A# o# Q% |2 K+ a(壬)四,结成。) L, ]' m/ W1 {/ k/ F: U) J
# Y' T } n9 `' s7 Q/ c1 }
, F1 ?0 u/ A. P7 t8 n h" a. v+ f1 v1 P
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】' u' g+ }( h& E! v( V0 S: u$ [7 L
7 c* u1 l# h* G7 k- c$ M
& q: L0 v8 Y# K9 k8 h, p3 ]( D
" m1 T) P- K# o* j9 t! M. P古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
6 }" [. r4 Y$ Q! B8 d1 s! e& T# [* R$ X
4 t+ Y, G' Q1 B( E) K! |
$ P( Z( I7 N$ N* n/ o& u" ^(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。+ C! g0 Q0 a" u8 s# ?
8 P* E o* U9 c7 M. y' [
: w1 ?9 \1 m% P. L4 ^* y
3 J! e3 t+ H1 p. x(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。. {6 L- @( I; q+ @0 v) e# c& Q
6 z3 d' C: O; v5 n
6 b% {3 i. v* P/ Q Q9 o
5 P& b" h0 |3 b: r两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。! H! \. ?7 ^, I* U1 W8 I; C+ G
3 k( U: W% x' _$ y8 N
- y' F7 O( N" P: a9 ^' k& O
8 A( Q; s$ S, `% w. I3 j8 b" E" d上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。 S7 s6 ~7 n6 p9 t4 b
; n) [& o/ D0 y3 l; ? : }) [# v. `8 V4 p& ]
8 I2 r; P6 P8 w" ^1 L' j
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。9 N8 X* D1 }( I' s3 N k$ R, }
. ]! G' O1 E8 y( J- F
8 s n6 B5 d& u, ~% Z; [+ H1 B- o R' ?+ a' o( B7 \/ K
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。1 d/ P I5 L! N* }1 F; A
, Q; O; Z6 c V2 q; X7 E; J( `
* h# D- L) h' X3 O0 V1 S& {1 K! r% p% \/ C7 o1 a/ N2 P- k' [
(丑)初,举问。3 e2 {8 x. L9 t1 m& O4 W7 K i0 F
+ y9 x% G$ V. v6 g
# q4 ?2 p5 u1 L( y5 A8 r: g% Y0 J' T% i/ m
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
: {- R& h, h, p+ a% G8 r* I5 `0 F3 v" Y0 ]. q; @' p/ C1 _
# ~3 Z% c1 Z2 u# r9 p% J
/ s) ~/ Q8 h! U" ?% m此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
* P. h+ S: H' p. n( ^0 q$ H6 ?* i$ o* T8 e
% F! B3 p1 |6 Z' d2 A) z$ L1 z5 ?% S# R
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:$ h3 \1 ~9 E. T: D$ h
' o2 Y+ F4 R3 v& d4 m$ a: p9 f
% d+ A3 p8 N4 r1 C# i
! H; c Q2 w! h6 S P# s
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
, n# x& h1 K8 ?6 N+ \3 K$ s7 ?: G$ o/ R8 ^1 c0 {) \, N5 R
8 U3 @' t9 ?- b
1 e4 e$ ]- m3 _9 k
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。' b6 s& c0 k! N# K k
/ i) w' D7 W* K, s$ K9 E& Y
; j5 L7 H' e, N- L9 E* l! ^7 ~4 w$ W f, L5 g9 Q- M1 Q2 F) N% T
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
- l$ ?# t% @. H4 b4 h& \. [+ \9 m
5 p8 M8 J A. g' i! A! K
Y/ f, j+ _! c5 q
7 B' J7 }% u8 e(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 j1 Q( s* O* E, I, L. c1 o- j) ^3 Z
' b2 w! o7 L$ m+ U0 i8 r' U& I: v9 s8 _) y
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。* x/ R$ B" o7 D/ X5 g, x
2 R6 T' G0 C; }, ]' _
* u3 E+ P2 P4 y2 t% s- G5 ^$ x" Q \/ x( J- y8 t. O6 U5 R
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
& [- y W1 s& A$ d' v! j2 w7 _% |) z
- v* ?7 J$ @. N. P0 s
0 Y2 S7 h9 K- X7 ~8 F(丑)次,答释。
) h5 G) I: Z0 O- m, T0 i a! C! {9 l+ Y. M
T$ ]- b' {3 O6 ]) o
, u. [- D7 W5 y \: w【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】. h8 [7 Q- l3 G l3 ?
' N0 x6 f# r1 L( y6 g' n3 k
' L; K+ i: C( {( i0 o. Q) o8 x+ T. q! ?1 S8 E6 x) v
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。' K) a, m0 w# }
$ N& G t4 t, E% C5 p x / _1 f1 |, d3 |, }
) y; `, O% m* }+ @4 |' ^(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
1 O, v S1 h3 y) Z8 q/ @% n. _. |" o7 O$ k
; g. x* Z4 Y a& `, @ a; z4 t d3 N" V& R% J: K( j) z/ @
" w" Z* A) W% Z n& g) i) h(寅)初,如来印许。
* T2 n6 _# Y2 O" o. [5 @: L; N7 l7 y
8 T% s8 j' t/ w
. \' d1 S3 l0 I' U% e% p) \) W# [3 R
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
& M' U( D4 g b* {8 J, k- X" G" Y3 v. _; A1 l
% D* Q8 O5 H) M. a# X
^( K4 S$ w2 u
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
/ a1 T/ D: Y$ z- _5 i8 _) t# {: D+ N
) ^ b, z- X8 L: h" x- w4 V2 v* M0 r% M7 s! W; F: n5 K$ ]
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
3 S/ Z$ r3 G* M# {0 p- r% ]! G! U
' I/ m7 w# x# D `2 `+ t: C
8 Z3 G3 }0 E1 x) Q9 f( b) P W/ c
(卯)初,反释。9 ?4 [$ ?& @. e. g# |. d2 W; e# B) [
/ Z( a8 \& K" f8 I3 u8 R
% E: g4 B% g$ n" k
/ j5 z; I( ^7 \: a【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】% g3 F# N# s U6 B% O$ G
& a& g+ b% q+ l
' h7 a3 p# s% P' x7 L2 @* Z. z
# \) \, [& N; ]% S- u4 q此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。( x3 L6 W# U f+ I T$ _* z; Y/ P
: G1 u" x$ p+ L: a- z: M c ( G. P( K4 ]# t$ K
' [5 o" b/ W$ y/ m1 ]* E
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。/ L% c! w% D/ J; M. X1 o4 {
3 N; C% F; u/ ~. Y Z9 I' L9 y- l
7 d# O& J8 V w: N7 I9 o& j& m" r; }
(卯)次,正释。/ f4 r' v4 D+ D! {9 i% Q3 z6 G# v
: W3 M4 Q8 ?2 {3 S# c6 @' v0 q i - H$ S6 T a5 g4 `
7 i1 u X" v1 H' p0 c
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】5 z( `# q( F* c; u1 }8 _
# C* d. l9 M1 j) e5 s2 s# R1 [5 Y
* u/ e& h+ |1 d, T0 m/ g' {7 H- [" r5 z6 f2 Y/ z" a1 P0 M
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
% j$ z! v1 t6 ~2 d. y4 m" f1 |. N! W0 a
8 g5 ~" Z4 W" Z V+ D9 M2 g9 l+ h7 Y1 d
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
, W/ t; A& F/ y9 b. \0 |% j
! k7 ~6 ]' d& O9 {. @* [5 D6 L4 |" W ' K0 R) G' P: t u* J" j
) {, m; w4 f. _' J9 ~以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
7 v! N! z+ L1 _2 Y" I" N: ` K/ W/ _7 a6 |* m' {6 ]: _7 C
7 j& h, s3 d5 ^: x
1 ^1 E2 G5 o# h9 W' d, B& m法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
$ E" W8 S3 n: d
- E: o% A. m% O) `5 o 9 F; x3 I9 n4 Z% l Y' `% K: o
( T& b! N$ a2 [, V& j所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
+ t2 G7 u5 y" I1 x [0 I; x) R, g) x* Y; z" {/ ~" u
+ D1 Y1 @0 q9 R Q
p X% e& S t3 ~% Q
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
/ R& l* f" d- ~ b& Q2 c
! Q" `, V" S2 `4 h, M& K" N
7 v1 L9 W3 J# X* J8 m' m. E0 G, W8 c1 _' i q, V1 D7 v& P8 _; d4 [
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
+ X! n7 Q6 a9 ? T' o+ A* s! L- W7 F6 \# z
, h; s2 C! c# ?2 P" h- s; J' d, U
; @( u& ^, b( e0 r; f* i(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
! t* _$ P; `7 X3 J% E
+ M6 g7 Y$ [8 y. V 5 X" M& L! H& s& C
, y1 n# [! g L
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。. W, @5 t. g* j; f; a; u
, u' r# r; e# [0 r
" N5 E. J/ @3 q6 U4 U+ a, q3 M* M! |. ^$ r! f9 q- R4 _6 x' G6 c! ~
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。/ Q5 d" l A, s& Y
4 t$ x# }% q& P# a9 [/ ~& h& q 7 H) \: X% p- j+ K* K Q( _* h
' b8 S0 l1 G( K6 Q7 T
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
4 R& G, L: u) g, V* x
2 ?9 ^7 G( n( j, P6 l2 l" y , [) x# i1 D- l) K+ G5 x1 H
9 V* t/ V( m1 G1 X3 r- U此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。! w- i4 I( w1 s1 @$ U
( T/ Y2 [) ?8 ~3 y/ G4 H/ e
% ]3 v: T3 J! L/ L
& ~6 L' Z# W: ?故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
' @: X: Q7 `8 l P
. P* p1 c: u' L0 H: @ \
" P; o+ G5 e; W+ I( U
, h3 l9 q2 q1 X# e, d0 H何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
' x) D) t& \2 m& C6 y* g9 Q4 ~, ~
; I1 t% W |( _! f, r) ^* z- h+ g1 p % F( S2 o8 B0 }: n Q+ W6 p9 I) N
/ a7 V2 |. x- k0 P/ N
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
* F8 D% O- l: P; N& R, C) e+ X8 F0 d9 x* y3 ^. x- I' M
/ i, x. H j2 y8 I4 F# [
0 F6 P1 p3 ~: ?9 u
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。0 z* }. s, m7 d6 Y7 t% r- |
' W( x2 u. {( o; m& t; }
+ c& K, ~! Z8 y+ H8 r: p6 u
0 u$ t) l6 E) s9 F3 c6 j(丑)初,约名号明如。* Z+ e0 i( N7 P6 H0 G
- {4 j% b) G& Y, c$ ^. H4 T( k' t! Y0 y/ Q ) q( k- R! C& s: N( s
- }- _3 `& w. i) L+ t( T: q3 n
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
& h5 b& D2 z# M+ v5 D2 `' G1 A8 \0 G+ S7 S5 J
3 f( J% e$ ^$ o; w! b$ S$ Q4 T( m+ t7 J! ~! [& R
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!- `' z. i u& ^+ X% l: J H3 R. @
2 h: c! A' F$ s% u( S$ p4 f k2 o @ ^' M, Q$ n5 e4 q
: X+ @7 W9 Z' p3 ^ p/ g又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# C2 f: b" v k! Z& z% t) u
% `# h: o+ x* b3 _ F1 c0 v
' i1 Z9 \/ Y5 X6 w* r! S7 e) h3 V: ~
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
( V& {% I, I- O, p! l6 V. T1 p- m
7 x+ ?8 B% B" o9 G5 q8 P
4 e* ^6 L; W' w8 ^- X. A3 ~# e# Y5 P总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
$ W0 i2 U) n" l- S C3 {" b1 r
1 O; @* Z5 }; g4 k 1 S0 m6 X. s; ` V" @: e" Y e
9 {, O! g3 \4 m$ z' N
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。) D2 w2 f" _0 S7 b
7 {+ b$ i' x+ U; N$ R- O $ t( Z8 z' R( o7 F5 e
4 }" r8 W$ b% o0 v(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
( v( T( b a% p4 {6 W
/ a4 L" d+ ]2 j* Z; {# P % n( \- G; @( Q! I F$ K1 s& q
) o, g4 P, t0 B1 \) d+ m
(寅)初,明无法。
7 @/ J: M. K4 ]; v' Z3 I6 d( y) j/ L! U" j$ X6 z3 k8 e
1 Y: d: E5 W) g8 I x$ ]0 W
) u1 Z) X5 a" G' o" q0 g2 U
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
) L i) Y. ~' k6 B6 T
9 z9 G) v, R' w/ h" D 3 w0 V- ]+ R" ~% c$ t
) G. d9 K8 c l/ [0 c! T* H- ]& p若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
$ R6 _' r! X8 ?- J. O. N# Z4 U1 D
: y; l. m0 D9 a5 w; E
5 ^/ C4 r8 k: h* P* l: M: D: J
+ S* l0 O3 P7 [9 L2 A(寅)次,明一如。
6 _' ]9 G; q. V( J. S* l# \6 y! E0 B6 N7 i5 _+ ]8 P: f- G
1 R: E5 {" h+ q
5 t x4 O* i4 i$ e {" t【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】# P3 @1 p0 a& }, | R! m: @
9 r- ^" N( n& z9 s( y5 z* s 4 n0 T( G0 f+ W4 F, b. E2 i
4 Q" V: M; {+ C7 R$ z7 s于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
6 d2 R: J% w& K- B+ |: S: `
. ]9 y2 K+ J5 {; r8 ^
* [& `" t6 v q/ X0 r7 |% K6 a' {7 Z: L: }; F/ G1 g
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。8 D( x: M( q/ C5 X/ X
; G. o# ^! Y* {( {
" p7 \4 V; U4 z3 j. q0 g6 V
5 ?( Z+ ^) m; g3 |
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ a* l7 ]5 {2 X: o ^% Z9 T/ H! b% z9 o! a
3 ^8 q4 B0 \9 E
4 U4 m# D8 o8 t4 o
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
$ k! ]: u% t& M
, [. j: F1 g) g$ \
1 O9 k" T4 R( |- T5 ?# E- C" P' {% }. \0 u2 x" o- l. l( {
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)9 t# R6 J: S4 c* U" g: I4 H, l
9 L2 u4 m1 x' @( J* t1 L
+ x( a0 Y0 Y# j
0 K7 ]+ O* @" w" D8 X G% I4 P5 E(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。& t/ ]8 z0 i$ I$ }. z1 U
8 V1 e/ D/ A" K; ~5 x
3 T# x- ?6 a4 E5 M' U8 s- l/ `( g' _7 V
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
& h% a( E1 Q( p! s" ]- w( w
1 O( R% D$ C( F8 V2 E$ I d5 e! d
7 F+ u/ o( g0 s
: u9 ]3 R( ]; c/ @4 ?' R综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
& H1 o4 n- J0 y3 K$ o" T2 L
7 J7 |+ n; v0 e4 I! |# `1 C* [ 1 K- d. n$ F# O8 I3 o9 G
* t5 M: |; q1 F) u, t r
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
5 c: i3 g# Z# f0 M! v* a; A6 e
" ^' p( L, w/ ^7 g* v, E
' m, x5 ?; x" D0 A
! i) {: w& ]& e; h(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
' w' H. c8 [* c9 M/ }9 H' k m0 |3 V+ S- N8 x4 Q5 C. G
! i) I" {1 @0 ?( D4 E. u6 l' i I( D9 V/ R2 y! J9 F
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
( d# T" H! i. _, G5 x. k' ]( G( u& e* Z2 ~; Q" g
5 \0 m7 L J) D
& ?$ k! \6 p# _& c, d% p(寅)初,明即一切法。5 v! ?/ M% x. G3 K
) a! u8 r+ q: ^3 j# i* \
# C& a4 Z& w4 ?
% x; p$ r1 P' o3 l2 p! { T
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 \$ b: x3 H9 d2 n' D
' L0 x9 V1 J- o+ @( ~4 C B% a5 b$ e! Q; H8 i
/ x+ d! r: @6 t5 V) Y5 T. E上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。8 i& r4 X1 P7 o* h# q& U
1 ?- c; j0 X' X3 B9 f
, g+ y% J/ |9 ~* i+ t1 i+ p* {
% |! R7 S9 t" w4 c+ C3 l
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。2 k$ A" L9 W( c W
7 y I# L( `' V2 E0 \% G
1 }) U& j' `$ V* M' Y( L% {
# l$ H. d g) B" f: `9 l5 K+ B* |5 X(寅)次,明离一切相。6 T; T k$ q$ H8 t
; z- B# W' g% l0 G6 t
: \* `8 q s1 m! m" R& y* [7 V% P5 f! Q- N+ c
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】- |; C8 k8 `3 \" K' q6 j8 T9 t
9 {6 ?* c/ f8 |$ V/ b+ M m
4 t3 j5 l3 T/ X2 i$ U) C
# P! x J. E7 S4 k% h此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
1 x+ X* a3 a9 n' Y1 W8 d
9 q0 x0 D( R7 L7 j; E
% m" _% _! M# w$ M2 ?! o( K
8 g) u2 h! C% C/ W) u上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
9 |. j5 A' b5 A0 v, |6 g; y* T3 a# c8 e3 L; z$ q& W
8 |5 {# n9 c. K8 _5 D* A* C
5 b! g; P4 G% K3 k7 F+ r1 x: f; R' W6 F佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
& u6 e0 T4 F0 l6 v
3 D5 w7 i& y( V# n
, B* | `- V( |- f- G' ~8 m9 d1 Y) K0 K
(丑)四,约报身明如。: O% j/ K% ]$ ^
+ W0 p" A7 B" Z5 }* F. |
; x* x! u( o V4 X9 c7 [. u- h) }6 D
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& S6 \8 K+ [5 K( h/ c
! m& S9 z' C0 V$ q
( K9 v& U0 E0 ~# R+ e
" Q: n% t+ ]4 f8 b' N
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
V1 A/ X* u9 W- Z9 F, t5 I: }( a& P! g+ f/ ? u
3 Z" ^( v9 b2 w
D8 l# \4 e" y. C( i3 Z法身有二义:
( e) T6 v9 v: m+ L! N; i/ g( D
% q$ k4 H9 z5 M' H/ W, N 8 L# \8 o9 N: `( n+ {% M, Y
" p3 t+ l, f9 |) D8 ]
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
4 e% p3 s- g7 _; B7 `4 _# ~, @/ w+ t1 ^
- e& q8 j- q3 U; C, F$ ?3 j+ U0 S: ~0 n
6 E5 |- F2 ~$ H. Q, K
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。6 r2 }" \8 b t. B5 `
7 Q K3 b. ]' |5 Y* J4 H% M * Q% [7 t6 n* U2 j) g9 ^- F7 ~ }! m
% `) U7 b6 C; F, X举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?+ @( m; N; j: n* e1 w n' i- P
- M+ \/ [# s5 {7 Q. g! h) D
7 q7 s* z0 B- t7 H& D3 a- z- c& F, O A
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
: ]" K, F1 e# G/ \, {# ?
/ W$ p2 \8 }( }4 c7 l/ q) l
# r$ ] v8 D$ m" X, x' r
9 @5 |1 t- M- V( l7 ^1 L推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
6 K$ r* ]7 s* Q2 b
& u- n% ^6 h; |* w8 h
4 Z, f6 H4 b \. s! U+ c4 j" m
/ q# o1 O; t& \% m明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。3 {5 |2 h" Y/ `% p
' e( l" W+ q3 n0 S7 l# S
9 Y5 `2 b9 |' M/ ?1 h$ m
6 v/ x( N V0 s/ p' X5 d前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。, B8 A# r! z) A: Z
& K/ I. H4 x+ ? 8 r% m# F/ F' F% z7 L9 z2 z
f% d- h4 B8 x4 D9 a4 h此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 ~ e8 q- ^" T7 i: R
1 w; E- N: O8 l* b- ~' z1 k
9 |% R: }/ @9 u+ |! _/ Y
, p$ q- D- Q* P0 f8 h6 \/ Y1 k(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。0 _1 F* [/ f# {& Q( m: n# e* r
: i( c& Y8 O7 Q- D$ F; K) U- U 0 ~( k7 G/ Y1 _+ F1 x" a" I/ h: n/ ^
; D2 z8 o+ {, `( s1 \6 p) ^1 z(寅)初,标遣。 O4 |5 Z, F3 R+ H% \/ g& Z0 o* a
3 }* A" l% |' I% a2 M
' A& S/ ^' [7 }2 B# |& l+ u$ \; c. ^6 V) m2 i- V; d
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
8 n1 E E% k& u3 O
; s3 }+ @! R6 U7 R! R/ n 2 D2 ~5 r$ J2 `+ B) ^% A
- T" X1 Y, [4 g6 I如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
4 L# c8 n2 `- i8 c: e1 x6 z x9 r3 l) H% w+ k
7 R! V; M9 D1 U# E! m9 i( I
8 `: \" n" }" i- O; F: h' \' A' {如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
& |7 l& z- n7 l3 q% O4 X
: ?1 ^( I+ Q, _' z& z6 A; t! K . b3 S) T# y. L( ~% g# k
1 R4 ]4 a) L( x0 K菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。! W3 N# R% K0 M
# u" X7 T( p/ A+ r
' U" U, b8 U$ {3 e [- o6 R
6 I# u! y4 q9 j7 r& R' W6 o: n2 }我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:, y. g3 k" E: C1 ~* h1 O6 h9 v H
3 |9 y# \2 @5 e$ ?& H/ A& L" A9 s. ~
/ }) X/ N$ J H& b
- {+ C* ^9 Z/ v- B. [(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。6 U: L- t0 Y: Y9 Z4 a5 I
9 L% q0 i0 r; y7 w k- X4 i+ Z9 L1 f; H
+ t* |5 R. Z2 g# Q+ ~(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
2 {- K) y0 t, R$ o" e/ f
& j* Q% X4 B! w8 H0 m% Z* X + S6 |, O% B O, c R
8 z' _' b; j; V3 f9 E- b/ O* n5 m(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。- [1 i4 F) x; [8 ~3 n2 E% x# k
1 F0 E x7 d" M; H
) D5 R! D1 h- p \0 T' X8 W# g& `, o# q; @0 T# b; x
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。+ P# v2 J R- ^9 Q2 R
- ^6 N% X0 M* J/ H, D9 w, ]
+ Y' o' E$ v4 r* n& N' E4 v
9 M7 k$ K0 {& g# k(卯)初,释无法。
* R4 h* h' ?2 Y3 p- B8 ] L( t% y( s
/ a, d, j. ^! M" u& E$ [9 b
2 j7 J, d8 o* v) N【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】" ^- S6 l3 |1 d& y
% R2 N. G. p9 |. V* w' | 6 B" q- e f6 s
5 M; Y. ~7 I' W/ T; |- X5 W: O
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
. m% W( x8 z+ e0 F( ] i+ m; p$ ]8 ~8 N
: }0 I8 G4 Q: A# o4 V* Q& U
( D/ F7 A- i/ S: s(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。$ g6 u; O/ X2 y: d
5 ^- M5 `* r" a
# }0 A0 }! I5 F# A, Q0 O9 w- f- s7 B% I) h) b
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。' f: m# A5 P) K6 f; V/ G% A+ m
! v' _" [: n, x( q
! a3 d+ B4 G% ]7 V% o) [0 r+ N* N
1 O2 T5 J" c% A1 C
(卯)次,释无我。) Q" s" u% y" h4 H9 s. Y
9 `% X# g9 G( u( L 2 e- C9 V- V+ |( l3 Q0 e9 J9 I0 ~
( D# y) R' {0 B3 l) {【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
# d" }( y2 I y/ j, g8 l
- e5 _- |; ?- B
5 r9 I( F3 q! ~* {: f1 w L3 Z0 I+ S" Z: X6 K
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。' R$ Y/ F8 ` f$ g
4 ^: o a5 b4 F& a$ p5 k5 N
: p# x* b7 m: o4 x
! z' p2 R) I$ v# k7 N分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。* _: G) y9 v( D) ~- e5 W
# Y' E! q. d' i5 O0 z" K( Q % X# S' _9 | y7 ^
+ c/ p2 u. \! G# u( W/ t
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:8 L7 F& r: J* P: x" m" p% N* H) o
( Z+ T" y9 Q+ R b0 e; p6 H
/ A4 d$ x1 j& ~8 u2 C! x
2 n& F0 }4 H$ ~, N p- s(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。, ~. h) J1 l, [2 Z/ ^$ k
( R' N# \+ N. o
: X7 H6 {/ w$ W
: W: K7 d( ~+ }% `6 ](二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
- Z2 \- c' _- n2 j) W5 x
* D9 E2 T) q$ j) o/ c
3 Y3 o+ V! W3 E/ `" g; r: \, Y) H# Z; }4 i! p) C
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。) v4 n5 y: k) h" Z+ N1 V
; _; ]5 _) C. d. \& S; d
6 @2 @2 a& m8 F. K1 k2 c0 n, ^
7 V: Q& f. {2 _. l$ l此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。% t9 y$ {* b: c% K: `& V! F
4 d( P' w! U6 X! e 0 v$ m% S: j; I& e/ _) Y0 m/ N
7 w1 A ]" n9 O0 a
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ O) r' W* d5 ^3 ? `& S- |; y) z% A, y ^$ r. D' C0 u. y- `
% ?" y$ q. b9 B3 F
- T- i4 d, e- d/ n8 p4 [" X5 Z0 _
(寅)初,标遣。0 y2 g! P5 W8 |$ Q: |
% Q# |( K4 J$ a! Q4 @
' ]3 U" H( G, U0 P* q% |8 r: s& F/ k$ d$ ]& B4 W. r
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
. A2 U+ |: [6 Q* K) h
u( X' T. |1 w
/ i( K2 o5 E/ g& ?3 H3 z7 m
5 e3 K7 L8 c( j5 w( M; W菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
# n. S. o2 `# C9 F Q0 K# B. C3 j" A$ S9 e& O1 ?
+ [# ~. c/ Y5 q8 j& b
* A6 I* V% y1 q3 \ F u/ G(寅)次,征释。
7 q* \( J4 {4 E& d6 B+ M9 {4 a
" M9 G6 M4 t: Q# ^% [
% R( y( f, O* v/ U8 \5 l# D% }- L) w. y) ~/ Y" O2 T5 l5 \
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! P) Z+ c" Z" i9 t; q
8 ?% @. V4 F( n; u; w ( q# M6 U# d* c' A0 o6 `
0 Y4 ~/ I* x0 z
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。) ~& c1 D8 X& t2 [$ n
4 H* M2 |" G. e# I " ^7 s, \. i7 l9 u+ ^, Z
& j& o( q1 |2 Q1 X庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
3 i2 m" z/ h7 v, V1 u# d0 f* o7 n) Q0 @+ V7 v
|' |+ p y! U1 C# N7 H5 V/ Y, K& F7 K6 @" g3 T5 m7 r: V9 O
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
7 H: Z. L t$ F+ ^7 ^, Z$ r e/ G1 }$ i! C" x( L% N" }" ^ \/ N: ^( C
. A9 m1 K7 Y8 A/ V" T8 B( G
; w4 ~9 V( ^2 m+ e. C1 `(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
- v) Q9 v+ Y; c) {' x- j* G$ X8 p1 n( d# ?
, {/ S; J" L, q; J) [0 \& f3 Y, o. r/ E- I5 H X, Y# j) w
(丑)初,标示通达。 N; w' Y2 n! e5 x
6 x! ~2 f: ^# D8 I- i& v 0 b2 I& Y/ U& C; x& ?8 {
1 y9 h0 B: I4 z* i0 P) Q( T1 n" j e
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
6 N' K1 ^4 T0 m' ^1 o2 K B+ k- l; }' C; B
6 O3 p( K9 [, [- Y3 b8 r% L! r/ E1 N7 D$ U7 O% ^8 Y
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
) n7 L( v; I( \
" m% D6 [- E" @( J
6 a: K* n- B6 j$ u" o
% `- x' N( t: i; }% `& z+ a T无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
% E7 n* U1 l7 y2 _- }/ Z* k( m1 l9 b! X5 K
0 Q2 n: K( A# \- g6 W
/ ~. \4 b8 g) f0 L, Y当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。' N' z3 `# V- T, M% F' E
5 ]4 [ Q& ]* f7 t ~: U# \2 i# b1 O . u6 I. e% n) C& D" x& J2 r+ h& u
1 Y8 V/ B* \' G: P5 f, m$ E然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
8 s( P8 B4 U. \/ Z8 S5 \& n
6 Z* i/ i9 V4 B$ k% g5 p% @, n# S 3 A7 B( v6 v N. S/ F' M+ A
! o# o6 p' ~. h% ]云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。) j1 r: \! v9 y' T/ O2 Q- @/ S
* j& R: J, @' Y
, a# [) r4 h/ l0 M+ E
1 P U5 W$ W0 r/ y如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
9 S/ d. X! \+ H6 _1 H" f; L r) e3 `0 S
2 b; a: X5 E% h* U/ U4 d) X* ~8 o) T& E9 i
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。6 }* A* N3 d, |% v0 p
) G6 H' ]7 H" I4 z# S1 t
; H. I3 H% z4 k) t. @, Z0 J7 _4 C5 j" a
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。 ^ P- S9 E6 C$ j0 B9 ^9 |
6 ^: ~; A/ ~, e/ ?
& p8 O2 C1 j$ u: X+ U* F! f1 y$ }
) w$ {, l0 O0 J5 X2 h+ i/ K+ D(卯)初,明不执一。
& F t5 j9 a% V! k% Z' I/ l
9 X& ?. E0 L# Y( S5 \1 e4 x 6 u" g8 j5 {6 {2 Y
$ T/ V3 S9 f( R/ w5 g
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
/ \- Z) `( S0 u2 S# B% P/ x" j6 l3 Z( q- c
) M, h8 h5 O8 A- F. F6 R
9 [) `) F# E9 F此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
7 l4 D3 u* Y, f" M$ B- c, x# m
2 q( B6 Y5 Q3 ?6 ^6 M. [
3 x% {7 U8 B/ u" J9 F1 w# \( I2 w+ K6 a5 J1 e, E' {
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
! i$ ]5 [2 v3 ^: a( A% g6 ~" [0 U5 p' H
$ h! j3 ?* i- X0 A! _+ ^
! n$ c( v) ^4 E* C1 M/ j x
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。 L6 t9 S; Y9 V: x! Q$ L
8 v( ?2 D9 {; @0 T# e. y) X
+ }0 w N8 E7 O; K- B7 V; B, _$ G4 }# e; S6 O: m8 U
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。; x% J" r6 w6 `5 _5 G* `) N5 B, X
' I! G1 \$ y" C) m
8 z+ Q4 J, C) P ]* L" b8 M/ z
4 N& C& L; p6 h8 n% _3 L慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
: h/ ^3 h/ q8 f5 N5 ?; a* Z
! p" R) o" d# Q/ {+ f & K: `9 X3 S) C9 N- _ w) ^3 S3 u
! x3 p4 |; T: K. L$ M$ @0 f9 N
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。. N% Q1 Z L8 C6 y0 ?
4 J+ D: A5 ^. g7 m: l0 R " v( \- ^/ u2 {' U, e# W6 h
# @$ `7 y7 j9 L+ ^3 n, s( [佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。- ?6 L5 z5 y- P
c8 R2 j, I/ a2 W: Y & d' I7 z1 |( l0 s' q1 s
/ ]$ l4 `6 @& v& m! \# T
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。, X( ^( f' w1 z: d7 T
, t N* h$ e- _% [$ ^- G6 u
; G, e3 X Y: P/ V6 T# q7 ^+ l
# f# i6 f% c6 ~2 G5 M& K佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。# V, E( e' k5 ~" w1 V
6 ^ b# B: z& ~$ N1 U
* u7 v6 X7 p" `& P) T! p
: ^6 i/ s1 k6 V! Y' P" P: O/ U举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。1 |3 m7 m+ E/ h3 L R8 S
9 A' Z! z* \- s8 A1 r6 h5 D- S# ~! i 0 B; p9 J+ P/ f9 G0 k
" }. g9 r, @! T+ s. L! \! S6 W问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。" O% o9 D$ p( i# f
# _6 T: G1 I. O) \3 C$ G
$ l' j7 B) \/ M% T" k
8 f3 |; T/ `" ~9 B) t3 S
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。" S1 l& c/ C' B" M
* i1 Z# ^$ _; S
2 T8 x7 B* k) L+ h( {* {$ R, p# @& D1 A! Y9 X
(卯)次,明不执异。7 E# C7 E: k/ X/ R$ u6 y% Q$ `+ d
}4 b/ z R- s
( o/ V3 q) O3 V- h! y o. B: S5 M
% F6 i, u7 U. c& \3 j# k8 b【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】0 [* K# a4 i' f8 r. A
; u" @; s" P7 L ) v) q0 M! B4 O5 L0 ^( r0 O
' a3 p( x0 F z# G
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& D3 R9 b- a- y# \' R* ^4 h( b2 I) ?* F: D$ h8 S
, D" g, h. F9 i% P- U
+ W* J# s# n6 S k- _9 g
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。3 {7 u8 [% n+ r3 O
' z3 T1 h& [5 K
; v* c! E& X9 a# c2 G
& B) P/ J9 T. w; `. k须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! R( n( j# m2 }% S d
2 |$ e7 J' g0 A# n9 @7 w9 S* _4 ~
6 |# P7 h' \% T B
5 q5 _7 Z( N- }: c如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)/ Q# S# z7 ]6 e& W) {
# B; Q- y+ J+ y, b" z8 F% p ( _# p$ _* a% F Y, j2 L, a8 C: S
/ z U2 e* X8 j
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。6 {- c5 H! J; m( m: K( w* h& f
& f8 |# P% A P& h9 {+ m3 \, I6 ~' u
1 ~; B$ M* R2 P% H: D+ L- v; [- C
# @. l: o( p; ?+ O/ X当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
% [5 |2 F3 a/ z+ Q5 c
5 P v/ M3 Z/ F& Y 3 o5 Y1 U% `8 Y, x1 l4 ~" V
; |% G( J2 O2 |6 L" ^1 q; s( z/ n
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
5 s$ O* N; z4 L
9 e% U" U9 p& I4 _( o# o 7 s/ H+ e; {9 c, F" b) _
7 f3 F* a1 o2 H, }见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
, G( a3 _! o- B8 R$ ^
" ^2 E! `: d" @# ]! x+ O/ h) R, a & d( k6 {' q# b4 U! o
+ p. I& T5 P7 [( W+ v- x' T不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
! {! j4 l! z% L7 n& r* M
+ l$ J& N/ U5 }( \ % O3 ?1 Z- `( B+ T- R
; q: D) p' h: X ^8 Y* K% K4 t/ K智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。# t. D! D0 w9 z" k
& ?% y# J y2 ?* k8 w3 K# O
^* {0 V8 t7 A5 n- w
0 h e; p- z+ ]. i9 Q5 H$ U
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
4 l3 O0 j2 R$ y
j% N7 c* ?$ ` F9 V" h2 i 7 m2 C o% B% e7 X
7 Y4 w+ G' K6 Q3 ]- g
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
- Z3 J8 z- @: e: S
5 O$ o4 z, Y) k0 x. c2 v 3 y& I% c# b6 K9 Q$ T
& s. S& g9 A/ ]6 D今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
7 { ~6 H8 W/ S$ W8 q9 q/ v$ h
) Z1 z/ X, G4 ]8 a
- i. o# w# ~% d; S1 z0 _3 j( o1 P( l; J' ^# H/ \
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。3 y& Q* |0 e. X- _* i1 V. t' J
1 R! p4 Y! d6 y; o' | i
6 X g2 Y: |4 v" P
' L/ V$ g- s6 w) m7 A" G. P+ w/ A今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 E& k5 d8 @" t( O; B( O; T; u9 Z' |, j4 g
V/ e! c; [1 R' f; D
) e. X5 K" y8 f! A" `7 O/ p2 c+ X
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。4 k N: f- \ f2 P: `
/ s, M) _! R: U- I: t$ Q ; p% P2 ?5 b) x
1 Z& }8 e" W! O0 |1 y& ?以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
y- c1 J: J7 ^! n4 R5 m
) C: _6 \1 T1 a) s& b6 ~ 3 @/ K1 c4 L; I
- j% X# b$ A. f7 d( l7 \
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
* t( R( B3 }3 Z1 A& T' A+ q% I* P+ ~: A' J* Q: c' w/ D
/ [! e% ] R( m1 Z2 W+ y
$ n9 [* Q5 Y" t, @/ r+ d
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
. L* `: C& x- }" P
% B: f& e8 @% N6 p* r* [* T) Z 5 H( B- b7 ~0 `. D M$ |6 K
: X, S6 O) D1 W: @$ R! z/ s
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。# I& d. T, A3 K( q
; q' T. p# y5 _
& z9 L5 M/ a& K1 \! s4 a, y( }
% ` T) S9 m2 i r心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
3 z9 N) l% K5 N6 m
) w2 I0 K1 J; x+ D, g+ j3 E, \
2 K8 Q1 h2 p( [$ ^" |6 n
9 N$ O! A% G4 U0 ](卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
9 c6 v0 m% z6 l6 Y K0 U
7 m* y* i) S# g; W5 I7 g- N : V3 C- K# V; a) C- c+ e9 |7 b3 i
0 |4 Y- _% I) B8 ]% ?(己)初,引喻。' j& h2 m/ ]1 M; b1 C+ {+ _
c n+ A3 J2 ?' p! Q$ ~1 a7 g
# E: y/ H, t$ T9 |; `9 ]6 O
& x1 I, E6 h* @9 H0 Q【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
1 [) D7 `( \ g0 U! R. \
# `* ~8 t4 N v8 }7 H; ?; w
5 Y9 V: h. T% F& R4 {- K; Z6 Z; T L, P
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
0 d7 g, E8 G% E; K( l# ?& c
0 u# y a& Y5 v # U6 ~* P7 C8 W5 z' n. n$ o5 A
; E2 ?. M7 T# s8 C2 s) f# }' K
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 \$ M, `1 K! E+ R/ E7 O [; R+ B. O& ]' Z+ e
3 L# s1 @4 m; o! M1 j0 \$ ~( z( t& x0 F0 A
(己)次,悉知。
6 I8 Z& z+ r% Y& z. T* s* L: b+ l* B( ?+ A: I& t
. j7 H. P- t( x P( x D! b8 p
4 g/ C$ r$ h, C4 k3 O( m【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 r* d# K: _$ ?* H: I8 ]
1 i* G: a2 g& F' k
+ l& n' P% {7 l/ ?( N- x) t* t% y7 U7 c6 w- V7 E+ X
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。! {! v" z, w0 l. W" j3 R# d- e+ A8 F" M$ g
# E, i0 j4 O4 F/ S+ ^/ P3 O
# O' Q6 x# O8 g# `) T% j0 D0 P* P+ ]- x5 ]$ Z1 l: w4 S& {: [
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
j2 j; |6 X" w+ P$ B: H: }' |8 p/ a1 x
A; _' |: V. \
6 I& s$ t9 d+ ~# X; M
(辰)次,释明非心。
# z U' ?4 b0 g" K+ a! l9 {+ v% D) g- [7 u6 m# r) {- W! ?8 p' y4 ]6 `* M
8 O. R, ~, D. f: U7 ~
4 ~/ \$ j0 Q4 L: K* t【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】. a& V$ P; u# K, q# @6 h9 c
' B$ R2 E, v; H& d* F
: C7 n1 h1 A1 P2 Q: J( [
4 ~; ^7 \1 ^/ _' H7 p0 W诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
6 q7 x- k {0 `) d+ E- E' d
2 T8 ?. U+ V! D
/ d4 g" j2 e2 g9 ?
2 B" N; x* }/ X6 n何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。. k* q! G6 F3 h7 F6 y& u9 K
$ q( a/ z+ o' I! l$ `0 S5 }: D
# C7 ]3 T4 ?( k* `
$ q' Y4 u* g0 ^" Z
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。/ ?3 g; Z) n0 Y- Y# p
7 b [6 r) z$ [
) \9 B1 n2 d4 s3 o& i0 V
x- s; M! ?0 B$ p* i! V须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
- ?( F/ p x6 [$ J+ V7 t8 L+ J
' d+ H) J- y8 U+ o: ^ 2 X+ V* ~5 I3 G
$ {+ B. L- s0 }, @9 {
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。 j$ M( S' H, q) i/ Y1 s/ N# @% k
/ }& e) h! n6 Y, d
; k" o5 ^$ Y6 S" {$ k0 R
' J; Z4 X) @; b, K% Q(辰)三,结成叵得。
: E. A% m: N6 c7 Q$ |% g; R w( o1 p* E0 [; z
0 v. o0 @3 H2 G3 i! ?7 H- D8 S5 b2 v8 h) @# O* E1 }
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
8 ?8 v6 D/ a1 u: m! `; b- m
2 g1 U6 d8 O2 X" @/ L) j
. `* f- E* l! ~
4 u; s' }0 ~3 H5 e) D# S叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。7 ?; v) w* f5 V6 |+ Y) C% |
& ]' P! [& X. |7 N/ ~( p1 q" s; B
0 z1 Y2 d( ~7 a6 w. `2 `" r6 X$ t' Q
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。2 n0 _) G$ B7 ?( }- c& ~
5 Z& c x& C( o$ Y
# A7 v6 Y! \8 a9 T* |- \5 Z
$ H- D* u% X0 J5 W! P/ y5 l上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。* S' B# a# z; a& T8 @4 \0 v m
2 |$ W0 R; \$ W$ q% D
: d* J: h& _/ g2 T7 e
: @- Z# K' S9 n* I& X( ?
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
5 X" m5 g3 j* [9 n
* `0 W" ]+ a( G/ n" F# r, J9 w 1 {+ }" e2 O# j2 W! ^& ~
! T( _2 q* i5 l' i此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。9 h3 v4 G" m* |. u) y: E5 b
" u2 B3 R3 G; ~, S, _$ M9 F4 I! O
" M2 J5 j: E) M8 A7 a) i/ Z# {" S1 J- |, G @3 j+ e. p6 o
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。% n& k5 O' ~8 m3 g: A' |, W& v/ q
) R0 ?1 U% r6 P! m, Z6 \- E& X( P% ~
2 G& Y" x6 ~ E6 W3 B9 d
G. c; F$ y( B+ V2 a; d! Z& P
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。- k' @9 p+ F( S
! f. B" D- n. N5 A
3 p3 A; E& m6 W1 s
. S: j. w3 h3 v T+ [/ ]% R
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
0 Y" t9 U$ T3 m0 K; K/ ]" T8 E8 O1 F& u% r! E
. y/ n8 m0 b7 A! n+ ~+ X
; ]( s* B% ~' [3 R4 H/ t' M" F此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
3 }- X K- }% S+ Q) I8 L4 W" s. s: P- T4 _7 ]
9 [8 y! g* [8 }/ R. S- h" l; E2 j8 i; }% b
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
1 S$ K! R8 n P9 K
, w. p, I+ j; M0 v . b, `% ?+ i1 a. ^
1 W1 @; t) t) P$ ?" B- Q. C此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。4 ?4 l% ~& R0 e/ I( u, q- f/ n8 ^
6 H, g' e; [$ P- j% c8 c
+ U7 [- L R: h; L. g g6 g9 {+ k) e4 N2 O
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
9 Y5 n, Q9 j3 H% J! P, H
+ s, d, g2 ]" A$ e $ A" t7 J: ~- m0 W8 _
# P V# \8 I2 G( v# f1 O
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
) ?9 O' I& y0 o) X: L% D
3 g; c3 q1 N7 r9 o+ E" I ; x/ E4 p' C$ M1 F% d8 A
$ F' Z% x$ k4 @. x, m! ~) y! ?(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。5 H, ^' K$ ~1 `* S7 h
/ y' ?6 R8 B1 W3 h4 l% `. `! T9 c4 g
0 C2 t2 c+ u E% X
& s ]( _/ x& R% X2 u! f(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
! @$ {) r; e" v4 ?$ M! d
' c1 T U$ F# Q; _! X 1 i2 j% n. z) |. B( U
0 g- a* Q5 a2 `+ L0 F8 F0 z
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。5 X1 G' |% K) `
/ `( |3 f' w. o" Q" {# ~ * @$ S4 I/ u- L, s5 C F
! n% \* N$ _- g(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 r; r @6 r" N" w( h% z6 i# T2 W4 {: T2 E0 [6 M2 l: Z3 a
$ p2 R" T! X$ Q% X( Q* t1 P
' \6 i- Y* @! s! H4 D或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。$ w8 w2 l, _9 E& E$ q; j
1 R* W4 x, ]5 t% P9 G $ Z. t5 ?; ^' z8 v
' Q$ I# p1 V9 x. V. K(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。+ Q( I8 H) \) G s) N
! T$ ?) f5 I/ B1 x1 c ( B3 G1 n0 }( e# s2 q* e2 J) t" z( @
' B( e6 H4 C! O' G ?6 x(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
' U4 L& D5 D" l7 ]& Z7 o
" D! f7 h. t3 V4 F1 W9 q
% \- A0 d Y @ T9 z. y" |" M/ B$ q# c5 S( y. s j# ]3 @ ~2 B
(午)初,明福德因缘。
6 z/ r' N# E7 ]4 A. z: U4 X- d; U7 q# |1 e) E
) B: V3 {3 I1 q4 o3 o
, U' ^+ ^0 [$ C1 ~& _【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
! s( ~# J+ o: ~0 z* V; [5 p* f' R6 I/ B3 k
1 ~8 b6 S3 c7 r8 s2 ?/ c6 x4 m8 i# J; [% [
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。, u* A& Z, L5 X6 ^; k
( t1 w, O. B9 g
7 g& L. F( L, F3 W8 `* Z o6 |! y( o" `
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!0 O8 Y8 Z4 Y3 M# m7 _, U9 S
! M7 D6 k8 x m( f x$ `( ] p 8 G$ G) E) \, j/ h/ h# h
; E0 O" x* x: p. [2 N布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
2 J& U& w1 c9 m: r$ V" g a2 w0 y5 F% g# a8 E1 v
8 u# o7 E# o* O% ^9 ?0 j
" s. w2 {; ?+ W2 M' ]/ X$ L前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。7 K+ X; \1 A8 s7 k" A$ O
$ O0 h& U) I' j . U3 y C' X) s' W5 |
" t5 u+ t" m% I9 Z8 m9 }
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。( F7 Z* L" H, W. d7 T6 l7 X7 O: F
2 h. M9 R& {' n* B' {8 S
( g+ Z; @$ I8 s& ?, H: p( [( v' y2 A1 k% C2 s% \
(午)次,明缘会则生。
5 K" E8 o, q- o& M# l
. L$ I6 `' K" k# h5 x 0 F; H6 N& h( G& L+ H8 A
. m+ J4 ] D& c6 _7 d
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】! i n7 |* t% s2 q3 u! B" ^' j. d0 P
6 f7 T# I. R( C7 T % e7 I+ b m* p& b+ C9 l
) P; R5 S" V* t" R此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
0 ^% _3 h4 l+ g x q3 S/ Q# }% x/ b+ G8 y
" B5 }8 h/ v V. u
5 f( m$ q$ J& Z" E( h9 Q1 L
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。6 z/ u2 B- s/ o: V8 I! t# q
; ^, n! }! R+ G* k4 B$ N 9 c, B4 G. Y/ |+ z
: O. ?4 g; |2 l6 x; I, c以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。% j$ ^1 c2 \4 N
+ z& y8 a5 ?* _6 w2 `7 D
$ M+ o, v6 {: B! ?( l2 H1 S+ O
$ M& C! I, N7 t4 u经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
+ J" T) }7 \; X6 p& R k9 I( n S9 x% W5 o5 c2 u
/ g* H9 ?" K. R; u0 Q9 @2 [+ C
5 S# s# Z) t+ D; j
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。. [( S/ M. x! v
! F; {7 n8 x T! E3 o; ~ v; {: T
_$ |- r( ]8 d
# n& b- y; m9 {法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
' O$ A# a8 R, e6 a$ P) ^& T! @
' y6 x7 q0 C5 f* e9 F& c
) q; t3 u1 Y$ {8 O$ D5 o- N6 z3 C* _% ^5 W+ n
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
* W4 C6 K- i; a+ ]& \$ Y- N' F7 A% ? N! p
5 P- I: N: E0 }. ]
' E u$ [& S9 E5 F5 u# }$ l若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
3 _1 t; y- X2 ?3 i: [0 a6 B# V
0 R' w6 @1 M5 I 4 M# V1 S1 J# T( R1 k5 _0 l5 w
& N3 k0 s) k4 ~观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。/ t( c, t% E) z1 F8 ^
/ z8 Q0 g8 C; e5 m& `1 g8 V+ I% t
; F- l1 e B3 m: M/ w2 ~$ ]/ X* t7 i6 V* Y, m
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
1 q6 a& I' I4 E9 \2 }0 _) U! G
3 U* A; g0 G0 ~; z( e9 l/ v" w
/ O: A, K# \; I7 T5 v
! m% D& F* K% x, i _' m+ y1 Y4 k(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
* X7 r. d: L0 i* u3 T2 \! g) q9 c/ r
V% N. f L7 Y9 j% ~8 m% g2 p1 ^- M- N
(午)初,明色身非性。
* S- X8 A5 e* h- y" c# e+ m4 l* }) Q6 _1 }: M8 R, m
5 M) a# S+ ]1 z. D
" N, I, j' g5 k$ C3 Z* x5 R【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
( q( D& `/ D, Q% w9 O4 M
2 k+ p" h* }; k2 K+ u, } & D5 b) s1 I. q% G7 B4 Y' F
% O e* A, ], `! n! B$ A
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
- }4 ?, A9 l$ P: b* M) j1 K) J$ e, C W/ b# ]9 F
% B4 L# Q( z x' d3 e) w4 m
& [8 F( J& V" b; Y( m具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。8 X1 x" P. L6 N# F6 z
, m; R9 q: z2 M: w8 f% T/ G' J; e0 b
3 \7 v# I# m `) }
. w4 w3 V/ \! K# M* C# F7 i% N身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
9 D+ E' S/ f7 ], h
* y; ^" f3 ^' f$ { % r* D* P' n8 g: Q+ t( E F4 R8 [/ n
7 s* z7 f4 W" {) e5 ~% X
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
7 G; A4 z D" E# n9 ^- O0 g$ ~ y+ B; T* r2 M$ o3 c/ Q$ ]% a. H
2 \$ a0 x2 j! m+ L* p
" e7 F, b- r5 L" `' T6 d4 H+ c何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
I3 ~: T( z2 j) w( N9 l6 m' M* l1 P/ U" d3 ^9 s2 Z
1 C6 f7 z* x" f* ]0 T7 E
! }( O( u7 }8 b! \# ^# d" h4 ~3 V如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
8 ]/ Y6 ~% i9 Z0 r
. u% g' r: Z0 v: p/ h& J/ T$ W. k
v! A- \5 O9 a4 q& f4 u4 ^1 [, J# O. Q* ~8 S+ M- `1 S
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
2 Z) u( C, [3 f9 J$ ^
& J! u9 \+ x8 n3 n
& A0 {4 [( f& n% j
8 i( X& e+ Q( ~ z注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
, G) ?" C! L: O K, I7 u* z7 }. @' O7 c4 [$ f, C5 I+ v( C( i$ G
5 m7 a" L t5 }$ ?4 L% ~, K% @% c2 S2 h# C: h8 p
(午)次,明相好非性。3 X. `' g9 O1 |- x$ z1 b3 w
" ^$ @; S' Z- g* Z; N
$ u/ ?) w- g/ b4 ]/ y' P" |
/ \& t, X _$ E- n% d4 Z6 D【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】4 O& b* L5 x9 Z$ [ }
0 y7 f/ w& S* w7 I' t3 T
* |0 Q) I4 T7 V' J4 A# m# b2 a+ Z9 O3 X0 _* b6 Q
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
9 Y$ Q$ c8 K3 G
5 ]2 Y5 X/ B, U% E' j3 {1 C
# L8 m3 w3 c* t/ j8 w6 |; n( t- W8 U3 T I4 h3 E5 u/ h O' i
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
( C& X, M) q7 k s- H) K# S7 z) r# s6 x m5 m- a2 X- V9 [
: p$ E( L2 w) Q
0 V6 P9 D w% n% o" C) `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
9 o/ Q# t1 h5 Y! A3 }
/ s/ G) y* N" m/ C $ C( W0 x! a% a d7 }6 T
9 D' [$ V0 w4 n2 i
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。" I( l0 y3 C+ V p! G9 K) [& J7 ]' J/ r
' j0 Q0 ^& W' V # @- j3 O& n' l' _2 S- \* H; ]; y
! }2 W6 q- X8 W% x: d
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。- u% a+ `" q9 L
f1 u* b1 s# H0 C K$ _ R
6 e6 ^) D& m& W7 U3 ?' {- X/ `* Y# d; W3 M" i
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。4 p' Z, V/ O) ?
( U! d( n+ Z# t6 H* s$ s$ G ' E+ e0 B1 Z2 \3 x% G' u6 n Q
7 e; Q6 L2 L& o+ x9 u7 \2 s. y1 m8 P" {此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。7 c: o# H9 C b$ p& e
* \+ v4 k& u, C$ c+ E 6 r! z9 \! \' M4 K
! Q- y% [9 j" c: j0 U. M, s9 n
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
* S1 L2 P2 |9 t1 [4 d/ D
# c# [) n3 G) Y1 I3 e' n - K! ^# r! m5 _4 c: p p/ a
, D5 d7 y W: q2 M# ~3 G, F' O0 F
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?' D8 V! o- d$ A9 F2 d' H9 v+ v
1 ?7 Q) F8 y# y0 \
) g. E1 \+ z; I0 y% \ A0 l. U) G2 W4 E' e \$ ^2 Z; x. E
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。4 t2 N& ^% L3 N, Y k' Z6 Y) A! d0 A% m
1 b! i( Y+ e& D: _
9 H9 C5 w2 D6 T3 P# r$ ]. U1 @7 h* l# a. r0 L; x% R5 P5 H
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。# ^0 {( C) Y9 X4 E" b
3 n0 y/ Y/ Z I8 L2 q& A: j: T
( l* b/ q! R: |. F( I
+ _; @% F Z5 S3 W' ^总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。" T p9 u5 C( I% |4 u3 j/ {' _
. M. g3 n, I9 ?4 X, M6 D+ e( p
$ A& O& X6 n6 U
, x' l9 k2 q9 j5 `2 I0 N/ p( B, @
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
3 s# i0 O. p4 v* }+ S: Q
4 U2 v4 X1 K. d1 s W. p+ s
- G1 |& N. p$ X2 O9 h% E$ i/ b
: w% j$ w9 h/ P& m(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。5 v2 i3 O; E2 k
9 ^/ R2 J6 k/ u5 x% G
7 i4 t3 v |% Z( v, l0 _) e8 ?! [, i# Y4 L# D2 R; {3 q
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* {' b' L+ v7 x& G' B$ Z
1 U2 \$ _) A+ T: s9 J* O- ^- V/ v4 W 7 f C$ h, q, _4 Z/ O
4 j j7 P4 N2 O1 J0 ~# e; ~不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。2 X* }1 N, \$ M6 N
7 p( p J/ @: ]% @% @0 F) a
) P7 y/ U1 V. x j
5 s; l0 U8 \! e" o5 v# x$ V佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。! o1 q3 ], y* v W/ D
0 S# g/ d, l% k& x% r, o
1 X' [6 x1 ^: h4 j& G& M4 s$ Q% h$ Z, t; J
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。' @% U$ r: d8 w
4 b3 f ` L# \1 i$ v1 @! I. B0 y. ] `
2 R! l/ k" u t8 O9 b) |' Y$ w1 o2 w( ~. i: d3 L& N
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
2 {) }" q9 K/ M0 [7 n! d
. e4 y1 j8 b5 J0 H* s , {9 b" F6 a* R, g K6 U& ~
+ G5 N5 J2 z0 i; s i
(未)初,示说法无念。9 S8 v% w2 N- t# N5 {! }' H
$ S) N/ @/ M$ Y9 } A- ? ' d) c! p; m$ A; Y
+ s2 I# S& R i5 }( `- r& r6 y% R
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
' b& x9 a0 X' Q; u8 `0 j$ i, d
& k4 C7 Z, I+ \ * H5 }7 s4 `- {" L! ^
9 p" B2 o5 l% k8 P( P4 @
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
" E" j+ B0 W& g! T. R1 `; _; t( e @- M Q8 ]: ]
/ |- {1 q9 G5 S! e0 g$ I; E
* T* R- d& y: f1 B- l
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。' \/ W. m* B0 A/ |" }3 n8 Z
4 t" J; k) B/ ^
* N0 Y6 d; q3 f! ] [# \& g$ U% _. e
(未)次,释有念即执。7 ?) O( [* f6 X2 C6 V5 ^, `, H
% e% T9 \* F( U$ d
* k" }3 z8 i5 B8 T
5 }0 ~9 E; X' Y/ R
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】3 f+ k0 k6 D3 w" }& `
3 U5 m! N; g; p* o7 z
6 I8 V( ]8 R7 _0 A6 `9 l
# g9 s O) r7 _; ]3 K: O+ @何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
$ @9 }4 [& U( }' s" i' a
( y8 h o5 I# r! k+ Y
4 j% T8 O+ S. F2 Q- v* N1 `% B; U# O* A7 o0 H( Y9 S
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
% K( W9 a* Z6 o2 Z# A7 _& F3 d+ r7 ?
2 P( z6 g7 p3 a' R s U
# m+ G. H1 N1 `1 O7 ^
' K: T/ A' c5 \' Q! ?% S根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
$ g' M |! o- S8 X9 e) _9 H$ l. S- l% D) {! s9 P8 c
& h' H9 j( s9 v& D& _
7 R0 v" d- P A( {1 J" @今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。9 }$ M5 d3 H; g3 L( r8 H0 c
4 [3 [- ?. S: Y1 n( ?
1 Y$ ]7 V9 q6 C3 @
: u) d3 C- ^. i2 ?' M; w或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
# U/ _0 U+ K. S( J
# T* v+ Z$ g# p# Y0 Z; A9 _ # A- c! a) \6 \- Z+ ?
. ]* T& X1 K) t( _1 W& D" h$ S, _
(午)次,本无可说。3 b+ w; W$ E4 R
}- Y7 W5 o$ ]5 [! a/ p5 m. s
5 K/ n* v1 p; |$ D. Q3 y
; J0 R, @9 {: C( ?* b- d5 a4 V【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
& O- y+ J; L* Y' u) F$ x" i& B4 E2 Y# ]7 n3 l& h: O
( I! H* C& ~# K
9 I7 p6 r- z9 _/ @* s) A1 N无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
9 ] ]2 g7 C# Z! r; M7 }; D& [1 G0 D4 n0 A' d6 ~: j
4 w' I+ w' ]. ]5 J
7 O2 P; g* W5 ]' e
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。, [9 e1 t1 ^+ I, q. ]
/ [( ~0 h" x* Z! [
: d" O) a3 D. L0 x& u
. o- |! t/ Y0 y7 f3 i以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。8 ?5 h) s0 ~4 `2 n! O' u
3 ~' \- c: U4 c8 @" D) l; B3 ?
: Z7 u. f# W, O( Z8 B
9 ^9 B/ \' [4 C5 q知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。. C& m' e- R1 A* E4 s3 f" A
8 U2 }9 W- |) A, `% ?% o
0 ~6 n, l- `) s W5 r* h7 n
& T( @4 L0 L# L$ Y, }此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
/ P, D! Y. j o& r2 T- c8 k
. K+ g" u$ j) v D7 I # u! P: {: M9 E& }1 t; i
5 {. n# M7 G5 ?; T: i2 ^- C
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
# Z) v9 g( i* L/ x. L$ Y2 @* S: d, d/ Y/ ^( S' \9 [2 q2 y: M
5 _' Y/ Z: Q, y# K9 C
# I9 g. ?+ Y5 A$ n# {; M E+ [, z清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。5 q$ B* m( ?" N9 j8 y! l2 g) e, r
. L/ N3 `+ q4 |. T
/ ^7 ]7 W r7 P% |3 G' a
6 p; X+ t' z/ x$ L- b$ u1 Y! M
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。! g9 x6 H5 a8 e4 M+ T R8 j
9 o( B' F5 M6 s* O0 N3 w' \( R6 P5 M
- [! L5 Q& Q. S7 a
1 B8 C8 M) j8 h1 m此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。* b1 ` m3 {) k
2 j1 E. J& S$ F; Z
0 T% L4 E( Z) d3 [( v" l' B! U* I8 z3 U0 c+ J5 Y4 c- {
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
* A6 d' l7 r4 ?# z" ^, b
1 k& y9 g4 Q6 v/ K
3 F: M* | j1 w7 A" S
/ N+ J/ ^ A, X" V/ |! z当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。- f& ]( q, R# p; I+ \
- k4 T! z, g* P( @- M. j n
0 E- j6 `% h& Q' n( B
4 I& E$ N4 u1 o- [试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。8 k V0 r: g, `4 S! U
$ V3 h5 b, }! n6 B ' E9 A. ]" n1 S1 a
+ N# V! C* j4 [+ F$ l9 p7 m5 Z* X0 T- r(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。1 K0 ?) S( ?3 r" K3 P* Z; H S
, N! S4 O! }1 S5 P3 O
( `# p0 X$ T' P/ L6 V" t6 |, j# Q4 L
(午)初,请问。
5 [- M. J( x5 _# V. U4 o
$ l7 E5 t$ @8 G; X3 R/ Q
) G, V, m" B! f( B4 _' ~" F4 g* y1 f% b9 x' ~* x& v, |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
, D/ d$ y0 G2 L# P0 C( o# \' |! r
1 x/ K2 V( H1 X' O& D
' E! X& H; s) z3 B
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
8 J$ n/ u+ e1 V& B; R. J6 C P2 z; q. ?
- G* I" i- S* w* r* x7 N
% n7 l: V) ?: M$ p9 ?5 u. l(午)次,遣执。
, k8 h' D4 e4 d" S+ Q5 x8 X0 K$ E7 n% o
0 R8 o1 V' Y$ T+ {3 m
) H9 E0 U* H4 W% S5 u. B. s
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】% m7 V9 j' T2 U4 z$ V5 S
6 e% i4 Z+ h, D0 R' Y, _
& y6 O; C d: {. @9 [2 _! U+ B: J6 S0 U
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
* a% p0 G2 A5 S0 ~. h M2 V4 Q* [ t% J4 G; p$ H- d2 C: P
5 D3 z+ Z& b8 U& U
% g' B4 e! k' s5 o4 ^(午)三,释成。
; D9 K1 k& X, x8 z9 \
9 y! \% t B6 a9 K5 F v5 }
4 E+ D# w# c6 s6 u
( H, A0 n2 R1 N1 ^& x6 M- y: c【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
9 ]+ X; E& Y3 [4 ~& g
$ \5 W) d: y* k9 d1 b U4 I" b x- `% X6 K
3 l- G# C) o+ O5 P8 \此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。5 w/ K1 I) y6 k
( P( `% I) R% n3 S! B. J! \ 6 x; U" A3 X9 `4 H$ x$ _$ O
3 v- e, T3 z+ {& S+ P
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。6 T9 P- M+ u* f" s' q& F2 G+ U
0 ~+ q- |! ~8 J5 A5 e ( z! ?. F- C5 [7 U$ \+ y" K* ]
/ q+ C' D: s! i3 ?3 L2 p; N2 ~
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!# b0 J* j1 q% H- Z% \9 z' y- A
! w+ e* w7 y2 d( f) S" J
9 F7 `. S$ r7 f8 b6 D
* }: n O) R5 M$ S' h
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
6 m7 l9 X7 [! O. \; z( t; M8 o. r" D" \& H% \$ [5 \
1 i' M; U7 h k0 D* d; h/ P% V, j" e1 ?. ?1 X2 V% H" r
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。 @3 z$ H6 h& {1 Z2 }( B) n
2 f: M3 d \% I* {6 F & j3 G# [* u& f4 g; _& _
1 @0 T9 u2 L: s(午)初,陈悟。
' ?8 r/ b0 ~: G: o4 N5 {7 u7 \$ d9 |7 v4 _3 @& r# T
( [) `/ [ |( k$ a
! H7 B# X; y9 K9 R$ r! C
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
0 X5 q3 P! y2 @' ]
+ J- `# N" }* l |8 [# ` : M& ?3 w' _* `
% r) Y5 S1 K+ J1 x
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。' S' b! e) \) ?6 N! F% `. R# t' @; {) @
+ j" }1 R& J0 v- M& B2 h2 ]5 @
" z) ~* d' w4 y; o
% t+ ~/ T _0 v& z长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
( p' M& g* r2 C0 ?0 Q ]. h$ g2 n5 Q+ U4 K( z2 c- d
- W2 V3 D+ w/ f* U( ?
' a j' p- A, s9 d7 ~(午)次,印释。
4 Y" H9 ?; ^$ \9 R+ Y, J8 ~& d8 v* Q2 e3 |+ N2 q! {9 C
9 [9 Y. o* P; A- W9 F) H7 i0 Z% I- q1 X4 M# n" n) {6 r' z
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
" K4 C3 g, j: O2 x! Z4 v! f! x9 t W5 R$ t1 \+ `5 u
+ S2 Q$ a5 x0 O! J, F1 [1 ]
3 m4 ]/ T: Y* ]) ~/ `" X% u
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。: {% U) H$ [; b7 p) U
2 k) o4 I- e' {8 Y
9 E2 `( {' V' Z3 c1 b0 ]
+ U; s$ A' `' m2 m( K句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。1 z! c7 h* W5 d) l. Q0 o
0 {: a% |, F, c9 Q/ P , _+ M% t$ Q. p7 |, H: a8 K2 F u
! Q- T5 M+ {" N* T- `
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& e: ?3 \+ m: S: d" ^( e
1 d; Z* l5 R' M' L/ K7 `$ x! t
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。( @! {, S5 D/ z: T% j
# a9 R9 u8 _* f+ y( T& Q. e) C
9 Z( ?. M) S3 _) g1 i
# h9 a- [3 y, T+ S1 s(癸)初,直显性体。' F& Y# U8 g/ c" K6 \1 J+ l; C
" A& r) |; }# M+ E
; m, H) T' q# J. W" |6 B6 o: K( @6 R4 W4 |. T B/ X# v. K; i* ]
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 H) A4 H" u; H: M- d- K. p7 ]. g/ C: ?4 i! G; l: t
" w5 W0 T$ V8 x4 H" x' z9 }2 q
5 q }: Y; r. Y j3 J
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
8 n( U: v! |, K3 x6 g- }/ K/ [3 E% X* C& `% l% q1 C& b' W
@) ^: p& Y4 j/ e0 j/ m
) C) b/ J; l5 e. Q: W ^) v' m/ [复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。$ y7 d9 B9 g0 O. V
) `% i& y7 ]0 f( d9 C 5 c1 a3 P* o! Q! n1 I
* ~4 a0 \: O; q+ K- _; c4 `0 F1 p惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
4 ?& L( D! X7 W7 J0 l; ], a$ B+ F# \
8 S+ y: X/ l$ K0 N5 }' D
8 h `- w$ m, j
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& z+ Y: y" v, x. ?; {5 `
0 b+ X; a6 k7 w$ Y2 X
6 l9 @( \7 g/ C9 u) E0 Y: @: Y) I, o
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
" ^) m9 c- ?5 A' R; c9 f/ F4 ]. k7 K0 e# i# {9 c
% O! S6 p4 Z, G w
( | @; F& h, e' V. R" Z前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。/ d# U* V- ]( O: [4 @, X
4 i( c/ i' _" v- `$ |
@6 p# H4 A0 l
* R# T3 n7 u; u2 K) m" p所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
8 w* {% ^5 f/ c$ _7 M, g% k6 C& L4 Y; ]: e
; w, F+ f" u$ c: P/ m+ k4 b+ x3 S( x2 P* G# P( N7 _: T
(癸)次,的示修功。( E: ^5 |) L& L8 o J6 I
' p8 s( l- n* d4 s$ o
( `3 B4 h% m7 F' H
7 v% R' _& R9 u
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
2 {' K! T# l! Y; f2 G& I5 d) ?3 z, W ^ `0 m
9 g6 d) ?8 M9 e. P9 p* j% w% U8 m4 W% u5 R2 ~+ _
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
4 Z2 y. t# d8 n
: w5 _, G) ~# z+ O
, x& t( u/ w+ P( v- a/ j2 q2 l2 n( j- ?
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
4 }+ |6 F& J5 e
9 a7 |) }- g+ g; j$ r! ?, B
% R! f! u( K T# }' q6 Y' f! l- U( q) O( O6 d% d
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# \ o% N& I3 v6 c$ ~% d/ ?8 J$ C( M! a
+ P2 `0 y! n: _7 Y9 p7 h5 m* l1 G8 Y& ?" w) m
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 r% R7 N! `9 s0 c
) c. O# M1 l7 o; b" ] 7 d- H0 ~% O4 I# A( p* B; m
2 \9 f. u) y2 X. ?. u& z大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。4 B Y% m! j2 ^9 j- Y9 B) _, ?! B
+ R7 c) |. I* ^7 \9 L- ~& s2 \ 9 i. F; H/ Y. }- D# z
# S. G! n5 \& y/ w
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。9 `+ j" N) E& A" s3 @: r( y; F
7 N# l5 o7 |7 N: J: U. C/ `: s
) u" M X1 W; V9 Y0 k2 Q2 }- i ^& j- z$ ?3 }& @4 b5 \0 C
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。3 W# j- @6 U# S) |2 a/ \; F1 a; ]
. r: @6 T x1 d6 ?8 V2 W! y
- V5 ?) \: D: }' m6 L3 i* ?
4 v" A! }8 j" t# F3 b& ~+ a(癸)三,结无能所。
9 e& a: _ e7 X, P- r, S) n" n4 |% t+ V7 T" n
. F; o6 m6 ^$ Z3 S+ a. g4 ~9 r' @9 H4 U j* Q" B7 F4 J2 |& Z
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】! y6 {+ [: s9 i/ K" ^( w
8 ~5 n' i" Z" e4 S9 [2 f
9 f3 P" y1 }2 x7 K+ L @5 H5 e1 Q
: i+ `1 e T5 ]. Q, K
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。- `1 a) k; a' q
" Z. s g2 ^. x7 m ( u( r3 V: f3 c$ s, ^8 h) ]. p4 [
# c% z, {( O+ `4 a( U上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
0 n' B; |' i, [4 v; f, H, R; ~/ N# A/ \/ B, G/ t$ {
* F; \+ q+ \9 \
7 e' ~3 [) ?5 c7 j1 m观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; p- o2 X) |8 L0 d! g
f( U' N2 b( ?+ ~# d
# e0 w! k9 e- Y- s
S' Y* n @& a4 K0 o+ g此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
/ B" k% t# b3 f$ j. n/ m6 g6 g0 T: O- E8 @2 F- i, ]
0 K& D. r* z6 u+ S6 i
* l1 g. x5 i* U: v! A! b4 H/ F8 K `9 h第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。6 F, X. Q% t# W4 [9 e
2 S7 p$ r1 V+ W5 e5 }0 Z" l( w, ]# y0 q 7 {2 z2 L8 U( O4 v( O# v
7 L( R/ m% I" M% @ i(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
: ?! c* i- L3 w5 o& { L- w8 l3 `: M% x0 l$ R3 l# s
}, f: u! r: X) g9 z
" \7 a" y; A& t _9 d# f2 P(壬)初,引喻显。4 O) u! k5 H- r; y+ b+ T
; w4 e9 L8 w# ^( w" K9 j) x6 }
8 d) A* M! i+ Y0 O" q
" N' n* w$ R x Z
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
8 [" X' n9 O% Y" @- E) q, A5 D0 A1 g5 g; Q2 J# G( E# p: U+ c
, j& l' N5 k; w! `, V
! z8 V, d7 S8 L: m4 X
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ I2 e2 @' o* g a/ }# i6 E; N4 G0 v) z& |
$ M: s% P7 P3 \+ _' q. ^" o6 [& x
% q' b( k9 t8 }1 @; X7 S
(壬)次,正结劝。
) a6 u8 t% j2 ?% B: w% ?! p: J9 g: R3 D
2 X# H3 R7 J2 a; ]$ v' B- M- Y! Y
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】) t2 v" `! C% V. T0 [) y7 Z C) M
: C/ C' ]. p6 X4 [' o
% V; \& |3 Z4 F7 J' o3 Q7 W& U% F' T+ X& A
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
# S2 o5 S/ d: e7 T
1 e5 u# U( J6 g! | ' M) F, s( r& f$ t6 x
3 I7 [; O* J: ~- k. f
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。, T v2 b5 q* X) R5 @& u
4 p% ?6 l- \$ F2 x0 z3 ]
9 W3 y, v3 H! G) C* |0 p
" K- M7 P5 u3 K& }2 S5 U1 F$ W& N p' F7 k) p- d1 w2 g8 K. N! V
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
7 Q2 S9 X, e) b2 l% ]' @, f; N) }
8 y+ ]9 l/ U) l, e. N# ]# t' k
. g' J% G e% @ K, M% \, ?此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
* C& P2 v- \5 {. j% r/ c
1 _: C1 C9 X" p. x 5 @4 r+ ]4 I m+ V' x0 v
4 H7 d" C5 U; \$ o; @, n+ \
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
! g2 A, R: ^9 _: @% B+ u/ w& q/ c& n5 s; `6 k/ t
8 B5 h4 M9 |' f! S' U
" N9 c- R# G0 P: p, K2 R此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
2 A7 p! A; y. @% ?1 i# K
. r. J( m! \; V/ ?
' v6 P6 D I+ y) l! t1 m7 L/ ?' G7 ^4 \2 c y" w; d
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。5 X; `) `1 G" `# n# T
0 V y! l9 C2 F& _
" Y! F3 b# }6 _4 Z+ L: O( n( e, u8 j
(子)初,标示。6 s7 G5 U9 C% b$ f, X& k
2 N) c5 F2 m9 p9 d
/ |3 F, R. |6 b' n. s5 g# n3 i4 T g5 ^- ^% [4 X3 C. c
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
6 {, x% T" `0 Y4 _$ |, w1 W
) x9 X3 a2 R8 t# _, o1 c
+ y/ y& _/ Y& p4 w) B
4 c0 A$ v: S& v7 o/ K# c" w此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
- h5 X0 e* H; b }! }( J
% z7 }# h8 q, F$ E B
9 l+ ]" v1 ]. z7 f8 I
$ L' r) p! [, ^0 ^9 c0 B具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
M7 {6 B" L" B3 b" F; K
. V. P; K) K8 @% C
a. d2 N0 C8 }& e# l. N3 p8 E; R. z
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。2 j3 _1 p0 N# K) c# G3 v
; W% M x0 L- Y7 D' p$ A4 m
5 \ N: Y1 l3 v5 @0 ~
% w$ u& l2 M$ l0 O1 a: X$ d(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
- z. w& X* P7 E9 H S3 U" J C6 m0 {+ y `
1 x( @+ o: u* I$ q; s5 v G% J, ~+ B+ Z, |' T* a7 R- j* B* K9 A
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
) t& d* S* x# e8 m
; q4 F: Z8 x& |! ~) b( N! T4 D7 I' r + \' V2 X" o4 _: Q3 w
9 j5 a# A0 S$ R q(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。6 S0 w3 i3 x) q( X$ a
: o) \: J" ]/ e9 c2 C3 ~
0 H- l) Y( B4 m$ Z, [
1 I/ S* ]! H4 t- P& P(子)次,释成。
6 A% H# h( t S1 z9 }# R" o5 L1 U8 n5 f$ d h
) O/ B! s' Q, J7 A B8 g9 C
0 O- a7 L4 g7 V4 l ?: s【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
5 v* \" A, A5 n$ i- w
+ g: M6 J4 C% N |' m 1 R5 o8 K* p; t: h* _8 O
H& `6 p5 D6 A) j% E) }) ~( a
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
+ h% W" ~) b8 z+ i
5 c8 @' N- x7 M d+ e
+ l8 k8 d, I+ @. J, `/ j: Z8 u1 E& \0 B0 r
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。" ?' x2 `0 r/ r. f) L
$ C+ ^9 Y4 s4 ]* X l
2 S6 `/ b' ?- i* C; S
# u$ D- N. N" h3 H3 w# e) g再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
/ L! m8 [4 ]( L: z/ ?6 r7 M% E
9 c% P) R$ E, F: U. I* Q0 w+ ` " W8 y! l' j6 f# f
0 @! u* N" r( g p& g+ Z# E
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。7 F) m" g2 N0 L5 g
" W8 O$ v# I% M3 A6 F4 z/ ]# {* A
, j# N1 ~6 f( k& D
/ p# f) ]& h$ Y- a: S( P: X2 q(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 } O/ ^$ c$ w: A1 \5 p6 B& I6 O5 ?2 Z
# s& _" x4 J& U* p6 a
5 Y/ E' n1 w9 s* j总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。1 ?0 n- B0 h0 g' P( Z) h: O5 F
% U. V, L& K' _0 y Y
% H- p0 R0 S- q! A" W3 ~! q2 R* l- H: |: A7 n2 p
(癸)次,明本无圣凡。
3 h5 O- r4 \& R, }4 q* d1 W0 L0 R! D h3 w( w! g4 p
5 q9 n. \! a4 |! o
+ s2 c1 s. [# R3 k: ?% ~3 P& _【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】4 o$ V+ S) o! H- P" ]2 _# C; h
8 |5 Z; r4 I) l; ^! e
$ w6 u- a- K( F1 L/ ?! H
; Q4 M3 E, T2 o- _5 r6 s4 B1 ~流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
8 b' u/ \* _/ `/ T5 P9 g3 v7 N* x) l S$ v
5 p% u$ ]6 _9 O) X
! @7 f6 L* f9 o此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
) K G* I5 \- u# F+ d
6 [6 e0 ]9 @2 Q) f7 f( y" m! }. w
3 R1 n% c$ a8 H* v4 Z7 F m& q/ A% x( G1 [" y' f- h
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。! V( O- u) Y+ y- Q3 }
% X) o4 X k: ~; N
4 d5 M- ?6 V3 l
1 {) t3 V( i) z! g# Z$ n: R何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( E9 H& h0 n5 A! p& Y% |, d" a) P) x* I
9 {. [( A' ~3 w2 s- G- Z8 ~% v
7 T+ }1 Y8 i( A* Q/ h(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
; E3 H- ?+ S: r* C# g2 Y! a& v/ E# \! f
4 w% y# a$ F! l0 U3 `+ T2 ~' ~) ^
$ w# E Y( ~4 h- Y; K: b- |(癸)初,总显如义。5 w$ t! I" U4 ~ P4 m
; T4 L! ~+ x' H
8 v9 X4 _* R- {# c
1 t q y t. X! ]; z0 q
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】$ E' a* S ~- Q/ o
) p' q# m; g Y A" j [' Z
! |, A; m) l; @5 \" l! W( v- k! B; L p2 c. Q% a
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
{$ D+ |6 y* N5 _
6 m2 \9 f* r5 d7 c" o 7 `& ~ G/ {. V2 C
" h/ a8 ~3 B% Y- o- R观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
1 k) b! A" K: A9 R# H0 o. b
, ^1 Z& `& A3 \3 Q8 @3 W 8 w7 ^$ [# y$ |: @) T$ Z- U
& H3 ?( K9 u3 f# I# q7 U3 u于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
$ ~, M7 _2 P- C/ y& ?) r/ {, O9 A+ [$ Z3 R, a$ p- v
! h, y: A8 J+ Y4 ^* b1 Q# ]
; M1 Q, M! s$ X9 M; J' d欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。7 O; n' p i5 L
* F, o, ^2 l3 M, z; a$ W
- f) D- o% }0 I/ V g2 C9 y0 S
& T( X: q# c7 ?: f- H6 Y ]如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。% z4 ?* r7 w9 l# b8 ~
) ~! F, n; @" T7 f- |: K# R! P
@8 u* S/ w2 `+ H/ w3 v# j! A# `% f" g* g5 ?3 A& {
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。9 `9 P) F4 U+ b/ n+ ~
" h# ~7 U$ Q" C# L, x6 X
6 d" P5 C3 N9 g, J; h" Y* i+ H
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
0 ?0 Q1 R( k0 w% _; {" j4 p3 r* F; y/ Z1 ]5 X% V4 `
7 W( d$ b/ A: l/ N4 e, x9 A8 D. E/ H6 @6 t( ~- k4 v8 W
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。8 k' q, g1 |. n) f' J
# l) K5 r p. b- G5 a/ ^$ c
3 I& R* V& f* d7 b: v/ }5 P8 x. h3 X$ F
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
6 b9 e" y" W9 p( f# `: G1 w
4 }/ K0 \4 N* ?( _! n " }: w2 E2 K* d: B; q, L8 C3 \
5 b6 F0 O4 [1 A, c- S9 w' h0 ?(丑)初,破解示遣。
- T1 o+ y" a0 v- H @' S; |( c2 j" ~: k7 H+ c! ] u
* a* r4 t5 W5 C, o; `" z9 }
" x* ~ r" _1 G
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】) n2 L. V! D" n l
- |& L5 @$ L, U$ D 8 X! f: X$ l; y, _5 c6 A7 B4 V
; s* W3 `3 D, f2 m Q. K2 U! l( }, ?& z
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
6 y; A5 d, Z" B& a* o/ @2 \2 c8 o6 E/ _" p( ~& k( p( g
: F% D- n& w& \6 x
3 n9 J" ^3 `0 ]佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。' M* l: S. b8 _9 X) M4 c+ V
- X+ i5 r* ^$ C9 b. j6 V
7 C- F- l' U. q* D
4 t7 t: N! s* i. I V M; Z云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
6 Z# y( c t. K/ G& j( n
- S8 m5 K q2 ~9 Q' F+ b; E! u
6 J7 R& a" E8 f5 L) X6 R2 u. R* [' w) _. }: ]8 o) P! }7 V% W0 k
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
" P* y( x. b4 v) v
' L% }6 x! R' z' i " v- b) B5 j4 a \$ }5 G$ g$ p* B
5 }' P3 [- C0 F8 a3 j世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。' |1 C' j3 {* k8 _, q7 F, c5 x9 H+ R
1 t5 n+ K' Q" T9 ^8 J; W
" i8 O+ ]" N9 w6 C
7 G. Z0 o7 ?( S, W凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。8 l% P# j* ^" ?% K% t. s+ x
4 ^8 K9 X0 E' ?
+ L* f$ L5 N |/ `& o3 D; S! J+ A9 {/ b' w
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 Q u I. B; V( g5 v2 X, ]- l6 S7 o
8 ^: R& d: a! ^2 V$ i. T2 b
9 L- W/ K& Y# E% H6 G7 R' I( y2 w
5 L! Y" G! z. a0 F$ P4 r转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
: V; @1 R( r5 U' [
' U6 p* z1 A4 }
* o; ` n3 f2 V, o2 A/ Z# D, l4 d6 p1 B, R
(丑)次,说偈结成。
: J; i. d) n8 l2 ?/ F; ]* w4 E
$ ^6 e" b9 D* R# A" t
# G7 K# h6 j5 v/ d0 K9 P: ?9 }) J0 a2 t' o, u" t- _- @4 o1 j- [5 v
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】+ u( p1 O" L8 `7 M+ h/ m0 s
+ [. s# e5 t8 A# @
" S) x+ _& M1 ]4 C4 M$ W; p
0 K9 g6 b+ z& l E5 W6 I尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
& u$ [" m1 p4 O6 D J1 l! N# ]" U' H& ~1 s# f
O$ \: q2 ~, h* I/ q) }) S6 `7 A/ m' v7 y2 V5 E# o$ m" R) b# I
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。& W2 Q, _# s1 i$ m
* r5 w# X2 m. Z5 y
* W c c" _: G+ c6 s9 r2 k* z
! O$ E& J7 w9 q0 @. d上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。3 K7 L- f9 [$ F! m; I5 b8 `+ |
1 `( [: Y7 v" `. a5 s
# V7 m1 J a6 a- h/ k$ x8 R+ I) _6 f) `; M4 ?
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
* H# A8 M9 e6 n% q L* R7 T& M: q$ O& a8 C1 p9 [ c0 a6 Q1 v
/ A2 U' p' S9 B( I. D9 J( D( [" }3 b/ }6 F# Y+ n
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。& W! F# u% @3 F/ ]. h
3 T; t; [! t3 }! c* o, y# @1 f
2 v" y# A5 ]/ T. @8 D' c; r$ g* c6 U3 ]. i7 `9 {- E5 n
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。# s1 t6 C$ @$ h& l/ G
) H" G+ v# {6 g K! Z7 [
3 H9 c) a. K; Y" B2 @
# Y" t- H) h% R1 b3 @, d! v当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
; u4 @" a _- Q! f ~3 l! p m; L s' O
) b( l# j+ n! ]3 s! `
$ x8 w8 I3 N6 L; F: r, d, y(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% b e/ N z8 i: y6 M& S1 }
5 y2 u$ N; Z# W( Y & d2 N1 X' z) t" w
$ K8 D5 b9 `5 z- M8 U' A( q2 v(丑)初,标示切诫。
/ l6 l% R! m+ M# Z- J( Y( i2 ~2 ^- c4 ^' k* h
- J) v& h3 j3 p" R3 y! K3 X8 `
, A" D) ]1 o* L5 P% } X8 ~
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】4 ^' `! `5 K9 Y- y+ h. K# Z/ c
' g j1 b% s3 v+ ~4 n+ b+ D0 p
# O2 X! c) j4 [ [* x# B! K" F7 |' n5 a
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
) N$ z3 ^) _( h) h: A" e p
; c; q/ ]9 u+ g, F
7 R: b% _/ q, i3 A* l' Y5 a& u3 {/ h* d+ b5 i! N M, t0 R
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。+ u# d, G% ~' S7 b, @& x
6 O- n/ Z0 j) F9 x" L/ p% t8 i 7 E# j& Q$ x( }
& h$ l% F; j! M; f/ Y+ D
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。8 b$ u8 l3 j5 p
) k5 _2 j* d/ P! S. g
5 |. h0 A+ j! g# a. B* s; c
) R" O0 O3 F0 @& _6 r7 }得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
9 }) ?6 n! w: c8 k4 q q: L" G4 Q1 {0 |" V
& v. [2 T: n. ]8 n( ]9 Y$ C. _: a
; ~3 Y8 v' c Z! U6 t
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
1 n: p8 y- Z( Z: K7 h3 T J4 e- j8 W" c" f& r/ q
. p" o- `, U( F
6 Y+ }4 C8 A# V$ P) d(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
+ r0 T* c2 ]" C# F1 J1 \# {" v% l# y' v( t9 s
/ G1 S/ S$ w. b
: i1 t! `$ E. \7 |$ x
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。' ]0 F0 F# l& G' e. t# @
) L: F/ E( o1 x$ q+ v
6 _ {8 u/ W9 b& `
9 I/ {. @: J: g- y3 G. Z9 m此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
, O9 D4 g- \( t# G6 H! y+ _- C- {- r: Q H2 T% Z
6 N% k+ ?4 f# T
8 ^9 C) s4 Z8 j) {8 L(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。% o: L4 m* @& T4 c+ h0 o
! J1 y! W# K8 r1 c) d( D
5 y4 b+ Z6 u, l5 [2 C; H$ X; G' l; X* w2 Z) z/ r
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。, S3 h, I8 \0 C5 J
4 \) ^/ z. ?, K: K+ K
% ?8 j9 z, w5 y' D, W2 f ?) q* Y S) m! R% ~- b5 x! k! ^7 M, u- d. Q
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
0 }3 h5 t6 r) a8 y' q* \; G' v! l2 R! G4 O c
9 y, z- l$ e- j/ r2 [
* s7 v3 w. I& O( R(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% Y; T/ s1 u6 ]7 u- _# `+ u
' s: T* b1 _2 D- `+ g: t
2 q \) J( u% j5 [ O
: V }6 U' E: A* I
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!& y7 ^; s" ?/ ?) T8 _. N/ j# p) b
& J9 |/ f( g4 Y7 I1 _
$ \; Y5 ]* K. P! }: U, {8 {. o) `% N
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。. z7 y! d# H& }. @
, d; D" n0 N" ~0 W: D
* I1 l% ]- e% G. y% c* @ G; i
- K# P6 t% f3 a曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
3 l2 E4 j# }+ U3 R; `5 h' L: d$ i* Y3 V+ ]2 F: n7 |; E
! R+ Y) ^0 [% t1 Z$ v
0 f6 T! a5 m9 A(丑)次,结显正义。" y1 @' L* W% R9 C1 T& F/ E1 F
& C- x+ G8 P" `+ i* K; }
# h7 [& |; H; `' W9 |
& `$ _7 i5 _/ X' u( F, U
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
6 N8 }; ~! I, N. {% ]/ ~6 o- A# a8 L: y, {- ]; ~3 I; Z, V h& g
0 o& v/ ~# }) \4 |3 v
4 I" t1 `8 h# f% x2 r( I+ q
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
6 W; [. K8 F: {8 Z2 q6 x' P
0 D, ?$ E& x& i' f
; D! h* v/ c- b4 b( C) @- b% l' q
- E, |+ Q( x3 I4 ?7 j# J L. k1 F此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
( s9 C7 w/ w( D; O* y0 [ \' s
4 f9 P+ r% ?! r' q+ X4 o9 u9 e" f) \ $ e, G5 b) ~7 v# f' E, u9 Z
9 u# n5 x3 L" e d3 J0 S) y+ C/ z说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
& F$ o/ w; W: R9 C' s' x, H4 d7 J- }% D" t" B8 _+ z' I. _! S
1 m" q0 @0 U3 F+ J6 x+ I: ~
# i- G, B0 k! M4 N由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
# w% X- e& A! d
; e) V5 G+ m* h6 B
, w: ~% ]8 i, U+ Z, L5 j# r7 k0 t
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
* s% ]4 x% c( h0 n0 }) c! S4 Q' ^& M7 C
1 _7 [6 D$ `2 J4 S6 k
) m" f; J! w2 W' S) s, |6 N总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
; W* Q" I) g: J: [" E* P% a2 @, N9 i5 V
( y7 h; v( d! q3 A) g. `0 ]1 r" L: r9 ~9 M' n1 K3 g
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。/ f" ]3 C# B, X) ~% p- L
3 F& l1 I( a! p $ A4 C( e1 r6 A7 Q' [: N& G
8 M! _* T |2 `8 `不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。# \1 G5 G# {5 U9 j5 ~! i9 T
: f* r e: F$ v9 J( }4 Z1 Z. [
; Q7 e6 b4 [5 ]. Y5 d
. X+ \% w* j9 b9 M
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
! q4 w2 X' A5 M$ {" \; q$ {/ V& U1 {7 _
7 {' s6 c# T0 b Y) C
3 J9 Q+ @; @( ^( }% u彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
# G- ~: E! {" ~. H0 t3 A* @: v" ]# E( B/ \3 D$ \
% G' y+ B. f' a& |
1 s) t% P. U* J% c6 C
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
5 S" x( S" |5 I4 H& x& l. H( [- V
6 ]9 o4 W- O2 x4 A5 Y4 h
1 R2 ~9 T' L% V3 _! G; G* W1 C5 \$ C2 p* g' ]' d2 `
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
4 d1 x2 y0 F! S L2 j7 Q7 U6 j+ F$ \
5 C4 W/ C, l* {! h* I D* w 1 g; F, J1 @6 R: s
( v0 j2 J1 L" Q
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
+ [# P( R0 ?+ M' m- x% t8 T B9 W3 B; u4 m+ l( k
8 X" n0 E0 X3 y# |) v% ^) s9 t
8 x% T% z" V ]& }
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。/ d2 L" X9 N" k/ D
( ]9 w5 {* y* @! s! c3 k) O3 c! s4 a
/ j# a3 `- P4 t* h# h( s/ w: P: ?" Z- a
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
[- X$ ^$ `5 w+ K' t) @$ n' [ m% u* x u4 I" q
' `1 i5 p# N, u0 j; o' [
M2 v" Z" g+ o: ]- P& _非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。4 i# v/ k& R7 o" f6 [
) H% o/ b' T T' ~/ C4 s# K
; v1 ?3 g# y8 m1 ~0 y5 R3 j1 I/ k: e! F# u' s& h, l" ?6 F
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
! x5 ?. E$ y9 c8 |* r5 s
5 g1 e/ e& e, o
& ]& ~- n5 }, K$ Q7 v. X1 x
/ ]# O9 J# h7 e; E彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
" P% e5 i1 Q. z9 c) `9 j: c
; l5 h9 ^; e2 u9 v8 g* }3 t! D ; r1 O+ Z: m+ ?
! F5 _; K5 }0 r+ u4 ]( _彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
( O- L! W C5 n( N G
% [5 H7 h' N# q: j8 G' a
S3 D1 q& I7 M8 j+ [; E5 ^8 O
: R1 o4 z: o# x! r* u$ r法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
2 Y* s0 `$ ~6 h1 s) y5 R" n, e; s! v
0 l% j" r& u p9 H8 |* U( i8 c: w& l- T# N! W
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
! c0 ]! e. \2 q) }6 H0 S9 w/ S( e* F" R% a9 w. t: o: [* k; I# i
, \+ k# r% F. P5 \, [2 }
1 |1 S, O+ }6 m9 {4 }0 h8 ]0 D又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
! k) d, t* ~' B* T
5 P* u$ K* r8 V) y : h5 l, t$ L$ e6 R9 B5 B; I
3 O# R$ {, p6 t' [! `, C总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。! W7 T' Y7 H! v& {, x
; F, L' e# U# k4 J1 T: C
( n7 F" v( T' }- D' u, R
* v. b6 e: k7 a5 j" \或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ s) p0 z( ]5 |/ i, T
) R& M3 N" k. R) ~ 9 M! M( ] [( l1 U7 h
- V4 K& O5 k& |
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。; E' g& z8 P, q$ J
: ~) H/ F: B# ]9 [. o$ n
- ^6 ~' F) d3 H6 m3 U3 y1 ^% W4 G8 i9 p* k# x/ F
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
. |; I4 i' L3 W8 D( `
( B. T) K1 d; X 5 [2 B& ]) U- `# s
$ K6 v$ H5 V' H! B ~- u. j今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" l0 N1 I. U! W f( q! R
# n, m) E5 Y% B$ S* z# m
i) C7 t* @9 ]$ u1 X4 |! r9 b' l- k# g% U
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
- x! {# @+ z% a+ u7 p* Y$ B9 h6 J( T, t: T4 F* ]$ @# l
. I- R" X# s4 T
( R% F( e7 _6 _ E试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。) u# k" `9 o$ k# D
. W! C, p- s* p& i9 ]$ |& }
6 r0 v: Y: z+ h _) |
! O9 f- W2 {- w' P" A(壬)三,约不受福德结无我。
4 s# k. Y7 x* D! T, ]
2 u5 w* u& s9 }; I
8 f- E1 e) h/ @8 e1 ~
1 X6 ^/ T R7 ~( D此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
$ D; ?2 `* E" g- H$ m! @+ v! j$ O0 `/ \5 p$ E
) f* `5 S* I8 I" X9 J% }, m
0 T( G( g0 M: `; T) D
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
1 g, J8 |, M' A+ Z' }: F% B/ `5 }, I0 ]. `
, H9 f: |+ t7 H: ], \
& q" L7 h& I$ f) V" ~- T; |(丑)初,引事。
3 g4 Q6 w" d3 H p% f% y5 V
; M: e# v- K3 r6 v- b* i# b) }7 f- | / n' V6 m( k. F4 O- {
( f7 ]- X2 i3 {1 U2 ~& O: F
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
9 y' T' Q9 i/ X0 f% t/ j1 G: N# [6 Q) o5 E( b
; z+ l2 V7 \/ C- S+ n1 r; h+ X* ]0 R9 f- j# [: t. j( t3 O
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。# b" l+ s+ x- f0 ^+ }. g+ J
! c3 d* e! V6 n4 e
- `' X. x# N0 B$ I& x) Y4 P' G- P1 I4 }7 M# ?9 F9 l% N
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。8 o' O: g; X9 P* p( L
# v$ u9 N/ o( c 9 ^/ {9 a5 l R9 h4 H
5 _. D; _+ V: N: _% U. g前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。' j4 { ~9 T/ u3 Y
4 y( [) o( b7 V. i' K% F. \- { ) [6 o7 C+ \% G! A( c! z8 ? f
, u: q/ u. h- k/ @- K0 |% a! w(丑)次,较胜。9 G9 _: ^* g" x% e' ]7 s0 M, x
0 w5 ~ L( c7 ?$ f
& p* @2 }9 O0 w" ]/ F N
9 V% [" A0 ^6 I4 \【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】( _( `9 a ^$ ?( g, j) e1 o
# ~/ B" h8 I C, { * y+ @ T7 Q- P" S$ v# H" K M! Y
0 r1 K+ k5 c t: t. M9 l
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。* `. w4 Y0 R8 h4 u$ ^
8 ^0 |* P- t c. `- x9 d$ \) J ( C) P/ Q& [/ Q/ ~- O: V
: R0 h. \* _. U一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
- A9 s5 Q3 A: f( t) a! G2 S6 y1 e
+ v4 v: i0 w( P3 S/ |; [
4 {' a) B* N# w* O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
% ^8 F) L! B. Z9 y) o* K
3 x6 Z* h' l, T/ c( Y
0 Y% U! \* `& n
9 ^ R! y/ H' w$ v" ?9 k(子)次,明由其不受。
0 b0 n: i4 n4 `7 R, G5 s% ]; V5 o* }/ X/ U$ G4 Y
3 S; T7 M& b# [5 g1 V2 J" m+ _$ B) q1 i! k1 H# b
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】6 ]6 ^! _* {6 r9 n# y; T- w
3 x8 W/ _ L$ l7 [' D. c) r
, z9 A; o @% J6 k* K2 B% a7 V$ C: A& V% |" y/ ]8 U
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
g% f, r; V, B: g- ?- A. W2 T- X7 `8 x. _: o7 M
" n' n7 A8 G. N. O2 u
/ s/ \: ^! s9 L% R! L云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
' ]1 M* ~- g( I' q
; a, }/ j* Y" l$ m: D; [9 L
7 h3 @1 Z9 n. Q4 U7 D7 p& ?- I% f
; h% R+ @9 C& W* {上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
, Y% F" z% S! _9 P
. l! T5 ?2 G4 R' ` % \" F# n- `- K( E a1 S2 B
8 _- |( [1 r. j(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
9 s) G" w# Z6 n. U" H: m/ j) w7 A4 t' S0 [- {3 l$ Z
, [) P7 ^& p) L1 l3 ~1 o/ j$ N! @/ E7 H [
(子)初,请明其义。' q4 e! v0 H& ^7 d0 v5 [
" d! H5 |# a% Q1 P3 S( l0 v
) }1 l* \! k+ r
4 a' C% i, U8 K! ^% W% N【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
$ V% ?" k' x; i3 ^1 K4 [' |8 E! K- N( ]. a
; D5 g0 J1 A8 x t
3 d( }: L. o4 v; M* N' Q5 l" A% S长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
0 K) `/ N6 z4 u2 O6 [- E: T* f2 {, P6 E# j$ Q
' m# t ^2 q1 O
' O+ t/ I$ O+ i) O# {) z+ ]
(子)次,释明不著。
: p" \& X) J. B/ P! q' x4 f/ T( e+ n$ R0 T5 G
+ r+ R. \' P2 U( Q# e8 d: |7 A) h% {0 O+ Y
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】* I$ w( z* K1 d" q
" ~; l3 [' Q1 Q. e# ` , o0 k5 c u& K4 n9 D
/ Q$ t: w: y# ^: z* y3 _( N* i1 a
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。3 T4 p6 K- v7 e! d! \# V' Y
/ P1 B% t5 r y4 T
8 y) |5 `* M$ P, ?! D' v
- H8 h6 e& B3 l# q. d然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。$ @$ z. v" ^1 o( W& B B
3 F: E0 \9 a( Z6 D( L 8 [( f) Q" T t. H
( p4 @# o; Q5 X0 {) j% G
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。9 @. v' N' c+ w9 n5 f8 B
" @! V- s/ {: s# w- s 8 w% P2 B! n- y$ ?! q+ E& ?' m; A
! T3 H8 B; g8 w6 u6 n9 h: `7 j总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
0 B& n3 \ T3 E Y n
/ X3 l& Q9 c3 }" H* d) i
- ?/ R& {0 i6 t: ]
# i) H8 @ b+ R, F% X, U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
- h( b2 B7 R) `9 e0 s, ?8 _5 C% m! ]# Z
! t1 `( w9 M4 Y# ]$ ^
: q5 a& G% g% H- D1 p. c
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
5 t5 x0 H/ q0 `7 g; k! P7 d
) Q' n& c6 V S; q. n4 a. Z- ~8 M ! {+ s3 b& v" }1 m
0 K4 x- S; I0 z
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
& U. J0 x, k2 c9 ~
" S; ^. i9 h) ~/ a: d
+ R* K8 \+ p5 {0 q, e- L& C) @0 d% y9 ~# v& H* H5 b3 p
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。' k# p9 y8 E5 g: ]7 G+ j
) F& c" ?. P2 N* t& M) @5 Z
9 o! l- q( }6 O$ x8 K# q" T( I; M
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
4 J# y& ^- l% ~
9 F- i# c8 ?, H2 S( ^$ J% F# ]1 ^
$ X& h. U0 R# k4 }
( X2 l4 Z0 z3 q# ^) E: d% V0 u, h由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
$ s& P3 f/ \) ]4 f4 Z" ? @4 P# {
2 p, u- n& A. @
+ C5 Y- [1 `* u3 Z- d k则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。) o2 t2 l* [- y( _7 Q. @
3 ?8 x$ ?* ?4 ]. q- D% }
2 G1 x. ^3 C( L5 t3 O7 f, ~: M4 J' U+ H
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。2 \( _% v: U q$ W) ?& Y3 c
% y4 N, y* S/ h" J4 m" F9 q0 f
, S }0 A9 ]5 U4 f2 ~% w4 Q$ w5 r
$ G: V% ^9 p- Z, W5 y) U总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。: }9 o% W- r9 q$ Q. D
2 U3 R& E$ Y+ j# A
, `0 q2 i$ z; s1 H7 c0 F* @$ \+ `% [+ z+ v1 r6 `# [ H
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。6 m1 p4 [8 o, Z; q4 r+ Q
+ T) e$ ?' N' x2 |- w # N, I, r4 h1 I# }2 Z
! O& p1 ?$ w+ n! X0 W- a+ X1 A然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
! K" z( k8 U7 p$ h2 ?4 k! Y& r2 |% C" E1 H
9 S$ s G% u: G+ t# Z0 `
# {7 C1 o2 O1 e) M+ P' X$ o/ ]% v当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
$ m# H5 c7 v9 t+ V, \6 x$ f; L9 ^# y r# R1 b/ h2 Y' C1 r
4 p" Z4 O% c* C8 p+ ?( F
2 |8 T: X$ ]" L" N1 L: G7 d凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
9 n# ]/ H e( b- m* |9 f' C9 F6 h. v7 n( Y; d# R8 @
- B9 k$ Y4 L6 w, a6 S" _$ R
' A5 ?% y$ X3 ], Z4 A$ _) }& o以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
5 o, Y1 a3 r7 Y# P t0 q
: F3 N8 \: c' d, {- C; D ) g+ q, C( k0 f; k( M+ e
1 i) z# j7 m4 @$ L以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。; F& P8 E% p' N( e5 R+ Z3 q
1 I! c( Q8 O- m) p& a6 I5 @2 S
8 n/ V2 W8 E8 k: [7 N- v0 J
# x7 C! h V& H% \若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
3 b/ Q+ {1 K% J6 V3 A! n6 [* v0 t6 u3 s; I; A8 f# K9 E: ?3 w
! j9 F C, j! @! x2 q+ A) u4 u' Z- c0 Y5 Z3 c* \# {
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。: \. l3 ~4 U/ v
G# `5 v/ r- |: m8 G/ t. Z- n0 A
0 W5 D4 f% z+ m/ v9 v1 G8 k
. n* |, Q7 _! G3 x8 d2 J+ m0 `(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。# ?' J" F w) V8 X) Y) J
( Q5 M+ r+ V* M( j g
! T! S7 L. O9 w* r5 E4 \+ b: u7 r
( q+ {, \3 v5 B1 S- G0 Q(子)初,斥凡情。7 A( }. u" u) F, {& h3 a
2 }5 f" S" ^* _$ B0 A, r3 @
1 W/ B2 M% @% z9 T5 @# `7 E8 y, E* Z5 g2 g2 n% X! p d
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
3 o" H2 ?) {* q- z( R" a/ |! W1 Y4 {7 h. @
4 G5 f5 V) K" |: G! G& P6 X" l
7 L0 i3 b5 o/ U% {+ I诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。& v# F( R! d, N C9 ^) J
1 O- h, U U! J% c% c# v: V
( z. u- ?! S! W" T f8 o
8 {9 p$ w) M+ Y; ?9 {如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。- I7 T) n+ R( d: O5 `8 B# y+ U; ]- I
/ ~; n+ ~ P- m7 Y( l: ^- _
$ w4 n; U( \2 B8 o- ]4 o
! ]4 h) e$ `/ T$ z3 z四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。( @3 {3 U4 N/ y x: a6 Q( I8 ~
, g: P# p1 g1 i T k$ [ : p1 Q, x( o2 W; V; s; d) J. O- v: s
. q! t( T$ f f(子)次,释正义。: }& e, ]! i$ v) s
) E9 e3 ~1 L$ G: t
+ J- W) e5 }0 `0 J
6 _2 g' w$ H' `" a' D1 K5 K6 J【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】/ O: a& X( \- ?4 b7 U
, x3 d0 L+ ]5 Z* j# D
* z: Q# p/ Z$ @7 j. M5 G0 d& ?) h I: x& T! l9 N
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
8 V5 q- }4 f: W4 u
1 ]% I, |: ^& Z% k5 L2 c
7 N% J0 Z+ e* x1 j" |
$ r6 U6 b8 S0 R& P明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。 O! B b$ M9 w$ B6 V
) Y3 V, B4 q$ w; @$ [
8 T% j+ V" T* h3 ]9 H' k
' [4 `1 ] ^& S) y) u) g5 ]5 m9 O( Y总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。& v0 c* M5 }4 v ^
" h6 K8 B5 n+ m( E, ]2 q8 b3 }
7 K |' M$ u0 T6 {) h4 E6 k0 I c4 f4 O% u; t
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
6 M9 I* T! h3 n6 N; y! u( A. U' b! E: _3 H, s$ C
+ Q: W1 {) H4 g, Z
0 r3 o: ]; S; i- @6 X6 n0 S彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
w5 X% n+ E# P; ~: S' Z1 v1 ]8 _2 D/ q9 M
+ }3 O. I; Y) V& D- R
9 |/ I* W$ k& r: J8 `念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?8 Z! _- Z. R1 s+ d7 Z
4 S8 @9 Z% ]6 c5 n! g) L
/ ^( d% r; X' L$ w# T! Z& ~1 P' g2 G. [; X
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
! Y* y% U* a* r: r: B t a' J% H9 p
' X& { ?0 {4 d$ g7 g/ Q7 W! t Q! W h5 j
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 j# v) F* K M* {
1 a0 O5 g" |+ Z. }* L+ I: e2 l
* E. B% d% o2 t- ~7 B0 j6 s
2 ^7 O! O& J' J今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
- x- z: V* m1 P7 l% C7 Z9 C# G3 i; e) }6 W
) _" S2 w& r. t* I. T. O
& E* d- |& G% K# K$ @
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。: @0 l( N( _1 }2 F0 u/ I$ v9 o
+ V, `: w' S# s6 C6 X 2 f' n, ~' ]% e
. r4 Z! m' x5 @5 K3 `0 U+ [: _
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。4 E' Z( E, R; K, L+ S
s; ?+ J8 u% F. g# {: c: w
& f A6 C c! j4 G5 A$ ^6 O f U- F$ [! k4 F
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。& y5 R: i; @2 n+ O( e
7 M6 Y, u6 E. u% R: j) M $ ?% ]5 E, R7 e" Y
: t. L7 c* e8 ]4 C: }0 c, N( F
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。. L, M* Q/ m( f
! a6 | z: ~+ e
# D* V& {6 J7 d" q, E0 D: f
( O7 b A# u5 U: a9 e/ i* ?而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
3 I* h @/ v9 Q9 U# j3 @6 b" P. O( L6 ~$ e* ?# U ?7 Y
( v! G$ k% W! k
+ U+ ?& K" z1 \/ g且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。* j# T3 J1 _: s/ v
! Y) ~' f( S1 ~, c; p2 y0 L ' B1 ~2 p `% k/ y
/ [% u2 Y/ Y6 t6 b6 v
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。+ ]) U& f0 l7 U/ k# s0 Q
; O, U) N. E1 W6 E9 s ) F6 S3 g: J- f) B2 b
2 R! S$ b( t3 X5 I(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。/ L0 B; ^4 A4 a r+ E; m
0 k! f3 a+ e. c5 x
" b3 g% f: p( Y! r
7 k7 r" s f2 ]8 H% Y
(丑)初,问微尘多否。
0 g# L7 [. }. O# N O
+ J. r1 v$ z0 H$ S' F7 @3 J3 D5 v
7 V( h1 [8 U+ |1 m! `' B0 h/ ?
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
B0 ?8 B" ^) E3 j0 B2 x7 q* [2 s* z, c+ d9 b; h0 I4 b; r: G* T9 p
t: i# h5 w; C$ j( Y9 m4 S
- e, @8 G% u( P/ t5 a5 ]) ~. h' V
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。" K4 t) `$ F' H$ G* h2 X
! g* S, o$ |4 X7 k 6 P$ E+ @3 d: H9 q) C# z/ \
% Z! @* g3 T" X" j以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。& a* B+ V" R: @! h( c% G
4 _2 x& L% r' N/ k. s 2 Y* a" T$ O9 R$ k
+ O: r1 }. a! X7 @于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
% @% d1 S4 R/ p/ l0 O* ^ r7 @/ Y
9 F- U" L1 M8 E6 ]0 d7 w3 F
9 _' u/ p9 x, }+ Y
. N4 ?) j' ~: V(丑)次,明多即非多。
) z0 s; V, V! k+ D
5 D, Y6 s) F6 V* e" a N: e, W* [) t7 q
2 \7 h! R: l% h- _
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】: I8 {3 m% c+ Z! @
! H& B9 }* N O5 l; D' [8 R* O
$ ? A8 A/ S* [
+ `% V- Q! l5 N" t U d
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
. Z& C& L$ H" B; o' R# C( L1 Z& T( k' l; I& R- F5 w" b. Q
" F- p) Y* }/ f
5 p# `3 C$ U) h
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
9 H7 V8 T8 Z* ^5 P
" [' J0 T" O7 C0 n! J: X0 @' l
+ Y7 u) e9 R" u0 e$ s# U0 n& P2 u7 R. V# K; ]2 k$ v j! }
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二: ]/ a6 l" c" h" p5 H+ Z7 J. R. y
- W# A9 x+ `4 _$ ]* ~: N5 O. m
6 ?6 l! p& e7 F5 L
- w! U% x, D3 t(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 _5 L& m6 {# c& m
4 j+ S5 u+ W- z |* |' @7 _
0 h, s+ ^9 f- x5 O% D3 Z! Q3 L9 k. v+ `0 g+ l2 w8 A
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
; G+ C0 G3 P; W4 f8 G5 R( b0 v0 ^* C1 z% Y8 h) N8 ?
+ z2 @0 ^3 ]1 p& t* w
3 ^ v! w" G" D/ z0 r9 [(丑)三,释其所以。( n3 r( f# |# h2 a3 }
+ }, F" W; ^* U7 h6 }9 M+ B * Z, e; V% D M1 a: A
' Y6 U: j1 m- K) u* [$ m& I
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
7 o6 m- v0 h/ L3 k, d- K8 c
/ c. }' u6 v6 c! H. p
0 L( J" Q0 Q4 t6 p3 C9 F$ n0 N* C4 ?
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
& |1 \4 S) B1 {. I/ j$ @6 X, \" \0 Z6 k0 V7 P2 f# k) Z) T' d
6 X) ~$ @; _8 ?/ [4 B+ j# y3 c) N) q6 @: ]
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。0 Y; b# ~2 n. i
9 c( J; {9 y/ L 6 t& T- J5 } O1 v' X' J
& I$ G: W5 o: X: e2 f
(丑)初,明非界名界。
1 @+ }5 E: J9 z' n' s/ T2 A8 ]& O5 L. ^2 A
1 O n4 n) r7 m& V0 H3 X
: L. d! V# a; v: Q
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" U# J7 F, M& C1 |- V
0 B: g# }: P9 ?; S4 S
0 K! D5 h! F, u6 |) a9 V" H( R+ i; g T# ?& E# m6 E1 O: I& r6 m& v+ K" t
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。$ x$ K8 I- H* r! Q7 [+ m
! Y. m- t% g# W; w& ?% ]
: z8 |5 B) {6 _5 Z, N3 B0 n
. _9 }# m2 \1 S& K, r9 U8 D# f此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。$ V6 b- J# F. e
* |) y4 p8 ]2 Y- f - T! Z! _7 m; k) P8 {
6 I( E4 H& Q4 P4 c1 c- @
(丑)次,释一即非一。4 J4 e: `& c i" r" h/ b+ G
0 o \ x5 V' l0 ~4 ^3 ?) w- c
0 y& k) H& Q1 o) m6 E) I! f3 n+ H0 W; A
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" r7 D5 i/ g* u' p/ M% C& W3 c1 G7 O
! h- ^- K( h: c! w0 h, e / E' Q' v% _8 Y3 G, O
5 Z5 z3 z4 F7 A& y! Y- J# v4 ?流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
! N6 X, E5 k" K( Y0 }
+ B% `: @( I3 R# Y. |
3 q" A9 p. y/ _2 ~$ J! ]2 O" W! V4 m) w5 b8 Q7 { J% B
(丑)三,示本离言说。4 G: A1 I/ B4 h* M1 C' k3 S
4 y* |: T& e6 C
: O* X2 J" c4 V% z; N' a/ y3 d6 c0 N7 s+ s
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
' a4 U* L( y+ D. G5 }8 |$ }6 ~0 h6 F( L$ w: r
1 @1 y/ p: b* V& \) Z
5 a! D2 r8 D' z" M! B读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
/ U7 q, G9 Y9 P0 Y. ?. I: d9 G X3 f& z) z1 r2 _: g) X" L
/ j6 v( t; Q: T0 X
+ I4 {' }) w% L夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
* Y! t" r1 M& p6 v* }
4 r* n( m* `5 T 3 a+ q0 Y6 y9 y
/ k7 V3 L' l+ ~: H4 `凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
* [' a) Q5 u: a) [( Z/ y! v* s2 _4 ~
& F y+ ]1 }% P& h+ {
1 Z0 A+ q n$ V当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。" ~! F0 ^2 W) d* h, ~/ X+ _
! W" H+ m6 _$ }& X, g+ F
4 V5 d8 H( a8 a8 Q8 Y3 O$ Z6 B* p) E I, r- U* u5 q
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。. M3 M& b2 m9 H1 Y9 V4 o
, a. C. q3 l ]& e& Y % A2 A# v1 {& K0 e1 W
* F2 S) j/ K* I上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
3 W) o* t6 k3 s% O+ j! u! p9 @" a/ O
5 N7 O0 i% u& f! F
, W8 F9 L! P! d( A/ l
m8 u% ~# [, w4 K(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。7 ]' M; L7 Q1 U Z) n
( V+ n" [: x% \ G# w
, Q# p) D; K6 t! R4 V7 _, t
5 r' Z, C/ V& P7 s6 |- Y(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
+ h* |( y, Q7 m, u( j( p6 | b6 {& e8 r1 r: U. Y% L
6 k3 @. h2 O/ j% V; N
, q. O# R! m8 v此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。8 l5 f9 n4 `9 x; H! P! M
$ ^" a9 \% P) ]7 O
# J; j- t, b+ y6 a8 B" C& J5 L: f" k4 w
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
. q9 u1 X" u' D1 C- C& X; e
; Q( ?5 R: J4 o c
: S6 V& u! U9 m: R2 | ^6 K8 w" M6 R5 w# [. n! r, E
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
! `9 K, o0 q0 W9 e0 Q. o8 y$ M/ u7 n. i3 D2 G
& G, T- P8 f5 p9 l* H, J) W! b
! {+ h! u+ ?' i- n9 B2 V7 L- ~(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。# u$ b5 r( P7 Q- K6 x
- U1 B; S8 _- T. ~$ u
+ F- }$ Q4 K" P, D5 J7 d* ], u! p& B# L: _/ x8 Q G/ S* ]* T6 ^0 Z
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
- q% M7 u6 U5 a9 S' c$ u( G- Z/ R& w" ?
; C7 z+ j) e6 a9 w7 D) R* ]" |* s
' ^6 ]$ \# F! J, i4 {+ T0 R
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
- W( s* H5 [' x; W2 w2 ~
! F9 H; Z: ^0 M0 _/ K! `
. a: V( `$ O% B) D
2 ^3 j" Z4 w. d' b果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
1 }6 r9 W. V( M. @4 e- a$ G7 q7 [% p$ S- t0 ]9 N5 d, t
' R- T2 y6 d& o+ y
" I% G# E) ]4 ~8 i9 q8 t& z故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
- z* s; k- o! r5 C8 z- n8 [5 n% E: {
1 s3 X" G5 {; R5 d( E1 w
3 {- C; F+ C. M# z) D云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
! m( |* J: l1 S( r6 F" O8 g2 E& B2 W$ c) M, ?/ R( J+ p
- h6 x$ n8 J1 Y9 F. g" t9 T3 ?8 R5 b6 a( }2 I; Z" A
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。* e! o6 }3 z( e+ d
+ o) i- N2 V7 P2 e+ m& E5 x ( G! l( q; ?% {9 v1 g
& h' V9 X; g3 X7 C
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
; K3 Q" m, ~, F! I6 ^ q$ c0 B# h3 c i4 \2 d% d& A
+ p+ a; p- [! E- |2 {
5 P+ A2 O, F: s% C) }
(子)初,问答明义。
# z( ^3 e5 x% @- Q+ k" X, L" G: m/ X7 X
3 [) T$ s" i; L) k+ C% V0 H. l4 S" }+ Q' j
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】1 b1 F) N0 D% B! s$ w7 f% Z( [
. L7 }; o' }) O
+ I4 r% y- J! ]# s* t. q
) E1 {* s. |& a x, e6 i世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。# s2 P7 e6 t6 e R0 c
3 T$ U% J& D+ a. f- ?3 t& u
" b" }- h, y' f5 }$ G
/ m' a% H0 P, C: J/ ]4 ]; ^% d& Z此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。- \* {% _/ n) I. f, K- m" a! Q2 C, F _
: a* N: |2 M) ?: L8 E! y* K/ E0 B. H1 z
0 x5 H ?0 }+ Y' j6 O
( ?- {- B/ @" ]然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* V( }( M) q7 e7 B9 e
8 ]( y |4 `+ t' B
6 }/ J8 d. M. R# A; s$ V H. T
" z, k I: g3 x佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
, X/ a" m6 J* b3 a
. Q$ X, O5 v7 x& ?5 g- W 8 p* s$ }; z& E/ v1 a) r9 C
; K/ ~* t9 A0 S
(子)次,释成其故。! |6 U- x0 H; I6 B+ o0 E
O0 ]+ A0 ?& Q. w
) C+ X/ t6 J' \
3 x- Q \6 l0 U z: l【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
6 z% R1 P( C7 D, p/ U' j B" o
- B& \8 P s- H5 ]4 G
! \9 R7 c X# ?! z! l
% P F6 y) b6 f& ^/ q经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。; M1 ]$ t7 E2 Z, C# g% x
5 E1 {& m3 W0 U$ Q1 D# N
' ?+ Z# X2 T0 n) F, |" l
; C- E, ]" Y" @7 ?: m4 r言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
$ w$ N3 Q# R: r5 |7 C: q* ?* L1 m5 K
& t0 ~6 | ]+ Y9 a$ P. x: d1 U, f2 M+ _
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
/ T; n* c! f1 k, o! s
1 }5 u: q( {# F J8 C. D
8 H2 v7 w% ?' h1 V/ {* N9 n0 V9 I- U
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。6 _: @6 D! _ [. F
$ L0 W$ {: H3 J1 B/ k" ] 5 B$ g; Q! o& d$ \
5 E" P& u% c$ [/ d
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
' u0 @+ s2 k* ^; q; P. k( ~1 o( z( M. k P2 {: H9 R6 G0 a8 h
2 G3 L+ a. B! ~. D4 s- t8 q, n6 }' F `2 b7 `
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
. ?0 Y7 {8 J/ g7 f1 x# S
2 l; U% w( ?% K" p! P; r' p1 N 4 @, L8 B7 B( c: l, m
8 m2 a5 {7 ` Y7 b" Z5 w修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。! o2 x" a% P0 l5 O8 J3 K1 R
- E5 E; t; c/ i% |; Y# t6 Z' C . P7 x5 A# N; j% P2 K! V
' n5 I, M L; x! t理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
& A& z+ I' j C$ r
2 f$ B k2 h7 A5 K 1 m3 j5 ?2 v* H" S% `3 ^; s3 g
M- X' W5 l% B: p, c: N6 y0 z事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
% N- p" a$ f* L% I( h
6 M9 M7 r1 v5 J, b1 \/ z0 Y2 F ( t: p& ^) T5 D, }/ T; m
, e& E. `- W6 f3 z
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。/ @" }% z/ v% o/ x0 M
2 l, v$ C% L' m6 ~/ {' {; o; _& b 8 _7 T& a8 a1 k( u. N5 S
7 u6 e/ w. W, z6 O即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
: A1 P$ F7 @3 A% l0 ^' ]: ?7 c. m8 H
5 H# ]2 I. R- \0 h, S6 n4 Q" P% G4 b" X7 @% ?" L0 M: l1 l+ C/ ]
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
^$ E; ~$ R8 H1 q8 v& r5 |* T$ L! o8 {# t6 k9 B" C3 R( i. o5 D
1 V( ]( [8 d$ l6 R! v
: r1 f; ^. i3 q w( p
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。; b6 ~1 A3 H4 ~+ m% U( e
) ]' i5 p, \ V6 _* J% u. j* q
1 T+ ^( B, ]# G+ b" k+ I, V
2 V1 k- v h5 U# N1 b4 @譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。' M" ?0 J1 b* P* j e( |
h# u" A2 t! p9 I$ l5 x; q+ K% d" |
, m4 D% z( T! @/ j' q4 r9 m7 }; J0 ~" v m8 u# \
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
. b1 c' v) E/ \5 I1 J, v& V7 e% \% U/ v7 ^
" i" \* S% z& b1 l% ~ X" F
' J3 \: q3 w7 @1 ~
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
. P# q( Y; P: n: M
7 I$ E# C4 x* |3 `4 e! B 3 b* y6 b3 v! h
& B& e7 K" w1 ^: {
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?3 @- q, T, l) `; v7 d, t
3 A5 l& t2 z- N8 C9 S+ `: G
: w. C, o9 C' q* n6 J0 H7 ?
+ B, f a) W( E总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
4 x, F7 u. F$ P" B8 _7 }! O$ F/ \5 \1 Y. l8 y5 }
6 y3 V9 O1 U; Y+ y
9 ?% ~' Z* n2 A
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?% P+ o( R" @& q4 u6 s$ L
3 ?& c! H( D; e. j : b7 X4 z2 u G$ h
. [- ]/ o8 \( H, }& s答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
- N5 o8 Z" C# g7 b6 Q# Z/ t* K' Q ~2 \) t2 [: y- C8 [- W( }- b
4 x2 i( {; C2 \* F# m, D" V% m' j( s- `# w4 l
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。+ ?5 e6 H7 V; q, g6 X
) h. {8 K8 ~$ @; B) O: m 1 r0 H. I4 g: l+ o
0 _7 F: e: i/ O* m; R/ o) @径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。1 }5 }( z) V* r+ K1 G
. \7 P/ ~8 W5 D" q, t/ h
& w/ a5 B- i. v
* D) S7 D) P% G- o, ~6 d# ]( c
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
' g) o! |$ h8 I* X: I. j
+ N6 \% T9 f3 s' I- a/ _( b
0 V! M" o* J5 a0 i: F# }$ ]% I, Z. z9 u2 {" ^
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
+ G' ^2 k/ U0 a0 N+ P" p( Q
. k$ N2 Z( f+ b4 D
3 P8 K: {4 h" J6 D- H0 e6 e& \3 o
$ L# P7 K5 W% z% T( X) V5 b即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
- l" x4 T- ]0 O8 e4 N- l# m" C. u! k1 l2 L) M) Y" \5 L
6 M8 @" ]9 O2 K( v( l! L; ^. y k) p* b$ {) r; m E
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
; @8 A9 l8 V/ K
8 k1 J* Q8 v" T9 L 1 x. S) L) Z1 L
/ S h3 B- s$ E% t5 ^5 G3 Z今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?7 N2 B7 Z6 _# v- g0 W
! e* W6 g* G3 }: V* N7 _% }1 p
& W8 B1 I1 V6 |7 |' @+ D) K
; D( b5 P0 ?# ]4 w2 [: G当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
; _: [7 y1 }- d
; A0 [+ o' @5 z
& |7 Y% h. ]8 k+ ]: z0 [/ g6 Y, T" C$ F0 r9 w9 B" N2 K1 H" c
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 C# ~; V5 F. t8 M$ n0 @- r
$ ~3 k& {" d: }+ w P 4 Y+ a5 x1 T: v1 r$ n( m' K9 x
! s9 I# n: u& D- X, R R7 ~) e
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
+ i) \+ j5 j2 L! m$ E1 z
7 j3 K3 w r+ e1 y | A, v$ ] " Q- m& @/ v! o& _/ ^
; s& K2 p2 |! w% k, Q) `* u
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; f/ A+ q, D" t& D- v/ P% P& m
+ D) I3 m+ E" v, [ |+ I1 |8 r8 G$ o / S$ z, H/ I4 d: x' I5 \5 r
! `1 v( |* m( R2 R9 S
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。0 i& r) p4 R) R8 r/ K
& {" j+ I( g4 [# b% b
! m# J: D' F) Y, z0 Y, a5 `6 Q2 F
2 m$ Q# b# w, D, e更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。8 p* P' f1 V' e; a& E' m
( X* X) ]6 d# H
. V' T$ }$ l5 @) M0 R
/ P7 X- a8 k( r% u# ?0 r此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
$ P9 z, @- E1 ?! m! s* u. [2 p: [& \9 {( k
5 f& |. }, ~6 d! {7 d- H+ K$ Q2 c5 l
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?. J2 w1 N+ R0 x' L! ~" O
0 _$ q. P* q5 v, Y1 d" O
; F8 x4 r/ F0 D, Q8 |9 ?1 h+ V% H* x1 F; q% I+ T
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
& @ B: G% e& L! o2 s2 M- b u$ M7 c7 i/ i) l! j8 _. @, h% E1 W
7 D5 ~8 h% F1 k
+ T# ~! H9 s: T& g5 h1 M X当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
4 l9 a- c3 N; I$ C5 y! u: e
6 k$ P; {( v! M, ^" G7 u* Y) l# ` . Y2 v# M7 I1 D$ d# E5 O4 f2 }7 S
) ~* U8 i1 w" {' z& R; T此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。6 U2 A' Q% o+ F- B
5 p4 B2 X- a8 @3 S" D
) V! U+ T+ L( _* s9 \' L9 B2 w7 w0 o- f; F y' Y
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。' f. z' O( c2 Z& R% K: ^
$ d" t! P7 Y+ w, p 1 J/ T: ` i8 `% g4 M- D: v3 g" Y
' f& t2 G$ n+ B$ K又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. z# ?1 s% X ? b3 r: G
5 \- B) h! ~8 g, g# G& |5 R$ {* ^; X ' [; j4 @' ^% @3 t3 t9 H- {
5 L0 P5 C0 @* U* R/ t+ a9 ^
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
; T$ V6 O. J% `$ }, N: I! W4 }& z# p( C1 e2 X5 k2 M ?5 h3 G" `" S
$ l7 Q( n+ ~! @' D( k' r9 |/ A
. X. h* ~5 y9 i7 D) f上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
, x4 j% c3 Z# l: W$ `, j" S
* s# b3 D% m" V$ Y% b9 g! U$ }
1 t8 W4 x& t2 K
?! L# w; `* q1 |4 k8 ~; {( _7 a(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
+ P! m- t5 H" Q6 _5 z: K1 g
* P* l* Z8 z. d% X. f1 `* \, D+ c
: r7 F' K- ?$ z( _5 g' Y, m: c. M) d
(癸)初,正明不生。
5 V' C: T' \: U2 Z6 y9 l
6 E7 [) a) [% h, v. W- G
# {, K& `: e5 Q' P1 {% e# E0 P2 y$ r1 e" Q. k
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
& y! x$ F, a% g; {6 G" ^
% ~8 }1 O1 W; n$ D2 T
8 R7 D; q" W2 D" x k$ }5 v/ e. h3 c, u/ o4 a5 f
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。: ?+ ^: b% o, T% A) p7 A8 H1 ?
& e9 Z8 V% D0 R+ J
' ^9 ~# |4 C) ?8 _5 M* K: G& E/ Q& t5 E: J7 j- b6 D
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
7 y; e, b7 @6 k$ u# x. j0 R2 \
0 I$ a( w' g4 f& a3 w x9 ^; D
/ r9 b- b0 c9 A1 c+ `: j
4 O) t4 K5 Q l0 Q$ q得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
% {9 W, ]+ t6 }7 ~! S; Z& K; n) N( s* R |
# M. w B. ?0 ]$ p% ?+ H% b
i3 C" w% Z) I& O4 y
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。0 A1 G/ z* B' G
* ~- R; L$ `; H
* |9 E$ l% ?. [' T/ T3 r
) f1 B. e" P- |) V/ |7 l) J5 ~6 m9 c
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
% h s8 G5 g" K. I/ {. F' I7 j8 N( T6 ]" ]! L1 c$ f' m
0 Z7 \7 Y( P- G, [1 R
9 s$ N: S$ K( p0 X- V; w
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
8 I1 M% X. V4 f( ]% }4 M% m
# _$ {6 u9 H, N. O7 b2 z, s, {
1 g% k9 W9 K3 w) c' Q' n+ w+ v- V
0 B. ~3 x! G q8 A8 i然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。2 S# e0 _% j: ~5 _3 h9 }
# ?8 i: D* h# F! R
" j4 L0 V6 I1 t- Q/ ]6 ~( s. U* e. Q
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
5 {) x( ] Y/ Q& i5 S5 l" t# i/ v, v: `0 a+ M
3 M& |8 \ T6 E* U4 ^4 ^, R9 A7 U0 H3 Z: D' i3 }
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 E/ w/ Q8 ?" A$ z
' O ^" Z6 R+ e% O1 i
3 f" l7 E5 ]; p k3 U* P" d' {- G' K" J8 ~7 z/ `6 I% T
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
$ Z7 P D+ q! s4 o ~* C+ j9 z# Y4 H3 V
4 b: C5 o1 d8 g& C4 m
' V: R* v; Y9 B
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 F: a6 j2 C- F% r+ Y
+ p3 C8 i4 e2 y$ l% G
/ W& [6 ], @7 E# `% _( B
" h' k; ^1 r) b7 q: n既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
2 J8 T& _! l; l& K
1 [: ]) L8 @" z+ H0 t( \! | " Y3 f" G5 ^2 v3 F' i9 e
: ]! Y! B& Q6 S( j4 d何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。, f. S$ L0 p; c6 T: e
7 ~' a0 t, t- f + m' F% l* S9 M2 D
4 ^7 X3 J/ y2 m7 S(癸)次,不生亦无。
! S! n% g- \" V$ K4 z/ p+ ~
. |# A& ^7 Y8 }8 D: s* q9 T
" m9 Z7 }: e" J1 k5 t/ m- R
8 l( D; |5 f# A* x【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】4 P7 w' E8 P5 @4 G
; |7 |0 _" N: K- ~8 F
) S; s* E8 m& A
- p9 z0 k5 y. ~& O! y- w一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。+ I* R! i& O; d4 _% l* N
N* N9 a7 o3 U5 V! r b) c 4 ~: ^9 V9 \: @7 ~2 f; P" J _
! J, U; s! ?# ]( m又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
5 l3 ~& K S) C& Z& t0 z
7 G2 b5 n1 x, l3 r5 h9 r
% G+ T+ @% W7 g) F# ]% t
" {7 S$ o+ D a' a9 N曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。: u1 {# j# q8 r6 R4 u: b
$ D) q( U' Q/ U4 t/ } I
7 ~' s1 K1 \, E- A& D4 t/ l8 p, i
+ J z2 ^8 u% `又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
( }& s! p( P8 X8 b1 i$ e
! |# U: @$ ` U
/ }5 h5 g) D) R
+ X9 J1 O4 N- _* @: ~结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
% i! t' w' `# W5 B8 | P9 }
2 J: r' _8 f. l. r H' N9 [
* |6 K+ L: k3 y v" E& I5 j0 G7 P- @4 ]
(乙)三,流通分。
: P! d, E( _" E% O! f! ^% h
( z( o+ B. M/ H) \% i6 _# [; `0 j
0 J: B/ M" \ m7 d6 r: h/ _) X G: z7 q1 n$ v, `
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
: N# x' T' j, O( f+ |. `2 h+ }2 D3 X+ Z' O
1 m3 R( C$ v" ?3 W5 c! ?
) g/ Z1 ?+ N0 Q* \(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
7 O7 n, @( f' F0 c+ l, K" S. O# I$ Q0 @" R. o0 l. J
. F4 x9 f9 @7 k4 H& B @
0 C3 |* P8 T( \1 M- j0 T" O5 h
(戊)初,引财施。
* ~3 Q ?' o' d. F0 ~
# H z. y5 Y+ _% @
' H' z1 }/ i3 P# u& T0 c
; F8 C4 A5 _" V) D+ `) Q【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
3 |/ e" g. f# k! G/ F7 Z( D! N) e$ A' z+ X# w* u! b" ]" g
$ ]7 B0 @" N2 o4 b# K
: U' k1 c+ u+ O' m) J: m阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
) L* c( `4 ~0 E# w; ^" v9 r/ j% |' V& P+ I- S4 b
0 _" R) F1 t( _
) }) ?" q+ q" k; j8 d! d(戊)次,明法施。+ }6 R" X2 B3 _4 o) c4 v0 c- A
9 _/ l6 M" P8 k) ?4 J. x
$ c' z: g4 D! n8 m* T& Q5 u J+ N
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
) k( I v/ D$ j2 U0 r O" B
( |+ Z, N8 v7 L0 H; x0 F# ~6 L
2 x. D, E& k. |2 @5 W! c) h+ P" O1 K
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
- @) Y4 a4 O" G# V' s% u
$ x- x/ A' i- K7 ^$ q! Z( I
# U: C4 F/ L4 X& u6 G! l' f% J
, O6 x* x4 D. U四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
3 P0 d1 K9 u& F7 Q
. ]9 U$ P. p% M5 E" b
, u. c; \" T/ D
3 @" w' p; h- q) @持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 t7 g1 j; V! |$ P5 J' u
1 M v4 f3 a8 |. J# F( v : `7 P% M: Q. P& H R9 G
) u( c$ ?4 i1 v8 h% Y(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
1 W) q: q" G% v1 L$ K- E; `# w/ f( U6 U V0 ~* `2 c
/ @( k! [# t* M' A" l S. ~
" u2 A6 M3 R: X$ [. H3 r# H
(戊)初,直指本性。5 s) S1 S y& |0 k% m
6 g- g7 k5 @' V0 g7 E, Z 3 o3 I6 n4 `* F8 p9 b9 m- ]2 X
8 [( R T$ M3 Y3 y! X# X5 m
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】8 ~2 \3 p; Z' N: S& ?' B, j. M$ k5 Z x$ m6 l
6 ]+ r4 j, f8 ?$ \9 k) l' `1 B
]& C$ e0 ?, M P: {6 M) v' q4 O9 i
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。) f6 G% _4 F, k* u
0 U* j2 d( H' m' n: i; d L
! T& t; a6 f' Y9 ?" E! j! ]- B; ^+ y2 W% \7 v. I
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
: O" H5 H8 a& b* n& G6 y) S
5 b4 J; g4 b' K" I C) F 7 |2 }8 z0 t" j6 T) S1 A! o
; t R. E$ m/ ~, H p
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
& W# X; J4 s% [+ [& K4 i# Q# U8 }
+ u/ J6 N& k# ^2 B
4 _4 q- j I) F1 h; I ~) X! D
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
3 q7 S' J0 p' @) o, q4 s; T# r% `9 c8 I" R5 n# }) G1 `, Y, r; a5 r
7 {$ @9 U: r8 Y* X8 ^
* l; Q. \; n5 ?! u然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。3 q! b. a6 ]+ v% j* |/ F S# w$ T
6 x9 N: a8 s% Y$ ~& z
' J" H9 z; A" q6 V0 t& s
$ A2 A% H9 x& p- ~8 i. L1 f其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
7 W) p0 @/ o, N8 {0 l# C/ C* y7 K0 J$ k
4 C+ E4 { G$ W# t. @# L
3 o6 Z* p+ I0 ~
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。. A; l" D, R3 @' M
6 p/ o' U8 D$ G4 @! V6 K ; t' g R S7 z
+ ]; |( p$ Y. K9 A/ q) b( W" |何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
. e+ R2 H' U7 y0 g& F* i9 }
' q- q" W+ l" \3 T* }0 ~ 5 s7 S- n$ ~% {7 l
+ M: N: t8 M, Y1 J' b
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。7 ~# a* n% M' J+ P) o8 ^
- m$ c! r3 `( v- D9 j8 v
0 v1 F/ p" p# Z+ B2 Z; R# d$ z2 s: n U5 m0 U. E5 r
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
2 g. }! [1 m* ^: z7 S5 a3 F+ g5 H) V/ y+ W7 `) b, l3 T' D+ T5 W/ ? d
% P# a. r C' t O+ A" U1 _
, l6 K, @/ f# |! d+ g! I6 A: M3 v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
& a( K S" T2 ?. S# D! f" X
* `2 T# ?0 f- M8 U& `$ j ) d) i$ Y$ v$ l& u! {
6 k. U, ]+ i0 s& `& {0 x佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
1 ~, n! c( g' t4 J; D, s
; o# E/ `+ s; B2 l $ o4 [ X) ?) \
. j4 r+ D4 b! [. U7 e
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!& y: U2 v5 }+ }' y+ z+ h/ n+ r0 D& e
) t4 @- {% n0 N7 l. Z4 \( y8 u
7 z$ b: v9 Q# H) L4 J9 r3 O0 {8 C3 t7 @% \0 N9 T& j
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。7 K7 d+ Z$ O) C
9 x" T1 q, D; E( R- C8 G
$ s$ S3 z0 s) z8 Y, c8 K" I
9 w. n1 J1 c9 _; }) L尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
+ s+ F; t& y: j7 l9 M' N% Q
" q9 p, V! Z! N3 q: w # x) x+ p" b4 t: E% G9 N/ i
3 Q: H8 D5 m( W0 f9 j7 |然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。" @) F' D. B8 j/ Q7 A/ X1 e5 U
% C G' e0 V4 V) p$ r
: a5 `5 q# k8 l7 d0 W1 g4 `
2 B; K. \5 J( m) @( b; V换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
; N& Q+ f) ?# j% [9 O
# ^ L# W- r2 B5 ] 4 k, \ J% F/ c
D- W& S/ i7 { a/ N3 {譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
% B7 s! I" V( k' R" F) b7 d
: q" l1 S7 B4 T% @ : j% D+ c; S, j' M: A' i% W
3 C- s( S5 q7 I7 f0 t0 C* O! \
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。; r: p. }+ [0 |! n: H3 E
. \: ?9 _5 P1 c) {9 q. e6 V
6 \+ V7 o+ a- y" U5 D8 I) ~9 x3 U
' j3 m' G6 S2 N0 a1 x5 f今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: q8 E7 g% z! m" e/ K/ a+ h! m
0 t T. {4 t+ M; b+ G* Z( C
" ^8 J4 Z" g y. G6 L7 ?8 f7 q( c1 _
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! o+ k7 F" X! p8 Q# b8 N
" J* F x0 _4 [% a
. Y) U$ b7 U1 o. R0 \9 m7 U
' S1 R1 i! f5 q2 K( H* v( u3 S
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’/ @8 v2 Y9 [. a6 H5 N7 r
! L* X- A @, Y$ b
1 W; ]7 Q9 t- [# v
/ F( P' D* O, b. Y( G& W# o% b( t9 K# ?2 A此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
# Z g6 S1 K/ H O/ s7 h2 u& D; g) Y( N6 b
8 X1 A& Q( b- E) k8 z( u: u% }5 K* p4 `( F
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
) J; Z8 a* R `: I8 n0 H O. g1 P- E0 S6 C0 f
+ `- P; y: {$ x% a! c* C( s
+ t T- D# q+ \& l- U. B总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
( B7 D8 ?9 A. ]* c+ ]% t! H# {5 d' W- j M/ v
8 A- W! ]- u- N3 ?" c
0 p- k+ X7 G9 `, C9 P更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。) m" J4 ]+ E9 d+ t: n- U$ H
0 Y& D- y3 D5 W& ?' a3 ?- D
K0 ~4 H) a+ t
7 D, T5 m9 Y3 \! e演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
; q! G4 Y8 h0 M7 N: a
7 k# a0 l- \7 b& X5 a7 z* w " v( _4 z& V) A) a4 ~6 ]) @. O
) k w, s4 k2 P6 X2 p; U$ U
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。$ Y/ k( T7 p6 i+ P( S
+ b$ r) X9 r0 i% w
# [7 y7 q4 |/ _/ a/ N% [/ ~, {+ T7 t: s5 ~
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。7 T& h6 _9 E1 v% ]& T$ B
! p9 k; U2 F& @# ]+ G/ O
2 k+ ~) b( x/ W* ~+ Z
6 ?* V1 J" d! T
(戊)次,观法缘生。9 ?. R: ]& {" e) N; h3 d
6 j n. c( O0 E9 C! l - q- M( S, A |. N: _+ a
* P% t: P0 ]- m0 D) r
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】: Q! X( s* m) M5 L+ @* l& v, @4 b2 ~
# P N6 N8 h" _' U8 [
5 t" g( N8 {9 i# T1 v# T8 ^. p) T1 t* F+ R
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
5 t. \, }( z! E% a( t: M4 U6 T+ L
7 J# ]$ Y1 x8 g7 p6 M$ \* h( j; t7 F8 _) [7 |* B
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
& r$ {) G$ W$ `4 v/ X5 H# \# T d
$ t; H& x' x; y! q5 ^9 p! s 6 S4 y* D2 [5 [3 N. J' z
4 S% l5 H& D- k0 n
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。; L! \ M" O) Y
y' ~ ~" ]5 Z
6 i9 U5 k3 m/ ? P% G
) F" d' Q0 p% o7 U问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
9 q( `( j2 g% ~: T8 W; W* _3 D2 b6 h, H
+ v4 z8 J0 J3 m6 I- j4 U& ? B% K
: l4 r" }" g: l1 c4 Q# C问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
4 \7 @, |! t4 C; I' m0 b0 Q+ r$ c% z: s' C6 o9 j
B; s- E1 M9 _1 m
( I. d" g& X! K# a: R7 q1 f7 D4 u如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
8 f; q/ O+ ~ R4 E6 ~% Q4 m3 M: a
, e" p/ P& X$ H# ?" t7 P% [
: Q( _' Y; S6 H% Y J9 M$ }
1 b# M& m! D7 R! H: H当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
+ j& y0 W" z; v; I* x/ L* Z
5 L* t7 {/ ^1 A6 S/ N' e
5 l7 z4 {! t! I7 \" ?
/ G, |: K' O# m) U(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。+ m7 V% F8 ^# p, P
& q) ^+ z1 A) A4 g
3 y4 r0 P5 B3 g; A! e& _ F( M) c; D3 J. v
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
% M' Z/ {: D: A$ L0 q! X5 I9 O! H
1 o: N: R( y+ s" W- [
" k5 `" t1 X5 |6 f2 @$ O' S
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 C, ]/ z) H2 Q
. ~) m A2 V% H! U% m' ~ * f3 O2 r( t( \
: z- w# P+ b! |, L# |& O1 m
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。: a' O X8 e+ |6 D6 N. ^$ o9 l
( y8 s( }3 ]2 f! W2 E9 I3 S
3 s, k/ Y' `6 H, x% h m' ~% @: X) i2 c- H3 r- a6 i# E
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
7 \0 _+ p% N0 I; d \! L( }+ m- H: Q, w
( ^3 h' {; i" D1 D* N# H% i* M7 G& D+ T) k7 k( n% C G, j
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。0 G1 M4 N5 f( m7 o g$ p
" M: C2 S% w9 }( W( R- I, L
4 n2 y& |- P+ w" ^
8 s* f. e: {* ?; I; |& G7 C合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。; f! V+ w% a% D L' q/ C7 j
1 G, c9 H5 b; v. A* A0 V
. I+ C- H7 q+ c) i
, N' ?" x; K+ m: O不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- P' c/ C( |1 X, U8 f
: M) r( L0 u' J. w( D9 H% k
7 N. k* w! E( x, Q. i
; f* E$ h) \, g# s今再将上科与此科之义,综合而演说之。
! S7 z6 B3 W. z0 f4 a* M7 |. L4 g- i
( u/ g. W: O5 A. I: ?
6 H* M" B, Z1 Q% G5 G5 n6 Z7 }. ^
5 V8 ]1 \/ U2 u& }5 d: x$ f, o上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。; }9 g; U6 O# ^) @& v4 O; m
# n$ R \) x& C0 c' |
: k+ y" [. b* A( f! j3 J4 n
. T/ M1 h) L6 Q0 m相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。4 l) f9 Y+ }4 t p% _( j
$ d( U5 n/ B% r- \' a
& o5 B- U6 a( x- l
" ?) s( n+ n0 i+ u* F7 t然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
/ |/ E* t6 T' n8 D& o7 Y. ]8 i
6 _! H! _9 F1 u: L/ z
% k& l$ d% {( k9 }6 V; @8 m# K v1 X, W, S9 h6 t
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。7 S# K- [3 x' B1 E6 I# g9 i
: C8 C' y, h h) ]2 s0 V
g0 S/ h) W3 G
* A1 B$ B1 w7 X( `9 r3 X" ^以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
. v& d- `! b" k; I6 F3 O* Q( y2 l9 e% J: \, {1 _5 S8 w+ L
8 x0 j! r+ l: q$ P+ o
( \# `2 n) G \3 }$ V试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
5 a# b7 k/ d" g1 _
0 X9 O K4 f: u! A, E ) E# h7 U* U1 B; e- E
0 D+ X$ e* ?3 N4 }4 [2 Q
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
9 O2 E+ U; ^7 {% R- \) [
( ^' t* s: D* I. W
! [& `4 `* Q6 x. T7 \5 N t
, ]1 Q) g+ S" d$ A! R1 G$ x! N如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 S+ \/ t& M7 i: }3 L$ |: H" i [- x
% S, O, C0 [/ _
- i8 j4 @! @4 M
* ~6 y; {' v' ], ~; I! B# G5 V有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。8 b% y8 O, `5 d+ R* G
$ `. k0 }5 `& G% \$ t6 ?& u
8 I7 D/ y9 R7 U; ^* y3 ]
9 D# N1 _" f F; L4 i$ i总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
6 G& d8 u' P" P* Z+ g+ O; A( k
* p* {( A# A8 Z
7 L( I; F8 l1 J7 Z
6 ]' n3 k/ l$ h9 o/ h0 ]. o不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
$ ]4 w" J. c& P# R
- ?6 s1 B) K, _2 f3 x2 w
0 e- N1 w$ ?3 `' F o1 H& w" S+ s7 e A7 E& E, u
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。5 ?' S+ S X+ p7 _; X
6 C) Z, } C) I
( s2 Y- z X: A& S8 `: u
- |5 R& s: H0 X5 b若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
% T5 X# d& U& K s3 e
5 `! I; B& g3 l n
9 }7 d' {- E' A9 W
; S+ i: W8 _7 }2 `: }8 U: _0 h( L修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
2 V: O A# Z7 ^
/ [; }$ D" l1 l) o/ {' E 6 Y! Y* b; a* d6 U
& D4 o- U0 v. w1 |
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
! E4 l: h' T" l8 A1 C# d; b, U% ?! z- W) q% }3 _
8 R& y6 \: ^) B! ?1 C( G$ I- D) Y3 z8 A, Y: z/ W6 |0 m6 ~$ a
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。8 W( E" w! A# e. z! y0 |2 K0 C
! I! F6 u8 i, Q* E2 z* w# i
+ F* ^1 [- g' C- w7 j. m1 R
' P* x* N* O7 @作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
" H: W" J% W) Q; u! C
' Z/ J2 N' S9 H6 p 1 g0 }8 a% G; \" ~
2 S. z1 s0 m" F9 m7 e' v一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
& n2 n$ O, {# E# i* ]1 C- F7 L
}+ H4 Z& L5 z
! {/ S& j' q2 z; Y. r+ y9 | D, U$ {3 |! f9 N. T1 d2 M9 z0 K
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
0 a3 N7 e, X; i8 `/ h/ o- Q8 ^
4 r; e* T% g2 K. }" J( x
+ a% u) F2 u- R4 x) ^
& }. ] _4 ~: @2 c8 E故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。% O/ ]5 x: L# M/ ~) x5 l
: c% A7 {' D2 i3 a3 v, n9 l: c# f
/ w' y1 Y8 S) c2 w4 @4 M& u% `3 [) B% ]
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。" h8 N) N5 _+ @! ?0 d3 E5 f# S
. S/ f3 v0 v. G8 \3 D# N ; K1 N2 C, N, }+ I$ e, q
v" _- n: C0 D' e e
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
4 O: s' x ^% ]/ L/ b; q8 k, w; r( P* c0 v4 V9 u& w& Q- {
6 Q4 ]) x1 _ T: ?4 _) b- @, ~
& R6 H1 v" O' R! Z佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。+ T8 \- v' `. P7 H; _; ~
7 |4 V* R& i$ z5 Z6 D
1 Y* w: U$ ~1 m C* g- f/ D! x/ g' Z6 A
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 }: z; p$ q/ O, l
1 f; ^% q+ O* K- f# w, G: c" X
/ ^! |1 `- }' X: H
* n2 ]. A9 I+ d- ?: H" F有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
5 Q4 p: C+ C5 [1 Q- R6 n8 }9 u; A; S1 ^( F( F
) j O) g. H$ x6 O* `* }2 O0 n) }5 ]0 g3 u- O
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:* B3 z' `/ {( Y0 J1 r
( E/ X2 X# K6 _7 I* ^8 f% s2 y& @# ^
+ @+ O6 K3 ~/ Q$ q6 m0 j @3 q% {0 v
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
, F. q. f) S" G% @+ f7 X/ ~7 ^* n$ q. n9 a) c
, G6 k) ^# T1 J) p+ z& X$ \
; E, \0 L5 K1 q( B
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。" ] h* C8 E* F/ B" o- ^
( u' ]8 H$ \( }9 P3 ~; z
9 U) u0 @. Y; \/ J' F3 ]- x
' r& I/ R# @: J9 X) ^ }约佛菩萨言,其义亦有二:
2 v! _$ t/ c P4 S4 y' S. p$ Z7 z- M! @# Y% N {/ R
8 |% j- x+ V% I9 L+ j
6 H) }- t7 V1 V3 w+ r4 ~, Y
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
U& ^7 s8 }" a+ O9 p. g
+ y9 n% Y/ C$ w* k3 E; k 5 Y$ r$ L; u7 W
5 h* ^% e) w, E$ p7 {
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。! U" {$ ~ h0 F7 o
* P7 A, C; |% J' N
3 V# l* W' H2 I* r/ e
, }" o* g Q- T6 k' T3 B: I* x综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。1 h' p1 e9 y& m) {
/ }! r; \0 F( e# m9 z7 w
3 p8 g3 a: k$ h/ t# a5 J% T$ ?
1 t t z$ ]/ l总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。 O0 h; M n# E5 H9 n$ H0 u! ?' \3 {
& l- v% d* j' r$ [2 Q6 Z p0 ?
% ~: n* r1 k+ v6 t& E0 q- m! o' i" g/ a! @
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。2 c5 Q5 g; C7 {, G' s+ y
u+ u9 J, l2 l/ r
! B8 h+ u( W' `. ]) k( r
# ?& u f. f6 N7 O如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
1 h d* k, O! {7 e) M9 p% B5 j t4 p* y5 U3 m) ~& \9 g
9 _) s- y% x" l
7 C/ a, c$ X. F- Q4 R6 R总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* O. K# n( z9 \# P) e7 D2 U
2 u/ Y9 I6 K! e {+ n4 u [6 d
# U0 A# Q) C4 r$ o7 ^% @$ ?" `, y& c( L
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
" y! x5 t1 I& w' u7 S. w
: Y) G' J: Z$ U+ u7 u' O * s' r& C- R8 Z" B7 a
9 T' E% V4 A6 @& {但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
9 E* l" Y* r% L7 M% ?! V9 K+ ~' ~
. F: F, ~6 N& e1 z3 W
/ U' q# Q) \# i2 E% D
$ P; V0 R: ]" {( w世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
( p$ o+ Y3 q0 a- k) d( ~) y* D \( h. ~ w# m, ?( _7 o2 b
2 P( G6 ?/ t( w9 I* b) H1 `6 i* i- w4 |
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
$ y/ M5 K8 y! G# Z
3 M1 w# b) Z8 ?8 |# u- y : n% @4 T9 m" c1 c( B
# u2 `* M& A) K: }- a1 o
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
6 {/ M. s2 M+ H/ i
7 s! a/ N0 j0 X) ?. |# u) A" Q& w
, V( P! ]: @' `6 d' `: v# X: d# H' x' w
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
C! X% Z& p# s7 x$ T2 I& M4 U! G& I n3 k
+ r3 ~, g! o7 t' W( t9 C: o
\" H; L7 [! O: W8 e& u$ m* K
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!+ C* t* N! w) k3 w4 O" L
f$ j2 h# n9 v1 L y# W
& c% d7 m. q1 g
# V! T% W1 f2 o1 e- T" ?2 n
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。( d7 h1 V% K* R# o+ z( p
1 {; r& G' c9 Z7 B, o. r
% F) ^" ^4 B: y9 d5 l& A1 T& O0 K- o% l1 ^
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
& ~& B! \4 V4 c# D/ |4 x* R% g6 Q; u+ ~* L6 W6 e
4 `* X/ w: z% J! x
W/ X& W+ _! { D" @
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
* `$ ^1 I9 x* x& G% @) m( s( b; ?2 H5 |- N" I' B: J5 h
& t) ~! S' Y2 S* V
! q$ E5 e4 H0 x3 e M- T+ W" q一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
& f# G- \- F3 E0 K+ u
" e0 K( a ~! t, J
! l- c3 y- o% W: I) g" ~ t' m. |# r5 i2 q9 I% v
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 B9 n9 u" P$ ?5 `
" W- s, E# m0 c4 v8 Z
! m! T( i# R3 O' p: J. x0 k4 r7 A' m d* R" ^
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。5 e! r0 O2 l$ R3 G2 L2 ~, W
$ q3 v" j$ r. x1 P
! ^" i% F% n# E5 u3 s" N4 a$ D& E7 k
1 @1 p8 ~! q% Q( d! Z2 h三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
8 a6 d6 J9 S. c& q
g: w" {3 a9 w* X6 w: P; |* A 1 K# w1 @" e/ d( p
" t' m, {$ y& m) f3 s
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。" D* ?- l9 [7 Z) n2 G/ @: i
" m. K: ?* Y5 ~" ^
& f Y1 e/ f7 b% d4 @! S9 k& n V D' r# g: h6 e; N
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。# Y7 c% C$ z. z( N/ K6 h( x( }
* w# g+ `: n+ O
4 ? V @& x" i; I& C x/ F: a8 b& @. i, k
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。 l- V8 n; i/ L- u2 `- q6 M/ d
4 o% C5 G/ `* K% E m6 Q/ E+ @& ]- _7 q$ K
7 S6 M) E' C6 q, E; E( L5 }
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。( {( x5 u4 w5 C) O6 Q+ K
4 H, x* o5 |. X
# ~, l: B& _9 W. P+ i
( ]! H2 H+ k6 v+ z4 P; w2 O7 Y相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。2 j# X6 j% N# l+ L
+ O9 M f/ v# a( O, D
, B* R. D, Y9 v/ h* p% B5 J* u, E4 [; A6 S( n- n: S3 m' S$ _
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
0 y0 e& y2 D/ N! |# b" U3 s2 V& [, n4 \" ~. `0 O
2 p- G# S" T( U" L* V
E! c) |! J/ p胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。! s1 X/ S/ l# d+ G! l h
/ e5 Q4 l' W- p8 A
5 ~% P+ L/ _9 o, g
' G4 W9 }, M% |8 T
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
3 Q4 N8 t5 U3 U& J5 H* o3 o: x r; g/ b) }( ~) c4 `& X
L! I: _( g. {1 _8 y; A
; q$ j9 U9 Z+ x故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
# ~2 Z! H4 b9 I1 ]
$ ~4 o2 k3 B) x& G: l
9 Z. M" r8 K5 N
1 y1 W8 m, m# b上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。3 J9 |( b9 }3 I9 U w. A
- @% `! u+ V$ q) i3 u- ^
% A5 X0 d4 c V7 Z" \' J/ p; r
- H' G0 t6 q) o8 q5 X8 b佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
# e9 h0 K9 j, d+ H* a
8 J: D( H0 B8 f5 E
d7 F/ X, Q1 d: z" m2 N1 _4 Q) S- p% D
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。2 P# i6 x v% |! P' O% Q
; n, ~2 D, T8 d. z B3 X- b. k
/ j, X: t; @1 L& a1 H+ `7 g9 h
# [* Z, P0 \6 U兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
3 g; b' o9 q% q' k' X Q: n7 }1 z( q
: K6 f/ N- M, Y, j# L; S$ j- R' T
8 e# A8 `8 V+ H9 ?! T$ Z+ D当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。1 h$ c: C! d$ a$ m- N3 Q# l
: a0 x1 g, h. s% a% y6 ?
{; ?6 g4 b" N* \1 u1 m) d
]; j2 _* ?0 W/ y4 J
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
& U3 [& f" K' j
- y# b" A% H9 L, Q 2 ^% L8 Y- Z! g4 r" n0 {
3 E2 h+ O. l l/ _; m
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
7 K) o3 B5 f% B* ^8 D
6 W; f! |! ?! L0 C0 g5 O3 O* P: t 5 g, t- a1 c+ U' B% W+ Z9 n9 F
9 U9 i, f9 n E {$ w& r
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
9 }; K# J' W' {. J* K. G2 ?0 R* K& Y4 Z
0 u& G c( K" }% X# J7 V" x
. [5 w5 O- k2 [# r" n2 ~2 \
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
/ a( P2 \7 N" ^9 y. K# _# I4 _) I$ r
" [5 m/ A$ Y |# a0 x
1 `& u( M! g: S. s, B9 I
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
# Z' l2 {+ t7 d# X* w) Z8 }/ P5 P
/ d7 }! S+ F* m! H8 {! S
5 T( ~ j6 n. |9 z8 T/ A7 Z! ?故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。/ q( v9 f5 p+ G# }& ^7 {
$ S- A3 H6 u9 A
9 ~. L, r4 L/ m/ w6 r7 J! u
( ^( H3 q" U7 T& ?8 N+ P盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。2 t! t% h- q, H5 |6 p
0 V) A. S1 J( c$ F: f& x
& K- O: v1 k; V. \4 z
7 x& b1 R! h8 t: q% c
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
& B( O4 J" `# W" L& t: b& a7 l0 ^5 |* f. V0 I' v8 w0 X% u
3 F% L! w' t: b ^
/ @; Y8 S$ Q; b ], G
(丙)次,正结流通。
+ i/ m3 r& ~5 Z, F! E& w
0 F8 N( M8 m- }
- J& E' g. `/ g: J4 Y4 d+ J! f; q# J2 z( a
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
# L" F: U- D( J% K6 B" K! `
, }/ K& {2 m9 h6 o- O1 P( B; i
' l6 [) r* r2 d$ n' \; x
" W/ D! ` m: K% _; ^+ N. W佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。" y% w9 w- u6 x: s6 `& z
; L& [; {& P# k* M" F
) G N. U$ c! Z b$ D; K/ E: A3 d7 ~
8 N4 \2 I5 `9 b3 W
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
- h9 n, U/ w0 n8 y
7 z1 O7 v) u& s7 U) s 9 {$ M5 {$ d, |
# l' R7 {0 a! {' S# A
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
7 z- n1 r3 ~4 C2 k
/ t* ~1 D8 ^1 F6 ^" K ) x5 |- |' _0 ]5 [; E6 T' j
5 Z. Y: A; c& H1 H6 ~总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。+ S0 W( E9 K6 H( }
Z/ m9 j+ f) B8 w0 |
) X$ G" K7 W' }$ m
3 |0 w2 K/ P' [# a3 X0 V娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
1 k/ d3 ?3 p+ V+ ~! E7 o4 [5 H4 J v) S9 ?. X
( s" j8 E" B/ n" s
$ ]! d1 B6 E9 v+ F% h皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。9 S% {+ _/ s1 b3 X
/ z5 ] T8 ^( B) y @8 i% @# X 2 }4 k* L' F5 W$ p
0 d' o5 J( k$ K! {. p信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。, ?9 [" `; y4 m/ ~# [. L
9 f4 P& p& p7 H" |( G3 }' m- K
& N3 y. F) i/ g- p- E1 {
5 t6 T3 X6 |1 {5 Y( E+ a" W/ u
金刚经校勘记& r" X: L T1 O
! ]( m% x F# ? f( h
: A4 v _7 K4 }8 L: W* o) ^; r; P
; k% u+ z' ~1 K, v2 N% B, a* A此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
& s. C- T2 l. o9 l: V
0 H+ k6 e$ h4 ^/ z4 r" a
4 ]7 ~9 K5 \$ B* D7 j4 F& j, A2 |8 r G. V/ J `- p* _
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。% U" f% l7 g. y V; d/ {, t; B1 H
. V1 }. ?0 r# b+ s" K
$ x2 ?2 |7 [+ N9 Y
/ z9 x b& ?5 n8 h% Y
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。) K; |- z, g- x A0 ?
+ s5 Y, j1 h9 h" @ ]; x # p* S# d% z& R6 @
4 W) t, U" c& h6 a8 y0 `
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。# e% t M- G) v' L+ c
3 S/ h7 G6 D( c# p3 P
2 g' a# }( |2 d* J# G: M9 x& Z1 U$ {# i- s8 M
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。1 o" o- ~; _- j" \
3 v2 `% c; n7 L& V. s. Z; q
, M; F0 z8 o% R& ]! Q1 _
: }, m& D5 z# A/ W* ~8 K* d- v" _
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
. p+ x+ }8 J) y5 F+ ^0 ^5 y
0 A0 e5 b( N T2 c- V ; Z3 T5 q4 R9 G& a/ J; H U
( N! K9 Z4 }. I2 o" L/ c) B( @金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
: Y+ s( u2 H4 z, j3 v% @: j: N& k/ ?, q3 M* ?' B2 }1 d+ ~5 W
5 @2 p$ o [ y, u4 k y
4 I9 L; }) M s& j
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。. O% D3 m; J, ?
9 H: k6 u5 b6 B / _ t( V" {- z) a
: N7 O6 E# h+ n8 c* r- p6 O1 F
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
( A* G! U& ]9 f5 h$ V+ l: N' `) k; ~9 e5 U7 S. E H
: J' Z& `0 X9 ]+ {3 w! F9 S3 Y
3 m* W. c4 E, I) ?( S金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。& f* z: Z% L/ w) `
3 r0 ~* S' T6 w6 N! z3 l/ i$ e/ I
! {1 i4 ]) |/ q. h* H T8 ?1 Y; q
8 q+ b5 b% T, x0 L3 j金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。4 c& B+ M5 c/ ]; ~2 h9 Q
5 @% u5 M9 A, m& E& |/ N( A# P
" X3 G% k; }8 a; B4 i$ e) z* W$ }9 [. b9 N9 A
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
$ O9 b* r0 U7 R' u( Y C" f0 a3 R: o
9 ?' @) g) e1 w# [+ Y: X7 u
: B9 n- r: A& |$ S
校勘记; q, I) o# r" L& H9 m
& }& T' J w( i
7 d+ c& I, s* V* a+ E5 }: W1 C2 ~, {& h$ h, f3 r# c& f
应云何住
1 u3 `- i4 w. A! b! }
! q; r, N6 Y/ x: [1 a' Y4 z
) l q5 G7 ]1 E# S! J1 [3 z. K& l4 \. |, c) U' U& t# Z
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)6 Z) I# Z+ A9 y: Z0 F; P
/ U O- a. T& u; x2 C
2 P- x( ~/ D4 l {: X! D& P O; [) p4 ?) s+ k4 k/ i
若非有想非无想
6 `# B7 y$ _& V3 m& u% J' Q% _% o
: `/ U- Q1 T6 n1 n: W \( z* T. ~6 G3 T* z# M
, U! q4 \/ w0 m' t( }7 `- T; M/ y(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)3 l, }8 w- k+ i, a/ K I
! n1 U5 }; W/ J 9 N/ g+ H6 S* b8 j9 U& Y
; {# v2 I2 s+ \; m! |) Y$ |
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨7 J K! O& j4 z2 c
|, J# J8 V- H+ E+ Z; |( K) R * b1 T& ]$ X2 ~" L; a
+ s) E9 |+ I( d6 j; q(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
& k: l6 q7 k, m+ L$ G' L/ @0 h/ i' F; ] b
# Q s; g* o( j! ^* N+ S" d, X1 W; | Q; H
则见如来
' |9 H. k2 z) p7 d5 K2 c. Z0 y
- x1 ]# m! i* | : D0 _) J4 C) {
/ N1 V& v$ f# J8 t' ]1 k
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)5 }6 x1 S0 c: u- K
2 o( M W# L. q+ P5 v* ] ) ]5 l! v9 V0 x
5 z, ^0 f* {/ g1 W" _/ [
于此章句
* c6 B1 d1 g- }/ t3 d$ G, Y W/ q* R
3 {/ @$ j2 O1 B$ H. H8 f9 z. j H
7 n+ X$ R) s3 @3 E2 h& T/ i- o
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)$ d! R3 `* f$ ` b6 V
) }& Z' m1 c. V; d 4 Q4 I+ {3 m7 ]: Z" _+ @
* t7 D' ~6 u6 u
则为著我人众生寿者- \6 E' w, T' \) w0 h
% F& t* A: v( R; b
9 u$ B1 C) }! A% g% D$ Z, o
. d' y. a& E' g" t& _ ?( ?) c+ O(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)( x) a9 V0 A+ v5 z' }2 u* C; K
9 H% g. \% n" \9 h' ~3 G# k+ f
# |; D' J) V9 |( q3 r
: v& q: m! z( y# G' X何以故若取非法相8 R5 p% A. A: _* |/ r! L4 w) O
. ^! N. v: X2 n2 {5 @ . L q2 V/ f$ W
+ t& s7 ~) D' f4 f6 a6 s
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
9 s6 ^1 I0 ~7 s! K% A* i. c; [. n8 E! t- M+ d# c
5 |8 S& c, l( ]7 S0 c! _
- r6 ~$ _1 s& M2 Q' K
是故如来说福德多若复有人! f) e, u' |. C Y0 r' n
' H0 L+ Q* |8 a1 r& Y
: z, Q% k' ?* i
. T. Q: _! x* d$ S. Z
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
: \7 ~% F: v+ [% s) N
9 Z- S$ c6 h8 T6 ^ 3 Z" j( E# Z6 s
& h2 M1 N7 n. q- S$ p" n所谓佛法者即非佛法# m+ |% ~ F0 D4 P2 b2 V
( X1 U, H7 \+ ~3 ^
* j. o% r7 r- [) I. O8 F* F: m. V; J+ v
$ O0 [* m' o2 t, i' H* z! i(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
- W3 b {+ m& `. m' T1 R- Z$ q4 V- K: O+ ~5 K
% J: B6 U7 G8 q- D
& u7 e8 w, _' }. V而实无来
. t$ {1 Y. V2 _' Q: A! E6 J! i
1 Y; m( R; v9 Y( x9 _ 1 O7 \, b; J% r3 d2 h
# t2 d% X$ w, C; ?4 a/ v& I9 [% x- E+ Y% w
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
9 z; C& L, G1 W) C, A' f' Q v) x8 ?' B4 C' j+ ^" ?
V0 n4 s4 Z* z3 U
' f) s1 W$ F9 b$ f; C是第一离欲阿罗汉我不作是念
1 G: w3 l' d* v* h6 B- A) y6 O2 e7 Y! _0 Q) m
1 u+ B9 d) q2 H/ Y
# m5 ~! s9 w7 h( K6 a' u* r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
+ w P* d: n$ N2 ^5 T/ [. \0 m- r' a) s+ m8 ^* z
# a) Y1 l0 {" I/ E
2 X$ n( ~* o: w
我若作是念
! w& F$ R" i. r; _
6 h* a* y, F% l2 z% | K
) i2 |# T$ F) e
% k: f) K$ F; ?# b% z% a(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
6 W3 j: y3 C$ h: x1 H( q' H, P0 p4 R
{7 E: D. m4 ~
( U3 _/ w& N) u- H1 s6 s
于法有所得不世尊如来在然灯佛所1 k* [, {: h, p1 F! ^+ R: D( E7 v
5 `- L U6 ? {1 ?/ I$ Z ! @" N5 A! @. E
; V# j0 ~! i1 T) r# q% B0 }6 D
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)1 I) e0 {5 E$ V. \
5 F! [% q$ d* D* y+ v; {
6 k n; c8 @5 M
7 g! d1 V' L( C) b, K
则非庄严/ i7 j4 A/ s. G8 _( k
. j0 ^! @1 `/ s. _
0 y! d0 Z |3 h( ^+ h! i
& u" c, q( W! m1 o(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)# O; @! n2 n, R
7 Y$ A( \, f+ w+ r, ^- m/ z $ x$ h" F- C2 Q& e7 o1 |/ l
9 L7 P! V5 x: Y& R而此福德胜前福德: i; ^8 q7 A7 Z% f
1 M' b/ y9 z3 L4 A |# ?
, ^% l/ a: ]* m, ]8 x3 M. @) @3 ?: [) v( C2 X
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
6 o# U) B& T0 h8 Z1 Q, ]- P$ ?' P
& C6 U4 b! v% i" }& L
; ]" u8 t# e6 x+ r
则为有佛) |( q0 e Q1 M9 I# R
- r i6 {1 g2 g( E
6 l5 J5 l* }4 a9 `5 m
6 L( [# w+ o" ~. y/ O {" ]$ _ ?
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
! y/ C) \ B5 |/ _+ u
1 i/ O/ |6 @$ X. z$ i4 I9 N/ Q! E) V- @
! H' }. i- b t1 x1 T; U$ d! S, t; @, H G0 M; ^
则非般若波罗蜜
7 J7 x+ x. U1 x5 r5 ]( O. t
8 N, u- X. m, P7 |- n* x4 W+ k $ g6 M0 }' Z2 G4 H
2 b! b: ^' l; q* @! O9 D
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。). L7 S. _& n# U8 [
! N+ O3 x- c1 D7 u s
/ I. q) {4 C6 H4 B. D& |0 `( P) p5 X9 }" I) l" c% h
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
0 O n% l4 U& s1 P
( f: w6 }/ p" v$ w5 A7 W' l1 ~& A6 @ * n2 p5 Q6 \# V( ~! b) M
. H: @, w) O% V4 ]7 ?3 j* a6 ?) U. _(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。), A" U' n9 X" ?, Y/ [- K: F
) l9 N' }$ b- s" G4 c
7 ?2 I. d% U1 K% E- j# L0 {, T/ H8 |3 Z
则生实相
, {# o/ L* Z+ h P
3 e# b- d0 `$ E
8 h0 e5 m' G7 p. }% B
6 ?! A% D) V6 z& P0 f- Y( t(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 B/ Y# ?% H, c. r3 ]3 b; T
2 D ^3 Z z+ `8 K7 J
% D) [$ c$ L1 w: E/ \% J$ c9 }' ]; S
则是非相
3 a4 k O' o) X) b5 q: Y4 _% J5 V; \+ u; A' K+ O
! q9 ]) p( ]$ ?- p/ L
* P. v5 S3 m! ], C @$ n) `( `3 K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); v, S+ k3 }! f5 f3 t
2 ]' W3 l2 ]0 R - z7 N8 Z; D; ` T7 m, l7 g$ D
! J+ n8 ^+ v7 h/ j T2 V. }: e
是人则为第一希有
2 H% p# f! ~' Y( N+ y1 d! @0 g
+ \! ^+ ?9 }% G( l6 S 7 t) c# U( n- \+ j2 f+ `
% [) w+ Z& {. V, y! g. X9 |- l+ g' |(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- A* ^# \7 ~( U* | X( R' @& A8 A" [- c, E! \% I; R
* k1 _6 M7 l. R2 d0 P$ A3 |) A- Z) c1 C
- Z( ?" L* S% I此人无我相人相众生相寿者相
; Q, W- }2 F, f3 ]( t$ K- m0 Y" `$ O
* ]* v* m4 p- [3 c, h: F5 q! [
: X# y; g4 n7 Y(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
. t) v3 J; X+ A, d8 R( a+ d
1 {. E6 {7 w5 d, l. i* R. m$ @# w
% R6 d$ X( [9 T7 Y ~3 A: D4 w, L9 O1 m I6 _" ^- m1 B
则名诸佛: ^; Y2 L9 x2 G8 ~+ ~4 J ^
i* j' O; j2 G
2 Z: R$ K, u+ f2 ~: z* b
& M. d/ y/ W) L+ b8 t/ @- \6 q' Y3 \ i(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
: D+ y6 r$ A6 C
4 o0 Y0 M) G7 M+ ~; O# p
6 @) ?- d+ j# Q0 c( o( Y, n/ u1 T: G
非第一波罗蜜
X- j) b8 L6 Y5 R; F$ {* s
8 K' f/ E! c Y+ c 1 I6 |: O0 p) r: _$ e
$ i S5 ^9 h, E! u& V2 C
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
1 w. m4 z0 g: [5 g+ n$ a& H1 |7 r) N4 o' q, U6 q8 N5 d/ d
; ?& D; y: B& y7 u9 Q! w+ `) ?) o1 J; w2 F5 o w1 A
如来说非忍辱波罗蜜0 ~5 S# P9 Y3 h9 }8 f: R
6 O, R" s# U8 T2 m
- s; |3 X9 ?$ M4 u3 r/ A) W' w
5 M3 E! v: V4 x5 b" V' \# P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) _" s" g& X, P
* z% R8 ^' _% P
5 c- `" c3 t! T4 S9 I
- E7 F; [+ q& t: k则为非住! t' L4 k: U6 D: j
1 Y0 j4 H6 m2 y8 e; D5 ^
3 [1 _: k9 w J" M; L' x
. Z8 f# w9 O2 |; }
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 e3 {5 i+ U( _
3 h" Z/ [! A2 m& L ! D! |" }: H4 Q4 r
N- v+ \* L- w3 ]- N
菩萨为利益一切众生
( v9 S3 G1 |) [# U- v
# b# e! c' O0 q# x $ r" Q1 e4 N; u' }! I
& E0 z& U/ p$ z0 \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
) r; l" Y1 C: k# ~# q: x$ F, C( t' }" `
& i# u6 I: I b
" m) b* ]9 q2 d5 [2 q% V& G1 p: f# Y
则非众生
) h( w2 a+ \. o! y* c$ [9 |
& T4 c+ `" V! ~) Q' b * P5 U; O. A: @( i
$ ?8 B# t3 ^: j; z$ ]
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
0 P7 `( x4 k v4 Q$ a" z/ E7 _, v3 f0 ]3 ~. F) E, Y
) D/ @" _. ?# Y6 r# B# S9 H
& O# }% |$ k* f! m9 r: v
则无我见; a( T) }+ S7 D
. o( V+ }! o3 J! H9 R
: e& Y# D% C* f& C$ M! t
8 }. c' j2 `$ P1 w J% {
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
% m2 Y- d- E9 A) ]' q' {! c0 ]
" W- ]7 e9 J8 Y6 s
# S% u) Z: H6 l
" N& f p! T7 M4 D* b皆成就不可量不可称无有边不可思议功德( A& @4 [. x; `6 H/ i2 D
) G0 c) x7 m9 n" I7 b
& g( C( v, i/ v: u- q9 b# J# C% u/ N6 t" a5 `1 `! m3 G
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- O+ N5 P5 R. T
7 B! @) F; M0 f2 j6 h$ ]
) p2 Z; H3 A0 b, T& o& ]# [- D" C8 Q3 ]! l
心则狂乱& T1 @: M/ I5 t4 d+ c
+ k4 S6 n& R" Z- Z% w# f
3 Q* n G. Y0 H8 v# I
2 r/ }. ^1 E, E' S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 ^! v" g+ R, c |5 `0 T# L
1 ?+ b, Z. V3 [! b/ k1 r4 C, ]) P
, T" Q/ f8 V9 F5 O7 G1 w6 V6 [$ Q7 F4 Z3 u
发阿耨多罗三藐三菩提者
7 y4 n5 z6 Q. K3 Y5 d
, r' \+ x. a4 \" [ m
" U& a* `3 B. |( ?5 f( `
# T" O7 a) M1 Z4 w9 {4 g(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)- f$ p% e6 z0 @7 C+ o0 I- s$ X
* b" A; w) v; ?$ F$ D- G
' H1 W9 H5 \; }* b
) g7 s0 a/ \9 m3 e
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
2 M0 M. t+ j8 ]) G) h
% }2 U3 Q* u2 h- B4 N' f$ H) P' n
/ D8 k% }& V, z2 S% J7 E g! X: Y) K& d
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)! X. h7 t4 ~5 N* v4 o
M$ F" a- s/ v6 |9 D
) E Y! Q) V8 O& S
; S; C* D+ D& H1 r# u
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
; j* g# S0 _3 }8 j$ X: R
: L: Y. p. |% J4 e9 J. ]+ L: N . \' [$ U, e; y5 F3 L& a
! D( I6 s8 Z( W6 Y z+ A(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)" A; \) k* k- D2 M7 Z( B! |
6 r3 }9 P7 Y. ]( y `6 I 1 c! A7 V9 x4 A; p9 z. S5 N
0 q' ~3 `, {- Y5 n" y _* ]
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提; O+ z) x& `' p- q. M" R
' {4 e* y) m( W; R: [2 X) Y
+ W) a, L/ j3 O; H' r1 ]
. ]. U1 _/ H' y(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)- x% R/ ~) [( T& X9 j
/ G& k& C+ A M7 ~ P- j6 V; n
( C/ f$ B, z$ r, f6 T/ P2 }4 g
# k" [4 F$ t; h( b: C, W! B' _1 ~
然灯佛则不与我授记: y- ?& \ g6 e+ p7 Z' S I
$ o p7 F1 {$ u: U/ N& J0 X
* G6 a0 m! R6 p h! K
W: {6 r- u4 ~* q6 _+ [8 X) i: P% d2 c(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 Z9 D$ h+ K/ [' w# p1 o
7 q! h9 Y3 u: @1 O! ]& b. T* [
2 _7 G4 O& \: x4 N$ u7 s+ X/ Y0 A. n
则为非大身
' g8 e- e4 ^+ M! o& _$ Q. ~8 W6 m! |! s4 k5 D, q
: @( B; X# o3 i9 M5 Y1 h2 z$ T
, ~0 W/ k: g8 c$ s8 i+ x3 `: h(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)* N" A, k; r! a: W! _ J
2 [: O! X( l9 o+ p 1 W) \- P& T$ o( I6 r* x: o
( V) k6 z/ x: l' w7 b( P+ P9 e2 w
则不名菩萨
9 e" S( u/ ^. g% s; _8 Z+ k; G% G7 ], E8 g% H
/ V- E+ {. O4 R& }6 c
% h3 L% t/ l, Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% F( J; C. e3 A/ ?) h5 A
6 r# P- C0 s% g6 F$ p5 e$ R8 z
' x1 W! j, T% G
$ c: _6 d) h3 A& ~无有法名为菩萨1 |0 Y/ g8 [8 L# Y# p* V" {$ L6 n
1 z3 \- R K" J! v0 Z& A6 Q
. q8 Z+ A( L, O
1 P' Z. i+ L+ t3 W% V2 a(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)) d+ H) z" U8 l8 Z2 y* {
8 ^9 I8 P: l5 m0 ^3 I
9 K3 A) S O7 j+ c/ b A1 p$ d
8 \; |2 X& |, ?' s6 i恒河中所有沙
; i, y& t: J! n, }7 ]2 g2 `
8 o1 Q: U$ j5 \" q" e0 U. {
$ G' e6 E( X9 v- r r' s
4 J$ F& } \) a( N4 |# t1 `' [5 |(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' E# E; q& L4 `# Q; x# P0 H* H6 m. F9 y- E, ]5 y$ j% W
% k& `. }0 p! {" b" n# E
( z% Z3 S: k1 i% V9 \( W5 M
有如是等恒河
) N8 V& _, e# z
/ k% _. p3 |- o 3 e' l% W! `' s, \1 h$ j
7 d/ x6 k8 D% j(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) z6 u9 u7 {; ^% _6 H
4 _0 L: R. [( u6 A
! w6 X; J P/ U
9 H6 T: ^9 [- a9 M# J过去心不可得现在心不可得未来心不可得( M- [! Z+ ^& V' e' \( t9 i
* u8 k2 X0 T) J9 L$ \0 I
4 C! B' @3 s4 ]+ w2 ^6 i; s
5 x0 R* T1 K$ I( ^1 I1 F4 D
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, g5 _; b H2 d; k3 v% i
1 c7 y8 G: g9 T 8 q+ @* g, Q/ r! X3 ?
) ?1 `8 f3 q) J+ x2 G如来不应以色身见# P. f3 Y2 ?4 T- }2 r% j D
6 Z# G. ^0 s E3 i# B
: j- I+ u8 _( Y7 i7 V* V/ N: S0 \
# B# {9 P8 m# i, {& G5 X
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)0 ?) {$ L% X' {& D
" n% @# A. |4 O7 A9 F
3 Q$ y# t+ M1 W* x
) I( W$ r. _+ l7 P) L2 ]即为谤佛
7 B3 @- D2 D2 ~7 C3 ` @2 {+ R4 W' w" m% W6 W i, U( }
9 N# d1 d5 P9 h+ L' c# D
( Y) ]9 [9 O; Y* H4 @7 O
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
* z# x$ _5 F, }( [$ O4 J8 \% {
, B5 M0 y( g& ^: ]: Y
3 }. e$ c) n! B |" p0 w9 e# A- ~‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’" t+ a6 Q1 z* r, \) z
2 H9 \: q3 q$ d/ `9 R/ i# S5 t - O5 _$ p' Y# S: A# g: n z
- K, s3 h1 R5 o
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
% _# t1 d. P! [& }+ U' p: ^! f* d4 S6 `/ ^7 ]
& v# o" c2 k5 j' r
- R# i: R% ^& Q1 g3 D) y! V/ w7 v
为无所得耶如是如是3 s( F* W9 z% K# i& t4 T+ ?
: `9 ~$ q _- k7 t) A5 P7 {
- b; O6 N7 G0 i! L; ]% T+ C+ H8 M# }9 f; N8 J1 A+ N
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)9 U( l0 V8 o$ j. z
' ?" b; q+ g& D3 r$ x
# L% M! U: s; a% G- g1 q9 ^
! I( n$ V' e. z( V
则得阿耨多罗三藐三菩提
6 W3 e: v" `" \6 F1 B- {8 N* p& h; Q' A j
7 }. f7 F$ x; [% E2 b4 E
( L5 f7 s t# B1 C2 |; i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
+ T& @: i3 h' X7 G; Y3 I4 n' M1 A
. P/ `3 V0 ?9 n( W- B$ i h
% z5 Y/ Q$ k. L9 R+ t0 n! M( }. s2 V* d; y5 P- y( d
如来说非善法9 R# ^! _- {. B) ^! u, H+ Y
* V/ Z0 J$ ~. y& t/ g1 x2 W
+ @( _& Y, G. z3 U" h2 g- ?
1 q/ }: s3 T( }4 t5 T0 ?" E0 X) q(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
7 n" o" |2 b7 y5 L
2 X# b/ ^9 Y% q( m
+ i+ O, L- G$ R# g
- t* p- A4 X2 e \0 Z: h受持为他人说# f) J( k$ D1 h5 w
- q4 } L" H! c9 T% K
/ B3 b0 N3 V. S0 q& v# X; K* \
; a1 g; @; v# R& P( c0 x$ b) A(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
0 g8 ^4 P, c* j9 O3 k. j; W' k4 F& S5 F
( ^9 q: |1 _% _1 |5 c# e
& u" ~/ i4 U! J- O7 t如来则有我人众生寿者* _/ Q( s' D8 y/ B
% B" {/ j4 ]- T
* V) l. c; h2 T( ^
1 e: [/ p1 V# [8 t4 V5 v) M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) v5 Z& s! @+ U$ W0 y( d( B% G3 ~! f |" y- S9 q$ p
0 }/ Z8 [/ Y5 H$ m6 T" a+ E. W6 v# x
+ `3 B% @/ R+ {0 O5 d+ V4 C' Z
则非有我2 _, X; ^5 P! s8 S$ B# D' H
. I b" k7 s9 h6 _: f, U
( j7 b8 i, k6 X5 I N
: X: i+ q/ Z9 A+ u. Z
(同上。)9 q5 s$ N5 k7 k
& z5 e3 ]+ Y5 M, ~( L2 {/ h
' k5 P" ]# O3 d7 C. w' }
z( H5 |+ @, u1 \则非凡夫* R' |0 @8 T6 W5 |( u- y
9 J1 m1 z/ ]* ~$ x8 I, R$ T
: H* x( G: ?1 g& @# v5 u2 K; P6 G+ z! i
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。); i* z f2 s( s6 ~6 L3 a0 U5 r0 w
6 I9 w: ]4 t! A& y, ]
% T/ {+ ]; Q5 T! u" W+ B3 d) }
+ c, O$ I/ s' b- r) q& b& }
转轮圣王则是如来
( l/ Z. |9 \- |! h* L* d- U3 K0 V& O @" s/ _! r' n
/ [ g# \! _# V! \ A5 T' L
6 K/ m5 c4 S; i$ ?, `- E0 r(同上)' q! v/ m1 w4 A; g9 _
, N7 [# [7 `' ^' l
1 \; N) o- ?6 F' c/ o1 o( e) Y2 B
9 v# O- H: G5 Z汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者4 a, P& R/ c* Q2 j0 E5 U& F
) r7 h% ?8 c" Q# u [ 8 i+ T# w) j: R" f3 [/ b% G" b
( @- Y% G& W- N! v2 ^(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
( P5 M6 A5 d6 q8 d9 [2 [+ t& Z/ A& T$ F, h2 G! o! Q
8 Q( E- ^4 e4 {6 ]9 D. \4 o, H( ~4 }' ?
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
3 Q) b5 \, N3 r& k$ ]3 g C3 ]
+ R8 I1 ^5 z2 u0 {( x( q1 V5 |! v ' j6 v- H& b( \: j, G
) u9 y; _' K4 S1 m& ^. P& b) I(同上。)
: p; k6 ]0 f5 l" x# p, L- \( M7 ] Z; w O7 M! o# o
$ X0 _) u) R6 ~1 ? m- k. u4 j2 {9 l
6 J# a( }* e, ?% ~3 `以满恒河沙等世界七宝布施- p# K4 r6 m, ~* t
( J8 [ R* u9 m* n R" y$ ~
" e+ i: C$ e! u: }
: u# m; Q( N) c(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' V( b3 _/ _5 b- B& L; E& ?1 z. a( V
6 Z0 \2 `# g! K* a* p
, ]. \/ x6 @* G4 ^8 x3 r7 H) a
5 L: d, T5 c4 Q2 @此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故, ?9 D7 v- m6 @, k% e; |
; c4 L J) {! D 8 [) V, P3 ]- B
3 p3 s- K" m, h. L
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)) A& _4 ]: s( X: h* f1 B7 F- N. p
$ T% _$ f( y: O; j* p: m& k I& b: Z. @! i6 J& Y x( A: x$ D5 f
/ o& {9 ~; {: A7 U* B, r7 }是微尘众宁为多不甚多世尊
; T& H; M1 g2 H4 B) H
7 g0 V7 _) G" s6 c* O. m5 l- t/ [9 I
& q% Z, P# ^) G8 w& ~6 N# m7 y3 T# Z
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
# P- V; c. n# |3 d! E( y- `
- g7 D0 ^7 v* s1 R: Z P5 G- u 6 A/ P$ }% z6 X
2 P! s$ c; l! B, D
佛则不说是微尘众
% U% l2 _) r' }0 B. u$ G+ g' A5 p7 P) K! ?
e9 M* |4 }8 F, V0 ]1 K9 C) p9 R# l7 U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 q- y( T; I( l1 p+ B7 i
& S) H; d0 J+ P2 r' K ( n8 ]! f0 M# p- l0 o# [
a5 t1 _( I' |6 y- q则非微尘众
9 F) j0 H3 R0 c5 ^2 s' E6 U7 k
0 s6 Y' H1 \; h7 X8 Y& a ; {1 b( B$ ~! C8 I( v4 W1 G
' t* ~7 |$ g! A
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
q7 D; a" B2 m; u. z1 j2 P2 D% ?/ s/ N O
3 [: S" m# ?. }, v$ L' O2 O
% Y( z, h4 n' O1 e
则非世界
# a1 ^- f) z4 i! A/ s/ k3 d9 `' J; u% L! N
( s, d* k: P( l: j* w
# i% }* Y6 t& R3 b* \7 b7 g: Z
(同上。)% h& }# ]/ D6 ]" ?" _' V7 \
) t k( x& d w, j
. e" s* ~1 x3 N( ?& m- |0 V9 ]; q( e$ _2 e1 f) t/ j
若世界实有9 m/ ]0 P- t2 K" {( z: E4 _2 v
: h$ r2 ]5 z1 P9 a
4 e4 B" g6 g) Q, a ?+ {. R+ R
( o: U9 B/ u! G$ T6 j- n: \
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
% f% q, |/ Y8 h. _
$ ]5 e, _. b- p3 E; y0 z 5 x; Y0 c) U/ C$ T$ b& y
2 a# z% g, E. Z# r4 ^+ I0 \
则是一合相
) w8 B! G% {- X& i7 \4 H( e
% g3 B: M$ l4 T8 F9 a & o' S* P$ e v
& B! d) }$ |* o# j8 p2 V v0 e/ w(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
# x) e1 w; W. E" a8 G5 [3 f: i, l3 e; A& U) R. w) X4 j
% i4 H) t% B6 F8 A/ i
# z4 q$ p7 v2 S# p则非一合相; B( C/ ]) t# G4 R: f4 G, q
+ {# e+ v3 `4 \ Y- W0 F7 B
$ O8 f8 b& L; e: @% O% ]6 l w( f# J7 m# P1 }- ^
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% W4 C0 N/ T' Q* K
% k, k9 p( e2 r/ h# K
! c& d0 w( ?9 j' I* D9 y% G8 V; E
则是不可说
0 t! {" j- `6 g( q6 B4 n$ m& [; m4 `1 [' v3 J
' g* ~8 N& S6 h. }8 A8 r3 h8 F# h
! s5 S( m2 c6 b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: k- ] u% L+ W3 V8 r/ O3 H9 S
8 E1 @, f8 g: c% {' G$ S7 T, n4 u4 s G9 l7 K8 u* O) K' S, l1 N
9 R! b8 e* n" ?9 ~; e$ I- [
是人解我所说义不世尊3 E' S7 b( n$ S- b9 t) F0 `1 ^
8 u( D+ ]( c6 Z! i; B; [ 3 Z! T6 z* B" G
7 t4 f8 H% s% ~( u9 j8 _! B
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
4 {5 C( N1 @; d" u, S' G+ M# C* t; P# d1 ~
/ M. x, Y/ j% O* h( M
. |2 l4 C0 @9 D ?4 C即非我见人见众生见寿者见: \- h" D" `9 V0 ^ s' Q
- K$ |" y( a0 d, I' S- N
9 }; i( W8 ?) K9 w" X e
7 X. m0 r- }/ Z9 m# T(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)' f; n$ L: y# _) e1 r
2 A; Y, r" Y( ~: a P! f" s" Z
7 v6 h( m" D4 z1 v+ p# _9 q7 d: f# g
发菩萨心者3 _ i: z$ b# r
8 G2 B* `) M) L! h3 C! M 3 D+ x! ^/ A. E1 \
; C5 ?( J R7 S; T9 T(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)8 D# ]% a+ C) \7 @& o9 O
* q7 J4 G9 T4 A % M$ K: D6 \/ [( R3 w
" P1 d. P9 Z4 P8 X: r
金刚经校勘记终
: r3 c! ^! c0 v; B& M/ O
. h; m2 G; i3 w; o' T6 P2 e : @/ l5 F' I3 G
9 s$ U a* _7 b# Q' B
金刚经校正本跋
& h7 T9 Q! P9 I
7 R2 T! F# x T9 Q) q4 M 8 x1 _( Y' [- }! B7 b$ x
" @4 t2 H5 ]. w5 ?9 _3 J( N金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
- W! U" f! V- I1 `7 i9 m4 ^8 h. R! `! G% x, o0 \% e
! [- D0 q% `; p) |" n# i+ w% g: V' C, ^( t+ j! `1 b+ S
中华民国三十三年甲申四月
, \4 l! G q) s. E0 J/ f+ N/ W0 a" V. `
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|