 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
7 M$ o/ V$ V2 }" ~7 [, y: V: `# i! P- ]1 J+ C( ~- D2 L$ E
5 \! j: |4 B s5 S7 n, V
3 N) c @0 {# z' f- R# P震旦清信士胜观江妙煦遗著
# v& ^ x! G& Y$ Z& w5 H: ]" M7 p+ v8 U0 ?" ~
4 X* r& |1 ]5 p* ?6 t/ d$ ~. \5 e3 n
) y, M) `( |4 Z. p, k附:金刚经校勘记* i' ?- e+ b+ ]4 A* F$ p( ^' s+ o
. Y- X9 }4 o" x- s金刚经校正本跋
! w8 b- ~' [7 U7 P' M5 ^6 T+ S, P! v) I
3 z2 ~" }- G3 e" p
0 \ ]) s I' k% [5 A(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
8 a5 B) z% b6 S1 k
0 s# {/ \ }% w: V7 k- I+ q8 \ * V: x1 z6 f6 j* N# L1 `
6 t9 S2 k, P" \7 W) B6 \2 c
(壬)初,重请。
: n7 Q( F6 [( {- ^& L% \! `! T1 V9 o7 w
! |5 s7 h* _( W( f
6 E" Y6 q- c7 q! q' E' R/ `4 ?
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
6 D5 d2 O) v/ m+ P
5 d; m& w" i* p- t
$ z% _- q3 w P4 W9 ?# V4 U2 V9 U; G" f; L; ~
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
; Y a& L5 e2 E$ b$ P
9 H7 F: G7 w# ~' l+ y j6 a
4 I X( l: |; [, _1 i" Y w5 {6 B+ g3 e$ j! @
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
) r9 D: |) u8 x( F7 B# b G9 f- v z8 S: `: G: C/ C9 u' {# J
# ^3 m, ]: {% m& z% {7 u0 ^3 H- d+ U* U. m8 E K+ h
(壬)次,示教。 j5 P- B- _; _3 \$ O
# Y$ M9 V# r( [$ z j ; F7 G9 V$ Z5 l1 E
; K5 |0 @( C6 U: K1 d! b0 l( k& g【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! e" Z, c0 l4 m( ~2 B2 U& f- I$ R$ J
! Q3 \7 N0 d; @ M2 |; D" S y
2 F) X; {" ~# v( N8 s) [* o: j, s0 I. x# {3 d
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
* ]8 C$ e$ L2 ^6 A& Y; u) A0 o8 j: A* t: `3 p
% O! U, `# P9 c1 d+ l+ [) i1 f
+ G& D6 A, G$ Q如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
8 u8 C3 W8 W) m* ^, E+ _5 s0 ]" G% K0 N! r" c" K3 X8 n+ f
' s) ^( ^! P0 V _+ |% d Z, o$ p7 o2 E1 _; Z: {6 Q- `
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
& N& A$ K V4 V
8 C: X& i/ f- t! @& q7 `0 x5 c. h
7 u( n7 G1 b F2 V3 `# ~( f e
. l4 g1 W7 ?9 {% P7 ~* V7 ]发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ V0 b3 S9 B7 j: h, c! m! g
0 b, `- c& i0 x9 A+ x$ |4 ^9 q
9 g' I- ^% G1 G4 Z) Q
/ P) }9 j3 l# x8 X( E前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。7 F0 u- [/ G$ o3 c! x
7 Y. N! V' a6 n0 I' f- K: v6 O - _" u+ h( G% T/ f) D
5 N# W' U' K: }* ?* h7 h% g+ I4 E3 j
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 X# u. |8 q& T2 M" ]0 ^ _
5 r4 \/ Y3 b9 T . O' p. q8 ~, y/ m% v
' k4 l2 r: @% Q$ h
(壬)三,征释。
- c+ m0 p- R1 P
9 U: A1 Z3 s2 j# G
3 A& c9 }9 `1 t+ v6 S, j7 K; I8 | U/ \
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
* L4 J' Y: b* V* B, R. T6 h
9 e5 G% r; J- _4 h
* X. y; q& E: }# c! ^
( Z/ e% V9 L. {; r; Z* k何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
& L- D$ ?) l+ d7 F: Q) X) P: V5 X1 d7 ]2 P6 l4 r
, e8 Z9 r1 I: E4 Y3 ]
0 u5 \+ s" ]% S$ C6 S! y我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。# C- Z7 w- v# Q' o# C
9 E1 X! s9 m0 E
7 N u; Y2 ]7 j7 X. w( f2 A& [/ i+ [ r) W2 ~0 t
(壬)四,结成。 a" O. t% s( A8 ^
F. n! _" _ e5 U d5 a ! C* m& \1 o; g1 \: e
# \8 S8 F9 m7 Q. K' C$ ]9 N# Z【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
) W5 x, B; L. s1 k" L- u7 ~
' O' |7 ~) D0 l . r$ z9 @' D/ p/ S
9 [7 ?$ ~3 o H+ S; G8 B$ z' p
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
* v9 D" I7 b% o, x- S% S5 Z" V9 v% J
5 `* z' d1 ^) v- J4 H6 D. Y5 s2 N* \# N+ o2 v1 U
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
6 K# i) G5 ~1 z, J) g+ Z9 V; U( g
/ s" }, X V1 H3 T: n0 A: e! k
( X! u1 D5 e+ h3 r4 ]. q z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
1 w6 t5 P' A& p! N' Z2 H8 L9 x+ N+ s' l. w; F2 {
7 H# \% W6 M/ E9 V1 t4 l" h4 d* _. \; A6 x |; h7 ?
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。2 ]1 H3 F6 R7 V: ~+ O; j& d
$ f$ r9 Q4 Z Y I" i4 s) _7 g 6 ^& ~! U/ R3 l0 d
7 g6 d% o& O9 }: Y! l2 d上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% w, U8 F6 `; \) T' \: ?+ V8 N1 B3 l9 R8 Y( ` ]
9 r% R- }; V' x1 H; k; X& R
( `1 ? D. s0 z初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。& a; B3 E, S2 f3 M' A) K. @* X* j8 J
* a& ]. V9 A# d3 d0 z0 U! N6 H
) c$ R, r) t! W- T7 C
- e3 l H' G. M, G$ f/ C" o(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
) \' S5 y2 s3 C; a7 r" g
7 }% Y8 t C. Q: \; ^
A: m3 ]. V" G1 G$ I
2 [, C' S2 {. l) f3 s(丑)初,举问。6 m, g; W3 @" G% F# a/ c" u) c) y$ M
9 F* O" `0 V/ o0 @- x / y/ V! L; M! ^1 r2 Z8 y2 E
. R8 V* ?2 l) @: x6 X【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
' R( P- \8 `: {* G5 p4 M. w3 v7 T8 F; ^% k3 Z
$ { z# }: z+ ]. m. q* c, g
( L/ D6 `0 c7 k. u此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。, [) L1 j% @( A% r# }- [
' t/ X/ a: h: ]& l
! q+ ^9 K1 Q* d# u; Z0 e+ s5 L" E
4 y/ @0 [* I0 M2 S' X- C此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三: s8 E) C# u5 C- T* g) x
" ?* J# h+ g! H. J% I' H
7 M. T/ n$ ?8 G; z+ E' K" a" n5 j f
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
/ x* e) H& E) ?2 u- D5 F' B% K1 ^2 p; X" q' o
& g" C8 M7 N5 D! Q) u4 L7 n
! i4 l8 k0 K( F3 ]0 j$ e( ~(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。$ V7 T3 e7 S0 y1 d
1 ~$ w4 i0 {6 z: l5 R
- s, j, Y1 U/ Z+ ` s
# h ?. p9 L& t若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
K m q7 Q1 s9 C: K: ~2 B( F" I, l9 p: [, v! ]
y5 K' { a: q" i. w- L, u x& W3 v
- y4 F" ~- K6 r5 ^
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
6 ?) s6 P9 ]- B
; P% M$ | N8 G$ E. I" R- q % o0 R1 P3 {3 g" Z3 x
$ u! F/ Z! s9 F. q0 `( T, r6 F) Z有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
4 ]6 B! a0 ?: A5 p5 Z0 y: g0 a* s& E) b
7 M' G5 W% z( f7 Z/ {
; y, j- w' D3 W- Z* X c4 m说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。0 m8 W2 i' y0 ?! E
8 X2 Y- @( l; |4 w4 H3 b3 r+ Q
; g& ^. ` d3 E9 R$ E3 C
/ n# S1 n- s2 B(丑)次,答释。- Y9 v4 c% }, N) k: B9 u1 X
5 @* C1 Z: c" E/ J2 ^ X' z* v : T* R6 u8 u+ p9 D
$ O# d9 C. D+ j8 t
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】; K' g. n! ?* p$ g
0 G' F" s! w3 O
8 Q# T$ ?! A3 t1 x0 o: w
2 h/ s! F( G% H% l5 z! G
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ B+ ~; c% y3 f/ B' U- r
' Y# _& z4 c! |+ D7 x: P
6 D, L |- S9 d3 F1 a: W, a9 i* x1 J5 o d1 z# e. p3 N$ k$ S l
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
+ e7 f+ T& Y! u3 T! C5 d6 f7 \( c+ H
- }! o; F) i1 E4 f
3 h) z" b0 w! t( y
(寅)初,如来印许。
. t0 D. z) a) ]" `: Y0 D2 e! y
0 r' ^) R3 {- A9 |* Z4 `3 a + O% r& O- D' Z- K* D+ p0 ^
) A9 C/ Y1 R, L. x
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 Q/ \, I N* z: H5 t4 C
& @. N; g/ {% c1 u# d( z
" X5 H& O0 G* b3 Y! ?
1 R% Q$ K' [! e1 Y8 p) g两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
! S/ e% [4 `9 O {6 m$ y" M2 c
* g: W' n; c1 u$ z- G
$ b* I$ l+ C1 ]7 M
, n# A' v# e4 U0 f: f(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
. C$ \: U, S1 j& E, J& j; p7 h1 }1 R( Q
1 }' S L% p0 x- H5 x) e( s8 K C
- c7 l9 f' U! G s* z' P* s
(卯)初,反释。$ Z+ t6 }$ G8 `* h7 L, Y! c9 ^
0 X7 Q, t9 q& t: C! p) T! D
/ P' R4 Q4 G: \) K3 ]* }) w
8 j6 }; w# K* n) d2 z7 L8 E. Q【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】7 J0 T& a# a8 y8 s! v
6 `4 [) S9 m2 f
8 o- F X# g" [# Y+ U2 \. m1 K7 z9 z# X0 i! w2 ]
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。; k3 Z% V8 z3 b7 m; I2 Y- {* ]
) Y( ]# Q' X1 l+ ?4 ^
, {& n( o' h% t# F8 z' V: I% V) M, Y8 F$ H7 S7 [+ B- r+ L
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
, K8 D$ d/ W3 I* ^$ d, \5 t
( ~( H2 a. |( |9 m' ~3 g
, }# R/ s0 b) H5 i( ]& S9 U* v: n8 C9 E7 T1 r
(卯)次,正释。
3 n( c0 \9 `$ g2 J
. a6 W+ d) F% j+ ~0 z* N- k9 w
5 o9 ~0 a0 J4 z/ l. D0 C, t5 x0 {/ u+ L; I4 g
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】$ F, u" |0 e9 @% v8 j
" v+ |9 U0 y9 I2 {$ ^
7 H- { e1 Z7 k# \2 q
# n V% s+ x' h2 j以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
3 M$ m7 t9 u# _" }0 D. k/ Y" @5 _$ s" c, o& y; Q$ N$ g5 Y$ i
: G, U$ X* C7 E: Q1 {
8 B( |8 j, g4 s9 ?; Y$ Z* {1 O; }: S
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?# [: F* z9 d. Q( `/ ^4 u% |
" }* y v6 e' W
% O$ Q. p/ e; V d2 r5 y
$ I% b- ~, U) ^; g6 x$ j' t+ y2 }以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
( \4 j, H' [3 I1 d4 V, d; V* O0 g; H/ z* F. L
1 a% j9 k% ]6 {; v# E0 Z N
* ^7 { f+ P0 ?法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。- c' T3 ~* s, t! ~$ \
5 y& d5 t' g* n. r# j
, {) n- @8 R, ^2 o( W$ r% I' D
; i7 i( Z$ y) g0 I( r6 d( C6 b
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
7 `& G7 N2 F* w- R
3 \. }8 N [) f& P5 z7 F) l
C! \0 K1 j0 |6 @& k
5 O# }+ L5 m1 X9 g3 r! n# K自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
4 Y/ _0 j J% [2 u7 y% J& c% b& {/ T L; h- j h
: D9 X! x) I5 o7 m: _* a' F
4 l$ @" ^( h" ~. p: M5 |众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; A) ^# [* S0 ]$ A1 v3 d
1 D+ t9 u8 P c0 T
1 N9 r3 f4 M$ A
$ h9 i9 ]4 q! ^% t(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
( W/ V, S* m( W
0 z" X) L* N$ o+ a' x4 h1 I- h 8 O) Y. z/ C; ], c( {4 x
& K7 J7 g W7 M, G6 m. x& ^
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
) H0 r# D) c g- p) D* r* a( V: D/ d% ?2 M) i: y* y+ @+ [
4 j5 S R9 _0 @' X! w/ p" Q& d ^( A! ?0 I6 `# ~
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
7 b+ p6 W, t# U( g# }5 v ?1 p# E. u/ O# X9 ?) X8 y
' |2 n3 ?5 v/ g8 p' E T, h0 _
; `. M. b# l, {$ ^' `总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
) @! {6 d' l4 W# b7 a3 K8 I4 X
+ j. A& j* Q$ J( a: z6 Z z3 X' ]
" B$ h' {' \9 j3 a此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。+ \6 ^) d/ N1 x, @7 m
1 A' o/ E0 R$ ]& k% t/ B( H4 Z5 d : V' }* p# h+ Q. f. ?% [
! g' a1 x! k5 i; g a2 Y* \: s: y
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。* g1 t8 h8 n/ S* t! P3 R
- @8 q# g7 G+ j9 u
" r# M& ^( f$ s& t: C: u5 ^+ t$ w9 L' z0 O# `* @
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。1 r# }, y+ I9 K2 J" T
2 }$ a+ z; G' M , P+ Q: S, K# \/ A1 a/ j) V2 {
" Y) G4 x8 o" `. n9 \* m* \ a
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。& u5 i X3 m2 \* B0 V1 r
) o' M6 k8 G9 `" x4 ?# y
# Z! ~9 }) [ L# j- [8 L/ W( j
# K0 d9 e9 S/ l6 U4 w9 r& h" F" f9 X
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。5 |3 J8 K# m1 D1 y
$ d- ~* i& Q6 @/ [. @0 @
* I6 e+ d" ~& _( g$ t9 e- D- `
3 V, B8 n) e5 G+ d. _9 a' K" K% ~
(丑)初,约名号明如。
# H/ r- i! H0 T( O o( P6 m6 F, E' i: ]; D0 P
9 z) ~' B9 O# Z, S
1 V' j6 | d$ [【‘何以故?如来者,即诸法如义。】. [6 Q! L6 s# `' m) }
) j9 _& E2 ?: x, U; V6 n
! |# m- b( a- p8 W
* Z. W+ r/ E& n7 s8 Z0 h
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
% e9 f$ t* y# C% l4 n( Y2 w$ O( S( x+ B; l' F6 g- ^+ n) ?
2 Q, v0 \& \. C4 ]6 I" W. A) t4 v$ E# u" N3 e& G& R# J
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
1 x/ I( G6 k6 ~* R6 k
- G5 F% t# Q& E# {
. w4 [9 Q1 {5 c( [+ F
: s( E/ p r l0 N其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
& |- r! W3 d4 U; d+ W r
% e, w5 x& Y" E+ o4 f7 Y. `
1 m, f% u9 \8 R/ k/ ?+ E& S3 |0 Z
/ Q/ u& Y4 B0 r& @总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。) o; ^1 n/ x* `& `; u* C. s; |
! P/ R* e) N: [* o) e
! o. E# x7 ]% J; N: q3 Z* A$ M
# J; i$ u2 w( a4 D0 x+ J如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
) B5 x* p; w4 W/ k, I2 T: }* x. Q4 A* k! K
6 Q# }3 Z$ }6 j6 X5 ?7 u- k2 s, ^' E
+ U, }1 t8 [7 w7 w: s c(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
. ]' C0 k3 {) m6 U0 C2 |; O" m$ f/ l% u7 T
5 a% K5 v q7 r4 e7 C
5 j9 @ R |) ?/ [7 d(寅)初,明无法。/ H8 s$ \; q* U, c. j
+ F$ l& p; `/ d
* f1 e7 C2 m) [1 j% z4 z% f, L2 j1 ]! c d% m' o
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
) x. y; x2 A' g% d* ^) R; ~+ b; ~1 ?; r6 l2 }4 L; @/ l( G) x
2 V2 H! f& O5 l& d2 Q4 S/ G* |% q, Y, l2 Q6 z3 @( \4 S
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。2 A0 s2 a y% ]" y4 y+ Y5 }
, B3 i) i3 U" Z- K! \# F) b7 C/ t- W
7 [# O! g/ ]' z# A4 `1 L- U3 X
7 _# A w" ^; F5 L(寅)次,明一如。
" r8 n K$ @6 l3 J. H
! h. @. C7 n( _
1 t+ @$ G& R8 {+ I7 I
* r4 ]4 O8 r7 l【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
5 O" M! [; K. \4 Q5 \* N# X
* @2 ~1 O1 e% u; E6 m+ g ( b5 z; _; a1 u: S+ P# W
( r9 ^0 X3 o, `, P- w2 f: i
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。( x! H! G/ t. Y. q
) ~# {- b& L @4 G5 J
1 v$ u% c3 W. u; P6 X: d2 Y! r5 ?9 D- [3 p- p2 Z: m0 V+ d- c1 g
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
+ j; |- t1 Y2 p+ s8 i4 Q3 w$ c
* f& H' q! d/ _$ J( E/ z1 `/ x3 w8 v" s & x ?1 b! @2 s' \. f
$ {) F1 S; Z3 C7 p) I9 e
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。); s5 Q7 X' a5 j5 ]
/ N& E3 `! r9 \9 b" E9 n2 B& U
* h: B4 k! z# G
6 f" s [- f1 I( i+ N(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)2 d. u" E7 h b0 L: m
/ I2 H9 F0 N0 E( m# |
2 {" y: G( f o2 c% Q/ [* g) t$ I! Q6 B; C2 @1 l+ p0 F! ^1 o
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。). m' K1 k2 r$ z0 n9 W
$ e/ k# W9 N6 Y' o+ L2 E
3 K7 a0 P, O. ~6 k; }; B& D. Y( A; r y( m9 O0 O
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。4 h( ~6 D% F& {; T, c
& \, g' G1 G7 z: a0 q# h: L2 M * y0 x" ?5 G4 _4 [* x+ r
, M$ v- G6 w; ]3 E( I其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
+ ^) k, o( h! f/ ~) C1 [8 o# |. r/ p
; i& S# A( u$ X9 N+ D1 ]/ n" C9 Q7 }' Y3 R6 {, L
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)" w6 L+ N- @& t5 b
% q" l! S% l) z: a) v! c' z
+ K% q3 s, a- u3 E7 q) i. Z# y
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
# j& h; j( s& ^: J" D3 L+ w
4 E6 ~0 g* l6 @1 l. G7 n+ k ( N+ v+ o- u( |1 f' P4 t, S7 i
/ L, ?- q" @7 r H& g(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)! n0 ^3 [+ V/ W# j7 q( ~% k
. r3 y0 r, q; F' D) O
" u% q& u8 K, G8 L" V
) Z# S: l- W9 z& [1 I) z9 h- |(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。2 @& S' {1 q' m$ J9 [; S9 l) U
) a' D5 w- A$ f
/ J, T# z; ^0 z7 G# i8 K
! |) Y* D; O8 {; h9 O B
(寅)初,明即一切法。* c7 \ v* K% R( q
~5 y, _& O# Y) M
: h; F3 c6 F$ O- E- Q* G- U* `
, q; A/ v* ~6 J
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
1 B3 g: B- f' K3 T- X
; T) m% B" c1 ^: Q # Z# W# C4 t) f P
# h- M8 l$ t: Y6 C: r上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。. l$ |+ A; E! j- M J
' l& R% i( l% Z' B9 H3 P
8 C! S; V, P5 h4 h+ G; Q" e6 A
! P* M# O, H$ m- }( P如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。8 `( Z& w6 R ]/ L/ i
2 E9 f- M& G7 t. C# g2 T. ]
: l+ N6 ~( G1 @6 A* J3 t1 A9 y
( |5 r ~- }& n% p+ n0 y
(寅)次,明离一切相。; ^3 R& F$ U% G& v% @: J
) S* Y9 [' `# {7 Y 9 `# ^2 c7 G6 y( n
% C6 W; n5 @5 J) W: G1 x2 h
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
/ [% m2 ^* i* ?+ W2 i% H% h
; t9 B3 D& P, M/ {3 n
! W5 J- O0 ]& X7 x! G4 s% y3 X, D7 s4 ?. m; j9 l# p- L; ~0 ]* `
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
( ?1 R3 O: A& `
( X1 [- H; z! a$ _5 R0 q0 E 0 P, U! Y! n* C4 V
1 M, _% h+ }( N5 {0 Z( ~! K上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
8 E: E* r8 o# Z t
# ?9 Z- p1 b. B5 D0 [6 B/ | + U; B) X: \8 u% M5 p
' X6 @3 o: r) I' B. j
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
9 n; ~( O( u. P9 b
" J1 `: D8 m* e3 a
4 i) Y7 A+ |. V6 c4 m3 ?" o2 k; { x8 g3 v$ Q" D, a/ \
(丑)四,约报身明如。1 e4 f1 r! u% C( a5 m9 W1 P
" r) @4 Z4 O4 E! o
/ b; c6 C, q8 t3 c' K' @+ x: P. P$ n: q- o6 N8 J9 V
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
6 H' F( I7 X7 V6 O" D# f
, f) k, h) O; {- b$ ` $ l8 _+ B3 l3 n/ y$ C8 r
7 h2 e0 J1 W7 R- S
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
. h& q x3 H* Y. Z
/ ~/ m# n* U$ a ?/ [" g0 y2 e
. X9 b- ~8 h- C/ R0 n- y$ `+ l( q1 y5 Y9 P6 m2 t
法身有二义:, n/ Q& X+ K+ I- m4 A5 x
1 ?2 D6 `) V6 w) T
/ a% k% F0 b5 w. r5 m
4 B- m5 P# z1 l& E p(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。9 U* D" k6 d& V* m; t. P j; Y
; ] R4 T- R& V) ^3 j- d ) Z+ I0 s* e k
, O1 |5 R. B+ P8 ?
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
* b" _6 ^8 G4 x% Z/ [, Q! t5 v9 w2 K6 M5 J% C4 e
% M' r( s) i3 V: q: _, r, w- b8 K$ p
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?# l' [" i: K7 q: M. w
- ]- n% d" ]. L8 J0 _6 T( J% G
- u: [3 ]! J5 Q6 I- q/ u
5 b; E9 W5 d! O- F殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
; Y" @8 C) U9 a) V; _5 Y/ V- L/ H4 i7 e4 o( K
* Q5 {( B% R( A9 q! L
! @8 a, J+ B% b' O0 {8 U+ A
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
8 ?* Q b( [ W& O) a. e6 G+ A/ L
: p" J1 R. H3 h0 o- s4 u D9 B0 B. T" j7 a7 e, f
( h% g3 B$ k' `+ L
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
0 e) h0 w0 \. Y
! v: b3 R5 Q/ F6 @. \& h+ c6 W 4 x2 F c1 |; g
) C$ \* A; l3 P$ H7 G4 N+ M2 p前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
+ @7 J D9 Z1 }: [6 O
% Y! {& t2 n8 [4 [
. j9 q" |/ y% Q+ M5 a/ @) _
# w" A& c% b- G* k此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。8 [& A# i1 M9 V
W4 I! F6 g7 p
5 p' D% Q: b# ?( F5 S
% |9 r2 L/ Q6 B8 d1 P. V(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
/ W2 {9 ]# X& |* u, \
/ Z& K3 `" p! W* q
) Z8 e( _1 ?5 j0 K5 c
1 v R& k z4 x; e(寅)初,标遣。
# A: U% o# H( ?! ~3 o
: O3 A8 |2 z L
6 d6 d. U* }8 F% N0 S1 W/ Q4 q* G. l% q9 R
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
" z; e; n, Y% F' S0 r! l& }7 G, _% d+ K! P6 Q
5 E: t; Y( c+ |: L4 J) I5 Q: H. e4 C7 S. ]
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
2 T3 U* U/ p" c2 y
; f4 M# i3 p1 q. Q5 a5 o ( v( E2 a- G# P9 z; m* \0 D# g
' _# R7 m/ }* b3 V6 I如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。/ y8 R) _0 B% s5 g r
& l' f* I+ a# C8 y) ~
7 r' _; p& F0 H" b
6 S3 U6 e- E1 q. p6 d& a
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- N8 E) y: n6 \! v
# @& A3 ~% x; B/ ~4 Y: |5 t
, m; P1 M$ ], ?8 S6 B c L7 E1 X5 [" u. u6 j/ \" g1 w. i
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:% v* _* \) T; N. q0 U O
! |8 R$ Y1 \1 s2 Z3 v ' P" A8 v$ f/ h, i
) C6 T# X* ^# V% \2 {) p(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。$ O; q; e1 u' d0 L ^! K
: @2 S8 S# Q# y. s+ F$ [
8 |/ g& r# W; L k- }! F
3 O8 k2 i# D, g% h8 J& @( E
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。, d, L4 ~) e, s+ F2 u
- ]1 b! C2 u. x! F4 V+ m: h" e* K! B1 @
% h" F8 F& H) T3 s" Y: g/ s/ R$ Z% T- w: h3 r: H
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。. y" }; x- }/ d' b& x
2 {4 J4 t/ Z/ P' Q- O( l , r/ t3 `( x( \3 @( u4 E4 |7 l
; y0 P# M6 ^( d$ D8 t0 o
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。' u( C! v. A9 Y/ }/ y) J
) X2 b& a! w ^" ?5 D' u
' b$ G# f! X" p+ g' y
# L4 W" @. E6 P$ |! k y( U(卯)初,释无法。% A1 y" J- t/ t( j( h6 r7 v
( H$ c& |1 s' F9 @5 s+ B. s
" ^4 G5 Y" ^' E. h) t
; n0 r3 }8 j4 A" O# R$ `【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
( u3 I! h6 u0 Q8 ~# }& k+ Y4 [ ^2 F, W. d" H" _# `7 Y
# J7 @7 e$ l9 R l5 Q
3 d$ l ?/ Q5 U6 }
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
4 o% N- F; w, x1 S+ h" v$ N2 ? ~; f# @4 k7 x+ C
# q# J$ [' k1 \+ L$ c. a* a D: v8 s1 P/ Z
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
9 C4 e; h) Y6 l* @/ U- p
* T- P4 p# N' x. g1 r! G9 v * E& J' J. K8 a8 B
8 {* a; D0 `7 f; K
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。* D7 S/ B; J8 S
$ K* }) v" G% C Z d6 g# W
" Y1 d; }: n s$ W9 `* d! h' B9 F
6 _& h9 Q1 c e p7 @(卯)次,释无我。
) j) ? W6 F3 {
0 h$ n: M: W1 b, X% r
6 _! j- M5 W o
2 b& N5 i7 X) Z% X2 W【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
9 y+ `6 _- I$ y/ }5 b+ I
5 w3 X7 k9 _6 s" x
% `: x" m, T- K6 r" a! n# {
3 O5 ^' w/ Q0 X7 A' J5 r% n3 D是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
/ ?* L. w9 Z. g g+ t6 W" d
: \7 B& }; T: {3 Y0 W. P ; Q8 z4 t6 H! M7 i3 h! U) n0 g
" Q Y5 F6 A) e- z! A
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
0 F: v4 h) F, ?! r1 _
5 B+ s0 g) W" l% z
9 d( x1 N: V+ p; |- |' T* @) h, B; }9 y ]; A
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. q6 r. A; ^' `
4 c: Z2 Y7 j0 h" Q& |* i " V+ y/ [. m( q; w. b9 p) P4 J
6 G0 L% v$ Y+ T(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
, ~2 W, w, T* x( R
& c1 `4 L$ Z4 Q! O+ _# W( w% ~
. w G5 v, n' ?
- l) N4 A4 S% Z; n5 y; g(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。/ p) S$ U% k: J" {4 J5 |
2 t3 ~6 t1 t& \
8 {5 E; Q; g! h, c' H
) i i3 ~7 `- T. j% W且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。' D7 r9 p6 U; f1 F
& M, i+ R5 n0 n
4 ]% `5 ~+ ]# [: w
* q, O) W; d* V此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。2 U% C! i7 `' Z( Q. D9 Q9 U# ^9 Q
. f; V' H4 O: [ ; Y4 h0 h, ~ o* ? ]3 M$ N6 @
7 h9 ~+ U3 T. Z" e(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。' s/ l) J" s3 v/ M8 G: `& a- O4 ~
1 m6 y. ^0 q! ~" p: F% d
; w$ E2 M: I- L4 G% ]# h' \- |& R+ o0 {4 D0 `2 P7 G% J. T
(寅)初,标遣。2 l3 x: r* `+ Q6 g$ G. q
/ U/ x. J' Y: L t) V9 N
( ~5 E. G; y+ k; `* } j: _5 p% @! F* U3 G4 G; f
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】( ^( Y: F C+ h: u' u, P( Q
7 q% P: p H. g% R/ t" B. [- J6 n
! d3 |9 n1 @* q
$ `, H1 C. j* t8 n/ {. I菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。$ X) j0 r& K- m+ J
7 t& ]/ P1 j7 y7 U8 u l
1 g% S4 K0 {) h6 h( b0 k, E
) S" r/ \" X$ b; x. W(寅)次,征释。) p. C8 _2 W7 @ i* x1 {
) l4 t; a8 n0 i3 R3 D
8 |4 o' c7 \, t
9 m4 o$ \: z. ?$ ?6 N. ?1 G6 n【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
" | } Y, y @$ I! a( p3 R/ b
1 g) [$ k; s8 g) `, U8 _+ R4 U / e% u2 y' q3 p5 @
: g' D7 _; ?# a9 z6 [5 h何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
2 r" {8 H1 W1 `8 b; \. ?* U8 a) e9 {: W
/ e3 ]4 {; n3 c M
G. m* P+ N1 |6 E- a% {6 G+ t& c庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!+ G/ y; v- h) ^, l3 {! [5 n4 ^
8 l+ k, K* h0 W- | }
0 C7 {4 l) L8 I' q- S' H) C$ v4 I6 I
; S5 N2 e' H. {0 u广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
4 b& o- x1 t$ d% W: G/ V" f* A; |$ w0 u- @9 s3 N4 }+ k
1 x: H$ y7 L6 f% a# M/ K
# k$ U) K8 |( |/ \( n( |. D% G(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
" D7 E* P) x' a' A% E2 r
0 u; O; x$ U5 e0 r8 E' u( P 2 ~' e% J) H7 H- h1 J
' I, H' l" ^4 e, Z% E; h* V(丑)初,标示通达。
# h1 B1 t8 n1 r7 O
; U5 E/ \/ ]. i ! I) @# t5 R" E( F
& Q* K4 J/ g- D% ^【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】/ K1 ^2 D* m7 x. u: a2 `
9 U, x! k: y$ \1 q, Y& [0 j
" {* z( @/ S3 |5 ]4 c( ` n
9 q4 S- n: O1 V+ A) \3 ]$ f此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。1 P! J: V& t0 @% q# }/ Y
6 L8 l9 u) g2 Q. ^" ~- o
) q2 R$ ]% t+ M. c$ Y+ a
6 p$ E+ S3 Q9 r) t( T# S
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。8 \- U1 z7 x' i; L
8 }& E, T2 l0 b N' N. Y
* e# O5 {# f5 Y6 M" J9 `) H: V+ ?6 k; {/ w# T9 [ x$ V, D* Q1 f
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
2 u$ `9 {! c* w* l) @9 L# X% L+ L/ B
4 c' ]5 M) B7 r( q: B% Q
$ o3 c0 w: z: Q, |% e4 T2 S6 u. C9 S2 ?5 ]3 v1 P
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ `' S% R3 y& p8 I( y6 b
! B8 \4 ~4 C; `
' X+ c1 B# K4 p" N0 b, W
( G/ W1 h T8 u6 v% C+ H云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
' l% ?- C- l- W, Y% F9 ?$ b% y; U) G9 E( o
0 ?; \, w( G/ L/ Z. z
' g" ^2 E$ X4 v6 Q: W2 I
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
; {/ n9 h& a5 K" C# m5 W
0 ~* J! E5 o& N% h' k 1 K6 `+ S N6 B* y7 |
% U6 ?- m q, `# s
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
P% ~& _- m3 M+ b
& u; a0 L9 D( l 3 x4 g, M. H" @4 f2 H; K
: b* O; H; z& _. [) |8 l$ V, k
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& |% m$ H7 b9 u& g, h9 A
6 c, A- U+ ?. s. q% w
6 i. O! o+ F; F, @
; m8 _' L$ ^) r(卯)初,明不执一。
/ U/ y- c; y8 o h4 H& J" H
* l7 U8 x8 M6 e8 _, K
' d/ ^) e0 z% P0 B) o
4 W. m+ d. K* e3 ]4 O7 X【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】6 }- T% x# c+ c; u
1 w9 f$ u, d' D/ k' c. b
/ j5 t& B' r+ I, g1 U
. B9 ~; f& ^! h5 e此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。) y: N: b( G4 M/ p. E
s r$ |, q4 T 5 a' D' w$ G' \! w; V
2 _9 [! x2 b6 {# y& A0 {
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。0 ~6 v4 J: R! k2 L
1 x8 y; Y% a9 K! D
8 |' V" r, I3 N) [5 N t0 Y# g. m
4 z( g. |* {$ y; g- l% o肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
% U. d( Z! |8 p% }4 W( x! n6 \& I3 ~0 G8 @9 {
% c) ^( e% J: R
0 n1 O: [9 J; H
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。- p( I+ S, l7 z9 a
, c# d% Y/ X! {+ @
) v2 Q' l2 u0 {3 j6 Z/ Y% }! R% M; R3 @
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
" T9 d# y0 w+ Z# S4 k5 t2 |7 ?" q& W/ c! d r
% z( u0 E9 { q; N/ @+ p$ |5 p1 `" u7 @+ u- |+ _) _# ^
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
7 X: ^7 H& U1 H# R
8 @% F, o1 V% s% Y O* H
% i# h7 a4 f: C: q. ^# @3 X. G/ N& G
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。* r' w- m# D2 |3 A' \
1 J, n- c' }, }- c! G( F! ?. R
/ Y0 w( B. g5 p7 K& x& B' M3 D5 ^' _) h
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。% i' _$ w/ u, j" m/ a4 Z
5 v& r0 `, P/ D/ I" D
: w1 \3 M" {. Q
]' g% S! V! F) a7 U1 s佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。: U, d- m( G4 n0 d5 r% S
+ y9 D% q# q5 p t S 2 t$ [8 x! Z0 [- N: {" `$ R3 J" X
. F# |/ z4 X2 ?# g9 H
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
$ @7 G- @$ I/ f3 x
& w# w% Q& N5 k& @3 K q6 F+ K
1 `( x+ T! N# l. i- w0 H: G1 m) e$ N" ?2 l& g* o% b4 f
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
% b& i( V e" ^% t( ~' w) u5 j M1 n$ h! K' k' q) k* g2 U- u
2 H7 ^; A8 c; i2 P9 ~
0 i' j/ \$ D5 m于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。6 H% ~+ E& P/ a. ]0 {
/ d* Z# ^3 k/ y0 [; C
4 B% H( | w& N$ K+ t
8 c5 A: q% U9 d" v$ T$ E(卯)次,明不执异。- p6 Z. {$ a, r
+ ] M4 k7 |% D, c5 z# g ; f6 H0 A8 M2 Q5 Q8 |
1 I# T# d* _+ Z. h* ?* v8 ]' h【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】! O% v2 v) y" a' \4 G: I
. e# i( K0 [' ?; N7 N0 U S$ g5 a9 E/ `& M2 i1 r7 U
7 g, Y7 ~' B5 \- c6 e+ v Q. F% `7 W恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。" K) K- _( N, m- ~5 }8 ]# l
8 h; H7 R0 }- d* p % K5 d: c# Q0 B) j R
( t; j5 N* X% r5 Z# {* b如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。* Y1 |6 S% A( \& j9 R
/ s" [& P2 V) z, L/ i l5 P' i' `7 G& s6 C
* a2 f5 P( ], G* ]/ {5 \4 g7 M! q9 Z
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。+ `9 I# X" d4 `, B% a
- S0 ]' q6 x0 u
: Q0 Y% W; O4 S& L6 ?# i$ w4 U2 A1 H; K7 g Q+ I9 x8 o
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)* e' ^/ O5 G, I" p- O1 w$ p& \* }
* c' v) b8 ?' b+ M# o
" _1 h) J" B. C* ~1 [
: v: @/ R7 v7 N% d此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。& F! u8 T, b4 Z5 t& Z1 f% y/ i
0 M A1 L5 p1 P2 O9 c- |" ?
1 ]6 \* A1 r1 `4 X9 E2 ?) E- h
" l) z! W; ] \" n h% d. x9 V
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。0 k+ i3 b' G: L+ a1 c* ~3 v |
5 }2 A( S0 W; ]3 E& s6 g: Y - i- l4 E; I }8 M; W0 d% Y
~3 \) Z' K: S7 E: `' k, ?& w当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。# Q" H" z# }" f9 Y- k9 P3 T2 V
7 Y3 [% W: p' G. |( d/ r
% o" r4 v% J1 T8 U+ N/ ?
1 M0 h( T. t( @7 r$ X见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。' b6 C+ ^( e1 h3 t2 Q2 ^
8 N! s* X5 |2 E2 X; U9 P6 {
3 W5 \. [9 Z$ K/ m' ]
& Z& h& x8 E- P6 t; e不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, o' r$ A8 ^& h, y3 P5 ^; x0 h' |0 c, [8 \# v" ]
6 }" Y( x6 H$ s4 y. j! }8 c
7 ^3 z1 p- a/ u4 V4 @智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。 U6 _3 f; d' g% k
+ Z; m2 L6 n- W+ ?6 \, X) B3 N6 _) m
- S0 G% u9 V* U
- F& i( C/ k6 _' q0 \& @6 q& n然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。6 `# o/ V6 w5 [
0 ~: _% C1 B8 D3 k* i" N
8 u9 q5 |4 H& B( F) F; L3 M. ^
( t& b0 l j/ B# z
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
; N1 Z: O+ @# Z8 a4 N+ \7 W) B/ q; S% u4 D8 |
6 P: g9 r1 m+ S" m3 N. s( y/ p' V4 _; I! B
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。+ a3 I9 o3 s P- F
9 Z0 T. J: @' R! J, ?2 z
f, O1 ?9 S. G$ i
) n4 ~. s6 h8 A( X
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
# i4 V4 t3 c" r5 J& [
: n% n' G+ r6 N. m5 ]( V - _# B1 \! R& M5 n, Z
7 p" F1 f% x9 i8 t0 }今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
3 v) R2 P5 A: d! y$ l
4 o7 } o- n, e. P
% E% u. F) X. q- ?; E
- B6 z1 T* k1 ?; Q6 N再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
! F0 q, w0 b" T
9 C% U" `$ f K
$ p1 q$ H1 {9 e2 A ]/ z1 O( [. r/ ?# B% }) G1 i8 |
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。% u) h A! k3 C# S; k1 F/ y
@ P( t# r+ @ R' V9 R
, U+ w) P. U6 y' Y' u* ^
0 K( H' R3 b, _9 n( z; \9 n+ `此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。3 F2 L& X. x; W( z
" v$ H% M) R/ ~- v' Q1 X* a 0 ]( v% J' e9 |& }2 B3 t
! U6 R+ O& m' G; G$ O三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。1 k( k) v/ V# L2 T/ P+ Q
: ?) |/ h9 D+ r
" }7 Q+ l9 E2 A) t; k9 Y2 F0 V. [7 }- Y/ Y" W" E
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
' ?" I5 m* G, n6 a5 t/ K7 z. l: L. b. L0 Y' b
: n o6 o1 J: b0 O4 s" g! O1 X
' I. o/ ]8 H. T7 @4 e: K. @
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。! r( F B5 A" _; Z3 F+ t$ q
5 a1 |) n$ y, A, z! e3 X) _( K3 ]# }
, H0 v2 s* |' J$ o/ @5 b6 v' N
# ~+ d: Q+ a) Q$ S* u5 g(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
: s/ F/ N8 o) I9 R0 ?- ~$ G
4 d6 p& E* V) r
) P2 Y, J% V- L Y* Z$ B) `. ~& `/ p
(己)初,引喻。
]! Q1 X( @, d _0 S
4 ^4 {; P, g5 w0 L1 v t9 ]: b7 f ?, c
) B' p* U6 K* x7 n$ i& `【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
v7 F& t3 b) _ O8 I6 Z, c
! I/ G7 [4 F6 b0 S% k" m
! B% ]1 Q: g% d; d3 @
' ?: n( c+ q5 g- D, L6 ~有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
5 S- m- m+ t" y7 I
0 g3 d Y/ u8 E0 Q* l7 p/ b ( W0 i/ }8 S6 }& I
9 p5 t J" \5 j0 Y3 k1 g+ c启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
5 E3 h: W; r, f7 F' S% q! M% R P7 j# B
+ C: l3 Q* Z0 N1 n! ^6 Y1 j0 j- g
# h2 S8 X. p5 I(己)次,悉知。
* u7 r1 Y+ ]6 j1 u3 S3 N
' g' Y; ?4 z0 r3 }: F 2 K* }( Y8 K; v* C u4 s
, O" {3 |2 |9 h( W Q
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
( {* {7 A! m( t' m1 W6 O" [
* N8 [1 H" ^. J1 N$ x# C7 t, w" ^
0 v2 M% y/ O" `- o4 T% A4 ~1 |+ P& V& U M4 k* R
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
) |; _6 t- l. h
- x! B, b# k2 Z. V
# i4 F3 ^9 e, w- X% X/ L, c
) i/ K8 j5 S k$ r1 j上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
' H; q# H+ b' o
4 _1 Q$ i9 y5 e& l1 y( S+ Z/ s 7 i: J# ?5 G3 j! J) y; \
( d! ]* G* ~! F( n) R* p(辰)次,释明非心。
1 |; o. p5 @# z% O8 h& v- g+ x- H3 r ~9 a1 e
1 Q2 G+ V- Q. M% b/ Q7 S% r/ g( _6 @; o; i: N* _1 i2 t8 m
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】8 E' K- G" f b2 ^
. v0 |8 A1 I2 Q1 a( x
* ?' Z' a2 n# l7 @5 A% C) u8 x: x$ F, K* A0 T
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。9 D1 e' k2 j) i0 { E
& B. b5 j' U% V& o. ]* F+ X* c2 D
' Z( S) m8 L0 Y# m2 A8 ]# z h4 m
2 w# x6 W' K) l& Y" Q; Q/ w% I何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
6 ^3 L% h$ @; H" Q8 V6 h0 Q& ^8 P1 ^3 w& w) [
- Q' S, }. E/ t9 b9 q1 ]' Q: h: q" i- }3 w V# P( k
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& A, {$ l1 \) C7 s/ {/ S1 t6 Z8 C( E" h( {4 Q8 Q* X
0 {' k2 U" e. @/ Z" u
, T& Z2 |/ Z$ A
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。+ y6 ^/ F7 z- M4 w; F% o3 x, K
" n3 a! `1 H2 ?
' P% o3 Z& B# a" h0 J3 R1 d
+ @1 _6 X& H; E1 T* i9 ~/ \6 v- ~上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% v! v6 M' X, J2 x9 x
: u: w6 W1 L5 S, G
4 g" @$ A5 L$ o2 H) T: \. k
5 g: E+ d9 T* w5 i$ Y(辰)三,结成叵得。5 H: @8 g! n2 Q7 X( q- w$ ~
) W% v4 T8 U5 d9 r9 n! A; W
# D' f' D& @7 C0 c/ q* Y! ]- {& ~: k A" F" Z
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】/ l, e0 B% t& Y
7 r( I4 q( ]! |8 p1 |- R: v ' F! r; q0 O* b8 e9 z+ _
7 z& T* e& H# `3 w
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。& W! d* E) K8 D# d5 G5 R
. B; t! Y' ^1 f7 p- g" _! n5 S
. t9 C8 y9 g# V& Z3 g) x1 ^
% V9 G% F+ w% J4 w/ y8 a$ F# \4 K此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
0 Y& a9 D8 x. I' F+ [0 {
! W7 m3 p) Q) V2 Q ( h1 s" M* B, R( R% P, Z2 c3 p* i
8 P0 A5 R8 S3 R* P# O! ^上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。4 J! ~3 ^/ X7 R: O: Z1 r/ t: W
1 H, I8 U* _' p! _) h
; L- M6 n9 h3 K% a; v! m3 k8 ?4 X7 X+ Q, T( M( {1 Y9 c
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。1 j1 q: _1 @- W1 Q1 j5 k
+ }/ l9 y' \& h( P' d4 e! i( j 3 U# r3 G/ H8 z2 }
# P7 J7 i# @, D! U: y
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
! @& I, ?* G+ S) I
5 `) J& Y8 F) U& ~" e4 [2 v( k 0 z7 g& {1 D1 s4 Z; I3 s z4 f
' c" R) M# B* x/ i! N$ `/ O8 X+ R7 a' k
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
2 B7 p5 [6 ^; G; m+ S5 j2 M
% \- Z3 F" x! S& n! m3 o; _5 r. Q
4 D1 w1 o, @3 l% u* d: f; r) b K5 s" P2 r9 a* ?
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。% q# w5 `$ m# g* B. l+ {
8 G2 m! e/ D" {9 k" K- Z* [
/ M. U, F% C% x: S# m/ ?
; D4 R6 A" s! h( W6 K0 R若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
! l' ~$ s- y- }0 r1 X2 n8 n; K+ f
' ?# p/ e w6 h) B; U6 s2 g) S/ _
8 u: h- a6 f" L5 ?- ]( p" X! G
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
9 m$ ~, P9 s/ J; H& |
$ r8 t* l; ~- r- I& n
3 [7 c* l1 G5 i8 v- D D( {. b+ r6 B& V2 A& Q& v
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。! c) r. o8 Y( f& ^" |) A: k3 V9 c( x
$ r6 s. j# ~. j8 K+ g
\8 J3 q) c$ U) _ K `3 c7 e" L
& a$ m( `4 K- A& X- Z5 V! Z- h此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。! T% f0 x' O: v8 O( Q+ p0 l6 h
5 O6 Z6 p) B9 s$ S2 M( q. ]4 P
3 I5 n1 W4 Z& c( h9 ]0 t" e7 j6 p5 I, l! ?
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。8 k5 O% T& p1 @# q0 n7 X- ^
* M* U( H" E9 ], ~7 m4 W 0 i" a# [! ]" ?- k$ y# f/ t& [5 [
" s `" r* R, l( Y(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。% v2 P5 b' P) w0 P. P
0 d6 [1 y, K6 _: i# k7 @# Q) x
1 A6 L& j# t4 |
. n7 s( s" ~0 N5 ?/ h y* ~5 H(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
' J4 z8 R# G# r: `, F1 T3 d" ^- z0 R0 b. B& l1 }
( ]0 k2 i" k* @9 P6 u" S+ O4 ^1 m
9 K: y0 w& r% |9 _
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。* q8 _ h5 q0 y& k3 n% j- W
( c$ T% S% G- r1 C% q8 _$ \
8 \! j! ~# U! x& q6 Q1 F4 l" Q0 [' @/ v% Q6 k5 A3 |
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
. ^3 f( ?4 P, z; R: W, o2 c9 z1 D( C- X3 A5 n( H
5 ?; ?3 [- U; R3 g. d
; u, h7 `8 z+ F+ E% o- u
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
: e, Y! z$ v: u5 R9 F+ P
8 y9 g5 Z$ F# c% Y
$ }" H1 I0 M/ b. j. X( U( a
" M+ m* {# S' @# [或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
" \3 p8 F! _; q7 P& h
. Q4 D! \: @7 C1 Z0 p( q " D/ X! J! f( Z* Y
. W* ?, Y) p3 F% W6 T
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
, @; y$ N @: p# ]4 D
0 x6 K5 r5 _% k( _( A& Z0 ^9 j. i 4 w' W" Q$ O7 T) i5 X* P4 [5 V
* o4 X7 ]" j4 \# S8 @
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
. s1 e& A0 h# c. f B% p3 S' |
3 T, E6 J) o% E2 f% e9 o6 E
9 r' k; i$ L9 y5 v$ C9 g; b$ U+ s9 L# t X! N& c
(午)初,明福德因缘。. x% e* Y* l. J7 m/ E& I
* n5 \; F) C9 u' e7 M
% R) g+ m5 t' _
% g" t* E' U5 d0 ]1 q【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】5 F& j1 ^, r% }$ t6 v
1 d B( N* U: D
0 g2 b, o0 f: _2 b( [5 E6 B; N6 L' \! }% V" U c
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
5 K$ d8 a8 t. K" f( U0 T# P" s1 ]7 T. y* d
+ s1 G; p% |7 x- N6 I8 I
: ?1 X/ ^, C5 C9 m0 |2 |5 a9 b此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!: Y0 e9 Z- ]- D1 [; Y$ A! b1 a
$ z8 I- f5 q5 |
. h' Y8 O9 O. V; L: E- o
8 o3 B1 o5 u$ _( W, P布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。+ _/ N& p# W% k$ ^) j( Z
' p' M$ i8 y" S+ y+ M1 z7 K 4 u1 G2 h# n' ~9 c2 L8 O
- u9 | j) q- B) @$ s前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。3 U! j" s1 J4 F+ Z, _ @
: a5 R! k* r. D" _+ C1 K ( n1 D2 F5 r. |( M V
9 s! Q$ {! a4 K9 {
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。9 u3 J+ `: j8 R1 @2 G2 z
' A, U: D7 x$ x5 ^+ O7 Y/ p: u
8 u* ]' k9 j: V1 w$ ~
4 T4 ^* k9 L: P(午)次,明缘会则生。
" ?# K/ X* C) m
/ x4 S: ~$ C6 |& V$ C
G+ j2 I1 e( D4 P3 m7 H) ]1 o5 A2 u$ `& z
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
! g% k, A6 v6 P2 o& @* t& y+ w: N
* ?2 M$ S' } R/ }: ^ 7 g1 I8 h8 y, h( H( {9 C: X
, Y1 W) j' a: I! ?4 R
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
. Z* B6 X( n6 P9 e3 n4 Q4 h
# @$ G9 s8 b7 f) O 4 w; B, Z/ n5 [( [" ? d
8 g/ b- H7 _" h m
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
' s6 B& U; B& _ P* s, `! B
9 [' f( P* S+ _0 d4 E Q4 Z3 G
( l% f/ r- t- ~* k% Q) Z, L! X- b. l. R
" }0 v* ]1 \# ?9 r, k- o以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。. E6 ~: E2 W5 H- |8 ^
1 t! O; D9 h9 k
$ K4 J/ D# [$ s+ s$ Z7 P- q" h/ N" v
% @. N2 S7 N+ c$ y0 J7 x3 o经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
+ r) `* i! Y0 t. e; o5 P3 P- ?/ Q7 Y' L* D# N4 T3 h$ t2 J
3 n |& R* ~; w8 a0 D# {3 H
8 x( U* n6 y' i# `, f
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。6 i, f0 p7 {0 H( ]0 J# h
0 Y; I ?3 ]1 \/ b4 L0 [ " Y# B/ d T" `8 ]0 T$ {( M% M
4 I8 i1 v- Y/ w) l法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。& x% {' P, {+ w/ b: X, I- M
: F1 O2 i6 h1 s) b2 ~
" A# L' D0 z$ A4 F
/ e, I4 a: ^. s& A/ d Z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
# d- f% u9 ?( f8 u; m6 e3 k
}4 n: H/ n6 B) P( e
2 p: ~/ G* c9 h) Z6 y# N
9 z1 B) G: N: u) z, }: V若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
: ^7 p5 _6 b$ B$ Q. F N4 |1 M3 _# Y7 ?: o
7 [$ A% A, ]% j( v( y0 \4 T3 l
+ H [/ X, Y- j# a/ Y* H+ t `. R% M- v观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。* q2 i7 ^* t1 h$ \) E2 f$ Z) G
+ Q' b7 o9 [/ K- ?) i
) @6 U$ Z5 i6 [3 `) _4 i z* T5 t! N ~8 M5 n& Q& b O
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!: u9 h3 b9 v$ \/ `4 c
# U$ Q8 Z! \4 D) K/ ~- h
8 g) @, \! y$ m5 T" ?. L
: R4 F; c# g+ V8 _% K( c; F(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
- v' A# j: q% [' s/ t0 N$ @5 e# h+ m6 b1 D
# ^7 k) X# f9 ]* j: p
% d; t( Q( j! s+ ^6 l(午)初,明色身非性。& [: u# U e" k# _, n
4 S' c5 S. M8 f- P% @' l
8 J$ i$ K8 |3 v8 z$ u% H3 p4 E$ q0 S
9 I. f L! c; g* J: F, g4 U O
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】. ?3 X! t- c) {6 U& {/ s
! G5 `! n8 u" U% k) J
0 R7 l6 ]+ U+ l" _7 j1 i5 E/ }& a' M# c. C7 Y& v* }8 G8 F
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。8 w4 b( R. e9 E, k
5 X. Q# A- l- p% ` 0 T% P6 h+ k% z$ ^6 k4 a% u8 G5 x
' f, j/ ], z! Q% y; [. r9 S具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。( X3 T* v, F: {: Q$ E( [$ t
. j( r& U& ^) E' |5 b
; b) ^- o% Z3 I' X
3 q0 p( D H; e) N身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。/ t$ {$ D- k$ R4 H4 N. \% |. p( j
2 c9 w7 v& z% q( q$ y3 M6 B3 {; z
2 [. A# R: y# o* h3 `: q6 m7 B4 [4 b3 D/ V' ]
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
% u, Y; N, x; \1 `' x" ?) d6 m1 A6 Y( w9 X; f5 ]
1 v* O! k$ T0 M% y4 b) N$ \5 ?
- R! S( d2 E5 T6 C' E# [
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。- R& D, P# @1 F( J! A$ z
9 ^9 U, c6 D1 ]: `; |
! g" k4 E" \+ U" x. R) I: U6 y" E3 o( R5 }" o
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
, r8 K+ V% S5 l7 H% j
5 L1 Z, e6 W9 s& m 0 _3 e$ |+ W2 x, J
( n- F* G6 w+ H) d凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
1 R2 o* X2 B/ R, H0 C
( ]; i- j; p) X; C/ T, |1 y- Y/ ?9 J
9 t0 K+ A" i! Z) j& E( |0 g) t9 I' x: `5 ?9 Q6 ~
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。4 U, g) L3 P2 m
5 B& M6 L$ Y4 W1 Z
/ k! o9 @4 u; b" w8 @4 [( c" h' r' j4 X) I+ {7 L* Y2 j) }2 n
(午)次,明相好非性。
; A7 i' _6 m8 }) ?$ \, t% N! Q$ h: @7 y# c
: a$ W! L4 M- L C) K
0 V3 p$ }( h. s( U& Y【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】) w2 K7 p* T- o s. ^6 k1 h0 r
) U) F6 D& P' ~) |6 ]4 j( d
3 m8 l8 `7 ^* O! H5 H9 {+ Q" W/ b" J# v4 O* ]' o" i P- k
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 R% h$ d% t/ I& B; h$ l/ s6 h
0 @" O) Q8 i3 g2 M' U5 g3 O' \+ h
6 x. o! f7 I& [6 i4 s" ]2 w
5 z! Q* [( b7 F' K5 n; i6 G自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
* W0 y m: J# E
1 m+ f w: l1 \- _ Y' N! Q * k: P( K# m. O1 ^- e. t1 m, h
+ C3 F m7 X4 g+ T, d(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。2 v8 v E5 _2 Z; A* x. M
2 ?% w. x3 |* _- K" D
* C- a) \+ E" x, m* L# e1 Z/ K3 Q; H
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。4 ~0 W# k1 Y0 b8 N9 A( W6 w
5 q1 B2 w. \/ C' O2 Q' ]' W) f. Q & i& h3 L7 w7 R& Q/ f
: f& J8 |7 |5 C3 g(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( ]' |% G1 N8 j: K0 m* N4 i
+ f- ^3 u6 x' e% J/ M6 b
& s* f- G2 O. S' C
3 t L6 {+ _" i, G5 k0 x( j第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。$ w2 T& N/ i9 {" R* i
. V7 H9 U; C' D3 j; H9 g$ a1 j% \ 2 L( `" u$ V! V8 \ l: c
8 s9 [# [( F3 q$ d此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。/ ]' k) b; F% [. N
$ C& M0 o. V! p' M& [" d9 |1 A
8 Q5 ^& C0 U3 r% j* V. }% H: Y9 ?
% ]9 O: `, ^, y4 ]我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?7 }4 b2 ?1 i$ O% `! K
8 y) ?2 T+ s7 f4 V# A4 j
0 W3 |* C% ~# u1 B/ Y# G! G* R9 o/ O8 L. E* o Q2 o, E
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎? F8 s% e" K3 k6 C4 t. z7 ~* z
: C0 L2 o/ D. T* W' i' T
v2 E1 a8 @- N0 |8 V9 b, a
+ h8 a, h) d* T" `$ `( f L3 H又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
# z- D" k* h- ^5 `& o0 y( ^) V: G% G% J8 S" u( x
4 {) w4 {0 I) [
; z3 i5 J% V/ m5 L不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。6 ^; D# k6 S5 J: ?* T% a
# M8 G6 W7 V R& g5 q, E
" [( o2 T7 I! y: X, h/ |3 c1 r) C7 y) i+ W/ a+ u6 Z
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
& j7 n; }3 @" l) a1 D i0 Q n [/ N, r/ f
/ F0 H) p% K3 e6 h8 a" ~
( c7 S( L5 B5 T3 d上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。0 L8 K! }0 u: O+ Q; }
) o) D: l/ V$ a
- [& x/ J& L }' s5 Q
]* N8 N# |, E* H- s- M; t6 T0 ?(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
. f9 M. K+ a0 R( v9 H/ x* p
- I% K3 V# [6 B 9 p+ q) ] s1 B1 X* I
7 o" c. a: ^! ^ \1 z! T2 Y于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
8 k4 h9 D7 Y$ p/ a6 A% z5 w8 y! ?( f7 Q- H: {
6 o2 E# h3 i8 w+ m( }0 W& d
7 ?/ K+ `6 J3 k7 M不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" n+ q5 U- y5 U9 Q) h
: t) w2 b: p/ g. o$ q/ c9 E: V2 M
. v0 y+ C' j0 F% |% F2 u V) t8 U
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
9 ? J) Q! K9 ?5 b6 e: b6 n; s
3 K" I. N6 h0 i7 b/ ^
5 d, S2 |: R$ [1 J2 m$ u' {" G8 ^0 f/ v N& A
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 L) b$ I! H/ M7 l6 _. W
+ @* O( Y( n1 Y$ F y
& o: T. | l0 b, A* |6 P
@3 K0 q9 o9 E* m) b5 K8 }% D% d(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
; h9 H$ i7 w) f& T) s
9 T% |4 [+ @% i4 s * \4 p7 z, I+ x$ S% o2 R& F
0 C. H2 x- v4 {0 b1 e
(未)初,示说法无念。
0 `8 {8 \9 i5 i% k g: m' N2 M6 l: q; R$ `3 a
, u# X# i; t* @1 @, V! _: a0 q( J' p6 f
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】6 A$ F: d" s( ~4 k. \4 {
3 m3 K$ ~- k( |& O1 J I5 c9 J$ j5 K e* M
5 K; i) r7 ]7 Y) E* F/ F3 R# V
6 k8 W( v- g2 i/ }8 ?7 j$ c+ d
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。4 W# k: I1 _' W; Z4 @ y
' R" _4 f+ Y/ q" K3 E
5 n4 r- F- _, I/ S% s k
" O' E$ u0 {# v7 g: K$ z
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。1 Q3 G& [' }/ N! v
! {3 |4 S5 e4 Q. }, p4 b) v+ j
3 a2 O, k! d, q3 w1 x* w* k8 u* _- f- f$ {% _& `
(未)次,释有念即执。
! D, P8 z& q* [1 n# u: o$ y: O# o m% s( `1 G" l( z% c
3 \0 }6 x9 k. z9 Z% c9 k
4 ?# l4 q, R& p& p( l【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
+ c) i5 ?& v' q$ Q- x2 x c8 e3 x1 U8 s( _6 N% T6 k
2 ]1 z) R- O- o8 r! J
2 i$ ?# ~' X( H何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。+ }$ z0 { q. t( Z$ F
+ Q. W3 {3 e2 `$ {: A1 n! J8 Q $ v; \( J# f& j7 W7 B1 R
. s8 A8 a: ^4 _9 R; o; D7 X! P' `又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。- Q' ?' ?4 b E8 I% E, ?2 J g X O
; J5 v& m. p/ [6 C9 W n% f3 u
" v; X& C( I: s' R/ Y
8 q* i' z% C* @+ y7 t+ T" h# b
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。% Y2 i! U7 I+ ~% ^. X* I0 T* y- s6 e
, [$ ?+ v5 H, Q/ k; U( X3 ?2 D
- ^) b* D2 E9 }: Q8 x) w; |
/ t1 o- z1 `; d H k2 g9 E今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
% A; H/ w& |7 G2 `1 H; w8 n, ^9 c/ _( c. R
7 O+ x1 p2 b# C8 V y
3 z0 u' m$ _2 [) E& H/ S或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。* |% _+ L2 _# G8 L3 O' b2 V7 I
6 F7 T; C. E5 ^
# `+ ~/ {5 R/ e, g9 k V
7 N& x4 R/ _* s# N/ g(午)次,本无可说。/ ~8 V4 {+ V! Y5 |# Z
9 D2 x- H, t) o" X. C . r5 n3 p7 x6 F
6 m& N8 c4 a4 B( e/ _( p
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】5 K- A. S( Y! _/ \. n, Z4 u
' {/ w( z/ r3 M. J
) C& ~% E2 w4 c' e9 T! Z3 ?5 i4 g; z! q1 j
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。9 U& l7 x0 k/ r9 O% i3 T! ?
) I! E1 S+ b- \& _" k
% N+ f) j6 L3 f/ r$ P2 s- f) v" t& W% f% }- c
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。0 F( N* _. I! r: l4 @
1 h1 c# f+ R1 \! I( D% j
! \! z4 J9 F$ l |2 s/ Y- n, f+ H$ g& h! G! K
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。+ _; |2 x; Q) m
+ l8 J. J* J' \7 @$ L
! A1 R4 E; L$ E0 e. m5 E9 S3 z5 q* n# ]5 r- x, _ H8 k$ c2 O
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
0 H5 M# y3 d" |6 s8 \+ \+ D7 h; I: G$ `
6 J% H' j& R& t1 t! v, @0 s% i
& v4 ~# l& t0 g2 t) _% `6 `此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。! d4 |( `7 m& X" J5 {3 `4 x7 I) F
+ f- ?) A# q9 k
d" E8 m6 d4 Z& ]
: j# \# @+ M" k- [* j2 ], ?1 @
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。; Q: e/ a7 u( i$ a$ T
+ w( ?; s2 r) d1 D* D 6 c4 c( {" I8 w7 ?, S8 J `3 J2 ?
$ d- r* Y6 q) @# ^清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
( Q, Z J5 v! K( M, G
5 e# X. @* [5 Y. J . y% k: j1 l' Z3 p" Q
, ]) ]2 R4 q" j U R$ ~& t. k9 q
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。# k/ q- U1 i7 c5 w: D0 z
9 J2 j2 t, X2 ?4 ]& {% g* I5 ^( n
+ V$ o- ~3 N' K3 V7 U
! u0 [) z- ]9 o6 B! _( b Z: g1 `此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。) ~8 a3 b6 c* S
% H0 o# e' }1 N v2 G/ n) R
7 k0 b: V0 O% ]$ \4 X9 G
5 k9 s1 r# y) ~4 t' D- f. B( @7 X
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。" s3 H) d6 V s0 ?+ w% F" ^
$ ~- P4 B, Z9 b " Z; Y; Z; C% P
7 o/ l/ f* R1 i4 \5 o1 P
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。- D8 ` `' c" u5 V! i
* _ o+ P I) p0 \# Z" ~2 L
9 V! n' ~4 Q b; p* }
2 w" a% \( O# u2 p; I9 u试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。# @) q# g3 {7 d H' r! e
7 [! N# }. ]1 r4 Y; X4 H3 ^ 5 Q" v; z6 e4 {+ j$ N
! `2 z! m5 B5 P+ ?) I1 Q6 c(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。& k! k! a! X3 l; A6 q) v! y
\2 n4 V" l( l/ C$ e% {* r
* m W: G0 R9 A1 z
2 y7 Q' C! H: N9 X7 o. {+ v(午)初,请问。
T0 b* ~) n( S/ x6 F! b) x `, K* y) r R9 z/ K/ T% L2 N
" D" R3 F- ?4 |' z
' u# T/ y9 V# y【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
6 e* r m% a' J, r9 X
7 @- a7 h, i. L8 _- }
/ e& r/ q3 I& X X# e$ l+ C1 M$ _8 P! `
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。 W" c" X+ x! J6 r6 H' |9 I I
) Y! S& K# `0 W! e: T. V
7 H) K& M; v# N5 ]7 q0 _; Q4 @6 ~# p6 L# S7 |; h* U
(午)次,遣执。
+ }$ h# n7 \$ o7 V" z. D, B
5 v M3 ~, x& Z# M$ G. U 6 {- t* F* s! B% F; e- v' N* `
7 q/ v& u3 h3 }4 ]) V, f【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】4 h6 i: w" e; `3 ]1 a. ~
& ?6 N! d4 a/ w' [1 x3 H, ^
2 `6 i' M7 |9 p6 _
5 j* F" ~9 O3 D8 {+ A彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。$ }8 @1 [* p/ W+ k
& Z: d8 M2 b% K5 Z
5 O& N3 D- M* X
; `6 P+ K3 ]4 u+ G
(午)三,释成。
. k. K% X4 V: l, ~2 O& x) x8 ~6 G: [. {" I( \- Z; a
) b/ r# Z& j) D6 |# F0 }
' D" S( ~4 d |/ v9 V" c5 X【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
% B. @; \6 r5 g/ s# F' j2 B+ l8 D! s
" I6 w% Q+ {( s1 M
: f, P: Y* @, C, Z此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
" w. G8 t; I! d) p: Q
& W c w! m$ v9 W6 _+ k `( i
+ E# {# x E4 u" ]9 W4 E* _: [; p, e* a1 Q6 S) c
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
" g7 A3 }* j! {4 g, b* e f% d
+ F+ M1 x1 y! a) n7 z
. `. o) L! q) R(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 k! T& F4 I9 I. q
3 V6 N% a) M, ?9 w) R
2 A* ]4 P: K4 ~; u
5 S: g2 N/ `6 }; S* A(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。2 k j& x/ }, [% f% V
, b1 Q, F) M0 Y$ _' p5 w' |
# v& r+ E5 A7 L3 h" F( e
* B, c8 s9 y$ \' r(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, B9 X( v q; k' `, m4 u+ Y+ }7 }! ^" x0 `- f Q
$ ]1 G2 p9 ^! n3 o
/ ^' Y! v% J: \# I6 a
(午)初,陈悟。
; H2 r$ \( G; o/ C9 A. ?$ v7 s4 X- w1 }9 A4 L+ e8 C
0 ?& _& v# Q1 t5 n O8 A& F! E3 U% C3 \, n( a" {* Z) x0 e5 p% d
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
2 S% `* K* o; C% X; f. e& f6 A
1 _. Q' A4 q6 z3 x
! a a! @/ ~ ]8 B8 O& \& U3 v" e: L
8 h" ]6 E' N3 G) @2 `上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。& Y9 y( f2 e4 W5 U- X& ^
+ D8 a# c7 T0 _
2 M. Y @ a# Z2 S) X1 s3 V6 ]# R# P$ F9 O& y
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。! z9 d, B7 r3 _
$ j0 g) r$ b2 H {" U9 \& o
9 U8 r# ?- _- i r
4 P' T7 G3 E$ p
(午)次,印释。. o8 e) E e! Q0 }( s! A
& w0 B m2 k0 Y/ @
1 _- E" g' N; O: p. H+ {9 L! _& Z0 n0 q# T( ` N8 F) I9 P; D
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ e* s. G/ M$ f. [9 Z3 y0 l9 E0 ^6 V3 e5 G* j) Q5 }- J. t
% q! u+ k8 E& b) D% Z2 B7 B
/ b, L7 d n+ c2 O% l) l0 y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
3 y3 N4 ?2 o, e1 Z2 N4 R3 Z: u4 L) C
% e7 G) |* Y% l* o3 I3 ^- ^) J7 \! F7 z3 n
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 D0 I; F1 ]3 a6 b9 M
2 L9 [) u5 E1 N4 B V
* N# S+ ]8 ]( p9 V/ t6 s% F
/ b8 O: K- s3 Y& P. S9 L5 x4 @上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。. F6 j+ S$ l3 @- d
8 ]" W& V7 N/ s$ { p
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. j5 t1 u @3 V/ l' _9 |& w$ E
+ X( [) P: V* L
v6 {9 F* K4 B+ k8 e# p
" d: B( ]+ a4 b8 W(癸)初,直显性体。
' J1 C/ R* ~9 j4 R
) P* ^7 n. h' @) j3 s" O
& e P) ?3 o# W) k; Y% ~4 K/ l4 L* F0 S* E, @, d
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 N, ]4 O; A3 n# {# g* e/ G5 p2 q& Q2 j! U" \* l* T
" |% v& o- F) Y4 X; `2 z M% ^
6 u3 Z2 Q1 @9 e- b. N* [/ A此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。" M: h8 l0 ^% O. y; }% [; u/ {) u
, p* [3 Y7 X5 ?* M W + Z: ^# v' P \
2 ?' M: q$ b- |6 c( M$ o复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
7 q1 N$ b. J* b9 @( N% P; ~ @& Y* v% V8 v0 H7 V+ s
! U: o2 C* c$ q/ l( E3 p( \3 G5 t7 |& F |+ R* M7 L- Q
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
9 e. @ Z0 u% K9 E$ a8 r- N( ~/ B/ {- J3 Z8 j v0 T& K- M! j
! S; A/ a1 I9 Z# F* f
& u9 |3 g5 g8 \7 r. M% o% i+ F无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 I/ u; q7 Y# F/ Y; d6 I# u
% G" \7 B) @! h! ?( [* r
& S2 c8 J* T0 p( S, j, d! A' G+ R* a9 T7 |
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 L& f }8 x y! V6 n( b5 ^+ q
- }, U) U) b4 F$ F
0 h5 ?4 I6 D, V0 |* R( n6 x5 _. n; U2 S
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
" _2 |) _( |5 t1 P2 Y. S1 E& T1 w) `% J+ B+ O% ~
4 B' D+ @" [4 D
1 B, _) N, C, M+ s5 y5 h所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。" h( p4 r8 x$ t, U0 Y
+ B7 d# S" |5 T 0 Z4 h9 x- Q0 C9 L
* E% K5 k7 ^7 ](癸)次,的示修功。
1 T7 B& B; K2 Q4 {* C! k: }3 U" e
3 h' J# z+ O/ R3 E7 \$ S! D* ?" ^% o5 f
. U+ i$ E; r z4 G% ]* Z3 p【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】9 O9 e6 j( F9 y, D
) f' v/ ^' l( Y2 u$ R, R9 b
* u- Y0 h* R* }* y* ~% E
6 n1 O' }2 V4 g* K) [& X上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
6 ~+ z j, A/ O+ s. f( B
' @4 ~' @9 K, Q8 n1 r2 n$ \: u
4 |: @6 z6 M; I# F6 T0 V# Q1 r N5 a3 D
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。; E0 u& y1 Z7 B
+ E- {( K0 G, ?3 m; Q
/ }6 ?9 Y& x, U; y, D3 i: k1 u. X, t& A
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
2 n4 U0 T( B* X3 K" h6 @/ Q0 v& l+ \& ]' S
6 c2 H; ]6 r8 ?: g& U+ ]3 i$ l" h
$ g& G4 ~% J' M4 M2 Y8 ^' f! O* c以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* u% R. B2 B# W
1 n9 w' h5 }# q8 g" w ; d! R) r t) X7 o2 z
p1 W$ Q2 U; N- m7 g! a大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。8 Q) ]! X4 @7 N y
9 I7 K5 T- H. L, G
( d. A0 y/ N" ~8 p
( R9 B/ ?% f6 Y+ a$ V4 d. K0 ?
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
, }/ E' K- W2 B# f# v% ^) c. @2 J8 H7 }
~- `' |: S7 }& l% p
0 H1 |: {* F. n8 i) I! [5 }且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
$ j: W; J9 i. K6 Z
6 ]: z- }: [. c) | " e) z- p) r! n) c: S! V
; w+ x1 O! y1 p1 t$ E( I(癸)三,结无能所。: f- C/ K2 t* y$ V' s* c
. @) [* q( f/ X- C/ C
0 ^( j" r5 e4 W- `) I
& k* b7 V% t4 \8 R! Q5 y6 F Z4 v【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
5 q/ F& g _8 S: F7 U% [, Z
& Y' [4 `2 e3 m4 V) J 8 v4 A" @* r+ X6 P) c
9 l# f( N+ ~! {+ [3 M
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。; e! z) Y0 G2 t8 w' K# G
7 Y4 G$ ?" D9 A! h: W* A
$ Z3 O! [; F- p7 @ R0 l7 t% M* {2 L( E* V9 v+ Y
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
, {' h1 l' H2 M
7 J6 M% \; L7 V
5 ~( F( }( T# ~* a; E! v$ S5 P5 m- @5 c
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
; ]5 o2 n2 a1 G- R& B
7 h% Z G% |) @' u4 q, X8 G4 w
1 m3 t! S1 b @% i, {1 A8 [& K5 n& R+ o( d0 l" {& q4 ^$ T
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
+ U8 M! F) G. I7 ^7 S: d
5 a1 x+ u Q9 L* O
6 H+ W U7 o( U1 ^1 y& J! ~0 _6 A8 Z- l: t9 J& e7 _/ A& O9 M
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
) C4 N# J- f! p6 { V$ S
; {+ \ i: K: t H* d2 B6 d, h + t+ F! u: w/ H# s9 L/ A' {7 f# A
6 H0 T& O# g6 r Y& d
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。( a& |8 ]0 N6 F5 z
1 n* S4 w( k4 U; Z
3 b1 I- |2 p2 C; O4 P9 p- i& N/ p+ Z
) x+ P* B) H& X ^ R% l(壬)初,引喻显。. O& \/ P: p3 D& f) [- `
9 p. c. f. E: @+ u0 S 6 m8 r/ n4 r' u5 x! G
+ Y! P" a! ^3 E: z4 D【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】1 v4 B" E& K3 ?; G
" V0 W! ~4 B( j1 x) O) {
/ i# h2 D! D2 b) A3 ^/ o" W. K5 f8 X! x& p
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。- r6 g/ H6 e# K( L% `0 ]; q/ I
6 R3 J$ q$ H9 w
# Z1 b5 q( K, \7 k7 L, A
+ I" k" h( `5 ^: g! ]
(壬)次,正结劝。" L! |2 G) Y- W6 d
8 S# I: G- [- l& W* Z' n
/ T1 o0 i1 x8 Z8 I
+ e& ^1 G% l/ q- W) v【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
% e% S. Q+ u v# V g
; w& I& N2 d3 x# R6 Z/ i d$ W ' R7 {; A1 y2 `
( [. z3 Q6 O" S2 N5 I' P
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!! l* N V2 d& i# D Q
: h1 w W) `6 W
# a/ u- [9 s+ ~( V* C* V7 L* m7 w8 o: C3 Y* C" z5 @. e
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
& c2 |1 @0 ]/ L) w0 k) \
6 u6 e8 _) N2 [; u- U W+ ^& r
8 c( m a. k: V9 h" D& a* b0 R
_$ Q6 Q2 @0 z3 w" s, D" {) v
3 _) a3 g' {0 E% c(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
& i7 d- A/ }( r
( l) m1 Q: s6 v' } 0 V' u i! J/ d2 m
$ {% Q( @; R5 P
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
4 ^$ X# h* M6 J: g; E- n, t1 x5 x0 v2 y" I& f* _; h
, \+ X- [9 e; M+ i
. J y" V/ N5 w D' A8 e) J. y) \, i
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
6 J+ |3 {) y! X
4 s% H- L& ]/ i) t0 r ; ^5 G% {+ `2 W0 u) s- @, G
& |* r/ C3 p6 _. Y( {6 A此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
% K. h/ W8 ?1 A' c8 j
7 S& f9 z$ \. k
+ }% U3 K; A- f2 v( m4 N0 g7 G! u
1 o( _" }$ X3 m% v* a/ j(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
1 K% |" n+ i u( n! v* ^$ E
" @2 j t. Y' h9 R' q2 Y 4 _# V3 Z- C6 S; r. h
$ g$ Z+ G% [3 T, j3 ?(子)初,标示。
3 B4 q" W5 S9 H- o ?6 M
' F r3 f, Z+ u" t7 a " C, J u% A8 {$ k7 g i
# f, u7 J7 Z/ j( j$ d【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
' z) K, C: ]' G7 @6 p; u* D' j( y! q+ ^: Z' v: d/ x. {
0 a4 g; v0 X* |# ~ q! Q" ]
7 Z" F+ i% V6 k* _4 L5 d- ~& z此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
g6 W; n w D0 n3 F' z" k" M& y* n w1 M F& T; k) L, R
$ [+ G% W, \5 @2 Y+ y% p
1 g5 `) P7 y6 K) m; A+ @; i- S/ W具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
& u# N. x& @! ~5 F
+ `8 o' `" T2 q' e0 h
" G# `" N5 H1 Q/ r7 h
}/ b, E9 C& X Q0 E% }上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。. f+ N" p7 L5 G5 r$ B
; ] q4 w T% Y8 H" Z1 ~, k% n # k4 @+ {( ~, F' n# q7 m. i
3 W1 }% T6 N8 K$ ]" t1 F9 \
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。" M3 I5 r4 q6 [, ~1 k: {
0 G( {3 V6 b7 g; c( i" E/ C& }
) M9 U; q2 B. R4 C; K! {$ U
8 _: X6 A0 K; Q( ?又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
: I! d3 Q. j9 u, N" u; M
+ ^5 y; b6 n, t$ Z7 W: S
8 s A' \. g R
# o! c4 O2 J" x! Z/ b2 C(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。* T& v/ g( F; Q9 D
7 W- C2 n3 G) p ~- @
! ]- n* S% F+ i+ n8 x) l; x
! { H: x% j+ x5 Z2 J% ?3 l
(子)次,释成。
" b, Q0 |* j! ?+ w' v4 m5 O
% @' t- J1 ^8 Q; A+ ]# l3 g, }
" x. C0 K2 I+ O. i7 [' x: V1 Q, P8 b1 W1 U" |" ?
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】% s5 h3 U- @! m* X9 U
8 I) n# V8 S# b+ K# m) Q$ X
# F; ~& `; {* c( V7 K
C) W5 J* U% E" Y ]实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
- ]! t1 l# S$ Q* X! x
% `& j7 h- ?3 K. T; Z# x ' V2 D$ b ~( o {2 ^
1 j: A" ~; ]% }- A1 D5 N' l
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
" X4 A' X" ^( [; i0 N
3 x; m) M( A$ e3 b8 l5 L4 J7 z9 W ( j+ g! n- V& b
9 Q0 R* Q1 {* w& E( G再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。, _: Y ]6 i1 N2 I
; C5 {. d& I! \. t. H
# @. j- C9 ]; n' \
5 M- F. Z: ?4 Z
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
3 C3 |" T/ ^, Z* k X- `+ i t3 N. \6 n; O3 {
: S1 W$ P! H. V3 E7 p
; a- [! [ A0 e3 g8 \" |0 m(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。, V5 N! I0 M* q- n$ d1 w
% q9 n& ]* C* z: E R" ]
; {+ Z. S) l7 _- z6 y& ^4 z0 O% h- c# I5 c7 `# ?0 ^% b
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
6 z# N3 E) Y0 u, K. m j. K
* |5 h4 Y/ o! p8 q c # G# e' a0 n6 p) L5 x
$ G, n/ k7 m9 |( `( J(癸)次,明本无圣凡。 Z I' D# d) } W, e# ^
y2 s3 o% a3 E3 C) q% _
0 [# F5 _/ Q4 S$ g( K' P) E; j3 {; d% G5 m* W8 F) \
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】 U% c, c$ H' k
: O! K8 n' i( y! p, \2 \$ v
0 h; X/ z5 g8 h: Z
3 L4 L- N& n: I9 F( T V流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
, x2 H! w: c4 B$ D
0 E1 D6 \- v" a h / [: N' x e6 P
8 u5 y8 s9 |" y1 y$ H( f$ ~此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)! Z0 F7 J: c0 L7 _3 Z
! M, r* r$ y+ Q0 r% ]' z
$ N0 K7 j( c, U3 w/ ]4 J5 J0 {8 y2 R: Y3 O" `
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。/ D( Z/ B7 p5 [ C
/ v$ x j% @# d& e/ l- \, P & j, K: _5 Y3 ~. i1 p' Q
) Q5 h1 e8 z/ \3 h* |7 r何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。2 ]+ g* G" h* z" u0 C. T) X
( ]6 N) R z. b9 Y( o; F4 V6 q
@* \( R+ c/ D9 R. F: n
" A/ V% G" ?+ D
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。/ D0 W3 L, w: @$ P c
( x4 \( T/ H) y. W+ E4 m3 ^8 J
) J$ @7 B$ y$ f0 U3 v. [: r c; t! p. N, h9 ]
(癸)初,总显如义。
7 E+ X. X& N1 i7 J [3 t6 w* W2 m1 j7 H. d/ r
4 d5 \3 s' h2 h N
) w8 _% P- P! t5 {1 N/ |; ~, Z【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
$ L: J1 V* s* L$ M: X w4 d7 E3 V# e- g+ k% w- w
; r5 R5 Q1 G6 @3 B
+ M: P- Q3 c/ q) {% C此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
) A! w7 Q: `& ?2 _! o3 P. ~- N; s5 {
+ a4 a8 {0 d: I; b. j% b! s
2 }3 {1 B( P# _5 v6 i观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。8 Q! u A S$ j1 Q% d
' A. b6 K/ v& Z K# T! @( T ' F" n, B" u) V$ K% x% l
. e2 I/ H$ U1 \+ G3 n: I: u于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。" l# C! B# n( [; h" I R, B
. X+ x" J% z& o8 x$ @9 V {. M0 V ! l, ] ~* u; D1 b
& I# h, c9 `$ J r0 Q" _6 v* n6 J! B
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。+ r- }* A" l8 F+ v7 J% H
9 A. j; p" D: A% e& a. _
6 ], p p% B( u, b
: Y/ Z% f2 v; A0 }& ^如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
, \. J4 K% s( v
9 l! l3 c: i$ C* R1 h6 e6 ] 3 l: ^& ?* Q# J- x* B
7 o5 J X L; u& C" D4 G' j
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 B4 {9 Q6 k7 y: B# Z: |- e9 ~4 m0 S i* A
3 s/ ~; L$ d f) P7 b' a) z/ o
: ?; U! h3 Z% P: \$ o
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
/ [, Q) I1 [6 N! J% R
# U6 L, Y9 M' c8 _3 a5 y
7 p/ R. l% w& T7 T0 C6 c; ^9 R& P$ ]
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
6 {+ l) R1 f- E$ z2 ?/ x7 W* J! z5 G# x- i; ^' ^& ]9 j7 E5 t4 q
4 B; L K4 d, ~8 f; @- w! o: ]
- t; }4 I# m' n/ S, n$ b% e(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
5 Q+ @! r) x6 Q- s7 B. s1 P% t' B, V& F6 Q. E$ c" A( z
; @7 N8 S' S# x4 _" i, ?% h6 |- [* Y0 n
(丑)初,破解示遣。
* @5 i' u' ^9 Y6 Z4 V2 C9 a" l0 }# O E4 ~" h9 h1 @9 C' B
0 {8 O6 H$ p4 C$ a; E. P7 c8 \. ~# r5 C; Q- C. H, i
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】9 `0 b: u s# w* R
( n8 ~2 x. M2 E+ v0 L9 R# a( F
; @ Q( j" e5 s
; U v+ q% W; n- u佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。 R0 W% Z3 ^. B8 Z
) }& _8 l/ L: H- ]5 l& F" P : Y$ n E% n4 ?9 I& l, W
( \/ K* n0 A" c) O+ V) H; ~佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。. t) V4 S& g' Y* d$ V
6 g8 _ @. M9 [1 a, Z 6 F0 \4 C$ j) c2 I4 ^9 z+ }
: @& q" u$ M+ \0 h
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!# ^9 ^2 \) V7 D# H5 j. @0 H
& S- j7 s5 }9 s! r
4 p5 v% N1 D, @. a8 r3 `5 B, R0 V: ]. b7 @0 f4 f4 Y8 b$ C
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
' Z) U0 m% M6 N u r
5 Z S; p$ B( W1 [) P. T ! |3 I& x/ x( L+ Y) C
) U" J/ o" n* ]& Z$ W" u `+ a
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
7 b, ?4 o; L. y5 S9 g5 n, M
6 B. S8 w; C! g4 k6 P q+ f4 @: y1 g: c" X
5 {, r7 [& |- \4 a) l1 E) w) |
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。( H8 V, ^) d+ j' u8 B& R t
! r8 Y' p( a+ ?9 o# E
2 q& J, { A, L$ @; V
$ H2 y" l& }0 t1 h( r" E
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。- Y# |; H" p3 p+ P
& A% T8 K4 w# z# n& f# R' m+ |8 n
5 Q4 l- T- q) R% Y3 e0 O% L; L' m( N2 C
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
) e: F4 a6 X- V8 O+ v% G9 C3 H8 l( @( m' g3 r5 F, Y
( i; Q, H6 f2 M5 m; [% {7 H Q) K7 _ J# S8 @" n, J- d0 f9 \( e0 v
(丑)次,说偈结成。
& ~/ ?: t$ \5 Z% D" D9 g- i! D: p0 m: j: k; K
V _ M0 H- |2 k, P
6 G; _, c* C' \) w" P. |【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
: C0 L& F' E0 \4 C1 b U+ t6 J n& O4 T0 a$ S
* G0 |8 x0 X; N) Z9 V- t
! j) N2 \1 H$ m, \ R& K
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。2 j) g4 L! r9 S5 `
( ?1 {3 s; _8 B/ v
1 Z& R+ I3 U: V+ f; Q- _5 i# S9 }9 {# E2 x" s
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。. d3 U- s- K* U9 R3 F
# q% d7 x; q0 g! w* O n. b6 G
5 ?5 E2 R4 w" }* q$ R4 c. R" c5 l3 b
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。; H/ Y+ U3 N9 Q: q; S5 `# i' s8 z
" j X. C; i' Q, d: ? 0 i4 T( {/ `3 ?/ M- O f$ O0 S2 b
% u8 b4 R9 t! f! m" ^, D& f
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。5 N1 z* P, A/ z/ h: q1 ?7 d4 b1 Z& `
3 m3 |% p* H/ Z% s ( o+ n. Y' [! J7 T6 @
' O; a+ U0 V2 t
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。2 C+ {& h; i. f/ D! n
+ G6 j7 W5 y3 v4 K3 v
7 f* h7 _, f& f' o
* @2 D6 {% K. v5 |3 X$ g, G Z+ K" l至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。5 F5 z7 p# \% P5 O" w
: N, g8 W" s C0 x( X
8 S0 I& N: C1 b2 f
. Z. y! m) w6 e" ]3 W' ]1 r7 p7 c当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。- Y6 O* e5 l: F% Z0 G( a7 O
) Q0 P" A/ M% a5 [* ]" B ' F3 @% b+ H4 G- X
3 H. K; C5 q* @/ L1 J
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
) H! A7 X& p1 s/ ^$ w* r( g, ?5 }) m! U3 w- _" [/ L6 R
8 K+ u5 \8 O0 [6 M) z q4 Q @: N; c/ Z: t( J# Q
(丑)初,标示切诫。+ W9 r+ P- o0 i/ \
6 R3 r+ O6 b8 ]. j 4 h" i; R6 A* {4 B. b1 ?4 C% q
0 E* z' l7 u5 `1 l# N
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
- ]" b1 p$ u" Z4 `9 Y# D3 w+ g/ ^6 A; X) v3 c0 u, c2 |
0 n- [, X# y* ?- w) c; q t
$ Q4 w8 [( b9 s; I5 G" _
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
5 ?7 K) _& R7 @# R
6 v2 D% g0 W7 K % H; n5 i% V1 d' v6 c
: _* @" k" c# {" I/ m7 ?(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 @( S7 f& X) j+ `* O9 P7 q
) Y. L- y) d9 ?3 E $ {& X" ^1 o2 _/ D |0 d4 D
$ N9 d1 _. i3 J
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。+ S- k: l) D% X' P, m' f0 J
* W& }# ^5 h. P$ m0 x$ I9 m
8 K, q( D9 \% Z: j, G
$ n% q5 ]2 Z. c得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:! z/ {7 G0 x1 |' j' ^1 n
4 E) T6 ]) N0 S+ f, Q7 S+ l @5 s1 e3 v$ L9 Q+ |
8 m. _5 ^' L t
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。- Q, {5 C! v4 `
+ ^/ ~0 Z' \4 \; l1 V% g
) k V0 G% z5 _# B8 W# s
" [1 ~# f( [, b" ?3 ]) h(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 \/ X0 W: w& y y2 q: ~
0 Z6 V% c) Y) g" ?* Q ) l, R7 O! c3 V" @" {
, j7 i" S0 l- r6 x( Q- T) B+ S(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。4 D7 P, c% \% w4 G. ~# k& ^
: [6 f7 T' W- H l3 @ # w* y/ B; c7 a2 R) I+ ]' a0 Q
8 @: Z: r! q5 b2 H( ?3 T3 u此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。6 K7 K; ]/ l2 X L% l
* N! b4 X' B/ j6 J ; W2 u+ m1 M3 G F i+ i3 j) q
^, f6 r' O, Q" u
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
& G! b# E& k/ F8 L6 b
/ ]2 w2 @# _9 M$ t4 f4 }
7 t* h: j# l( D6 @" ?) D# Q7 I. ^% n6 p/ c t% {
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
& F3 _/ t. X. `6 V w4 ~5 r/ @
6 h0 {+ l3 [( b( H
$ _9 H: J- ^" h& ?
) T( ]( C/ x) O, t0 P. q(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
' q1 U8 I( j3 E$ z, N, t" ~3 E& i8 L
$ K' C3 d7 \# |2 W+ k5 [6 X, Q
# u ^* H/ @. x' x' |$ K9 k; |. Y(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。/ D$ s" f& O+ ?- B
) P3 b; d9 X7 b. n; \" X8 ` 2 c7 q: N' W' ]: d% E, e9 D% p
6 h2 s% [" K2 i5 ]/ n% w
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!+ k3 ], ^4 w" w) S0 D- Y& O
7 a3 H( @; O" ^+ |- n
9 \. Y# z! @# j( G8 ?9 Q2 n% y
1 i* U% r5 J1 S- P1 f综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
) X4 S2 h+ B0 z3 M8 E0 O' h& ?4 _7 \0 w s+ a
/ H, N' x( m M8 \: C4 L9 z
: M% U3 H; s3 `) c4 h" k! n
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
" [1 u4 j5 p( P' {0 d. [1 r2 C5 ?7 y0 |8 R, N
; N: {8 Y: n6 u) G9 W6 s3 F# C! a5 {" ~' N( Q" O
(丑)次,结显正义。, E. \+ F V: r* ]# E: e6 v
8 `9 z( q7 C- A! J( w2 N $ r# C- e% I' q' r ]" U9 c
( Y% i ^: M" B7 i5 z2 x$ h; d) _【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
5 |) p* B2 k- B; s
, M7 X5 ^0 a( Y
. _% O8 v+ H9 r1 r, Z3 [- a$ I
_4 W9 ?4 P, f9 v5 I此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。$ T' N, x8 F4 L/ Y9 H- F* b
9 g! [6 l+ x/ G, ]5 P
$ g7 W; S8 i' C6 u+ O4 p; f6 j/ H; `, Y% l% N' H2 m
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。9 A7 Z6 J1 |( ?% X5 O' s( M3 T
3 f) l; y" u" p) d
# y8 p0 w2 V5 g" N* |
1 {& q f! T" Q- v说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
) J- n: I8 a- s' |
7 G9 d! B5 w; N# m6 [- b. P ! F# o+ I* A! K
v; {4 o% h1 n [1 r2 u
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
: P* d) L% e Y' ]' ~/ i* K7 G
4 R' I, }% o! w, `; { k% t6 ? ( { W1 ~5 k3 A/ g
0 f8 g0 ~3 h$ }! A, L/ [7 e
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
! K* V& a: P% F5 n4 G+ M' t7 K3 a; D0 B7 P
7 L$ c, ?& F' F
& [# c+ `9 d+ a8 P. g" R! ~总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。0 S2 `* q1 K0 A/ q" G- M1 y4 I$ y
3 F& B8 t) U8 P# n U, ~6 x( m 2 R% }$ M2 D5 f
! g) |$ U- I5 _3 ^
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。7 n: i+ f5 _# `+ P; o- W7 |
$ _/ L8 j; W8 E" T7 Y9 b
5 I% K4 A8 W \; y! _5 E: b( p$ C" d6 ^+ l
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
0 Y1 L* l' q( S' _) i6 o' |; |- x- a$ G }
0 ? I1 A% j: L) E7 R
4 `" y/ _. ?: u1 G3 J5 C1 N- t此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
; H) q9 D3 `1 \
8 T( o6 a7 j6 f/ k0 ?+ t* u 5 b1 q3 k, ]' m. y
6 Q* C Z5 d0 Q; N- a$ u8 }彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ y/ n7 M2 F" E+ I }
. D4 X8 ]& A, l( J- [! ~( t8 q0 T ) P2 Z# J, Z2 U4 |! k( S z
* _) w8 c, B& p3 v
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。0 z! y% b$ b: _$ M1 k/ L3 Z1 d
: m. s {. |! ?3 L3 o
1 G4 b! i* f- N9 f+ f* ?+ [8 r- @/ w2 h% G; |6 S
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
T0 {6 d. h- w9 C( }
$ ?. w6 Q0 K! a \ 1 i0 d; J: _- o
7 Q! i& ^& D$ ?% S3 n7 [. f" X A过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。9 p! x! _2 S% I% `/ v
* |/ i6 {* l0 v) [. ^' k8 h
, w, T# r( [+ }+ O* Z* w7 k7 H) V0 w7 J! ~( _/ _4 X* _
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
5 y& i8 i, A/ }8 M4 r- m1 N# n1 ]. q4 k% v
! ~0 g/ M+ s1 p7 _% \7 |$ \/ Y- B3 x, a' r' K6 R
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
9 p8 i" g8 l# d! G; ]( O3 S0 A( v
* ?. @. g5 d/ b, n
9 [/ t7 i9 n9 P% T* c% B! i: P: x5 n8 }1 \' Y2 x' @0 v' |
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
' ?; b, S6 o# _; E8 ~0 {/ z( l+ @3 \( u9 U/ W
o1 n1 r! L) |! K
, N7 \, J t; f* {1 v* m8 F
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!2 E5 W* D- m% h: w
$ Z! G1 I+ _- F& j/ Z
) t$ b+ h4 O* V: u! ?7 I0 v% z
b" g6 \6 x3 J0 y5 ~( C$ C彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
6 d! H4 g7 s: a, ?0 l% Q- |0 X" O5 U1 h. W7 g' Y
1 ?2 \( k1 q; W f. q0 m3 w* t8 U. r( R* R1 N1 ~1 ?9 ^
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
; B4 H+ K+ _0 A( P& O5 L7 V3 r2 R9 B! ^! X
" B3 J4 K L4 t8 X1 ~% I0 b. U: }6 H* O- l3 r, j5 \" q
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。# i! E- f$ }2 @- p6 `
l" l0 J8 }" A z
# {% j4 i1 Z/ D* w/ @2 |# @ l+ Y9 L) i- M6 P' Z6 M" i9 r! U
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
; z! i) w0 p. h- G" t' j# t' b! F6 f: ~8 u
6 v7 }# k2 J6 n( t6 ]8 n7 ?
! |4 e) E2 m' o
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。3 J6 B" g. N L, q3 B- s
; R1 o4 F4 Y! p9 c- K) p , z* } k& U0 C- |( A: v( E/ Q
( J% _' m3 c( I. W
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。 ^0 Y1 d+ y2 v+ i* a0 F
8 }+ j; G2 F2 T, f! ~. q
: t* ]2 y- J' E! E9 w
& V4 k8 K+ t& B+ M3 U; d( u6 ]0 Q9 R' m: z或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
" T# l, t3 A' l# H, s( V7 T& {# V. g
& X% v L4 w; T, @8 |7 B
6 e, d4 R5 H8 `! Q& f6 f' A. H0 _* c3 g若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
; d$ E5 Y& [) T% R/ g4 [0 g- X4 |6 r n- {6 I+ {2 p3 H N4 |
n1 O. g" w1 \ K# w. }8 j0 l' d2 _7 P7 W$ w
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。# U" Q9 f3 ^# J8 E. \ Q* Q
; |; C, p3 ^" j % [. U# n A" [
* e# T4 e1 U9 {
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
, N; l8 T' }0 O2 o, K; q& S( X% h
* S/ ?% L3 g9 ~+ \6 w ; f0 S; L$ j9 k+ M; ^
# Q! Q! k6 ^5 r% D& }
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
1 g- R! W) z+ T: H: K* @7 J6 N" q; Z
: [! O' t" T) S
$ b- ^* T1 M% K* F0 H7 E试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。: j* {( P7 O9 l$ z! @4 ^7 i
9 @2 D1 `- a' V' K+ h& R
) ^+ O- h5 c; X9 w) S
, \, N9 I3 {& M(壬)三,约不受福德结无我。
: |( W( x# v$ D' L) T
# W) i; y" b, _: q) i
1 L8 m+ T. s" i* r1 |& x: U& f" }- \8 k
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
( F" m& [4 E P w9 k8 D
/ I8 q0 p+ U1 H& ~ % W7 b- E+ ]" Y& o+ h
( K4 g# ^3 _% g/ M" e
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。$ o R3 i7 A8 p9 Q4 o9 a4 ?4 @
* f" m% [, g& ?
" p+ ?' ~, x6 p, N8 \/ [' O6 \3 W( ?1 \; D5 L# e% U( Y: Z
(丑)初,引事。& @/ Z9 X( I& n9 f
" y4 w6 l/ s" m9 P
5 m9 J5 y8 F T/ W9 p+ N" H) ^0 H6 {
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
$ P4 Q/ o" ^" _: n3 F. a$ g6 D+ l- ?; g$ _0 p
. j, q2 m1 r' a0 L! H4 h$ ^( n
; `, h$ D, w& i" y0 l3 g% ?' i流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
6 x0 ~8 y- c. x" g3 S' X6 v7 I) K! N9 o4 j( U7 e2 b+ ]6 l. p- e8 r
& s4 r v' R, y5 N% y r9 O& E, X8 @8 r! S& C8 s
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
1 u u' Z( D) ?) g4 c, \
1 }! V: q/ D7 @6 u/ z1 U$ e8 Y: R) N
' Z$ n2 K! Q- W1 r; A$ ~2 v% Y
5 p! K" V# S4 n前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。9 O ^. n2 d- |2 y! y
9 f1 p: P; J _$ c3 ^9 v " `( Y, g6 c! c) m
9 i1 E" c) M: m s
(丑)次,较胜。 _6 q1 y4 @+ b# ~, [6 u
8 V% i j. ^6 `! n3 N+ h, Z$ }
6 a8 v. m: Z( h, G/ f
2 w- g2 G1 n7 _8 V【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
/ |" Z5 j% b* W( \
0 i5 ?! l E( s. e \+ A$ l; g 2 w9 P# Y6 H! [5 {, C' [
: v ]' ?; Y% k- v
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。/ ]$ \3 o, Z. g5 e4 V5 ]7 U1 g" q- U! n
) j& N: ~% h4 k( [3 c7 g
+ u0 K/ I: C- f3 A
. O* T$ a- X! j5 v一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
9 @% z( m3 x8 i& T& f& l, H6 c9 K, }9 z- A. T5 G# k
$ L# a" w a" N! r& i
1 w9 d! L# D- D6 h
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
. k1 A" D2 F/ ~) R
) [& {; F) K0 w( f5 X& W! G: t
* t, p9 p# z* K( a
. l4 J* z7 B- U! V4 r, W# R5 R(子)次,明由其不受。
2 d0 B8 Z! H' H; r; ^0 ]- G; j" x* C" a* U2 K
6 b- [) k; H3 C
; l) _. v+ l+ F- @' n8 j- H【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】* L$ N @1 u" q4 b
( r0 b0 x1 `2 M" u3 n# u$ u& c5 [
6 }/ {9 P- T4 n
7 S; |- q; }3 U9 f) T8 k/ [7 d- w流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
+ ~% m7 J0 k$ C3 } ~8 Q3 _7 H
! A) q/ u0 Z# s( [( N1 Y 9 N' i- O" C8 r% c" l# s% t2 w
7 w$ J5 {! p( b9 S0 P! g8 w
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。# ]4 j x+ k- W; b" Y6 I/ Z1 r
3 F. K2 f$ E7 S+ d- _, r0 J 4 D0 {) D/ l0 h0 B5 w; g/ G7 E
) B0 E7 ?/ V" d9 u2 b! x; b$ q0 x
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
~$ ^( Z6 m: t* }- q
8 j5 p3 u8 X; Z. d$ i
& x* {4 [* P8 F( y
% w+ x. ?- [ K/ M$ g* o" o" {. a(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。1 o3 R8 w2 v. l8 P: c. b7 S8 s
) |; w: Y8 N4 x- ?9 y3 K
" S J, {5 { W) t# X+ `# T1 w, o7 v; q& c/ z9 A
(子)初,请明其义。) t& Z1 R0 N: Q' @0 U4 A
8 x9 P0 k+ d* b; E( P
" p! g; J0 S" c) X. b
7 Z/ @% k1 R1 G# Y7 ^【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
9 _! o$ ]/ {% h5 ~- b7 u) l9 x7 S& n+ t; g% K
( _3 p$ N5 ~8 y( @' ^# V1 X7 r4 j8 V
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
( v' N) F- I' L+ y. m, i. S2 E, e; {
6 D5 {' T7 C! y @6 |; m/ H
6 O8 p0 P+ L5 o( i! T; |% c1 J(子)次,释明不著。$ b0 I& e- Z# g {# ?9 H
0 l% N1 J/ Q, |; p
. ^5 p l, `( N0 w6 c2 X0 Q( j% e* Q. V- e
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( c8 K8 z( W. Z5 A3 [
" Q* f% J# ~5 E4 ]1 F5 @
- L% v; p! n' \2 {
3 U& n; r& u1 Q& i! T/ J) _初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。) G6 S' a3 P: l- G
& \4 _- O6 `0 n7 t* Q
: Y9 d% d4 i/ ?8 b$ u4 \- P
* b! M+ V* I. ~8 }/ ?, |然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
& @( L' @6 ]# f; J6 Z' s
& K3 U W! w+ }9 N 5 D& ]' w& ?% y/ p) r
. t1 D5 s. f* g- V1 a, @
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。0 l+ f0 o4 |) t" {5 L% \+ s" m
# \( K, T& Z4 A( ~8 {
/ K! ~9 W* g+ m( |$ J$ l3 J. D5 t: a8 v, L; W1 d
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
; _8 _& U! ?1 e9 W( a! A) l. l7 q5 n# r8 R% l# F% g1 y
; K: H. T- L+ D$ a0 |
9 c* w7 G) s, d/ ?8 l(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! F8 c3 P1 o( w/ o" z7 A
6 V' y7 a* n# ]5 v8 x. j ! T1 ?3 i$ _( n4 y. K7 O& G
* A) k: A2 r( T- t向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
8 B) @. m, R5 b
, I& W" _( o& a! { f
% U2 \. K: k f- K
6 M) ?7 p* V: V1 e! _9 x( O上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。" _: }: X( b; H$ s- k
# m+ I# ` E$ v) ^! w9 Z
( s0 ^: [4 v3 x, [, u# s9 e) b B% A$ q
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。0 B3 o( I3 m `& G9 L3 \) @2 L
0 z3 O# A1 ?7 Y1 ^2 [ O8 B0 `2 m
. K. U2 e3 B+ r3 G8 K9 d* O* O
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。4 c5 W4 {) N! o
! {' U0 G4 X- R+ c1 a" G
% T+ X$ p9 \9 i7 o$ Q6 A" W. ?6 ]7 x. M
$ `6 [5 l0 t" B" h
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。! K: u* V1 R" n/ _2 J" m! k
; s6 N6 r: i# t$ Q) y; _
3 T+ O& k/ z: g: I2 O, M2 d; z' W6 M0 {
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。( |% ]; [5 E5 s* |. @" M
$ y! L# \$ G/ e7 g O/ Y% u
7 h% K' A2 }* w9 [3 P
1 J1 _& {' H( M1 D盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
- r4 }) K4 G; F, E
- z+ P) K. u, z: G$ Y Q7 d: f0 }- O6 f
6 `) Y K( I( P* U m
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。- ^2 W8 D; l' Z4 L# B8 U, _, t( O1 w
8 t3 T! b. K, p0 j# \
8 ?# Q$ M M7 L
; }) [* O7 m1 _% i顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。2 r# r K# |6 r
5 q* l+ Q' r" a0 c 1 I$ R* _: c- K. ?) H
, z" w0 e: T) A2 v然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
, k" a a) f5 `0 g
7 J$ ]# q/ P: d. J4 C* R1 J0 W/ S
5 F6 c! Z( M1 S: x9 X! P- b( F0 W$ Q# w- `" n
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。" ~5 `1 r/ l2 ~7 G1 v% F
& O$ y" A- I' {! t0 t$ q
9 {: z. A, N5 p" Z" z5 s9 k; n, M
' ?/ E$ m8 t3 c- f* K# o! o凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
0 S- B. x( ?4 }
# |# S8 r8 m- f% C Q 6 Y5 |9 I8 G. }0 }6 y" m0 C
' B0 h8 H7 {, r, Q& ^- J* B以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
& |8 {: @) Q7 [& t% Q7 @9 [; ^! j, N- G8 A- F/ E2 L+ D
0 L* Y9 w2 Z) M% a4 I) u |* A" E
1 _7 {$ x8 j$ i$ [. i% r以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。 H: A( ~$ ] V, s& y7 j2 n
& [* q. `- u9 J, k0 n6 U% U
# f$ F- z3 a/ v! c: E" g# ~+ F. G: [8 M' p0 b+ ~& y3 I
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
& E( r2 j# x+ P0 }( ]9 e- B; J
. C6 e7 ?3 C2 z; h3 M: { - L2 c. o, z- X* o+ T* g
* r( n& U$ o4 o" r; d夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
) k) l; Z: B* l/ D! k9 A
, D6 O1 @8 M1 L5 K( _ " P1 Q: Z% \/ B9 U) z
# O8 m, v } e
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。+ F% U" ~# e6 W. ^$ \ R
; t, m$ V _" w0 N% P3 l2 @: e
+ U5 ^/ s" i. v
( p, H, p! O a% ~, q- U
(子)初,斥凡情。
v7 d) i Y5 t7 b& m: L9 t* O( ]! s8 B5 k: B5 O i: {, @) u
4 i5 g6 N2 w1 W* g4 ~5 X. V$ ~
: v" }) j9 |" f; W. u3 Y
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】% L7 |9 I# b+ X0 M7 @
& }" @* @9 w3 a7 E4 |+ e
H& u% M! J8 u9 n! H: U) V
: v- f, V$ S; n% p2 z诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。, Z. \0 N( ]$ S# S. K5 q
! g+ U# B$ b5 T$ t' y' a1 E
" v4 q8 B7 L& R7 O9 j
! I$ f- x% ^: }: o. X. T
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。: e7 n' q8 h- }1 i
( Y0 U- J6 d8 l+ b2 Z+ |
* j R) b+ O8 b
] A0 z% E! B) b# N# w0 P/ u四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。3 q2 j" N# ]0 k' F
- G1 q' e8 B- I, ]5 E; E
* D# B' T5 p2 g- W3 z1 ]+ C2 x2 E: }% A+ u
(子)次,释正义。# u2 K- N# Z% q# D$ j) @* S9 @
9 M: a9 B8 {/ p+ e1 U+ f, ^ ) G a& p6 p% B, H' G4 t. T
" ~0 ]9 |8 K9 J【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】1 T9 w2 j, E5 ^) N9 P% J& S; r
9 B0 K4 i( g5 P, o8 S: S
# ?0 X9 Y* @' I! A" [. y
! ^* f- L% R: t3 u2 }8 Q7 d6 D0 H
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。% i5 R" L! T2 k; o/ l
( @+ [! E/ {6 q3 i& s
! F: z5 @1 m6 o# E& @5 t
$ R; e. a; W' f8 h" I明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。! R* b/ F% e( D" }1 {' @: j
) h H4 @! m4 s. G
; ^, r2 e+ i" e, Z4 z) r' [! T" v
7 u" a3 y, w0 L% r- i7 t- A5 @
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
. i( H' G8 f! B/ M
$ M7 c4 h `) t, k, J
& J/ X3 E* M4 P3 R7 E4 R/ ^& g, [( R5 }0 R; _9 \# t
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。* N7 }" r1 U5 y E
O; v2 |5 C5 E! h
6 \( D- y& W$ c4 [7 p% x
/ y# T4 O% U, { A彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
" M: }' E7 ]& n" F& r
# l4 Y& C: ]+ T2 }/ U& L5 F( q ' y0 ?: g; r. k) b$ L
5 { K, G/ Z# e$ @8 |0 h( m, p5 C; J念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
' C* a% w- N* ^- I- p9 z
4 F" v/ i) y; H P8 y* w" E8 o ) t2 | }% v3 G7 G
# p7 S) m! U8 g2 i8 `6 k更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。# @; A: j' n2 ~& N" x# g
. ~6 N( j' c0 q, r4 D
# e9 W! P# G" ^& P; o/ y
; R' O( `: |( D6 h; H, ?夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。& H/ o/ t& M" d8 \# C
. L+ t7 J& Y* L# L; C
& _* c$ V' ~5 q5 b& b* X3 `) i8 e3 b d4 Q1 Y1 N
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
4 L9 w0 i+ l. i; a9 b1 ~: t
( G) Q# v% k3 N$ p4 p 9 P+ N3 Z. ~7 p. _3 r; B; C
; }8 F; _/ f* k' ~' U/ R总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。5 g2 G2 z- \( B
4 {0 g- Y1 x2 |
8 o; |/ i" D. B( w
" j& E9 _2 g8 J& T- ~
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。# {7 ~% F; Y8 k$ S& c5 {+ s
7 g6 ?3 g5 S# {0 J8 ?
1 J; |; S& S! ]
) i; |- e4 q! ? W8 \+ e; s至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! Y$ [5 R, F6 ]& |# b' G) l6 s0 H) V* m: m! T+ s9 j
5 x% U4 t/ G+ G! j: I
0 A8 e" a' M2 n' U6 @* h何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
% {7 j) r% k p* A; M# Q% _' ^# W& [
/ G( k+ v/ s9 D. U# x7 ], k8 s4 }, |* d* c+ [
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
$ A% e! D9 c# J6 W5 K. l, S; X, ^; g& V
. X* @# d; t8 X( O+ T) a9 ]1 X
: `1 H2 S7 e+ a/ V
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
0 E) t, `1 e1 @5 E" @1 b& h: l+ |0 _# }- r4 V5 n5 e* e( q8 |: m1 j
' {+ B; T+ Y' c( ?( K5 h+ J1 d1 K2 h$ C
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 i" e+ ?( N2 y" ]! D- n! i+ Z' l5 v: W0 H2 X! S2 L, _
; K3 Q+ G0 E0 T2 J& ~. H
2 s2 h) c! H0 g' N2 {& u(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
- p) I) M9 H, m9 Q- n* |) a C3 p: t# M( V
) g+ i& Z6 `6 h8 o$ r/ `1 q
9 e$ e4 @' {) j! {(丑)初,问微尘多否。) d9 e! a& Z/ J
* j+ R7 `4 @; i
! v& x6 F/ J" L) I$ c# c( F+ d! ` _3 P( M; M+ G( g8 e9 U7 f
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】8 y% ^3 Y3 }: T6 f% a, w
) C; D7 L6 i' S9 k/ E! C
9 M3 U `/ T% y8 |/ P: L L: M# o
; d5 n, S* X# ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。. E, |1 i8 a [
F7 k7 t2 t, r1 R & z& ]; ]& U5 o$ G- S
3 v4 m# W' p8 T) y j. E5 R+ \/ x
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。( X# T! ^; G( [$ ~: n( ]; ]4 ~
4 J0 P0 r& {! C8 {" @+ V' P" M . l; v5 G6 L! V
b0 ?. r3 `" \3 D
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。! f8 s$ n e# W/ W/ C
/ s5 q, p6 Y. D) Y4 t- m6 D
0 O& y, m5 }# p! K& A* M
' [1 o6 G; f. N* J+ }(丑)次,明多即非多。* L+ l- Y1 R( y. u! N! J
2 G6 M$ T* T2 T. |( W & U- ?( G. A! G$ X- t T' t
9 Z" X; n- a& P, T: z% a8 L【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】- x( Z3 X+ c- p a$ j' p4 p" o
Q) H% c4 N e7 S! h, { A
+ Z$ R" z6 w# h( y9 h% x( Y) k0 A8 J4 j
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。9 U( [# A8 b$ x7 |
& w- s) K# t) I9 O- X9 ]1 Z% n& ~) [
$ v$ @2 p" |% A7 N
5 K z; E8 w6 C9 Y# R: S- W须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。6 K: Y2 Z1 J3 W) y; w: g# k4 f
5 F: @8 h7 u* ?# i) H 2 `+ [* d% i0 n) O X: `) h
4 z; T1 A2 x( `8 ^
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:5 `; |3 [/ P. H1 I. y
3 X4 q7 ]6 R6 U2 \/ F( [* M
$ A% j. V( @, A* X) @2 p: u) {7 u( `5 m& A) h, y' L
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。- s; F% {8 K5 H
% S/ a: k. ]' Y! ]% m2 e h( W 0 W, \* ?' V Y7 E
4 `* B0 t2 \1 p- w$ ?' o
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。0 x" p1 {9 `7 X; a+ q
- v9 z. ?6 n- _7 T9 t* N/ _2 J( s& T
9 H. t! p/ A6 g! L; V- p( d0 B$ |* i" z5 v! ^: E
(丑)三,释其所以。
) D# ?4 e a! Q# [) u
. L# _3 l; O& m) e7 z3 g & d3 Y3 A7 {7 D: h
T) I( \: C) a% L# o/ m
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
}" u1 _1 j9 y. F5 m! K8 X1 m$ U
7 F7 D1 Z* o4 v% P% M) r
, V% A6 U; {8 k7 `: t此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
/ y0 t/ Y" q* i- o- m- e
) \* f; }6 Y0 y6 c8 r/ [0 g4 j. m
5 r' X4 ?: e5 {6 L+ D3 l- K3 b: h
+ H3 b- I" T& g) R6 f4 f% Y4 _6 y(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。4 _* l' ^$ O0 L7 H9 c1 E7 q; }
) t# P" j' ]; B2 B; b
9 M+ y0 f, R# m& L) G, p% p$ D H% J. r9 v/ T' s
(丑)初,明非界名界。5 Y3 Y+ }) m# Q( }/ ]
- r* z4 ~6 F9 f( c+ i) C) o
p n$ v9 \( N( a3 S
# N3 P$ I5 Q0 Z4 V【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
9 m8 C; | m6 F3 Q, w* S6 G8 H. t# v- ~; ^; |
( g; |3 _# P2 _8 S! U9 ]; P
, Q- `+ I. U0 [" v1 q此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
3 z. C# p- }. m8 k: U/ X2 z" n, y6 k& v5 Z
- y: C/ E1 ~) u' p
& C6 F( d! a9 S* H/ K6 k此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。* @( [- t+ B: q w1 \4 c
/ T, Z, k' j+ h3 Q) y$ ~+ c
3 J; J# z8 O2 I7 Q0 b4 R
0 k9 E [! ^2 a! L( i% p(丑)次,释一即非一。 [1 M5 [4 v% W x
! V( A1 A1 r* X
4 u9 N# _. h0 S- g- E" b* Q3 m- ^* R' k9 N, N9 K2 `& G
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】7 i9 i1 N. |. a" A4 G F
$ \3 A, c; h" |4 M1 U 1 Q* K( H. ?- c3 F) ^* k0 Q$ s
4 G8 {) @. H Y+ W
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。5 D1 C p# K7 ~$ l* V) C8 Q* A
) \! n6 L& h# p5 z1 m+ ~6 L7 y! t
7 E. {, Z0 H7 Y8 p; Q/ `9 W6 j3 N; y1 d5 C" e9 U9 A. e
(丑)三,示本离言说。$ r# s" T; c& d- N$ q5 k; Z# S
0 |( c& t6 z8 X6 b K2 J3 s
& i/ C" Q+ c' V7 V# U" T0 p& u$ W" J, x8 O5 ?6 i
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】$ W7 V) G' c3 J8 l
; D* S5 H! Q+ d3 z; Z
$ q4 G* k* R; W
/ I! \3 t+ w2 e8 f) }读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。2 {2 j3 s' `3 F# P8 }8 M0 u2 t
) p% ]7 I* a3 y- X% p/ u
0 O1 q d& F0 I9 \( }) g
5 E- G5 }$ o( I. P4 _3 e, l夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。- u _6 J! s5 o4 `/ N( ?( L
' j) Q) P9 M& @+ t$ t
2 ^2 K+ J K* h5 V+ P* @: t+ @ T5 A2 d' z! V* y( ^1 g0 O) k
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
6 B) T$ P* t t; ^' \
0 j9 E/ S) {" ]3 R 1 k: ?# ^! i) v+ Q4 S2 o
5 f# M; f2 s+ ]" k' \, Y9 }7 s0 }当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
" y! O3 m6 q) d/ _' |7 M
' n" \9 {" I- C) n
" G' e L2 u& l+ N( f5 p& M) \+ K. |
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。/ _6 ?6 q0 ^1 o% t5 R
, b) \4 e4 h6 J: t* w( Y/ D
8 r' w3 `3 o, j" V9 N& H. H" P
. S! w' F2 J2 f3 u5 w' u上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
$ c% n! }' e% t9 U; c
9 [4 `' @ ~- @% H2 p # w) e: l+ o( j; O
8 o2 B+ q m/ l+ W5 R2 l: K6 q
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。. p3 b2 ~5 \' `% j3 P
. D: q. z8 u4 E! w& {+ U* [7 T
% P1 y; s- E5 Q
: X6 i/ p3 m0 I(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
: R2 k6 Z# ?: d2 M$ Z& v, E- ?* D
$ U1 J6 J! z" q3 i
g, M, J* }7 Q9 S" v- t7 R6 o此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
$ @/ m) m0 H* q _" h$ h$ ], ]$ d& w- h1 E
1 l$ e: B9 ^1 _- O8 O0 s$ c- |" ?* r# N/ Q$ q# `
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。+ V' c% }& s/ R
% C& S( `! z* ?! C* b; ?$ d0 M7 ^
0 W1 H/ [! ]0 F: k
0 [" C; U' S/ n1 H1 w(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。+ g% S c; `1 j& A2 L7 q" J8 ^
& X! _8 g- C# b/ E2 t
" E" ~4 _# e" @2 g2 L/ B$ }& Z$ F8 C: w7 `2 b/ p+ I d
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
. H2 _. j- m+ m: X k/ o3 m
5 P/ R6 T+ O" e" d& W6 ]; h 0 i% Q. B+ s& y9 @& A8 l
5 f7 X: ^* |) m! c/ j. {1 T1 R何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
, L+ Z7 j; B( A
8 H: ?( ^ `( k( [ w + j" h9 u" }& z2 h; o- J
* K! i* ?" v' D! s& P# d) v+ z(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。/ \8 h1 ]% y' w5 @+ e5 F; Z: p; W
+ w1 o& M3 D Q9 `4 q 1 F$ X; a" V( r% E2 N
/ w" t2 Q# r* H0 U- R
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
( q7 h7 p1 \$ Z1 I+ _/ f; E& `
: {: Y4 T2 B9 K % l2 q& T* M7 Y) h4 ~) `
9 I, f9 m' a9 |3 s1 Q! k$ O故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
0 Z- l1 n. G0 m/ V8 {
. I7 v4 C4 P; K4 K. F1 q
4 U" J7 f- G* c6 I+ c- C' f) L" e2 e
6 i: I7 {0 P* L/ j$ M7 _/ y云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。# o9 b K7 d+ N: n& Y
5 b# @! \6 i% J& H# p# k
3 b1 N+ ^2 U6 f" }/ {) c1 u* z
9 q4 f# e! J( g: o8 T6 h/ C2 a( a(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 G6 K3 Z+ h ~6 m1 s
& T" J- l) p- b/ D8 Y. s' o
0 I p4 J0 q: f7 V
/ r6 @$ ?, K! [' {(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。9 e' S. \4 O! V3 z0 w' i; J6 J- X
; G& p# c: v2 Z6 j8 W9 X/ x
9 j0 o3 Y6 _6 m: U
" L+ b/ c: C; ~! G/ Q$ L+ Y(子)初,问答明义。! H. B0 \; P9 a5 i/ h" [4 P& C+ m
S# d! v3 C' ^8 G
2 F0 R& ?% g1 I% D( l, w1 `4 c K
) [- E/ z$ {# g; F3 d" ^0 D6 T f【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
, \4 j: Y9 U# r. S6 P4 k- ?. H6 U$ r$ E: i+ n K. ?) f7 i+ x
5 [( T: I. W' l$ _' t/ j8 O1 n$ m) ?& `6 m
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。) J; y2 F: k- e* h& u
/ u: P4 E/ R' l( t % S# F) f$ l2 H7 o7 H# ~" E9 n1 _
% @$ X/ N! Z4 x7 c* @此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
; |1 o* V; @+ ]$ d# A' F2 v4 I7 { U0 ~+ _8 F7 i
6 C; N4 t, ^0 `) K0 ~* c% g2 ]4 Q* D K; h% g% o/ x) S+ F4 [( `% Y! f
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。, H, u; P& }" Y$ z, D1 a7 a3 L
1 E& d4 |. o. ~8 L 5 `# @# K3 e; ~
' ^6 b* n# ^( W
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。5 r; V4 ]. z. f4 L, x$ p$ K$ l9 {
* t# e5 c3 [9 E& f, h& V
* R- L! [( R w; P; b, s
o) E+ d5 d$ ` H( e
(子)次,释成其故。
0 @9 X9 S4 ^+ Q2 Q
1 ?7 v+ Y8 L( U5 T/ A. a a . h( ~( A2 x0 F! y& V6 l
/ d1 Y. t6 r5 [ x& u4 J
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】 m/ j/ }+ D# c9 c, q8 x
- |6 h. }5 e* f 8 f5 F- t1 y" E( a$ ]7 \
! q' b; W: X1 w' z
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。& ~6 k ^. C0 J; u' b, N0 L
$ | t3 k8 m5 r1 |8 m
: Y9 s" }; I& o+ s8 f5 r, m
$ z3 v( R3 p: K# Q( K
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。- t- P6 d ?7 I0 w8 P( n
1 N: n% f% p: y, P! q, D/ Q- Q% E 2 v+ \, g" Y, D/ K9 V
1 M6 y! v" L6 j
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
7 Y) E/ ^: Z- `7 k3 m# U6 R* N
- q! ?' D( X- P . z4 C1 W0 x1 b% x) b% U- G; I/ G
) P, ~* A7 J, _0 [7 U& [
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
# E: O) @# m& ]% a( D+ ~/ [
9 @5 f, z: W( W9 S& P l4 @. K
% p$ x. c0 i' O- w
K, O+ t# t: w* J夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。5 A" t* c- A' v: D& F' w/ n
7 o! \" U0 i J' }2 r% V7 C # u9 w, d$ ^! x' U4 s
" q, g* i/ O- X9 ^4 t R' N换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。$ p# V( n2 P: c
: w6 b+ Z5 G# O 5 W; t3 D/ z! ?% U( k
% V9 S: b1 q8 b3 ^# l1 U8 J% U修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
2 | ?; Y# @- V, S' @& K* u" x7 n
! g& a2 I) ~* Z j
5 A- k$ `/ J4 M/ M7 ^5 A% a5 J' g& n5 x
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。) ^/ l1 [8 o3 i" Y( n
, B# s. Q W; Z0 D$ i1 b% Q
! t3 V6 }, \5 G
5 ]; _" R) S$ c2 ^; B9 r0 y1 y事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。- u) S m1 l B
; N8 d& g2 O/ N % J! Z# U/ u8 L) N. g1 W" Q; v9 F& U' y
, e4 U7 j; `) C) Z5 ~' S* C: ^5 ]不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。 ^' B, o0 P/ P! U1 R
2 Y- Q- q3 ]+ {$ J; D3 q; [+ C/ D
+ ~% n# x0 Q, p& S8 f' W
V' M% }6 {% ~) ~- R; B4 Z即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
' R( N0 ^* ]; z' o# e
3 N; K2 G+ S4 N7 Z# q3 M / @' F" h4 ?/ K4 a
* L2 U: C2 |9 R% s( h$ s u若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。4 J) |/ ^2 Q( V
% x# V; \) x; {2 B I
; I, V1 _& ?( b+ W
2 s1 ~# }9 y, v$ E1 M! J$ i. k( i何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。9 E4 q2 Y7 i$ f
$ W5 R* m7 a8 A0 _4 } " ~& ]( G- o1 C o% A
5 K- J* s5 M6 c5 k; D% H4 J譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。$ |% w$ l, x) M! P# n
- D9 D) ~+ x4 C# T2 @5 R $ C% y ], M; K: C6 x* w& ~( `
$ W) n0 h! @$ f0 Q+ O Z故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
6 I% I4 d" `* h9 V$ d' b$ e6 i- C% ^* i* r4 J6 S! C
/ Y: r; h' e$ ]1 M1 o$ j& g$ r
6 C/ c( T: ]# |. A" B今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
* s* j0 e2 p$ ~/ n0 T
6 N+ o+ q5 g; `$ V+ L$ G" a6 G( s $ o3 M1 A$ e5 g8 U3 }
, P/ S' l( r: S- V y
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?$ T# A1 T0 d5 R& U. Y
0 |+ _ U+ A4 T1 `1 m0 v 0 M4 q+ `/ Y0 ]! c
+ j/ @' m4 t; E总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。. L6 E q: w/ P- B$ C @" m: Y! i; V. U
) ], f( R2 I4 x# N
8 S8 K2 W5 M: {- Y( q! S1 d
+ f" C' F3 k2 A% V W问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?+ ^' v& M' Q% M+ W7 q
# N1 d( H$ s8 @0 j" Y; [- V8 N% y! F. [
& _( X0 Z8 }% T {0 C% D: {/ |
; S2 O+ u+ G9 w7 Q- {% \答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
3 _! L3 B1 ~( i1 |. {% H- x5 Q* N; K" F4 S8 Z6 V ]
( k* _0 E. G! |
* b5 B$ i4 } I( i. j8 b' V0 H而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。* h: C7 b l# X1 d, m4 Y4 A4 j
) T$ R9 L& p; Q0 Y' a8 |
0 ] |1 S* N% k5 _8 @
& e& `7 n/ z- w5 @) u径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
5 f5 U5 @( E# E5 g) K6 ?# g5 V9 f: v1 q9 t4 a& x
1 U# I$ I. X: A
9 I9 N+ R! j% m, S* M" ` A! ?9 e0 o6 O# F故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
@6 Q# k' L8 y1 u" @
# i F) ?! b5 l ! l7 |) ~, I* Z& ^1 f3 d9 O
" L" ]1 p, D, C5 H) R: m6 j6 @
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
& n) f6 ~/ S& ]9 o0 D/ ]5 A8 t
- I; b- a- p2 Y) t3 d: ]9 q
( X# M& a! B9 u# D( B0 ?
`- g4 Y* I9 _+ t3 A! z: u$ ^即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' o2 c: y2 ^6 j+ K# i. Q! c2 G# _, @$ I) Z; ]: a
) w/ j9 ^7 u& v V, N
7 c* |8 `/ G7 X; T _* n0 s! j是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
% {7 N& x* m {
3 ]0 x7 A$ S7 D/ W. u ^ 4 U5 d- S. E6 r% b7 e9 E, {9 {
6 t. T; \0 q* i }# Q1 a# O今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
* ]8 n- z* G# ]" T& N9 \7 V/ Q$ X7 E1 o+ ~# h
* N a# }+ _6 V# B7 Z
4 Y/ g$ N4 t* E, Z* R0 X0 B
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。0 S+ a% Y5 M9 H' |0 }: L4 D/ U
7 H( Q/ t2 ?0 W
, s4 o, m' n) L) |7 ~. [8 q D
4 M7 r/ N- O! f先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 R* M1 x2 q F$ X4 m0 E% K) h6 r. ~. g4 `0 V
7 J8 Q2 p3 ]' c9 A4 ~7 j/ i$ x
8 Z3 V9 I4 m: m" g t" q
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。' f3 k% U$ m2 l% j, A) e
* N$ N/ r9 D; s8 K" @, \
5 R8 r7 Y1 \# V8 O- G$ c8 Q. ~. U* A3 o$ l, ], k, y4 x) t
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
, }$ V3 q2 V3 j% u$ X; q1 V* L U ]. P! r" m2 Z1 y
$ h7 G+ P: s7 L7 H* S
6 e+ j; P- N0 n" P6 p* M3 s
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。) s" P" {4 u( h5 X/ _2 y. d( Y9 k
( c, b2 j; ]6 H0 D' v$ o" z
0 ^2 D# a$ l) l. E5 F3 E" e* ?& c& `
! K# ^6 u' G( X) M
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
5 e1 l! R8 L! Z1 e8 v r" d. D
, d" v( ~5 L, l M7 `, j ! D$ k* @& a: I. |3 j+ X
/ U$ V- _" \9 E" e; @# i: N
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。. @4 K& {0 ?0 j. @3 @
; I% K/ |# N! o/ L
+ k* {! Z! O; l M" R) q2 V
- k5 d8 p6 k0 w2 q若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?' E7 X8 g" @* p
/ S+ l b6 U7 |$ D& g
6 c/ P$ K1 `: I B3 d9 x: j8 \
2 m, A6 s8 G' S, W( K# m圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。) r5 }- d+ X9 j
9 S4 V& b* \: i6 |; |7 A4 c! L. C% }
0 S6 @& y9 O- I! P' V/ p$ X; D: m6 S
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。0 E! O% i# m# K. T1 \
. V$ o& {2 S3 k
/ u) i. j1 a/ e7 s/ L& i: r9 I+ g( u) S
9 Z5 l/ X( J; ]4 q( f此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
! e+ o" D; c( K; z' d! X! _0 L& s- @# W5 O
d! J5 n' A5 l4 _% @
9 E) S5 V% [6 v7 T0 h7 R: L诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。' a7 P- r' t, z- _
, |6 ^/ E. U+ A& U 2 T2 v9 W8 B5 d) l: R
: e3 m- W0 `! g+ l% _$ |3 W/ T+ `/ I
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
+ E6 J+ B3 G$ i Y9 ?/ R) A8 y1 W+ z7 \$ I1 P
0 z5 b2 v7 D' s5 E- Q U- l# W$ j# V* ]3 L, h& x" ?$ F
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 n. K, o. |' e$ U7 y
' [9 Y3 w; i0 U5 F6 }! W+ o/ s0 Q
( h a" O; f2 D: ]: v
" N% C' p! s* r' h
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
: v# }1 \0 k* A' F1 a8 k) w6 X' [7 b2 x* g
3 q. H2 g" b$ b8 @4 A
# ~" Z2 ~. q- D
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
( K* B5 \$ g/ H L
$ Q0 s- e. C& s% {1 @! w" r! V " j; D$ a c8 l' H4 I8 D$ X
" t) P4 ^0 O- y' r(癸)初,正明不生。
7 ~( c% {( I J8 M5 X# E
+ m+ ^# b* Y4 Y1 ~ 0 r5 z0 |# x s7 Y$ e; n
: h3 ]2 Q7 @1 S7 F【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】' y2 M& J0 y9 I2 {
1 f! _( L; R; \; r0 F$ I / p( t, W' V7 m
: t* _/ B; b# @/ }4 a- p6 u发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。0 B2 L; b3 @, G; t" k
$ i; A' I) y0 g9 K8 _ : y" H, n9 `- O0 g. O! b
9 ~# K+ ]; A' l6 y7 O" C) j
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
" k" \( Z2 y; ^) f, a. ~& C5 Z% Q/ d" }# N) \
1 x9 e& \; ?6 v1 _/ w0 K3 l2 P; O" ?- F& y' F: [
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。' b6 j- B; O* u/ D7 [9 T- A/ v
% V1 h5 y" ]& z$ @7 w3 `
o1 u4 I; \5 ^- c: x+ W6 u' {( S7 m4 q* ? a$ }' w
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。, A2 r X( B$ Z
2 ^- A! r" Q/ a" Y& a1 H& x& @
3 m1 P) ]5 a" z2 G7 @
3 Y& {& {( {5 L* [3 B! n% S1 r
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。& n/ [* @5 Y/ L( _+ ]
% z; ?) z. ?% ~* p. L8 X1 ~
# G3 V% q2 {3 M: H, a% T; V
0 L8 l8 Q/ q( W' m知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
8 d' m; `# C2 N) u2 x$ F1 I8 J9 V9 `$ y0 h" K8 S8 g6 s) u! p
6 W4 N% w) O" {$ D1 H* ]" ], c6 G
% z' \6 v9 m z; [1 h6 A2 O然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
6 e- j" k( _- y, t/ i/ U) E+ Q( O/ R
K; z2 t9 T+ l9 _/ f
9 Z+ e- w6 s7 R$ g/ M/ Q# v奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
( F2 _' u& g) C. k
s6 s1 u* E& ^
/ d! b( y {5 O
5 q! N2 |" c: R1 u$ T毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 _+ Q3 U$ P# n0 \) E* o
; p9 d" G, V0 t- b7 X& O ! N4 B4 ~" U1 [) f
3 C" P! ?. B" G5 h5 o9 ^三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
2 z- c, f; U" I9 ]9 L. b2 y
9 T, u. {# p- G- ]! v 6 N5 s+ O2 \' G/ ?
( x3 O- G$ F. k: a; _; p
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
- z1 b0 h' A+ s& M
+ O( h4 ~: z, D; x$ N$ v $ |6 W- G+ Q. K) |4 N
! }3 w- P" s W7 L! E" w
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)4 h& D; J" e( L
' F$ G5 v. R3 u$ F6 g: F
7 B% C' |# Q6 W, P4 ?/ G; A
: G0 n5 N" c8 B- G$ h何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
, y* O2 ^& b2 Z+ l0 e6 _) Q: L$ k& U% q
2 Y4 @, v8 }( r" h# V0 w1 d( e# d
(癸)次,不生亦无。
3 l% Y. m( }) t& Y8 C% s- ~
; @% c5 y/ p+ y# R _( `
8 } g* Q P3 A+ U! J1 S: H2 Z9 U, ?' p8 [( d( p+ b; B! }
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
( A; x; G' e6 W1 G9 W% [0 p5 U$ S5 ]( f# O1 L
7 d z. G w: ?3 f7 k; U* T3 c" R# r: Q7 W
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
9 n# ^2 _2 I4 j/ ]8 x3 N" ~& C' _& W2 [# ]; B0 U/ Y+ [6 U
' [; a( b; M2 f( p# O) ~
2 X0 m: w1 Y* j又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
) {" y1 @+ b2 P+ k
2 J( b8 u' e& L9 f6 l; M ! K; v- M2 V* q1 I- ] a
, W0 _* m6 W6 {9 }% D, ~+ P/ g
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
~5 I; ` i/ c0 r& |& s5 R6 @9 h9 U$ K# m8 P% R: T
) ^. r) y9 y' a5 r* t) I$ ~& a6 G ]) o
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
8 u" p+ o# G0 X+ ]. L
7 {) Y6 F6 A1 T" k1 J. F/ n
5 b, l6 K6 O/ \ j! g4 c( h5 R
# ?/ J. H! e$ A1 n; E: `9 n结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
! p$ O2 ?# {% [' S/ u, [0 h& T, `; K$ w) F
& c( V( m9 L0 n5 N6 s' L; |+ Z: _
U1 M! j9 ~* {7 o
(乙)三,流通分。+ K4 [% q& V, R
* m, M: r: g- e
* x( K! L4 c$ n+ u; w2 o
( s' F$ A( h) C1 T# z' M流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
# }* {% `1 ^5 m% {* j0 q- u8 u( K4 o! U% k) ~& {7 l2 R7 R
# \% p0 _! D- y2 A* T. B1 s" i& i. I$ f
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
& z" W# K& ], l3 w
2 b4 F* A5 M% d6 o& m5 ~
5 z3 V7 u( B" H- }
, c# O" X( e! L+ N) S. {6 X9 k(戊)初,引财施。
! ~) _' s8 u: N7 [6 w& j/ O1 r9 {/ B% ] h1 O6 J7 j0 q
6 Y2 C5 s3 t: ]
0 }+ Y- F: }, F9 ^" x$ ^【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
& i1 {8 |1 l5 I% X! T! z( w E& E7 e9 G6 Z
3 p" D" N) N* p/ M' Q/ B
! @3 f7 ^7 g& O阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。* \$ C& q# O2 e N
( Y9 C' S+ v. l7 y3 f% Q5 w y7 b# c, G' J5 A% l3 l7 t
! P2 t% m, C4 ~: t, l
(戊)次,明法施。! g% M6 O3 O# c; O% P% n/ X
6 _4 X$ h: y; @/ N
: h: `) B1 q2 O! q& i
* }0 w# W7 }: T$ @/ t+ k' l9 q
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】8 Y% g, W& {9 f; X! i; w
# @- y1 u( z" N3 ]% L: K5 L9 z0 u
) r$ y$ f/ y2 e: p
" V1 S6 s/ _. N4 {
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
7 E+ M3 b2 U- T! w, Z4 \3 |& c/ D1 {( T* t3 s. p. u* `
/ a* d- |! s0 C7 {- E9 ~. I# X; K( ~/ v8 E: \& l+ q% }. L& `
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。# W [; f* ~& c2 H( z' n1 z: a' _" K
; V- D# w) b/ w, a! l8 m+ O
2 Y" b( O0 K, G, R
: w. c! ~. A8 K+ S3 m% h. g持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
, _+ k6 [: b+ `: `$ q4 c1 d. b! _( [' `0 L7 l u
' d5 c% D( h. d% b% v% P& B: S$ i( ^# Z* i) N _! J. {* Z1 o$ Q( t
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。3 B+ z+ t5 P: D: h8 Y
. p) n' b5 l8 K3 r# U" ^, }
2 u' d+ `8 f7 ]
& c8 M- U+ ~7 _1 X. U% r
(戊)初,直指本性。
# {# p' N/ q" E4 q/ P1 L% @4 D2 a) c* [! c. P$ a
, K7 y, w0 R6 Z0 x6 e0 C; t2 ^# G) L- P' c' |( T
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
# g/ m/ E. i$ N8 K: G, X
% S, ^2 B) l) z& a6 h
" L" _/ W) D7 n2 z- z; p7 W; W
1 Y" s$ a& W/ G0 }: N云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
; W. o4 i* Y0 k( b+ ?" e4 F9 A$ |# J& b
6 y% M! w# ~/ P& f, t% T
6 B/ }5 W+ U2 c( r" g7 \7 s! I* p( e/ w% v
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
3 D! H. |4 x# ]4 V$ G$ N
: ? w0 l. W# m0 t+ q6 n7 O& A ' g6 H- n8 {- x* L: d" T1 Y
6 Z! T- D1 B: \% i) _4 [9 I
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
6 N9 C0 a- X& [" W v, a: [5 ?; J5 }: `, z* c
6 r. C" y7 f& ? }. F% s) n$ S* P+ C
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
: a3 A3 b" g+ [5 }
, q/ F9 w$ F( Y# a) L
: v7 _ s1 z' Y" O, M, o( b# R4 `- X- S: ]
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
; w1 ^# T' H7 y, U2 A, Y7 ? B9 w/ ?; ~! c
* }4 f' R& J. }
! z& V, \' r1 a其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
) h! ?7 g8 i, S3 c+ C
2 c. s: R4 b! l& [9 p; G: m* W2 e
; ]+ Q1 t8 E) w6 @( g$ Z0 ^4 ^- ^8 z1 F7 \! ?+ `6 I5 l
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
& P: ]5 J8 R& E; C
9 [- ]4 ]# _5 d& B" L : ^2 b' O4 \; |. _! @+ U
2 [1 \+ m2 C! ?# U9 x& ]* d, Z
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。& G* W0 E4 n8 t& d7 O; n1 ]
7 k7 I: r% j% k3 G$ ^1 z
2 G3 O; {8 q$ X
, G( N9 T j0 S! B3 B
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
6 o y. K! q# D+ T
, v( i9 w' x" R* E+ ~8 U
! o1 [) i- M, G' ?0 [% o5 A, [# C C) [7 W- _" E6 q6 ?
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。4 D$ }/ r# ^: |/ f+ F# u
$ D6 U# A* ^; X
+ Y5 Q; ~, ]7 c1 u7 z9 X( F. G: ?. U, i1 Z7 g) k
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
* O% @) c0 \; E" o6 y! @
) _# ~: I n/ p8 Q ^1 ]
, p1 h4 F. i( v! I U/ v
( E# k$ Z8 w5 g# S9 k, H" T1 l佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
9 Y* n6 Y6 ~. @; d( t/ f* L7 W3 Y- z% p. S+ C
' d! a9 G: ^: G0 I
/ c7 \- \' U# z: V: S; T2 t! Z顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!; N( Z' }' y5 j A3 R) N9 g
/ ? D2 ^1 R) o' @
* P3 z/ S% \0 j5 A6 l; y6 ?# ^9 l, G7 p; [
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
' s. W& S8 l( [* E- u. [4 s; `5 }3 f3 q: b+ Q) R3 j, \' Y
- C/ X7 @: z4 T ?
; l# W4 i- \8 r+ i! _
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。' z M) j/ B! }( Q4 c4 o
$ `0 f J0 o7 U' Y6 R * N; U. n$ p- }5 U' k5 M& ?) C
2 `( w2 d% S" \9 u然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
0 x, F Z6 W; J. Q4 n5 M7 D7 c! {, a; H, y3 c, P8 q
/ _7 z* l- \( W7 J( S$ f* T
# P( S4 d2 p: E+ N; M+ j% i l& j换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
( m* P8 m. P( s; Z, o0 E$ N$ _) n7 p/ g2 `4 V, K
% h. V! H+ s% A& s
7 C0 m) M7 ^3 c4 j0 X' C譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
% X* v# _/ q: ^9 X6 g
9 H! I3 S& k5 Z% K7 b& h 7 U/ ~4 `/ P, g; @# e3 s2 r
- R5 b7 `2 z! _1 [. N
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" \* ^+ |; {7 L* @+ o; u0 y
) G: l3 r( s+ {7 t
; P3 r5 V4 F& o9 o4 K2 L* S- L4 r# i" i8 g: m9 t
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。6 a" X5 A0 [* \' E
/ V, S$ M1 Q, l( |- C ; [$ h3 u/ L3 U' S% A" s+ U/ H. V
+ r8 U- ^) `3 [故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
! b, x/ c- U( U, u9 P3 |0 S2 T/ W7 Y1 F- C- O, o
3 m2 k/ b) A$ {5 W3 a8 Q! l$ F6 z* h+ X" |$ D
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’! A) e' G& q6 g0 {: ]) s8 Z
- [, y8 M! X% j5 P
6 z" T" A2 h3 { a2 v* L, {
. R* \7 E k- A$ _7 ?$ b7 ^此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" J7 ?+ Y( O( |- U! s5 a
9 [! q. w: Q, g1 L1 W
/ s! `, C4 X, @8 N& l. n9 F1 ]& t5 p( g8 c1 {
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。# z0 O3 H$ g, X/ G1 K0 d
# Z$ i1 [8 n5 t1 j5 Q# s1 M
2 t" a( \. E5 X* h5 U6 w! g- U- H
: ]0 e/ c1 \1 x+ y总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。2 {: Q: c8 o4 q( J) ~0 h% o$ h/ T
2 R: \( I( _/ K- N0 \1 G; ^- u7 z4 F - _' J" N8 w. Z8 s5 Y3 M
* d2 y; s4 f: X8 f5 h5 [( F: x更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。3 ?) C7 g1 P5 p8 r
! \' y; v4 q" R; z: r0 }( g 0 s0 k8 h8 d( Y2 o* u a* J+ R
! A. f* d) V, K3 v/ k$ B) q& z; i
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。& |* i- k5 k0 y q
! B' ?- \' g! I& x9 s . ]# F2 h5 A+ Z
+ s7 k0 K9 E0 E+ a+ b- t盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
9 ]4 R8 P# ~8 V1 q
8 r, c" I0 w& L- ]9 @# ?# _ 8 `, l7 X4 j: ]' c
4 M! V. x+ N" D* U N; I
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。0 E5 t; F5 M$ ^5 l
: B3 G7 N5 l! R/ Q; `
& d0 Y$ a( d; D9 F! }. ^" |* X" |. p! d# M6 G, e
(戊)次,观法缘生。" a9 X6 I {5 g: M
+ r; T( Q K/ H Z0 _: T- N+ b e5 s
0 ?6 n: E6 y9 K/ Z" ?: v: Q2 T3 D
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ n( \' H5 \7 [
$ L9 _$ ~) n! m! s/ T& K
! X; x( k7 X; F% ~! {! C9 d
; _% @+ V$ D4 t* _* S' s何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
+ i J9 m: \0 C& n; h' m3 Q- @, R% {( o( E' y; T
4 \. x, C) t# t
/ z: j0 a0 B) t% u+ q
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
# F! U2 X; V5 l& S3 W/ Y- a; E% [2 N/ H. q
9 j K# l. S7 R
$ h }7 k- Y4 |, J2 C
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。, s6 Z+ l- U* z; A
2 t$ @% U6 Q7 ]' ?# O4 t7 G * U+ W, ~$ Q3 c
- F# S |* G* c8 H& u, B
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
% W. R f+ [8 F+ i. j9 F, s5 \& U9 Q
5 M' [, B4 l3 e+ \8 N& n* E& z' q
2 G4 y# B7 C( t' o8 c问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
1 s" ?$ c6 a1 |5 B' ^7 p+ Z9 a$ M {, l
0 M. J" H4 G X( R5 a( k3 ^9 `0 n: A/ v0 S V
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
1 x: p8 o' j, L& e. |$ s
8 r1 @$ t! r: C" N6 G6 M* v8 Y " n9 N+ w, O/ t& T3 }& e% F. [: v
3 }& J# Q9 M3 \7 u6 }当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:9 [* L' @' o# h9 A
$ K2 _0 _* A0 ^/ K9 Y
: h, {2 u0 q) z6 R; T2 j8 J! R v: F
7 Q, ^0 B7 \& u! a0 d5 S(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
/ I4 c& E- Q) V6 S+ V( h1 n. E2 f) k( L9 o
9 O D: D$ G: x3 Z. F9 ]4 }% ]+ p* p# C1 M& B
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’ U; G/ j l7 f& t1 G3 L
f. @* M1 w# B/ G% O & U& f/ h( b2 m. w
# F. O- I: T' R- l+ g6 h) u+ B- b
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
2 _8 Z" G/ h+ _* w0 p: L# F4 l+ W% a% O/ R
6 l) `4 W! F8 V0 y/ T4 j
8 H- c+ R" h" F) ]$ Z# O然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
' U: ]- k5 \+ b) @+ V' M0 P3 e Y, ^0 U* h$ `
! B8 u2 R% G. o- q
* l% S( o% w6 N; h9 J但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。7 H# t/ e, d9 h- b- f! j( a8 m
' d9 ?/ H7 q* Q" ]( ]; ` % r5 o! Z# ^$ q# E$ ~
" Z6 C, \& B8 M% l; |- M0 H3 ?何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。( g- A/ A8 f p0 G9 Y9 E: Y
7 c' W5 f. T. V t, g/ F5 a+ b6 G
p+ R/ K! g$ h) |% j2 o
' g; m! C. O* c5 |" \4 T4 w' Y合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
' \8 b; `4 m+ h2 O9 O$ z X
E( L) ?8 B+ C6 C* x) \' D5 k
2 {4 Z( m; {6 }" t; a, o
O4 `7 t# \/ \6 v* p2 u& F" {不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
k4 |% C8 o5 G" F( x
# Y6 |* @( l0 u* M, O. I6 t9 w
- `4 P; {( y" K! T4 e5 B& L( @6 M. R) U: T
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% R$ g+ D& d+ B/ w/ ?# Y+ Q5 q3 M, p& a$ O1 a
" v4 S; e E1 q% }# @- _+ F G1 s( n5 C/ u: ~" A
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
$ y0 ^; ], L2 |; a3 {/ d; \/ l P0 T/ N+ a3 Q# R
5 O# y: Y" L4 U s" x* b4 Q& R7 ~( m6 l4 n+ R
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。8 O8 U4 j7 v9 [9 o7 M8 t! v1 o+ V& H
8 L+ _5 T9 Y% B4 r# V, R 8 u$ V! ?! o' {8 Z( \+ t* p7 H9 Y
8 r+ x# ?0 j5 b& C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。! v) u- ]; ]2 |: K2 ^* h6 ~
! Z) O7 I/ _3 l' m6 \ @
0 ]0 M# M$ }5 f, H9 K
$ H8 F# D& o, g k0 l% y) ]5 H) q虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
2 q! N" T+ s5 U' m8 O0 c8 H" x" H: j) ~6 I/ z2 m
F* M+ H" q0 w7 R* C) R; b* a- q, |+ Z3 f+ O! a7 x" \
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
6 v* b* j& [1 {; ^
# e4 \/ x, w) x- H! L4 A, [ . X. a+ l) ]. j% k, y! B7 U1 M1 b0 O
0 M+ e: U5 w$ ^$ Y! Z0 p
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
4 s, g! m! l" D' g8 T/ g) c+ U0 e9 q. [! j9 z( @; l
" d: ^0 J1 s. u( \9 Z6 R! G- |7 [
7 x0 h& F! n* U( p; {; ?5 l3 D佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
& i0 e6 h# A$ m0 B5 p# h% I! B- O$ a- B' t y
$ a6 `. \6 ]7 c/ @; K
5 g& x7 K: h4 G0 M8 C
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。9 Z! m9 t+ D! F4 l( h8 z
7 S( H4 A0 N' F
: ~) ?; d& L, t( ^. L U
* V/ K' b/ W: P. e" t有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。' @+ B( d, r/ \7 i6 ]0 R% K
( g; x' b, P0 n, d, T3 h1 [ 6 @" i- C3 _ s5 @( y
' }4 U; V3 c+ y& c
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。1 `( r/ H; O; h4 U6 b# l. {
" z% N" W5 s4 \ / q4 N) v8 H- L& z9 D8 q( A
( d% K" f/ W/ [* O8 q% U
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。 I0 w3 Y3 q# J4 Z
& {* I/ f/ S+ y" O
% q* \' F% c! L! j
: C9 W& {" @& u' V# y' W本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
, p. o* I* G! N0 K# \4 K
+ [# R- G- X, r2 u
% }* N6 n5 Q. S+ X5 \/ F# I# a0 _) E0 J8 ?/ ~* }2 Q
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。$ ~; s8 N; L% j W* ~0 |
0 L6 ]- I6 A9 d: n; J% b 2 \: H! c; z$ h2 i8 R$ _' v) e
; l3 u/ H5 Z1 r; l
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。/ f. d) z8 _1 w2 F3 _8 t
0 I# v8 ]2 }) z. C
8 }2 C0 v: S* ?0 s+ e8 Y, w3 q7 I2 T$ o' G- v
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
. I( \8 w+ O8 W* R; L+ m# i( _, Q+ r3 Y: ^: ?, t3 M
3 H* E) ]! o. }4 Q$ r
9 a" _" \, K: z5 G+ Z而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。" c" s( F0 F- v3 z; Q' q6 f
- p$ X5 @: ]8 P( B' j# |
( ?+ I8 r1 P+ C) `8 \3 g# D+ H1 e0 {0 K5 `
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。* _# {: E) _# f
7 Z8 ]5 t5 q% K: f
7 T9 @& [: w4 `
) g7 r, |4 A7 v T8 W一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。: X- q' V8 A m7 V
/ A. K4 C. k# }+ j, d( Q
, e) D# d# @4 I+ b
& Q* q6 O( G( _1 }2 U Q+ L此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
+ e5 b' M2 A' O) h' x5 {- S" ^4 j1 P( H# J4 v7 Y) g8 r
6 n9 c* g9 D s1 Q: i, ^& O( g
* P. R0 ^. ^) p故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。6 G5 Z$ n X2 D% u9 ~
* b2 J# t' g. I* A# V8 j7 C$ A5 V * g2 Y j, H) q* A% U
% T9 ^1 ^2 w' Q7 x1 ]吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。- D) u( o2 {7 A$ J$ M% N
1 v3 V/ z0 V2 |
2 d" q4 S' M7 m: j+ H7 O2 [! v4 F9 G6 q/ Q$ a- g
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。7 C: U6 ~2 Q# `$ Z7 W* G+ o/ g# N0 x
4 H5 A( o! e9 J' h' ?) {% l $ q! w2 m! Q: R7 i7 A8 L
& A# v+ o/ b4 p
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 }; e2 G, `6 P1 A! H" g# e' g
8 g# w8 N: \: o- u/ J
5 G6 a L- a s1 X% G
) |4 t5 Q y9 R4 B六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。5 Z: d% ?+ o) w h4 N$ q; x
3 |. }& H8 z) Z2 a2 @# j % D0 X( O0 I$ K+ k. E) A
+ R4 T: _! e7 X8 [ q3 ^
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。& D6 i0 M+ c5 q6 |- k
! ?; u# h5 L- }' X& |' ?
! c! A% i- B- |2 z3 k3 E* l" c7 o3 Z8 F
. Y5 T7 G8 [$ Q5 c0 q
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
+ t% o: V/ `: k, H+ M0 \* J# O; [! F5 O
( o/ d+ T$ o2 ?7 S6 `3 V5 N/ J
2 k% o7 O S3 V; g, P(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。+ M' I% h3 T9 Y. B" n
' q* R2 d& B( Y ( V* N5 o: n0 N8 S! I
8 G! r' Z( r! v. c9 {7 k( i6 H(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
/ P/ W$ Z( m8 p2 p( B
9 {/ c& g; n/ s! N. l& i
( _/ L7 u# j& b: e; D
& j9 `# b$ o" P' k" c3 v约佛菩萨言,其义亦有二:& `: X- p: X/ L* j0 i! ^
3 C( Q9 D2 w4 B
3 G e4 X+ i0 x$ `) A
$ Q: Y+ z4 _8 U5 ^# v, ~5 [; @(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
' ^/ q0 k- ]/ w j8 ]8 D
6 R5 Q9 `' k8 K( |/ T- c8 s & {5 F4 S* X- y
4 D) S/ P' r+ ~& A
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
5 D. ]; T8 Y) e. D. k
/ b3 V4 i& t d' y5 P" G! ~" N( t
6 x9 ]$ H6 c9 U! f" m: `
( c1 a( z i; |; R( ^综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
3 i7 S- w7 `( U! y4 R( K( Y W& g- V8 H/ z: |
+ F4 W- M; e5 w. f( g, d# V5 ~
2 ?! [1 e: \8 Y8 H; X3 q& o; o总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
. {3 { n5 Q+ t5 A6 _; e, P6 S% ^- b% e/ s( ]$ J% L/ G
( q. t% y) l, A5 r. u" x
9 N; w3 N0 l2 b2 h6 o8 o+ j1 B我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 ]5 R6 h, } G# Z6 k+ W, B# [* p+ h. W8 m8 T. s
) F7 E) T6 @% F5 x2 F
) y8 c. ~% @: o" d3 [' }- H如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ P" W0 T" W {
0 i. ^6 Z6 ]* g8 r3 f9 v
9 C+ p' X8 U) \1 }
2 ~% e; k5 \/ x' C9 r& {7 d- S
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
, k0 r5 y5 d4 A; U+ |8 P& l4 W
V; f- g0 @" F! Y
; D) R5 F% F" J3 g# K5 V, [* ] V& @5 ~& D3 K3 I/ E$ M
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
& W( p% ?0 E+ }$ d* q, w" j9 ?$ T- |8 Q/ K0 | \
( I0 j/ c+ ]* p
9 x7 c4 T' Y5 Q( f2 l6 _8 a4 {但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
4 o, R; @0 Y$ G% [8 Y3 O' v2 V% J j
9 K0 X0 N/ a% E1 E
3 U0 E8 @. n" F; Y l; y; T# v
5 u7 W7 i& X7 V, ~0 \世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
0 v! y e4 q: W: C6 D* a( ~" v% I) P' A+ a: d
" `3 h) V* w( k! }( Z* a% O( l
8 Y0 q% N, `7 L M必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
5 b! R* }4 w, [ y" \' N" v$ b1 n: Q
; K( O" v( H' j9 o2 ?) d o6 g/ ~2 U8 J( V9 T* Y
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!' ~ z* n8 S0 M* Z- ^7 \
! r/ Q9 [, v, b3 ]: y: a 9 n0 O1 Q4 ~) ^" R/ G& R: @
9 q0 @" G, h( r7 l2 i0 S此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。' e0 r6 r7 f* v# }3 s! w; C
h8 j( }& w" F2 h B" e8 I# z 6 v* R) S( Q9 J( x
3 h6 @2 Z n! S# V何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
% F* M& d1 N8 `& @% |. l( t3 T6 c4 s+ j8 q
9 ]9 h0 J3 _! i( D
( U; R* _& g) |" @1 f1 s0 C h# ^人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
2 Z/ q3 ~- e' _7 ]1 [1 r8 {5 H
1 ?& Y- h: e" D! g' z
7 o- v/ X$ J$ X) l9 \1 r7 D# G+ n且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
9 \% m/ ]: h7 V. o' B3 }6 ? Y5 A& ^ H1 K+ N
$ S/ E, b: ~0 Y! q( P4 y. a# H. t1 m$ ^- f$ V
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。' A i( V/ ?+ s/ `: F o3 Y+ o
+ C8 l6 x% S& a/ e6 t
) @) U5 v% y0 w) H
- _6 Y" v+ R, y8 {
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。& L5 P$ A z6 W, R$ N0 T
z( s( q- g2 L$ V! z
) X1 i/ m1 ~" j1 G5 w8 H& |- Z. y% K, D; A3 P3 V0 Y% @
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* U+ i# G4 e1 m5 f M; _
' w. W% ?( g2 g( N) H$ V
2 t# p5 w2 c: K# h1 i: }6 Q8 w. v# p+ h: U
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。& `) E/ f p o- y9 q Y: I
9 V' h$ [* K/ T( a) l& \! ?
3 }/ F# M; l8 k8 |0 J) {5 c
9 K; M5 ~ C0 A+ D" k
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
5 q9 H% _7 t5 C9 q }3 f( j7 t! B& l
B( }2 o4 Y3 U, {' m- y+ l
+ N# H5 W/ A- b( B
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。! }& i+ n" A5 t0 r$ u
p% | [8 |! Z) n {. M. `/ u5 h + i# M4 S3 A; j$ D2 m# f9 }
/ [( P9 C* j& M3 @& |
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
9 ], ^( M6 ?3 O- |# b3 K! K8 w
9 C5 B" S) Z+ R4 i * g% l- R! H, Z$ y1 c L ~
+ L2 ]! a; t% R0 ^' s
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
; c/ |2 ?& ^0 T. q& j
) y4 u) k$ h4 |, ~) \$ @3 B7 ~3 ~6 _
6 X. ?8 @% o- g. J
/ A2 i; G' c" M何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。! b; d$ a( q2 I/ \1 ~
8 z* E) X2 O* J
! l, m/ M2 Q# w# Q7 m8 v; W8 r9 h6 K1 ]$ B5 I; y
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
5 M8 }' Z( V9 i- ~% U7 F
# m2 D# v$ q& E# r9 D- t
" c4 k2 }/ Z | ^6 L# r. K' l
* x7 |, v8 w9 Y5 [' B: E' p, R生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
" ~0 Q8 O! A2 H9 n0 d" s) n2 Y$ b" M% [5 X5 A9 D$ r
: ^1 }. Z$ e8 U+ N' [2 J6 ]) `
+ [( e; S8 a. A) |/ B& l8 r
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
; ~* C' H$ Q. D, @, p) @# l4 [1 T+ P. m; c- A( t
1 ~% h `% x p+ k$ y2 ~( h- Z0 j7 t8 D
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
7 H. M( k$ |! ?* a" _; A7 O- D& O# N3 y+ R3 S+ T
1 `' W! ?2 G6 E' l9 |, q" z
3 Z: A- X7 w$ p7 z" t4 |故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。) s/ w8 \$ u: g6 n. p
: `0 z2 ^" J3 a# G! [) Y 9 [4 l; X6 c: h7 n- P8 j
+ D& }: T* a; S4 U3 _0 _, ^+ y上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。- F. v* ^# t; w% q- w2 K7 j2 R7 ]+ i
, P8 V7 L8 @& U8 y
: o4 K. C* D0 L. q9 C8 ?% D! M. f5 q: G4 c3 I' t( ^4 f
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
w/ y0 }0 t) J4 d& V, P2 e8 O0 x" W
9 d; P4 p) ?2 b1 ~3 y/ a ?
4 D5 _1 L2 P' d+ F1 O2 @/ b/ R0 F' w/ ]而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
7 W" W) c8 i ^4 { ^) q% v
n, d& M) b+ k8 V
% `$ J5 E0 b6 W! @8 O a
+ o1 V1 B" R8 ]0 A( k兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。* z& X& B5 c1 \9 h! g5 g. J; G( B; B6 T
, K4 c) H7 h. U5 Q
$ f @1 F# B! ^/ m2 r: n! O/ o y, w8 U
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
( r, @' R5 Z1 I& Z# q8 w) Y) R# G6 f8 d" v2 V
l! p( I6 i5 t$ T; z7 E1 j
' k4 O/ R6 s2 P' Y& e
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, M1 m, b1 R8 i; @% B0 ]: Q' ~! O, W' \; M. c% ^, Q4 R
" C: S# ^2 N0 U4 X* f
9 v9 l _0 I& A0 \) g1 F$ S夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
2 A& c" o$ C+ R# |" L
3 ]- w/ G. ~' u9 a2 K' o $ i* v! G0 K$ A" c: G3 n3 Q: ^
# a+ e7 Z' R; i6 t# j若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。' |) D% J) d* R1 r+ Q- C* Q
' h& Q6 q9 V6 L: \, C2 ^
4 `: z$ R. R% c
) R1 E" V& p; H
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
% g0 _& h' J( n' y) D: M% Y) k: f
2 B) E# _. @( K# D; d$ C6 r : Y3 I7 C Q" H8 h! Z, t3 H
- i1 ]) ]" F- S6 D: q上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
+ s: \! X) q8 L0 q( O
$ E% d5 V6 _: L: J : e, K1 r9 x& a' L2 @6 W
: b- ]0 y& f% t2 ^0 A; `- s故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
) F% ^. q4 R: }/ s: h& q4 g; q3 D u: h G: k4 H
+ N+ c& d* e O( L, {
9 l9 ^* I' B; O盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
k; o! L' Q3 R4 D% w$ c: T& S- S( y2 `. l
3 z3 ]- o/ N2 J* \# @8 M
* H7 x( C; Z% v2 L4 M ^2 C总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
7 P" {3 x% y* [4 b2 Z
) H9 t0 r N; Y1 ~: C2 t : n. Q8 ~( k' b* A9 L+ Y! d+ P
! v/ A5 f+ t, ~+ I6 } y1 ~$ F N& m& ^
(丙)次,正结流通。$ F, E* H1 D; y5 I4 j
5 t3 |8 f1 U0 p9 h- c
8 P6 @6 D; Q8 D5 Q+ Q0 m
9 `8 |& c) O% U0 [$ o) Z2 s) ]【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
2 Z7 O F: @. K' m2 A. N
# W6 C. Y/ S- f, m; T7 P- y) | , ]1 n. D& l1 Q+ o# i( d+ [
+ d( t$ h1 O( B6 }2 ^. a/ p, o! N佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。$ W( m! V) V/ D% i0 q% p& `
# v" ?& p* |6 P: K, r- t
2 L3 ^' k; W! D0 V
: M" _* b) n+ c8 g& E, m* E
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
8 K5 n: o2 U' J5 H4 I; Z- ?
% f- w, V% z: }* D" F" p
h# B; X; [5 O: |, E% ~6 }0 O& |3 |3 l A8 ?9 P
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。/ N) U4 c' i9 l" g% s
% D! `3 q& ?7 \$ Y* `9 u
3 B4 W1 N7 P' T, C5 v
" i/ f# f+ }( P: a+ \总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。$ u1 q6 \' [% f
3 y G0 ~! L0 e' h8 w1 d4 m4 p' E- O% A " h# n. n7 R5 b4 F& k1 s
1 k' _+ {4 |. f7 c3 O" a娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
( o8 q1 h" m" F% W5 w4 i4 {' A7 r% O6 s( s& n. y$ J
m9 }2 I @/ t# W
O5 O4 X3 _& E# f; y" r
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! k2 i5 w7 j5 u, y
5 `$ X9 ?, i: H8 t b% ?' z 7 \/ H _* u& ~
. i/ L5 X* ^* Q5 Q; l3 d# J: z
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。, D0 L- M T: S [: Y
4 a! M- P4 P( v* L) a- g 2 n4 ]; T- M! [1 x" i" ]- |4 F2 i
8 _- i/ u0 u3 {+ I/ @金刚经校勘记
9 I3 ] `# {& u- @) H7 N ^2 _( ?, U% [* F
/ p% K! W/ @( G0 F4 i& V- q+ E
, X9 q2 \5 b, e& @. D此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
/ y, V5 t" q- I8 e9 b2 B( }4 o0 ~4 r( k. u2 D4 d1 N4 I
% z; f. S, N" o& ^
( M) B1 ]4 z2 k4 C4 l- ^
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
8 J( F% i5 g0 f& i+ D/ c$ J/ x$ t, o% |" ]9 a1 q# Y
' d+ T: e& f4 _" v
. O: ` ?9 {, X翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
% X6 ^- v8 ]! ^) h" o& |& p7 e- K( S
+ ~! q% D& {9 s! Q; v1 n! F4 f0 _; ?' Z* `2 P3 H" [3 ]
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
' {! d" m8 d* I1 V6 _* Y1 m- j5 @7 N0 }7 c6 G3 J9 M
* r. G, d9 C3 ?
( g' F# r& P- w张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
9 n! o$ J5 j' O3 p! S4 [' y9 J7 M2 w; T/ Y
& c$ Z6 _1 j$ }
0 c9 Y1 y4 m& y6 g6 t* f) M金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。) y. Q) O$ j$ K8 ]4 a ~1 B
1 S u+ r4 \1 h; z; u
: N; _7 y2 }3 _; R
0 {9 x/ p! H& W8 Y4 G5 `9 ]金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)( h" m$ {. B& ]! o% p3 ~/ U( r
% l) G! H) A% K1 ^ 2 @( O, |& {' c0 Y b
8 s7 p2 |1 _/ m# w% v! f G7 [ U金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
6 C- i/ H$ ^) P9 `+ ^( p/ l' n; I7 {6 K: }) |( U
: w6 S9 E6 Y5 k# y6 T* E
5 A2 C N) H, p- p7 `) _金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 \* o$ i, H8 T
2 L, T8 o) G$ V+ v1 Q7 E
2 h7 s2 M K4 c, e# D
# N( g% c; w% I l% g金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。0 T4 v& b! q h/ t9 B
8 I/ {: J# [9 R/ v! s 7 p9 ~) m& x; r, T3 L) n `
: u6 P3 t) t2 m, p" _8 w金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。( \6 z2 l( s' T. @% R+ `
1 ]1 B/ H j! k: c; S8 U6 d
3 y, T7 p+ c Z1 z0 e4 a0 }! W* l9 H6 V0 j4 m% [9 {
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
3 n, H7 E5 @* J2 \: r( Y1 J
% g* n; J+ S$ m4 }' u* Z2 L . t# R( s9 i- O
4 R7 l" N; z0 q" U; E* d* O
校勘记) w1 R& Z9 d1 |; L
1 t$ l8 ~% I2 {8 o5 E( c3 C
( p$ b0 w( W, k
1 }% w E, z# P应云何住
+ U4 `6 ~) m2 N
' k& E0 E( O9 A) g1 J
0 z/ g$ r9 K7 b) C' t! y. z2 @- t) c0 R7 Y6 ~$ n$ [9 ]
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
( y6 @$ q1 f( A
6 E! h5 k- f. C2 |; q; q+ o4 R. I: w , V2 M( x! I. v3 O Q
* T z; {7 X& O/ N4 t* N% C- Q若非有想非无想
& y( N e* o$ ?# G. U9 O% `- ]' \
7 ~7 f8 `7 Y% S `6 W# |1 v! K; J 1 a% l0 @4 j( p. O) S; ]
) X5 r! d3 ]# O, T' J7 y- N3 p(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)/ [' |/ R) t6 z9 D$ Z
: _3 p q" T; ~2 E U. m
$ T+ _7 g7 A0 K3 _: X, C8 g" u$ X8 f$ z; t2 c6 z9 S* ~' e
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
& s+ @* B- S! Z% T3 f% Z1 z8 d" r8 l5 j3 g
3 ^+ K3 S( J( W9 }
9 c' |' X! A2 E; h# m$ G(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
* |! j" D) C; {5 n6 o5 U( L6 t+ @6 w' {
R7 r0 T# k/ X: Q& ?# u* W
' Z! _- Q1 x$ h2 T8 g" H- c
则见如来1 n* C, a; w, X
* }5 W; ^$ d6 X$ T+ t
: x; j3 L6 z ]- b; c5 S' M$ S
1 x9 N+ X; @- K8 H+ Z(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)% y- T9 |, _! X& |3 g9 @
& l5 M& E# K2 M1 _$ h* h, x7 Z3 d
4 b0 u |6 c6 Z V9 M: X
1 A* ~4 Q* c' O u4 z于此章句
' L& f' n; Q% Y- ]- A
5 W5 s3 }) k6 V7 l/ Y8 y8 F 9 ~& O A6 |; [+ u5 l6 Y6 s
8 f: M* g* X- C7 h, n; H
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
; U* N) [4 w) o) E) s( M) a, t$ M$ i* x
" h/ W. O$ e' e
1 m0 C) g+ x/ G- a( ~8 s/ w
则为著我人众生寿者6 ~3 U1 l" x0 k: g4 e( N
$ K7 R9 m9 F- g
]! f7 L) t" v7 V. p0 S* X3 r- z; K6 J* V4 y
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
! B" S! A6 E3 T( U8 j; h) G0 [2 U/ t+ w
9 o T$ @2 `6 s9 d( m9 q. o& ?; L5 F
何以故若取非法相
& W6 {! r) x: Z7 l( E2 R" T- ?7 s: c+ x- k$ l+ B0 y7 ]
6 m- c. L$ M6 |0 T+ q
* T' {+ s) \2 @6 j) s0 d/ z9 Z. ?(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
: U, `7 H7 y2 t) x& \3 _% N4 X" m
* n$ K! {: b( s# [7 `1 g; h
9 @8 x m5 y* ^0 D+ f5 }8 I是故如来说福德多若复有人
9 P9 X$ y% ?( S. z$ `5 b+ H3 C( a' h
" o' s0 k6 p) |' a; |/ w0 \
z& j1 @6 \1 t
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。): J- n4 T- i# j
- c) O" F6 ^& T, E" f
( j$ ]2 h6 V, S2 o8 F5 ]
& V* E8 \4 ?- ^8 B- j所谓佛法者即非佛法
9 D" O, i& O8 e- {6 y5 z j
! ~, p% D5 }( `/ [! H. H2 |6 f
) k, K6 q6 [8 `! [, t
" K% [) v( G. r" X! ?: @% B(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)8 v7 I+ c; U# X- p, | f
3 o" i5 O- H/ L
/ _& c* ~2 x8 i; d! O
- ]7 }/ F8 C% A# J8 k- X, Y而实无来
4 ?4 {$ u; }, E& \/ Z, M' ~; S4 [, b" z! q3 D+ k$ p) y
' o3 Y2 K4 T/ }' w) R+ r6 w
' V+ j5 G8 | g# i ]" y: y2 F(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
2 ~& q5 v$ A+ ?% z
" k ^: f" @+ F0 l9 D) N* s0 h
! ~' |1 i2 Y% L! p9 e0 `
6 @ p0 h. i4 b3 Q2 F& x是第一离欲阿罗汉我不作是念
- S0 H* W/ e$ j2 v7 s1 Y' E
2 c) d8 [$ ~& u: S' k! l : H" ?! W9 u4 j- ]
, o' B- B8 J q4 x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)) j/ t2 U. u: i% F( w
/ \, Z( i+ O. ?* t( ?8 E1 C
8 c+ t- J; a9 i( @" q
- k7 S5 I- X2 d' t8 i/ U! y& d* _' v7 q$ @. r我若作是念
4 g* j/ R0 N/ l! \ U6 Q- i+ q; n% W1 Z6 N
0 S$ L, p6 f3 X- w2 \/ o* k! p
0 f: M$ f/ f2 C* L2 ~
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。); z7 }$ ]3 f% |5 b4 x) K7 d
' j' }* A0 w/ R8 t2 b6 r7 z 6 X8 Q, u- \$ _( g9 v* n
. E7 R- K! r* b/ d2 E! A于法有所得不世尊如来在然灯佛所
+ m& ?9 K1 }2 R' Q
) o8 W( t- ^9 K( S ( A8 }* q2 r9 z+ a) p0 k: |, ~
) c) i- f1 ]7 z(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
+ J; F. R; ^/ C
3 I; u& h9 `+ W/ B0 B: E k 6 |* J8 Q) F5 T( _9 V
" K" g9 j H5 [4 {8 _' A则非庄严
2 d' i# l Y. R6 x. u8 x" O0 p% Z, B1 g; P, [# J
5 @: C' O6 ]1 g" {
7 e* @7 q; f1 m0 s, e- w(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' U/ n& c1 l8 ~/ I) ?4 @& n/ }1 k4 N7 i
( ?7 @# @4 s3 ] H: G* J8 t' l$ H* w0 i3 t/ F
而此福德胜前福德( K r6 p% M+ T& v1 W( H
7 t1 Y) I2 s' }6 y
, f, ^# ~8 d9 t: D& m& I
0 H+ s1 _: Z! c6 E/ j, }+ t(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
( D! J* a; l1 `# g1 z- A+ i; w- U }% V7 b
' C: Z2 I. u6 b; H* v+ [5 q
( z9 i$ e m- a, j% b S则为有佛
/ l% B5 W/ ^! f3 p
: [% I; ^- R" E# }( j7 |1 K2 F1 c
P7 ?/ Z j0 b+ T0 `% b1 [+ d7 J4 z \# n" H }
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)) C0 b$ N" N7 g
3 ^8 A: M3 s1 G3 B
6 z5 U6 D( H( t& x! U" J
' ]: y( R+ c' {* s! Y
则非般若波罗蜜, B6 h9 U# C0 z4 z
6 \- b1 u: N; {: [. _. F
1 N- a# {1 g+ o Q, I& y/ u
" ?3 ^( ~; n( F0 p/ w; Y(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)5 Q9 D: y& I/ u) P6 a( M4 y7 l# ]6 S5 J
- ~3 b8 q/ G- t# A0 q1 L$ h, `: S 4 I! q' z2 s+ z5 A3 T
. \( F, |3 Y* B! x9 v& a可以三十二相见如来不不也世尊何以故/ J* |( w- W1 o
+ j& j: ^3 l9 M: C
2 a; Q+ W0 ]9 ]1 R$ h5 O" o) s- {, w9 h! q! S: s& W7 d
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)1 [/ N: @9 F1 v( D9 n2 n3 m
9 u0 Z4 L' e1 @* @/ n& x ; M. s% d8 ^) H
& Y$ m; U+ E) X; E7 [, I
则生实相# G5 \. H- W9 {$ \
6 n/ _3 E3 J7 K- \# I5 O) B ' w' ^1 w2 U4 U1 P% p
, h7 ~0 m( s; N# d) d2 t! ]
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)/ @* H, z/ }; v, v: L
. D- v N3 ^6 Z& K2 G1 _
: @1 T) X$ v* m# Q% \$ j/ U
: [8 H4 C- t* P则是非相
+ E- p/ q- j2 ?1 r0 C2 J9 W. a* a) E
6 N# c6 f& j: C: R, ^5 \) }9 ? 9 X, t y1 b% O( Q
' @; x% ?* a5 D$ N! m$ I2 F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
# ~: b6 G& G# X9 N: I W- E- P' B$ ^5 |: G; t
" z* a4 k% z1 `" L, q, z
( H+ o) _8 K* G3 Z L) j4 [
是人则为第一希有
$ Q0 J" c. \& s: G2 E d. H5 }" T! `& L# Q, r
# d/ j% Z8 n+ Z" s% m1 ]; L% P& y
% W" w+ [4 \! z& N(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)5 u* e$ u- X( X. }/ w' G& w
9 G, C. N9 d9 ]8 y3 o
/ V0 x5 A3 C( b8 @5 F- m1 x- T0 M0 ^7 Y* c& M& {; o
此人无我相人相众生相寿者相- e( `9 U7 @( _9 p; K2 N- V% z
/ i/ q+ Z$ _8 V0 R, o0 R. t; q# _
" B. @, O# O: }7 a" k. A+ I0 W6 v' @+ [' W# z
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! m5 g+ ^6 U! t, q, T) F" N) K2 T1 T; }9 p( ~. o0 i
: [( s. F1 U% k
7 y. Y* S; O8 x$ z, V则名诸佛
+ T. B+ S$ q9 c' h& y
]) R! I1 ]2 Y5 k
! u. d( g# R6 j& H/ c9 _" n% [. k! N; }
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)' g y* U+ Y' ?5 h3 h
2 B- Q" z2 R- Z+ M ( v6 g* | ~6 u1 e
. |/ k; z" N; g0 L; f6 n' F( j
非第一波罗蜜
/ M/ j# }3 L4 ?8 }6 H. i% r8 q: S& D7 V, }+ i
/ |8 d# Y! } Q6 j% r8 T( V) I, P" D4 a9 V2 d, K- j
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)( T$ f# a4 s* S
/ [/ \6 N7 O! l- K! K
1 F8 n& o N5 [# r7 D5 q! J- _/ J+ ~/ ~: p1 q2 H& B
如来说非忍辱波罗蜜
7 k! |5 P5 o, M2 Z% Y6 v8 z8 c2 |* ^0 K/ t$ Q1 ^! m- s3 t
- ?$ T* p2 f7 }6 S& \, P
: I$ ~/ j9 c. T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
: m& \ A$ v5 s _/ T6 M+ E
% ^: X4 }! x5 e, B- F6 @# {
, _3 H- K6 g: t5 k. ^ |6 B1 X& p7 {* @0 f
则为非住3 ]; r, g$ ^7 j' X* u- F
* u7 {" p d& e8 u# f! n$ Y, l ~ l. J& ]6 U; ^2 I
; U4 v; f) @" B4 b4 C& {(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
1 i5 N6 w" i# m: |0 f- L9 p
* S$ T! A$ a6 c" T& p) G$ j% y* j % w% S4 D7 M( ]1 h* S) B/ U; V; j1 e1 ?
; r$ ]" h# b* g4 Q
菩萨为利益一切众生
6 k% x n9 @4 J2 V4 X" I V: G3 O. K g3 L6 h
- t# U: [ L" z
* [; L# T y5 z# D+ N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
8 n: C; c* Q. s) ]! Q! u$ n' Y
2 p" }# _4 E; N' f" U 1 C9 ~# l$ @6 ~( G7 j
* ?" Z J8 ~# e( p" d$ H( O+ g% y% [
则非众生& \* S- B1 I0 C8 H3 \6 h. L4 m
! p: b5 q% F3 j: B1 n) |
# E! U9 A: L' K2 T
# a$ [4 V5 H. y(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
! t" ]4 s- D H3 J8 n1 N( R5 A% c; D/ P ^( z6 R! A: y6 a
' b4 Q7 x' o0 V3 `- M7 p
! C- @) E5 K) j0 E: z; t则无我见5 B$ P- S6 C0 u1 p9 V% x
0 h2 j# ~0 z G8 G
0 z: F/ Z' [; i' i, C) M) i4 B
+ n5 H7 ]" h4 W% J2 U N: y7 x8 J(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)( D4 Y7 w8 D% a0 U6 O
) Y4 L' V1 L( S/ Y2 Q
+ x/ J7 \& M+ ] T
, H2 l0 ~3 r: F0 o% B% _皆成就不可量不可称无有边不可思议功德/ L- ^# r0 L9 x+ V
$ O7 z& Y0 j5 ^0 V. e 0 Q! h( O8 O3 a4 Q7 n! X$ P
! P+ h4 w: k' v/ a2 ?; j0 j2 {
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
0 o4 E9 @5 Z6 b" U( ?4 F! j; d% o" n6 [ q
, i- T+ J: q1 X) T: M# A* ^/ j' l7 I5 G
心则狂乱
, _$ D) B. A2 ]7 S @4 O$ r7 o% \. G, q/ Z$ h
6 u+ g$ N4 f4 m ]/ i) S
6 D, K- x8 b/ j+ @: _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). }+ b, `3 O% Y7 u( z) |0 h
! I9 l$ B4 ?/ |- z1 n+ R & ~4 f: n$ i: g+ n
# d& ?5 b# `# W7 O: ^
发阿耨多罗三藐三菩提者
( H2 g/ z: R+ v3 f, ?$ X2 a) L, E% o n7 B5 w0 h3 G
9 S: A. x" i' n: c0 D/ i4 s
+ r2 B. p+ |4 F) w/ y! i(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。): L( K: \( }1 g0 [' h
" [% y, X6 o z4 x4 ~+ I: Y: q' k
7 L! \9 g& ^7 G# n& L& p
- E- b/ ^& E! W7 G4 N1 W
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
- P# N, P; h4 X% B _* Q6 v6 n8 D. d& E8 ~
4 c1 J+ L- P, G Y5 Z
" d9 G6 h ], h! x" X7 S5 F(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。). L7 m2 _4 p( ~2 Y: ~; B6 m
$ F! |" b* v8 R' Z, h4 q9 A 0 Q& M4 H, \$ L7 m! Q% y
2 a/ f5 Q) Y# {* n) J( g8 g实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
4 b0 w* T9 q6 _" _* j
7 j8 p+ b5 H; B. h2 y! h9 _ % f0 B4 h' [/ {* r5 i* @- E) B9 j
4 F% o5 K9 c/ N/ _3 ~% `(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
" w- B% T4 b1 H" j1 ]; Z" T
. G' m6 M4 H! Y. x . O6 j4 Z4 q4 A# w( c* S
+ J* _0 s" J1 A9 O
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提- U2 c; I, I5 b
- s# L9 ?4 {5 B" @) a
. q7 T- E" m- D+ p( _$ ~2 D
- i& c& U' F" N: l3 \1 Y+ M(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
+ [/ H4 ~; o( N5 I8 _7 G
- V8 |) F1 E9 d+ m5 }5 h3 b
0 M Y% y7 O7 |' y+ L) O$ g7 r# n5 e) Y+ ?# X( k+ _0 |
然灯佛则不与我授记# s/ @* P! u. V; n) Y& [9 b& ]
( s/ N5 C. b$ q# [0 d- ?
' W* v$ ^2 L" ~* s; R
* C! S6 @/ ~ l: s# X: q(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). `& k; R# A) f2 d/ U; V; ?3 [
" w4 b3 M( O7 T" R. Z# P P
( w9 c! z) q% n
" G3 Q; @/ t8 S3 ~/ D4 U* F& w, j8 q则为非大身' q, c* p- z4 e) C6 R7 T* c0 v2 S, J0 w
+ ~% ^ A+ {4 v. s1 ]/ a6 e& E % Z9 b% a" S/ X* O: x5 A
( Z( ?5 n0 p1 v& o+ ]
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
( b8 S+ b+ X" z9 b
7 ]9 ?' [, Y2 b9 H& T- a# g$ k
" E; G9 e8 U( N& C' m" V0 ?% R5 [: ?) b
则不名菩萨
; s' o7 w! b5 _5 [+ i, c# @
- x. u; r% F4 t; ^
w; {3 {( M# K. ?* E6 i7 B6 r( n; C# M- _' N3 M
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& }( t2 m3 y- b7 J( E- O
5 s; e7 H* v: e9 m+ _7 Q" m 1 P- h8 ^+ u/ _2 q0 ?+ K3 a3 |
4 I5 Z; A) y& J, a
无有法名为菩萨
! a* {- n2 o0 u- ~5 @4 n$ p i+ h0 |9 b
7 H( f0 m* |) r8 u
6 w1 p8 D! G% j. K% W, z% n(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
- b: }6 L! r y0 v
. s. x8 [. {9 o/ `: W2 q ' V8 a# ^$ g) F+ r3 X+ B- O- s
z' u2 z/ {9 t2 P' `4 U5 E恒河中所有沙/ `2 A0 p/ ~% X4 b, n
5 \2 D# z5 h2 l! c* H; F ' Q9 _; U# S8 L4 x# r/ q4 _. A
" v* z- {# y! Q V1 Y! u(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- D% L$ Z3 e9 n9 W* ]( Z7 j8 d4 C
/ K/ d Y1 Y0 N$ s* D" f- l ( c. [# a8 S# {1 a7 f4 M
0 d7 D6 Y' r' Q/ n$ p3 V! m有如是等恒河/ _/ R g9 h( ~, I. B/ N7 C( q$ E
7 c6 _ x2 K( t; x
& a, _. ]6 s! j7 e
6 R# x% f" p( _8 \
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). E' t7 C, v. h( T
8 o, G0 U3 w9 X$ `! M
1 M: l# P9 u6 B* `' Q: C
" f# I! u4 g# j0 {, u过去心不可得现在心不可得未来心不可得0 z! k0 x ?% ^7 N1 v1 w
: G5 ]5 ^( v8 V0 o# |- Y
2 w, Q9 Q5 u& z2 A1 A% q; w y4 G! S9 t! O# U6 a6 e
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)" O$ o9 T& ^ P' }
. E& ^/ d. x, s# X! u, h; n
- D/ V2 L" G0 B: i; Z/ U& r9 W. f0 i6 f, n3 i& p8 o
如来不应以色身见" }/ `" k: z! `, r
5 W4 g* ~. n! X; k; p
3 d" H& k, v: d \4 c
U, N; ]3 p6 I$ u7 X/ f(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)- n' Z& `% m! q' P) i9 i! z; }$ S8 p
0 w% S) S+ P$ {! |( E 7 v9 M. { K. F' T- C0 N4 s
$ Y) a- g" Q2 g即为谤佛" O) f6 g# a) N z4 X
$ e2 h: r" E/ b i + ]- @4 @ H! o% E1 F9 M
, D# x. a! @& z) E' M4 y- ?
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 c7 }8 y s" e' N1 r
! L$ b6 R* i# y D; I- O; b 7 i0 U& I7 x$ L8 Y2 P$ ^" f
! {0 i2 u% L* o
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
9 }2 t u, k0 T
. |/ p. a4 X G( g) m
# {+ p' S; N9 n: O H: N9 V8 g/ ^9 t! r m$ c
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' C5 I9 m/ |; i3 q) g
: B s" l7 I+ S8 j( o& O" _
$ G7 o; |0 N* v& O: I! v4 U1 I! I
$ s' G0 A/ |" X3 |3 Q+ E为无所得耶如是如是
+ P$ s5 G- J4 P& _% D( i$ `5 v% Q4 Z* R4 A
1 [0 B7 T& Q( y, |% a* R$ d5 X
) I3 i, Y3 G+ B+ k6 z6 P3 b
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)& ^( {' v# H( l& ~9 k
- \& H7 `" X5 J7 } `$ r5 r
0 B5 O, ~3 [% x) h$ C, o# ~( Z, r9 W/ C1 S# g+ m
则得阿耨多罗三藐三菩提( U- {# R0 C5 ]
# `. o* C7 J+ `$ L" w! D
$ g9 R C( X4 r" W- ]0 Z( `
' V7 e4 ^' S5 Y1 C7 u) ^7 ~# T- Z: n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
. J8 z; `4 L- b* V0 ~: d' Q0 c2 S
' A8 d8 ^) Z; ?( M# C; ` 4 g9 n5 F+ W3 m1 A: S
' V5 v/ @) G& G4 ]7 D! e/ J如来说非善法) P4 I% h% x% O+ S
; X( K2 i$ r1 i, ~, }; ~4 z
9 W7 S T/ r0 I
0 R# f' g4 P* @% ]% W) U7 S(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
; q# P$ A3 [) z0 U9 y: h! y2 N" b. {# O Y' s
. e. D! _8 Z( ~$ w& r8 @
7 y3 q# u( X3 p1 z) U6 M9 t受持为他人说
; a0 W, A; z' s2 ?% j+ U. j5 f0 [ |2 n) p2 e3 q! v4 j
% p2 V+ O, d0 b6 \
7 J) p& ]3 w0 k# E(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)) o7 n- R7 _9 Z6 _1 |; Z V
- d, G; r, z: ?% R
; o. s5 J3 n* U4 ~3 b, [( X7 D; E( f S6 f9 p* ~, m9 |
如来则有我人众生寿者( G; }, S% E' d. Q& }0 s
& a* M y+ O% w9 M8 f% x7 I! p
, r @! P1 o' C- L* h
C3 t5 F. k2 k" r/ v3 e% \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
8 i, N' s6 g* K, F5 ]9 X# b* v5 G# z* B( x6 @
) P2 G* W" Q5 _& q' z
, Z2 W9 P5 q; x3 d5 E+ `/ ]' n" g8 C则非有我
* b1 b ~6 r+ S$ t8 c& H! w* w3 |- \
! X- q2 r# Q# c" @9 T3 h 3 P6 ?' l8 Y% r, e4 C& g
7 J" {, N/ P3 h( n. R" y% E(同上。)' @3 M: ] d1 \% z/ K: V! a
% b* i. v; R5 g( j ) Z+ D1 b: K2 G! }
* T% X! O: \: s3 n0 L8 }% E则非凡夫; z" N+ m( J! ]
3 y$ {" S7 l6 L# r
( b4 D; c$ [ g" \! P' Q) ~
1 v- a0 O7 B- U3 _; \& `(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)- n }' G, d" j1 J5 N$ V
% J6 o5 u) ], @% H1 h3 h. Y/ L
4 x4 t y8 E+ L+ Y* o6 m; m
( S! c% B. E8 R4 [: F, P6 \+ B& e转轮圣王则是如来3 Q) Q5 v7 O I' t4 a( ?! l
- w) j* C" k& g9 z 1 I+ S. K% [4 }9 y6 ~% C8 V% g
# s3 d0 [+ p: Z0 A
(同上)
2 B4 q4 Y5 O4 q+ ]6 A# {6 [; N1 @ E, ]6 U( u
3 L( X1 P8 a) u( J
5 L, W; s4 X1 }: I; ]) f# L# G汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
% ^5 N! `1 w3 Y& H0 K: q
. ?9 A) ^% L7 l! D1 C H
6 a& t7 `! M1 B# e" Y" R" D7 M/ a6 }4 g# c0 |3 [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。), ?1 E. A- u' u% k
1 Q4 Q, `' g( b P6 ?) T* |
) m. l6 ~7 _2 k1 g' ]' _3 m, I P! U$ f* @) z- g% r% m
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
9 c+ V8 e5 D4 L: J6 y* G& l+ v4 ~6 |! A& q9 t
5 `: g/ t; m5 ], U$ t' T
' d% c9 P8 c0 m! C7 W2 a$ N) w9 h(同上。)
$ ?+ z6 A- c( S$ t1 }/ c# i: `$ y, @& @
4 D9 n% ]+ ]& \; S% W$ |$ t
7 m" |; J) V) p/ ]" Q5 ?2 A7 G
以满恒河沙等世界七宝布施
# K* I9 I4 [7 u; h1 y0 `( R) H0 D. ~, z2 P) `0 i/ }' {( Q* ?
; T4 o" n" O, w0 O
- `2 g7 Z9 c9 U(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)7 T! L- N9 f$ G/ W7 r5 }
. S2 q" \. p/ U# v2 C' E
3 c* a* v+ C6 h6 Y& K
) q) p* j; H# I此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故! I+ `- ^7 t- r o2 P M1 i
' y- A8 L4 m: j: X1 M% ], b' ~
- A1 H6 X2 S% ^2 F2 ~, o+ d |, K/ h7 f7 Y% ]( i5 U
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
( w2 d# `# t' r8 D# b; P: }
4 N, Q f; D0 S1 c: `+ P* {( D/ a+ p
& N+ ~* v4 v; {& ]9 G$ r3 o. H# k6 D6 X7 z- `6 O
是微尘众宁为多不甚多世尊
0 N+ { L5 k# t* K7 _
6 Q; B$ k/ `: [& @) u4 }
: R4 F* f% h) d9 c+ u
1 f* e1 X4 S1 G1 @7 f(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
/ p3 t+ `2 Z& S2 q0 g
, v+ b% z8 I* n3 r+ ] ! B" l9 F! L" ^ f; u
& N( S7 \' h; I5 [+ H8 o9 ~佛则不说是微尘众
6 D V! G# n. A
# ~# F3 `8 f% Y
9 m9 g, d1 ?8 y( d6 x* r0 R. X8 y
& {1 e. t& m* F i7 v9 Y6 g3 u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 k. R6 L9 \/ C) a! R0 g ] ^) |, c' [7 b- g
# P/ x% Y) U+ i! |( G0 A+ t" @& q; Y* n& {0 b4 x% Z
则非微尘众
8 @, s) _ y: h7 Y& _2 @* U# q' u+ C% h3 E
+ D- y d* y4 ^$ g8 h, ^+ v
. L5 x" G$ m" B, K: I3 x5 r
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)) d! ^4 \1 H7 f' i0 ]3 y
0 t( [' n' g/ I
" L! S7 d' X9 v* ]9 T0 `1 v: l
* c3 `9 O- H1 d' L9 | X则非世界2 S8 {! `/ K6 K( W+ p
* d1 B& N% @: M- l 8 u$ y4 a, t* y& e$ ?& x2 l
8 m# |, O$ v- V' h @(同上。)# y8 N# q" l% a0 H
1 ~6 H1 F) o7 d& M8 A+ P' @
$ y* [+ B) D# m; u
8 C; w" @& O+ q3 E& R若世界实有$ `, T) A% ]8 @( ~$ i
3 ]* ?6 }5 H5 f) @" K0 ~& f & G; `' r3 t- R5 n
1 D' u: N; a$ s- x3 V% E(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
: q0 g0 {8 I! e9 H" i
- S9 J' O+ \+ _! m
3 y- c. Y* g5 t1 {3 }
, k$ z) R2 j1 b( a则是一合相6 Z) x3 z/ u: E z9 G& O3 ~
" B" q& y, x. i 9 x% ]/ r' D# G
) S* k% H% D% o8 q9 ?& z6 p+ ^
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
" ]( u, R1 m p0 x6 u+ T6 a8 g
: k# C z" v- K0 O9 C$ [% G c3 ? 0 f+ A% J. v: l6 e7 |8 _* r$ ]
4 h1 h: _( |- ^6 _; p- I
则非一合相' ~, x! g% j3 I o( j* g4 V- @
# f l' F4 i4 p0 ~. y/ ?" S- c! [0 S8 ^
, N6 |8 b( @5 r, t; U' Z- D$ X# w5 N7 y: @; D! j
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。) a+ }0 g$ s& n$ Y. B
7 Q3 g% B+ r. c$ Y' _7 u
0 ` V* Q# n! _# e- ]% [! g7 B2 h; Q g
则是不可说0 q( O0 d3 C9 [) H
/ p2 E% o; k4 A
1 i1 H0 C' \. W K, `5 U
/ j' E! F4 J" F* p0 ?8 e) _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 k: J7 v8 j8 z/ s& D
5 g7 V% ^9 F$ u' L' L
) L) X* d/ }- h, T' X! {. `+ K8 c
6 L! {# Y5 Z5 Z1 i是人解我所说义不世尊
6 e$ G& U+ }' ]5 X, y6 m2 B$ q: o$ i, m' W
& ]& P3 Q! t) o- r( k. H8 Y
' N( a, H* D- W( c" `1 D(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)/ X, u* f0 E# i0 F
- t4 S& m: `( k
2 f* k! l( [3 h/ ~% j9 G
$ C1 {2 N& i l& e5 P0 r2 J, a即非我见人见众生见寿者见2 l1 q# e" C( ?! t% O0 u7 O4 t
* `4 _3 H z- a
5 v" `! A; P1 p6 t+ Q- O: l
( {8 l3 z/ A3 H( N(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
) N6 P$ C. @: u* d# O
& _. v, D1 T m7 T" j* V. F
* k6 V8 b* s. b, F* J5 S: I
! G3 |! L5 B& C2 z$ t发菩萨心者
0 {- I$ X7 W" d$ q. A9 d3 _% Q; ]* p4 M+ w3 R+ G: U s1 T
# Y# v8 w" Z6 `3 m
) _* s% f& n* d6 K' W(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)( B: A* \. P: q! T1 m: t
) ]" J1 h5 p5 C! p
& `3 ]# L" S) K, W4 w) i
/ _' h5 {4 ]/ d" N2 ?金刚经校勘记终5 N+ ?# t7 r" a4 O+ ~. e
& { S7 h% g: @ P% i
6 b9 F) Y. ?3 x3 ~6 l, _/ O% o! ^2 n
金刚经校正本跋
% F0 L* R( p1 s9 D( o
% c# L S9 b2 I% ^! ]- @. l* C* x
0 V3 e" Y: n, y& A) M
. ?. `5 n/ i) x( {& o" d! H金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。$ k4 q& t- G+ z* F* v7 N0 U% X% }; t/ O+ C
: A/ w* w2 S% z. M
. {, b7 R. m; `0 m/ n, ~* k% a8 M+ E1 ^0 f
中华民国三十三年甲申四月
" g9 r- s/ E( V# E
! L1 I& {4 g, k普慧大藏经刊行会敬刊 |
|