 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
( ~9 [( D& N' E% H* @ 可怕的是,教授正在讲辩证法。" u4 O" i3 _. `9 z" o6 c
1 ?+ E+ v2 X5 O( o: d7 D% E“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
( i/ }6 z/ w2 W' j 我只得说:“不好。”1 _5 `3 g) [, z3 B4 M
2 S/ M% L4 `9 n) Y" [9 Q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
% D$ y5 u0 v7 \9 V/ |+ I4 A4 k. T. @" }' m3 V
“那么说它好也不对了?”我问。
( K; @& V, P! L+ V+ {7 H% P: l4 K* A* r. G
“当然。”教授说。
) }6 _8 c- Y9 B$ d0 {3 y( P1 t6 C7 v5 i
2 t: @. ~- h; w! m“它既好又不好。”
) V% j& K# {3 D' M# c& D% c Q2 z: O! ]" F$ i/ q
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
6 ~ z8 _8 s. B* V; y3 q- ?9 s; n 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”; [0 H' b3 a# Z. B( m5 e
- x+ ?- |# i1 k7 |- a3 o" }“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
( {8 I2 p! a, t& Y% n, F( E- a+ y6 p9 W4 Z, ^# f$ D
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”' |' f/ g' ^# W6 h7 a
2 ?1 I' J8 n9 q! S! f9 ~& c6 r" d2 Y
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
6 \* m* Y' _% G5 B4 v( j 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”, c% y/ t3 r4 t0 y& ?# w2 l
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。” I* v- }% c9 \ S4 p
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
# \6 |/ A' C. T9 J 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”5 ^. Y/ t! L( z4 s8 ]
5 M5 h) [: K$ i1 T" L" o“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 K" R1 w9 @+ d0 D
( g( b6 o+ Z, B: A4 T- M“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
3 Z' i+ i4 H! Q( q/ z ^ 我哑口无言。
# f6 ]* W0 T0 U% h: J教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
, H6 s0 c, `1 x- v$ C; m9 u 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”4 i+ {- ^1 s" J4 `6 h
; F3 B# p8 z, U( D- y! h( w b
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( _8 n8 D. U$ q
- K/ X# E" m6 D! n5 h“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
3 N% I0 ^5 T" q/ m, }. x. ^0 X% \
6 z" O& U5 a* l) a“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! b0 r% V3 }7 q; A: L+ e! E1 Y! L' e9 }- k
“我既要西瓜,又要芝麻。”
7 d' w* m5 j+ Z5 }5 F% u% F8 X' X) e; o' ?; r
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”9 J& i5 f8 g+ u9 u" O' {# K
% D- ? g! j. n& N% Y“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- q9 r5 M! G+ m. M) E L1 K* D' G' h4 w; J [, H( ?+ W2 [) v
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”4 E U8 {6 a1 i- p
7 E( j4 t. B, y( o“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”) w: Z, W" W- Y# |) M! h
2 T1 l/ @' l# }- O( ]5 G: X
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
8 G, S- x1 A, |- k; @* b7 d 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”3 M5 k& [/ T( l+ i/ w
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”( z: d' l- v" k H. l% J) D
, u ~& D s. l5 v3 h2 o0 q% L“你是说‘首先’?”我问。
/ {& M; O, B# b" c/ u1 k8 |& ^
( \2 M5 T1 r& O$ \! \. T P6 D4 ?7 }“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|