 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
4 `4 b; `5 U5 b3 ?" l/ N) y& g 可怕的是,教授正在讲辩证法。1 j; \% q! `1 ?1 A
8 t% [9 K) c9 R* S5 p4 F4 n! H“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ ?% a& q! _; `
我只得说:“不好。”, ]* ]" Z% S5 w: ]/ ~
. u6 d' Z* i' Z2 Y“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
6 ]/ u! A9 s- Z6 Y, O3 L+ `; {7 G* D8 O( k
“那么说它好也不对了?”我问。1 W& V) q- T8 F& X! D+ |
2 D8 l T* N: d0 ]( Q
“当然。”教授说。
; v. b9 @0 h z; M3 @' A
8 {+ a2 U. r* s) \“它既好又不好。”
7 _6 E, r% o" f9 D
/ n8 r% U! {5 L“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
; |& k& |; w2 ?, k8 \ 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
: U. p F% n1 s w+ F, n9 m; V9 a& K0 D$ z9 h, l: U( U# B8 l
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
) W* |5 ^3 r! x2 M3 D0 O; Y+ G9 T3 V% J* ~' r
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
$ U9 ]9 o1 x% w8 d' i6 a# x& F2 N. U- \/ y* H1 x8 {% j
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”. ?8 I$ I. ^3 _" b# L( k
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”+ N6 e& t! ~3 @& Z' ?& |
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
4 v! j7 k E2 i 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。. v& J& {! G5 b9 Z
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
: l x# y) h" b, f* y" ]0 U# u8 r, E, W% m. A- F8 b' i
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ V3 U5 Y% c2 m# c* r5 [8 a
( z2 s5 D* Z. i3 b“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
! |- Y1 e9 G6 n4 J 我哑口无言。
Y/ q" @- x# \$ ^ N, ?教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”, o+ m# q! ]9 q3 E' O+ N
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”( r0 \9 I9 T, ~5 j- I. A
`+ p' \& p2 _8 q' i' ^2 W“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”2 W V4 B9 h2 g% ^% `, [( _
3 |+ i! x' v! W“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”/ `" t! E) H& Y: I( I+ b& H! P7 m& F
6 M$ @( c4 F& i8 w& R" L- z
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
/ L+ e' h$ N/ l" o* o9 f5 F. f; l# T* G0 R% s
“我既要西瓜,又要芝麻。”5 S$ F% _, W3 B7 E2 M5 U
' S' {" c, L l- }; ?3 a“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
/ k0 L0 E% ] x$ A" o% E6 c' }2 f3 H/ q( n& g/ W2 f: ]: [
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。” Z( w- C9 z9 {+ T; O4 b$ R% K
C# T0 Z. H% W2 L
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* p5 V) O# n1 s# l+ K, X$ Q) t
( n9 A4 _' B8 t* i0 T2 M“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
@/ {7 {6 {* z
: o9 G) o. g/ C- h$ S“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
; U/ @2 \: r+ T) D2 V7 \ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”0 h$ a# P( P& G* s
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
) q3 }' x& n" |, J' L. Z2 Q( r, n- |7 ^$ |4 Q C8 d& N, h, Y
“你是说‘首先’?”我问。
1 p) W9 a6 T: R" A! b/ W
; m/ _* H5 G6 R# `0 Z“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|