 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。1 h9 B$ G# F$ @ t+ |
可怕的是,教授正在讲辩证法。
5 B% s: o. c. `# C6 _. Q* s9 D A; b
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 j( a( W$ r9 z8 n. @ 我只得说:“不好。”: G' P8 T. S, j
' z/ j- h: G) I4 M) M$ Y% B“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”& h: X( a8 m+ i# f; L
! c) u+ _! U$ t
“那么说它好也不对了?”我问。
( m8 {) Z* p7 X }; P9 u9 R9 I& [# g* T: ?+ k2 Z
“当然。”教授说。
% _5 h8 S" l. j) a5 m
5 x% j: V) |; Q8 Y6 i% S“它既好又不好。”
5 c* J, K, m1 i( Y$ H1 W/ R3 P1 [ ~
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
* `$ W( D. y8 L( m; G. s# T3 F D 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: _/ e2 [8 E9 ^6 s1 Q
$ j1 j; J% i. Y: X7 R: O“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”& \. n8 s! T3 \5 p) Z- w" U
2 R& ~& B. K: j8 `5 a“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”/ n0 q! A: l* Z) T% i
: h! Q2 d7 A# A6 P8 p: b4 k, C6 a“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
" M& S; K4 z. X4 b) e* X 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”& b. K i' a. P9 p
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”9 ]7 Q9 g$ q. K4 Y8 ]
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
0 ] {* d& K; N/ `/ z& P* L 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”& X5 N! e+ p9 q1 P+ w
; Y* y1 K# o) T/ o: E; n( y
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。/ [0 P% W9 I3 m
! }. G- L4 P1 w3 ]“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
1 D7 I8 G9 O6 k 我哑口无言。
! F! Z9 h2 s3 C+ x$ \4 k* l教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。” s0 r0 ^+ {! a+ T
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
# ?. o2 U7 R# _+ D6 W- Z* D
* b7 Y, q Z% g8 V“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
8 h) p& |3 I7 s' I
; U! R% e* a% ?* S“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
. `8 p' R( g; c* r3 u) ?% V3 e9 Y5 Z( p7 k+ |
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ a2 s+ |3 r4 T; z* f3 f- b1 b( v9 P% C8 K/ l3 ]. I
“我既要西瓜,又要芝麻。”# d6 O E3 j8 l1 U
7 `, I- j9 F% X
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
, l4 I n9 m/ }0 B5 B% k% O3 m5 y1 \. T
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”% }' D3 J6 \% t( H% Y3 C3 M q. j
. y: N* f: M% k' n
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
* {4 ~( I _+ X$ Z) }0 n5 |+ h/ i* |0 C# E4 h) Y/ z
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* ~1 y& D7 ~8 D* H
$ _/ a9 |& q6 O! ^/ U; F
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”$ V4 B: A* E1 X, V$ ^
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) r, v( f) e/ I3 m: X0 r6 g
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”- ?) g7 F1 I6 e$ ?) [9 O
% _9 i; Z6 g, }; m3 b" O, T“你是说‘首先’?”我问。* B i l& V. ^5 W8 K
. I6 l' F- f7 L: x
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|