 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
- R3 n2 m3 k) C' |2 y j 可怕的是,教授正在讲辩证法。
) e, k& ` V8 G: i s8 ?" R. Y6 M! O5 O# C( n1 Y
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”9 d( I3 \. M$ S* a% j, \
我只得说:“不好。”9 a7 G* Z" {# P, R5 U/ e
) R! S+ F) j( Q
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”7 h* D/ M) x# c5 \) K& ?( r8 @4 ]
7 u5 j3 l# B6 d' ]1 m“那么说它好也不对了?”我问。9 m3 d$ a' y* ^+ L+ E; G! S
% D/ {9 b K1 N" a3 r( w L
“当然。”教授说。+ A" ~) z, d# P( i G5 f& J
$ v1 `) X' A- }9 X! P! s
“它既好又不好。”
) {2 |0 l8 g- D1 M: s: F
, j+ O! w7 G+ T# L“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
% a. {$ E# r' I/ |8 y- T# o 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”: T& f/ i5 s6 M# R- b
% G" ?+ T# C2 _
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”* z' [0 B6 g% O3 F6 O x7 {
' A4 }7 z0 C0 F3 ~$ @“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”! N$ R: C5 v2 [& a' i. g4 U: l- ?
: B9 [' }9 D! _3 l5 D2 }* |" f“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
* u6 u# n; M" p2 U1 c3 c 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
0 I: O5 B9 k1 R- n$ o: x 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”& ^. O6 }6 l/ j( o# j
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
/ p( R1 b# ?' M2 Y6 f 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”% f6 A" d7 h% z/ e
1 H' |5 v1 j* ?2 P, l4 i/ y
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 Q2 i6 t* N; W& c; E3 }
0 }# z2 Y* x x1 o+ k* M+ W“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
2 j6 b, c) B/ A; }# ` X 我哑口无言。
! G, N% l4 w& Z: z. n8 _' P4 c; u教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。” `7 ~; _/ b$ C/ S/ F2 u' ~' G/ H
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
* O9 |2 ~; N! o- Q% F4 z% R0 |, e% G3 v. ^) P
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( `7 [( ~$ W" r) ?/ q) Z9 K. m6 ]1 o( S' C
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”6 Z5 l9 r8 u. D" s6 h; L
2 F- Y; M5 h. w) h, w* J“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”- @' z# }) B( b- s8 H
4 v e6 k3 ]- W. g0 y“我既要西瓜,又要芝麻。”
' t& ?6 Z5 D2 d6 |6 b2 ]! ^' I6 k, J4 L7 _' @' K: f3 V/ p: m
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”( e/ G( W W i. Z
8 e3 a+ v9 w/ d/ E1 K& t" ~3 A
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”, A/ A1 a0 ?: J+ X$ t
a t. v$ k0 k7 V6 l“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”% |# T+ J! k- y4 G9 n7 n F
$ a0 R6 X# Y6 k5 R8 M+ D“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
( L9 O8 k' P: p! `" t4 k( ~: g, p: |6 s2 g! H! N, A
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”( L7 V) c0 ~3 T; B) S) t
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
+ c' x0 Z: G* T* @9 R 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”5 [7 _% h6 q& B' Y
* E; ]$ G- H; q3 _$ F7 D9 N3 P6 r
“你是说‘首先’?”我问。! d# C% E3 y7 Z+ ? g/ z- F
# z: f) T# {# P“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|