 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。+ X) E9 |* O" x- t; H9 \( S
可怕的是,教授正在讲辩证法。
/ D7 z" P" w+ i0 z v1 @
1 B2 n( ^4 \) |' o y“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
" i6 N* |' q8 [( S; m; C 我只得说:“不好。”
( J( M8 H* f, [" ~& m# @$ C3 w2 m# X' v5 Z
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
& [) U! C/ S1 G W1 U0 ^6 L; l# ?& M5 { `
“那么说它好也不对了?”我问。# j8 ] D& ?* f; v: c! Q
- s3 `# b6 B3 V
“当然。”教授说。2 g9 m& c6 a: d$ j7 x' z2 g
+ i9 I7 r* B) J( @“它既好又不好。”1 T" P3 l5 x) \
. O* V4 X: m0 y: @“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
8 p# y5 D0 P3 O8 E, U8 Q" p4 f3 h" l 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”) ]# O4 `# g/ D% Q& f! R
8 S0 X. H. B3 K. X& X( k
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
) |: M% @$ z; N
' l: v& H" Z1 |“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”/ y# T# m1 S* p# d! c
& U( V2 s7 \0 F9 |
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
& K& L, r5 C7 L( ` 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
( Y8 Z( \; g6 y- s) { 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
% k# q2 l# x/ l 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
l9 N2 m9 Y% A5 A" ]* a 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”5 b; L' I5 j3 ]$ @9 g [' D
6 z0 X3 P1 ?* b7 D7 x
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。4 c) C, z( U+ {* `2 p6 h- s5 e
6 F) [4 F+ C8 O [ T9 t
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”) Q% C ]; q* ^! v9 D/ t) z) c
我哑口无言。
8 M Z |/ G2 r7 X6 Q, ?9 A# H' _教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”) n1 p" D: ^' \. y; Y# p0 s
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
. R d# h& c9 P# I$ |
) w7 ?8 B9 J2 U! F“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。” ?. \3 S. h2 C) q* L2 t P
4 h0 K& Y& ~1 e9 L1 l/ W' x“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
6 S$ f; J4 s! g6 L1 @% x" P, ]1 |, L, m4 q; |; V' j
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
5 j8 q5 d! w3 x' J- ?4 M$ W3 N- }0 z3 `) H& u, ]
“我既要西瓜,又要芝麻。”( {) d! {) X0 d) s
' [0 W( S% j( s/ J; r; W5 c/ n; s
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”; J+ z* S5 b7 ^* i9 |( W+ V9 ]) z p
- Z5 h `* T4 N! a3 @“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”3 [' F2 W$ [' M0 u
! a% n6 j% S; |. D; s7 w, i8 I“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
# Q7 N0 I7 L8 i) n& J' M$ @/ R% k4 e
/ q) J& z& X3 r# n1 I2 i4 q; R“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”+ j: s2 M+ p, g2 r# \- c3 Z( R
) C8 X. Z' m+ }% Y( o( B7 L
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
& \* d9 m L7 j* o0 {& ? 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”8 M* x3 j4 t, P8 {' d; i
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”/ |( y, b8 ~) r6 s: |- O
8 |' [5 s& W% i& E“你是说‘首先’?”我问。
$ ]. b/ {& j/ c) u! C" w2 p
2 Q3 }( e) T4 y3 f6 S# l“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|