 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。/ z5 \8 `5 y2 {0 b% s1 X
可怕的是,教授正在讲辩证法。- P# x3 Y" C6 i/ N" Z$ \
8 }3 g) G2 k3 \# g1 i- R6 p“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”4 j. g6 @& m8 ~! O5 |
我只得说:“不好。”
/ I) v- b2 s+ Q" T
$ ^, F+ {! T& }- U4 F$ G/ O“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
0 { N S+ R: k( G+ f6 }+ c& I0 a; f. v, c/ m5 J
“那么说它好也不对了?”我问。/ P# V* ?& o8 @. n
3 p2 }6 U. L( b7 z" P1 t“当然。”教授说。
$ v0 Y# n7 v! q ~5 B* u2 w5 k! A9 ~3 X$ k" i/ s9 V) ~' t
“它既好又不好。”
' ?+ `$ E9 ^7 t0 t+ `! C! t' z) Y: `6 A/ Y* W- a
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
" C/ d2 k4 M5 K5 S' `- b 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”" b4 \" f1 N$ N G( U% t
7 j8 _2 j" ^; |+ k \ w9 u- \3 {“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”9 `( M* Z8 \8 j' G
7 k% n" _# z7 k" x% p6 K$ t1 g; B% ?“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
' |: _ ~7 T) a1 D
& s+ x& a3 u0 h+ _9 ?/ M* v. C8 a“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
( Z$ B6 ^' s( R( f3 L2 L' {5 |2 M) N 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
& Y3 j% ~( o2 D: s! P v5 C 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”( F- |* y: d( b) \
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
" n5 _6 F, O. r, F0 e/ ~0 A 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”; Q" E1 \4 E6 ?* k6 c3 N' `
g! X6 H! R1 F“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。# J5 T% f) G3 A9 S, S' M- S$ l
+ H5 G* x- s- }# R6 k- G) f+ f“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
2 L2 {7 Z3 H1 K6 S9 N2 |# K 我哑口无言。
2 p5 v4 C* |' Z教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* G# U1 |" Y/ t# T) I 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
, V. F& R6 n; a4 F! q
2 C* o* O! w3 W“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
* Q4 [# M2 x0 k6 n1 o5 h
: e" G7 ~8 r2 M“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
% [: d# o& e6 U# Z6 G
6 ^, v1 k: Y7 k2 d" Q! n8 u3 a, E“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”' E; Y3 u; P6 C1 l
- t$ Y! W3 H- b6 V* O
“我既要西瓜,又要芝麻。”
9 r K. Q: F9 H% e1 H5 U) _
/ k$ K( P+ X7 V( S y- I3 ]“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
+ f9 C( j( N7 w& _8 k, e4 ?5 V! E8 @: T; z) C0 K
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”% F( Q, g/ w$ n& K9 Q5 a
9 p5 u( T! a) Z5 |: Q# s
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”1 ~0 M2 l$ H: g+ l* Z1 _' j6 [
" |. E0 G* z& W# v( ^9 M, M
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”9 M" S Y4 U: u
3 {, [4 e, j1 P$ C% l8 l“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' K; q9 O3 |/ E& f8 a 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”" x3 a) w% ~- f- \8 L3 _$ U9 b2 s+ q
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
+ e6 T# r' ~; p; F& s! ?! |7 K% q8 ?/ w. J
“你是说‘首先’?”我问。: Y# v& \; X: U
) O( _8 e# L2 I% v& q1 q
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|