 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。6 ^ }0 Y0 k7 [ x; n( s
可怕的是,教授正在讲辩证法。
: Q# s4 W1 t4 Q# {+ I! f" N$ P! k6 P" k
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”- n% q2 t% t! O2 c# i. v3 w
我只得说:“不好。”2 }' x0 W7 O% l5 T+ x% Q# ^& O0 X
7 N7 w6 Q/ t) G: J( r, X; v# ~“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
, t6 y' M" ?% a7 U. [( G
, V6 t. Z" Z% F8 V“那么说它好也不对了?”我问。, }: O( f8 H) O# O3 o1 n
l* K/ E/ W$ e% X0 U
“当然。”教授说。
; R# ?1 }: T' H: Q) {8 n2 D) S( v6 o$ \7 \
“它既好又不好。”
" G$ a) j; ?( Y" \1 p) R7 j' m: G1 N; Q* a: L+ M- R3 X8 h
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”% G' W7 Z/ s _+ S* U* W
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
5 C+ l$ g0 e( D6 Z# S; H% G- O+ ?8 y1 t6 Y+ I4 N8 P
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”' P8 M; S) g& F! ^
O. W' \- ]& a' W6 f7 o6 q
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”! T1 g" s+ J+ {( Y9 W+ ~# I5 U
$ n7 z, {3 _5 e! b“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”/ h* z- W% i/ S
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”/ m. Q! s2 D/ h, w& M# C# D
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
) l4 p$ i3 |$ \ 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
. _) w I1 R" M. D2 }$ q% x7 v 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”8 u" ~% Q1 d8 g/ U8 y0 G6 N
" F6 z( b, F& _; d9 i“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。9 N* t4 L' s- o; p
/ M4 l5 A d/ n, _: y
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# c. U6 B5 z1 F# ?
我哑口无言。" t5 I* K) z. u6 u. y1 H. p: E
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”4 J6 h$ m( w' m% d2 W6 j( `& }
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”4 ^+ R% j: X/ D! k0 |( I- O
- \+ {1 S4 a* N' V8 y% v6 u
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
& n! V" D: Y& p4 D' ^, h# k
8 `0 z. k$ j7 p“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”, ^4 X. I+ p& Q& [6 r
/ Q _) x8 o# D' |- y- @0 ~1 ^“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
+ `) C4 F$ o2 j1 Y( E" Z
) Z% }' W8 r S) e6 y; y7 R/ o6 L“我既要西瓜,又要芝麻。”
1 L* u5 Q/ P; Y( {( r) X5 r* H, d: k6 o2 w& ]
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”# k9 {; o& N3 a9 K% x0 z
9 z( C# H: E; a% V) K- i( K( g3 S+ w+ P“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”3 M; X4 F3 k5 `" q, l: D! T
$ {! o/ j. C% x- D; V3 ]" H“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”, @7 x* r, Y8 C9 |$ J
. c6 K: U3 N1 u+ r1 u. g8 x
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”, h' `( ? f5 D$ Y. Q# |
) L" D; D" G2 O; I“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”4 G7 ]0 i @* m8 t& b0 p9 R
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
# `# t, {9 N/ b3 n7 [, k3 M 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”) B% {& l' u# W- u3 A* j0 h7 P: S
5 |$ P, O8 J0 ~7 J; ]+ ^) {9 V“你是说‘首先’?”我问。
8 d# o5 v: J5 s3 w+ ?& T) U) @5 Y, {% F- k- {3 |3 q1 B' U# _
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|