同性恋的问题

大头熊

问一个实际的问题，请问信佛的，同性恋是善业，还是恶业哪？

edmontonrent

我认为，　凡出于一己私念，　即为恶，
! V! P. Y9 \0 S! j6 J! d7 d2 i凡为他人着想，　即为善。
你要是歧视同性恋，你可作恶念了。
1 ^3 T8 j7 h: @$ Z3 X5 W8 X
; [2 R9 z. I& E1 C  ]5 M基督教多数人为　同性恋为恶，　因为耶稣说过“你不可纪检”。　不过也有基督徒说，耶稣说这话时的上下文，是劝导“不可用纪检侮辱男人”。等同“不可用rape侮辱女人”。

大头熊

不要绕圈子，直接回答。

p2al

他沒有繞圈子呀...
6 D6 e& Y+ X3 Q, O) v& n
事件本身是單純的
而人的心念善惡決定了壞或不壞...

就像邏輯這東西沒有好壞之分
/ S7 @+ d/ f: J1 ^可是你用來羞辱別人就是不好, 用來釐清頭緒就是好

大头熊

也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。
; A: @* A( x2 Z$ j
/ m! e/ e# I$ N$ }3 s  b2 Q( B- p举个具体例子，一个小偷看见一个人快饿死了，于是偷了另一个人的钱，买了东西给这个人吃，救了这人一命。
6 ^; A3 q% C- \/ @) P1 z要命的是，那个被偷的人的钱是他借来买药的，这个人由于丢了钱，没法买药，就病死了。
5 ?) U- D' q2 y; S5 z那你说这小偷是做了善业，还是恶业哪？
1 s7 n5 O* G# f% C这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。
) u8 ~  P, b9 b- U
" H$ C3 N! F" n8 c/ }1 V( J3 M[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-8-3 17:35 编辑 ]

大头熊

原帖由 edmontonrent 于 2007-8-3 17:01 发表
我认为，　凡出于一己私念，　即为恶，
凡为他人着想，　即为善。
你要是歧视同性恋，你可作恶念了。
3 ^- T* H$ A0 q$ t2 Q) H7 l6 s: F* K
基督教多数人为　同性恋为恶，　因为耶稣说过“你不可纪检”。　不过也有基督徒说，耶稣说这话时的上下 ...

' ]- R9 v4 T" z6 M/ S
- L. H% q: m8 E* ~5 p不是说要先信，才能懂吗？
不信上帝的人对圣经到是懂的不少。

p2al

恩, 如果你要這麼說的話也行
8 b! f$ i/ `" c4 ^2 V8 ?* c+ v9 C
善惡與黑白本來就是比較下所產生的東西
; |  p- k" s/ ^$ T- N, s) M9 A( G3 L$ Y若是沒得比的時候何來善惡之說?
要比也是要有標準來比
標準又是大多數人定的
8 C: x7 u; E0 `( v
4 m. E( b- i8 }, ]2 q. {4 J我覺得你要討論這些不如開個哲學帖來討論
如果單純的只是想要看有信仰的人的反應...
3 r8 a" T, j8 f8 l+ G例如說:想看到有人跳出來說一定是罪惡的
然後你再輕鬆的挑他一下問說你有什麼証據說他是罪惡的;
又或說:想看到有人跳出來說一定是善的...
) j6 t# r7 L% D( `9 r) ?+ Z" Q然後你再輕鬆的請他引經據典;
9 |0 O" V; R4 U( ]% k我想都沒什麼意思

) h: n- O' E$ T+ `4 S3 f& m) S# {不如你先說說你自己的看法, 還有你的善惡標準
再請有信仰的同志來跟你討論比較
這樣比較有意思

TempID

佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶，凡是为别人的才是善。

% i) z, M- d% L* \$ }* ]0 P+ d) A

我先把原文整理一下，
也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。
# C4 l5 Q- k& d" w一个小偷A看见一个人B快饿死了，于是偷了另一个人C的钱，买了东西给这个人B吃，救了这人B一命。
+ Z0 [* e) m+ t3 g2^(y4c%c,n3h埃德蒙顿,Edmonton要命的是，那个被偷的人C的钱是他C借来买药的，这个人C由于丢了钱，没法买药，就病死了。
:`'x(_5q8U"[0[$l&^2[埃德蒙顿华人社区-Edmonton China那你说这小偷是做了善业，还是恶业哪？
: W% f5 s" r" j+ n, f- q)`'h7h%M8G-o,X$E!C这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。
1 z0 ]$ h) O: h
) B" N" Q1 i. Z* s回答：
善恶有标准，不是凭你心里怎么想。标准见上。
1。A救B是善。理由就不说了。
* V# d6 K* [) J2。A偷C是恶。
分析一下A的行为，
8 |) P( q* y; K3 c2 |8 n) i  a) A偷钱是为自己，
  b) 为自己干什么呢？为了自己能去就人。
那么根据善恶标准，为自己就是恶。
在这件事里，A种了两个因，1)救了B；2)偷了C的钱导致C死。将来（现世，未来世）A有两个果报，1)B救A；2)A被C偷钱导致死亡。当然这是一般而论，随着时间的拖延，果报可能更大(善/恶)。如同种子发芽后，随着时间的推移，树会长的越来越大。

原文：“这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。”
6 g/ H* e2 O, l1 N  \4 k$ r善恶标准不以人的想法为转移，是客观存在的。
我想这件事即使放在现实社会，A也会被判有罪(对C)，可能会考虑动机从轻发落，但肯定有罪。
4 d# U* C; r0 t3 z2 k' l. P  C, ?要在中国古代，不说以法家理论治天下的秦朝。就是刘邦不是还有个约法三章吗？头一条是什么？杀人者死。
/ h0 U4 p) Y' Z" ?$ c; d

TempID

Bear应该仔细看一下二楼的回答。他的意思是你的问题不严谨。所以没法说善恶。单说同性恋这个概念是没有善恶的，是抽象的。比如桌子椅子有善恶吗？婚姻有善恶吗？父子有善恶吗？同性恋就是两个同性的人相爱......只要不危害他人和社会，就谈不上善恶。只有因果报应，今生喜欢，未来生有缘。

p2al

原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表
6 ~$ S/ U8 {# ]8 X佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶，凡是为别人的才是善。
9 J* l) b& S9 \# t

2 w  j9 {2 S0 ~9 `# @8 A
& D$ G- Z  [0 M2 {我先把原文整理一下，
也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。
/ }9 A9 ~- @- ~  e# q一个小偷A看见一个人B快饿死 ...

5 C8 L6 Y# o- ?6 Z. p
% k- w& J: C$ W9 @6 C先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
我也蠻同意您的說法的

但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
5 z6 q/ k* k% N$ o: P當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
3 R2 [+ W: N# |: G5 j: h  W8 |5 }可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
4 ]1 q6 s" J% R其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
+ t6 H1 t- [, d. i* A( G* M) |2 F大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
( v& o3 j# A% d! p: _再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
# B" H! a7 d* `/ G又或許兩者皆是惡
: O% Z5 ?/ f2 x; {2 Z  @如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
6 J* i0 r* F& f' t) ?0 Q% `就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...

2 k. N' j# ~$ x, A我的說法好像很奇怪...


客觀與主觀的分線又來自何方?
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
, u% k; U1 N. Z- H( D2 G可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
但是善惡我覺得是很主觀的東西
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
- ^6 C4 t4 {: [" `! `/ G6 x' {. S- F為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
(我也不喜歡用這個比喻)
善惡真的可以客觀來說嗎?
好像自己和自己說話...  這也別理我

我想當事情變成二分法的時候
5 S  L- r' d) [- W) \6 }一切都是由比較得來的
$ K' a+ _; W" A6 u, |  o$ q只是二分不能解決所有的問題
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
* Y  [6 X9 K" O1 C5 ^  D' ^2 I
5 d) k/ |- @8 a8 ~* Y很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了

nianfo

不管大道理如何，不管修行如何，大家都还是生活在世间的，所以，这个问题的答案，应该明确地说，同性恋就是恶，不过，对于已经同性恋的人，应该教导，而不是一味的歧视。
% q! E) J) ~" t" w- W
从贪嗔痴慢疑来看，个人认为同性恋的 痴 更严重。

[ 本帖最后由 nianfo 于 2007-8-4 03:30 编辑 ]

异乡游子

个人认为：同性恋本身无所谓善恶，最多是和大多数人的性取向不一样而已。这种结果是他们自己以前的特殊业力和选择的结果。

一条宠物狗是善业还是恶业？ 如果狗的前生是一个更低级的动物比如昆虫屎壳郎，今生做狗就是善业；如果狗的前生是人，今生做狗那就是恶业。 如果狗今生忠于主人，讨主人欢喜，爱护花草，不随处大小便，那就是善业；如果乱咬人乱拉屎，那就是恶业。

对不起Bear，因为你不信佛，不接受佛教的善恶伦理，却想知道以这个你不相信的善恶标准来作出的回答，所以我猜测不管信佛的怎么回答，你都不会满意。不过还是回答你的问题。

! t1 B$ \8 c5 t9 `* w1 i[ 本帖最后由 异乡游子 于 2007-8-5 00:11 编辑 ]

nianfo

佛法的根本和最终目的是让我们脱离轮回，但人乘佛法和天乘佛法却仍然是佛法的基础也就是脱离轮回的基础，所以才有人成即佛成之说。
1 s' ?" K9 A  R: ^
诸恶莫做 众善奉行 这句话，以最具体明确的方式落实到人们的生活中，就是印光大师所说的“敦伦尽份，闲邪存诚”。同性恋违背伦常大道，破坏世人几千年来对于人伦、道德的普遍、根本的认知和界定，逆天地自然之道而行，同性恋给世人、给社会、给人来带来的影响无疑是负面的，所以肯定要认定为恶。
+ ]6 ~; h; m/ c4 h" v
* d# @  R# n/ J! @$ H5 T& r  G正如了凡四训中讲的，善恶也有真假偏圆之分，需要多方面深入考察才不致有误。

扁舟

这是六界轮回业报之内的善恶问题。并非佛法的主要内容。社会伦常理念是发展变化的，不能同佛法永恒之真理相提并论。例如，在战争不断，缺乏男丁的条件下，一夫多妻是合理的，因此伊斯兰有一夫四妻的规定，而影响人口发展的同性恋，一直被视为罪恶。
5 S3 \+ l7 y% `% {" R
- ^- B& @4 _: ^从现在看，人口负增长，需要移民维持经济的加拿大，不应该提倡同性恋，而需要计划生育的中国，则不应该限制。现实情况，呵呵，正好相反。

nianfo

谈善恶就要在善恶的层面来谈，如果超出善恶层面而谈，不是不可以，但要分清对象和场合，就像佛告诫弟子的：不可以对根性尚未成熟的众生谈般若空观，否则有罪过。佛法不废世间法，佛法之永恒真理与善恶法不一不二，有道是万法皆空，因果不空。以一时一地、现实的角度看同性恋，已然肤浅了。如果明白了人与天地鬼神自然的关系，即便从一国一时的角度看同性恋，也应该得出恶的结论，更何况从人类长远生存角度看呢？更何况从佛法根本道理看呢？

大头熊

nianfo就是与众不同，分析精辟入理。

zgren1972

咱说不出什么道理，就是直觉，这种事感觉恶心！

nianfo

无论从人的情欲还是肉欲的角度看，天地自然而有的男人和女人之间建立夫妻和家庭关系，是再自然不过的了，所谓顺则成人嘛，随顺天地之造化，还可以为人，还可以不辜负自己今生得到的人身，也还不会给自己的来生埋下太大的祸根。如果因为自己的私欲（当然这也有前生前世的因果，但更有今生今世的迷惑颠倒），而做出违逆自然伦常的事情，也给他人做出不好的榜样，虽然还是人身，虽然还在人间生活，却已然为自己选择了向下堕落的方向，来生后世不会去好地方。更何况从中医角度看，同性之间的情、欲，所谓孤阴无阳，孤阳无阴，会对身心造成很大的隐性伤害，时间长了才能反映出来，当然，不懂不信中医的人会把这种说法当成笑话，可惜，是他们自己在受骗而不自知，西医不过是停留在研究有形的肉的形而下的水平层次上，中医则是研究到了精、气、魂、魄、阴、阳、神的形而上的水平层次上，因为中医的水平太高了，所以懂的人不多就很自然了，就好比懂得量子力学的人很少一样，西医能够大量培训出很多水平差不多的医师，就像农民能大量生产萝卜一样自然。
5 j# B, f% X; F, L  Y5 u
违背自然怎么了？碍谁的事了？当然，从人眼看，后果一时不明显，但是看看围湖造田、毁林开荒，几十年后自然生态被破坏，洪水不久来了吗？用氟利昂作制冷剂不是挺好吗？可是把臭氧层破坏了。为了喝牛奶大量养殖奶牛，谁想到竟成了温室效应的罪魁？
+ p9 e" _5 ^/ Q5 |( H) P
$ |: U& \% W4 n, J* o$ @3 @/ V如果大家能看到自己的来生后世，就不敢有那么自由的思想了。

nianfo

看看香港的张国荣，电影里饰演**的角色，生活中过**的生活，结果呢？报应够惨吧。因为电影电视报纸网络这样的媒体覆盖面太广了，其通过电影给世人造成的负面影响太大了，所以报应也就很快现前了。

绿菏

你这一句戏言，惹得这麽多大哥，大叔们如此认真严肃的讨论，还有ＩＤ兄弟，回答问题就是这麽严谨，充满逻辑的智慧。佩服大家！也学到很多！

# J  e# ~8 S# D而小Ｂｅａｒ却不发表你的看法？！　有意思！ 大家可别上他的当！ 我可是上过他当的哦！
　

nianfo

对于真心远离五欲六尘，修戒定慧，息贪嗔痴的出家或在家人而言，不存在所谓孤阴孤阳的问题。这和对坐在飞机上的人谈马路的上坡下坡没有任何意义是一个道理。

ll1996-2008

恶业！上帝造了男女，就是规定了男女结合，如果男和男，女和女，那不违背天道了