 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 耶稣是主 于 2026-9-11 19:03 编辑 % `5 N2 u& {4 j
8 k% ?9 r( Y# a* D& x5 y9 I
去年的今日,我写了一点意见,见链接
7 @ a: z# E. B& I* Y7 m8 Y2 d今年的今天,又看到了一些宣传单, 如下
. F. F$ |5 d0 _8 M2 _" V" _一年前,我们悲痛地失去了一位无畏的爱国者。一位为自由和我们的国家而战的捍卫者。查理·柯克改变了美国历史的进程。他的勇气、信念和对国家的热爱将永世难忘。4 h2 {- {, D! s( O9 A# Y% `+ [$ a
“干得好,善良忠诚的仆人”: R3 C0 B2 Z# E+ h" l
One year ago, we tragically lost a fearless patriot. A champion for freedom and for our country.1 A& O ^9 v* R! h+ J% q) a
Charlie Kirk changed the course of American history. His courage, conviction, and love of country will never be forgotten. ; C) E3 s# q+ ^/ D% ]& p% {
"Well done, good and faithful servant"0 ^4 ~9 ?; q0 L. u8 N
, B; \7 c t0 E5 Y* s1 o也有说 某某某因为他的死而受洗。
$ i# D4 U0 Y& ~6 ~. {# g" v) Y" r9 O; D4 P" K
本不想说,可还是不吐不快, 因为真理是需要辨明/辩明。尽量按照圣经的原则而不是自己的感受或者政治立场。
" S2 J: P6 W9 ]& z. P2 `' A/ l
4 u: m- l* V6 u; H, r, f1. "xxx因他的死受洗信了耶稣" —— 最需要分辨的一句
; l; ]( d5 x, n# E5 _6 c这句话在圣经里有一个极其危险的对应:"他们正想要杀他,有人报信给营里的千夫长……"(使徒行传 21:31 背景): x. q) \6 V# i9 H/ j
更直接的经文是:"弟兄们,我藉着我们主耶稣基督的名,劝你们都说一样的话……"(哥林多前书 1:10)
- E6 r5 u6 i. G' b但最贴切的是保罗在腓立比监狱里的情形:"禁卒……战战兢兢地问说:'二位先生,我当怎样行才可以得救?'他们说:'当信主耶稣,你和你一家都必得救。'"(使徒行传 16:29-31)$ @/ I0 Y! A9 e& L
禁卒信主,是因为看见神在保罗和西拉身上的作为——他们在监狱里祷告唱诗,地震后没有逃跑。信心的对象是基督,不是保罗。3 l# a% T8 o2 {1 D( E6 i! F+ c
3 X: W9 e8 \. @+ E" A" {同样,一个人因查理·柯克的死而受洗,这本身不是坏事——神可以用任何事把人带到基督面前。但圣经警告:"我栽种了,亚波罗浇灌了,惟有神叫他生长。"(哥林多前书 3:6)' o- R3 H& {2 m
+ D* v( p& y( b3 Z如果"因他的死"成为信主的核心叙事,而不是"因基督的十字架",那就需要谨慎。殉道者的血可以成为种子,但种子必须落在基督这块磐石上,而不是落在对一个人的崇拜上。2 L v5 ?2 v. `" _! {
/ ]/ P. a. x: p9 `. n
2. "干得好,善良忠诚的仆人" —— 这句话出自马太福音 25:21,是主耶稣在审判日对忠心仆人的宣告:"主人说:'好,你这又良善又忠心的仆人,你在不多的事上有忠心,我要把许多事派你管理;可以进来享受你主人的快乐。'"
r* ~! v- h, B7 B p这是基督对仆人的终极评价,是神的主权。把这句话直接用在一个人身上,等于替神做了最终审判。圣经说:"所以,时候未到,什么都不要论断,只等主来,他要照出暗中的隐情,显明人心的意念。那时,各人要从神那里得着称赞。"(哥林多前书 4:5)
) r6 q4 Q5 B. ^8 `; I! A: |' x"设立律法和判断人的,只有一位,就是那能救人也能灭人的。你是谁,竟敢论断别人呢?"(雅各书 4:12)
0 t7 T4 }+ i+ \. P我不是说查理·柯克一定不得救,而是说:"Well done, good and faithful servant"是基督的台词,不该由人来替他说。 这是对神主权的越界。
( U& M( X, F3 m/ i. ~; p) c3 k& T; R$ z0 J. o0 p% s
3. "改变了美国历史的进程" —— 政治叙事 vs 天国叙事
2 h6 s- S" B* H7 J从圣经角度看,这句话本身可以成立——人确实会影响历史。但问题在于重心:
; A3 ?5 _0 b* {9 T1 h- `"这世界和其上的情欲都要过去,惟独遵行神旨意的,是永远常存。"(约翰一书 2:17)
6 W& {5 K' K7 x- ~"我们却是天上的国民,并且等候救主,就是主耶稣基督从天上降临。"(腓立比书 3:20)* H, g' r( F/ t1 } D
; t8 r; Q+ W1 F) ]
查理·柯克是一位政治活动家,他的战场是美国政治。圣经不否定基督徒参与政治,但圣经从不把政治人物的死,当作福音的核心事件。福音的核心是:. U4 S2 S8 x4 {
"我曾定了主意,在你们中间不知道别的,只知道耶稣基督并他钉十字架。"(哥林多前书 2:2)- `' d' @; ]- Q5 M5 m; w; S
! U* T5 M [8 S$ P {当一个政治人物的死,被赋予"改变历史进程"的救赎性重量时,福音的焦点就被挪移了。
4 q; {$ v8 h# H( |; {0 w5 o' ]/ m" H
& j! z! {& _' N0 ]4. 最需要警惕的:把政治殉道与基督殉道混为一谈( w: X# T) J5 Z; M( @
圣经里确实有"为义受苦"的应许:"你们若因犯罪受责打,能忍耐,有什么可夸的呢?但你们若因行善受苦,能忍耐,这在神看是可喜爱的。"(彼得前书 2:20)
$ I$ P5 J; {6 Y6 ~( [但圣经也警告把人的荣耀当作神的荣耀:"他们将人的吩咐当作道理教导人,所以拜我也是枉然。"(马太福音 15:9)2 `6 p( x- `' R. g
1 F# w1 X; s5 h' z9 o6 E" H) Z. m) ~
查理·柯克是为政治信念而死,这可以称为"为信念殉道"。但基督的殉道是为罪人赎罪,两者在性质上完全不同。把前者套上后者的语言("Well done, good and faithful servant"),是一种神学上的僭越。' S2 G; |' a$ A* u6 W# y
2 H, o6 u X8 f( r; s" Q
5. 对那位受洗的xxx的真正劝勉8 O# L( G1 `5 x% W
如果真的信了耶稣,这是天上都欢喜的事:"我告诉你们,一个罪人悔改,在天上也要这样为他欢喜……"(路加福音 15:7)
( q j6 u7 X+ p! o7 T2 m
* w0 b: |/ M3 q, b. ^) p+ o但圣经也提醒:"你们总要自己省察有信心没有,也要自己试验。"(哥林多后书 13:5)) z: s Y% q/ J: l+ O6 r
"凡称呼我'主啊,主啊'的人不能都进天国;惟独遵行我天父旨意的人才能进去。"(马太福音 7:21)) e5 u# M) M2 Q5 h1 a
1 y( e0 {, U) j) X, R( B
因一个人的死而受洗,可以是真实的归信,也可以是一时的情绪激动。 真正检验的,是她此后是否爱基督、爱圣经、爱教会,而不是是否继续高举查理·柯克。
. [9 ]& \" ?; m$ k7 k. B# C, n& i
0 {4 Q( q' }9 @' K小结
* z! N8 b3 d5 w3 N9 d- B 层面 圣经原则 评价
3 r {9 n0 Z# W/ Gxxx 受洗 神可以用任何事救人(林前 3:6) 感谢神,但要分辨信心对象
Q M. h" d" \* z l& {"Well done" 这是基督的审判台词(太 25:21) 越界,替神说话* K$ z3 }: x5 T$ }$ Q
"改变历史进程" 世界都要过去(约一 2:17) 政治叙事过重,福音焦点被挪移
6 U# h& n) o' v) c) |6 G整体语言 不可拜偶像(出 20:3) 需警惕把政治人物偶像化
! P& l2 ~1 ~& T$ S. _+ q7 U6 M% w" P
"除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠着得救。"(使徒行传 4:12)/ S7 Y. z2 D4 B& `. c0 C
7 I1 ~2 _! P* q% V查理·柯克不是救主。基督才是。 纪念一个人可以,但不要让纪念变成敬拜。 |
|