两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。
( ~) n# `2 Z: G+ v4 n% ?1 |" u
5 h+ D: N/ t, d+ R4 B$ L一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
- z* r) j' {3 F/ E: Z  ^
7 c4 _, K* d6 @6 p+ T& a$ k专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

7 t! U, C! L2 b( x9 u+ x同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

* \' @* }) c( a! O, `; U研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

两个家庭的年收入均为12万加元。
: ]0 m- b: l7 B9 i: z: O2 h/ I9 r
其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。

$ T+ p8 W# w8 O: V& D结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。

相比之下，双职工家庭的税负要低得多。
1 _- [) }" \+ x( ?- n( W8 F$ n8 u
5 I: m8 O3 S' |" `, e7 H4 A两者之间的税额差距高达约10,200加元。

也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
! W2 a! v- {$ c0 q
问题出在哪儿？
  P6 ^) `2 T* z6 x0 {
' z: [& R7 j/ v/ h答案在于加拿大现行的个人所得税制度。
2 q! j6 X3 |- B* u5 X
加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。

4 x% _! \& n9 G5 B9 X- X# l2 Z9 r对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。

7 j# J( h; G3 w/ r4 f  h* @& o这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
) N! E" q( k( P  U" Q8 X
而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。
! T. [% g) T7 C8 p, F
现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
$ a/ t# N: `+ ~1 \2 B1 g
与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。

& @8 o6 j/ m4 n: N: F) \7 T- b原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
4 D' `# |; H' H9 I8 |- E
8 Z# `* q5 S7 C; _换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。

% g' F9 E; b5 t/ v年轻家庭不行，但退休家庭却可以
3 H1 |7 `* x3 k+ z: N8 p
. d0 ?! F  M7 L更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

: v( N" Q# |! U" \4 l0 f自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。

通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
6 P% Y. K& j/ V* D5 T
6 |1 k5 L# V, f' \也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。
% W; S* G3 ~: z  k
6 K1 ~9 ?* g$ {9 `批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
+ {  P3 V/ r, J2 @8 a( v% Z! _" t  O
- j  D( i2 v! V因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
  \. E% k5 c! O
但前提条件却是你必须年满65岁。
6 @& s# J( E" F


9 q$ d+ A! @3 B3 I4 l“世代公平”不能只谈房价

5 f( H4 b* u$ C5 ~- E近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。
( h# r5 C& }1 B5 L: K  b
住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
2 d# o  ^+ n8 ~/ W6 N  j
4 h' O4 X5 h- S! D1 {" A) D包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。

/ y. p8 p4 b1 w但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。

因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。
7 C. L  n4 C+ [3 o
而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。

( C$ t" Z1 P  B: z0 W& G. M; b数据显示：
1 x3 B6 ]; f2 c: V7 L
3 S2 {8 v2 C- L; ?0 a- |& I* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；

* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
& F- ~3 o, N' W( I! P
与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。
+ ^7 D2 v% p% w, k6 X5 M* X
根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。

+ r7 X/ r3 K  |! z# a8 |在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

加拿大正在失去年轻人才？
! T, f" b: ]' ^% y
5 I/ o8 d3 a# G2 W  t0 W, k研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。
8 q" i) {) @2 f
加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。

5 B+ v- J# H7 J) @# v研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
2 D& W; Y: e. b7 J
2 D8 O& X; e: q0 t/ E专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

6 A7 O) w8 H5 i* O那么，应该如何解决这一问题？

* _" v1 K8 }! l8 z' E; D; I! K- |研究认为，答案并不复杂。
1 q1 y; P& H: O. R( r; s# E
渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。
% H4 n1 Y. E. ~" h/ @9 g% f
. [$ {( V% k4 W8 ^) v" a4 y% Q具体方式包括：

* 收入分拆（Income Splitting）；
4 G% ]$ ^  i' J& A
* 联合报税（Joint Filing）；

* 建立以家庭为单位的税收计算机制。
2 g, t% v# F# o" z8 L, ?
/ E9 d6 A( B9 |" d2 {: v核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。

9 m7 z1 h2 g# F$ U# ?1 j3 |! N文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。
  K' C. |$ Q! D9 t8 t
& {+ J, W( f/ {; L+ w在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。
8 U* I% A4 e6 B9 q  B
4 h, T4 @3 i! U) {/ y- E毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。