返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

& a$ e% P6 m+ S9 z: o) {1 d; v十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
0 O8 P6 Y( F1 o0 w; \8 t( u- o
2 ^9 S$ J% M* S1 x; [, G为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

1 {$ a8 g" \" S2 A, ]+ }而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
$ h3 ?% f2 K, b: ~4 d
结果是：他败诉了。
5 g8 ^  S% q4 r
* u$ n' f+ z) O5 ]; p6 R8 |4 O
- u5 |. j( |/ T- i4 n
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。

( a/ x% M7 _0 ]& E根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
$ y9 M+ H) O1 v5 i  j# l8 e+ s
$ O5 k/ o3 O+ r! [3 l8 _9 L! w# |案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

* n7 q$ N2 X2 Q% E边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

很多人对这个词并不熟悉。

3 i% X) b  j& W8 |) n" F绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

) f& r( M1 I- Z' d也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
0 h1 v0 C# I) z0 @; z: S0 }) |
刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

于是，一场持续多年的诉讼由此展开。

案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
. N( m' K4 [: R% `2 O; R4 L7 A
: m1 S8 V3 I, S* @  f. G& |刘慕才一方认为，答案是不可以。
, p0 m5 e% w% s, {; d6 o. _
) o; w0 `/ N+ u他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。

而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。

如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
! `) o+ c1 I5 K8 ^+ `
% G: t5 @5 i; h5 o- }3 i; z当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
. k( p2 D8 p1 m3 p
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
  E" r  V: M* B: E6 b
1 L2 D; _9 V& t( E3 {% W, b法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

& H; z) E4 _" d) J3 ]这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
/ L: C3 _6 C! [! h! G# N* t, `0 y7 Z7 X
对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
9 g$ l+ R6 f  B! ]* L
8 C5 Q) M  k* U对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
! a. s1 Z9 f6 N' g6 ]$ X0 M
- @+ t5 X. p, F6 G" j" L+ Z% @在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。