返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
% {1 M+ E& t. ^+ \' a( z5 _7 a+ V' c: l
: K, M3 s5 G3 [. i& N但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

- D: [/ S9 B8 x6 |% @9 i十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。

更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
, O1 V/ V. ~! Q( _  e
  e0 g. h8 e- z; u5 K2 F# v为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。
) p5 |4 j: Y# J: f% k
结果是：他败诉了。
1 M- v5 t, x4 M! H5 ?# e7 ~
! D( V. ]- j# g: A6 ]$ G
8 A. w3 v6 ^5 U" Q) r
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
) _6 J1 p2 d* N! I; Q
根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
! Y2 Q. w9 l. B
. l8 Q/ c" X0 r/ H7 P% W. ]案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
% H: o: S  Q5 T0 b2 b
边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。
2 u5 m: c" r% Q- w5 G. P& g  n) t
很多人对这个词并不熟悉。

绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
7 r4 L" R5 S6 T1 ?# Q- e" [) s4 i4 [
刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
- c* }% L( d: M# Z- g9 ?' B
于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
: ^3 {* N1 F( \  Q! P+ u3 V
* }! f1 ?- e) R2 j6 v案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。
: O9 Y3 _9 s' @1 X7 G, `
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
" }: Q' ?) C: Y, k6 n4 z
7 k* @0 l! R. a0 b, |, y刘慕才一方认为，答案是不可以。
& S% Y* ]5 ]2 a/ D# G
他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。

而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
. @* |3 F" G, D5 }  L
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
$ u" F( D$ v% k! P5 a4 L0 ]
当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
; D8 q& o3 L+ ~* i# t% g
; b" I6 u0 P) E1 \9 A: d4 x) M$ U撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
, P3 Y% i7 ]7 `6 l
法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
: @% ^6 V$ u" B
这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。

对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。

0 D" C: L5 k5 D) ~8 {* m对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

; d  [% {" C8 \6 u; J, {但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

4 A# \% G. b- B# F: Y在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。