重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
8 ]6 x9 z5 C# S$ @3 U' `7 {- y/ a
2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。

八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

  ~, L; ~2 z5 d  L3 e6 g1 _可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。
0 I5 k/ }' C- [' N4 u3 t  h
不是不想支持。

+ ?/ T; R4 k- u6 T9 A( l3 P( _9 w2 b5 i是实在支持不下去了。
5 m5 W: |& @( J* {
; A( A! j2 G9 [" b6 w- p$ c
: u! W, ?3 \: Q
“我们不是象征性的点缀”

中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。

1 l  S7 v4 N) K* e5 D& \7 M+ Q" N870万加元。一座门。
# M3 c* h  Y% b
这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。

但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
, o$ l, T# {) D0 ~+ k8 o4 X2 f4 S2 t( h
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

  `! M: U- ?  R2 I声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。

0 U6 f" u: U% @( V$ W- }- Q这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
4 f) Q, ?' G7 X7 V
而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。

) z( R% e. h8 W5 }- P% V
: ]7 V: R! q) q* M
& r  N  J* k: K: W' n  @& o2 i# c埃德蒙顿市议员 史蒂文森

; k1 X$ ~$ q# ]. ^6 a$ S( C史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
3 j0 O6 P( h" D& R4 J& l( ~面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

! ]' l, I1 v6 l) r她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

& }5 d* g. y! @% h* [& C* E听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。

1 |5 e# N! x" P1 g什么叫做“自己决定不干了”？

一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。
! W6 X" f( N9 Q; I6 E
* N1 S' G. v1 k/ L5 J( Y史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？
7 _2 P* O9 q: N
% P& [: d5 r& u; \更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？

一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
' u  u$ ~* F* Z# h( R/ S) I  U
7 T) u  _2 i  [" W. T1 m& V再来看看这笔账。

0 @- O: z3 m* l) \' O! v4 L2023年，市政府批准了600万。

, s3 k4 h, J1 j9 N% a; s( {+ u现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。
2 y# i" t4 d' t, D4 U% J5 t; `  ?
但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。
9 b6 |0 |# L3 |8 ?) G
+ B4 l+ h1 T  {- N! X2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。
9 p% `; M* v- o3 Z
中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。

' r% g6 `& Y; A7 _$ s埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门

8 z$ d1 X2 P$ ?/ A) K( g中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
1 O4 d( V' Z: e
8 H' S) u3 A. b0 d& J1 N: S治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

/ I, X7 b% @- z  V市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。
6 a! ^# H( r& I4 R5 F' c
% c. z# V, [, W5 S# B疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。



而史蒂文森给社区开出的“药方”，
6 B% z- V/ l/ q4 y3 P+ T
2 {. s! I! X# Y  f2 F* [是一座870万的门。

( w9 G# v( P3 I+ e$ i8 p1 p* u门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。

史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”
8 A2 T8 n8 Z: k/ U5 S
- {; N9 ^7 T# D# C( M; l5 f这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？

是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？

是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

) ~* H, }9 G6 N史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？
2 M* W& ~, d* J& b' n) e
门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
( }. u+ e; W1 t  F
9 _2 d/ {. t: U. R& f3 M' ^9 K这场争议的本质，从来不是一座门。

" ]4 q$ E+ F: p5 Z( f2 j是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！

中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。

谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

6 E7 Y: F& |- d! {- d7 L真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
" Z* X, ?- R( t8 n  p% e
它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！