 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
$ L& t! O' `# [9 a& r6 T本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
, v5 P6 C1 t9 S6 f+ p1 n4 w! u8 O
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
* {- h+ x& G+ X8 S5 W现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
" l8 P) w1 e+ @* j0 i* X5 v( c4 ?0 v“人里有神性”* H, l2 W" `% \5 v* ~/ O( `
“人的本质就是神性”
/ N- a" I! ?/ Z6 J9 `# S“人成为神”9 i R* Y# f9 c& d! L* V, Q
“人是小神”" O/ d# e2 s6 y6 P3 |
“人内在的神性需要被唤醒”
1 s+ I7 @: j& [- r8 @这些说法多源自:7 k3 ^9 g' I# w" {8 n9 \
误解创1:26–27 的“神的形象”9 E2 b* x* p; ]# P2 o
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
$ J0 ^ i6 w/ s/ @9 A借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念2 a+ r9 x+ r8 N) @7 o: X/ s
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
" L, y5 _3 K0 M9 K0 E对圣灵内住的夸大诠释; {3 x3 ]/ a, K c, \% l2 N% D
3 T2 S* @. G7 g5 \, n2 v2 _更深层原因是:+ k5 y' O6 U0 P5 ~
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
' U0 V$ X3 Z8 F/ l本论文将从圣经神学角度澄清:
; e7 ^: c6 A! X# P2 Q; ^8 \人性绝不是神性。
% B0 r+ T# X; J: s% F二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
) c% {; T$ x z' H" @; `圣经首先定义了“人是什么”。
1 r; p5 M( _& Q1. 人是“受造的”(创1:27)
: j t X6 F' z, V5 o8 ]7 K人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。6 G; x' y* K& e q; x5 a! A* z
圣经最根本的本体论区分是:
: g. p q! S9 f造物主(Creator)与受造物(creature)
2 W1 q' ?* X [( C人性永远在受造物类别中。
' j$ C F9 f8 \$ Y# Z2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
9 _6 W0 q$ D/ f人不能超越自身的有限性。5 M; g" r/ i! Q |6 N5 ?
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
4 J/ P+ t1 ?, X- e8 y( u/ R" |全知
$ ]8 _/ H ]" A9 ^$ W) P. O全能
$ `0 o j6 `* ?5 q无所不在
% Y2 \+ M, U6 J! U# ]4 O永恒( L3 P7 I6 W0 y* c g8 R: M0 F
不改变
3 H `; J& }1 `! X, l0 I6 y这些皆神独有,不可能属于人。: B2 t y4 h+ N9 d
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)& P9 q8 ^. N9 N* Z
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:9 P1 n' }: [2 p, C; r. S
人性各部分都受罪污染。
( d0 U" l) b, F' G% h2 S若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
; G- k' ]( F9 H7 B8 q8 e: P6 @* ~但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
4 m, h' V1 N$ D; n m! l# _9 X4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12). l% b# ?9 A' [9 M3 Q% @' }
若人性是神性,人就不需要救赎。
: e* U' E+ A5 {/ J5 r# k! b* v但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
6 F! A3 a3 Q% |& a三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
) ]2 z2 _! _" [# n# I“神性”(divine essence)在圣经中指:# q5 D1 @/ T+ Z" z1 Q
神的本质3 \& A5 r$ _; ~
神所独有的属性
% n3 g' z4 i) d5 m6 ]; p" }+ i神自有永有的存在方式
3 z/ l: k4 z* D. ~; I/ U( Z例如:4 t; }. A# l7 U! [( ]
耶和华自有永有(出3:14)% c( T+ R! i1 Y; E9 h R
惟有祂不改变(玛3:6)
! `& o- x- ~6 e" @+ b: M+ C惟有祂全能(启1:8)1 |$ e1 O& W+ K l9 X
惟有祂永恒(诗90:2)( R0 ^5 L3 k) W* c# \% n- F
这些属性完全不可传递。
2 ~4 i) r+ r4 t8 u) y+ y k若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。) }; X7 K, j8 f* `
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
+ U$ b( x1 }! ~创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
( O0 `' C% U8 E1 d+ j# c“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”* W3 J1 p, b( ?3 m( p, I6 ^6 b: z
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:" F# L$ [4 Q% w2 Y" F3 s
神的本质
8 k& P. ^, l, z3 ?! R( R神的本体属性
; e9 Y; A2 e; }/ e( |# ]神性
D' R9 J: ~$ u& M9 w2 e而是指:; \ ] f: E+ h V# N1 p
1. 表征性(representational)
4 p! d* B9 u2 g) f4 F# ~5 r人是神的形象代表,治理受造界。
. X5 W9 Y' D9 K O0 |0 @- ~2. 关系性(relational)
5 ^! V1 n( W. i! B8 Y9 {% ]# q4 s人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
! L# k9 U" Y. v5 M4 ~" y! Y3. 道德反映性(moral reflectivity)
. Y5 b$ k# G. P! R% T0 \. a& [/ u人能在品格上反映神(但不是神的本质)。$ \* j# s3 l: U3 k/ t; ~$ b
1 L8 B; q) K. N6 m
简言之:" S! ^5 G2 n. x" n2 Q9 l' ~0 Q* U
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
2 a: |! Y1 ]9 F2 n如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,/ z3 I: m0 [ V" {7 e
月亮永远不是太阳。
+ P w. K; G) c% [; U& i五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”( R5 y5 u6 ^9 y/ h
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:4 }; J6 ]8 r) _$ i! q* W2 n0 ]! x K
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”- ~$ v8 B/ M& W( z0 G
关键字:physis(性情)
/ Z# b1 ]3 c8 O- |不是 ousia(本质、本体)。6 \, s' H; i6 y9 W
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
0 z* Y) C: H( Z0 a$ X# {参与神性情(theosis)不是:7 y) b4 d3 \! O, r- k6 G7 U
人成为神
# G* |, y' O( V0 N8 c人拥有神的本体1 E% Y/ q# `2 U0 l, t0 x- ^# F* Q
人本来有神性
2 m5 F9 K1 [" b3 o% x+ s: _$ u; h
. c2 K, z' V! F# b- u+ o而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。. q& J0 I0 ^5 Z2 x! {& q* j; @. b
即:
% }, j3 M& Q0 P6 b" v伦理性的(ethical)
* u9 H4 W5 _. d2 a. B关系性的(relational)
6 Q+ i" |" l. i参与性的(participatory)
% i& H( T. [4 ?0 s/ N( S% [2 [不改变本体(non-essential)
2 z! v7 E3 i2 }; ^3 X
- w' [" L- L1 H; M4 f# ]因此:
% j# v. S$ T$ r) S; btheosis ≠ divinization(成为神); ]5 D3 w% e0 F: y
theosis = sanctification(成圣)
- Q2 e) D4 y5 q) A, ~7 _六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”! z! b O- j0 d
1. 早期教父
; X7 ~3 t8 w" @3 l亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”0 ?6 C# H( [! I3 K* Z5 _7 t# P) X
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
' l8 `7 n& s: Y2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
[, h7 X- u3 R% d. v( m& e他们从不教导人变成神。- |" D9 b D( j6 |) Y
他们讲的“神化”,指:7 H) z7 f; n5 v
“人在救赎中恢复成像基督。”
+ ?3 X- L+ c/ @# o神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
: P4 n+ \% T& {1 B1 b/ H0 `3. 改教神学(Calvin, Luther)7 k- U" S) z3 t" X
加尔文清晰区分:) D F4 i0 H& V7 H& l% {/ }
我们参与的是神的恩典
+ B9 w( k2 d1 z/ _5 [不是神的本质1 T5 _4 m: ? v; o+ ]4 B
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。/ {/ Y# [: ~$ A; K; A3 i5 d
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?( F4 w* M5 ^8 T9 _+ e# w4 G
从系统神学的五大领域总结如下:) l1 S a2 s! @4 L
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
1 J5 c7 B$ ^, A, F/ E0 y& _3 T# L8 k, Q
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。 {4 z( u7 }& H2 E7 u, Q, l& V+ Y
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。# ?0 x$ {, q1 A5 [" S1 \
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。6 t; c4 o3 C7 q. U( D
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
6 Y- q$ C/ `4 y* i0 U" v5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
& m" y Z0 j2 H$ ?' M4 }( C
: l' a2 D! H* U3 l6 x" k八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
2 }8 s- d6 X, X, K7 {/ K" [1. 人性不是神性
- k1 i1 z; i, L: G" [人有限6 ~; k7 _6 N2 T2 ]5 Q
人受造; {1 y9 h, K! ]9 p9 [' u
人会死
0 l9 n: p7 S0 V6 G人会犯罪 ~, v* F9 G- j6 i
人需救赎
1 m3 H" A5 w8 f这些都表明人不可能具有神性。
0 C5 U6 y( l0 z. A, j; l7 t. ?2. 人可以反映神. O* s1 b6 u2 X. x5 i+ l% H6 L% E
因为我们按祂形象被造。
' o" B* n* e, G: j( I3. 信徒可以参与神的性情7 ^# m B$ N, }. [
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
/ \; Q- Q$ d% N6 \/ L: P( E- y- a) e& T! Q+ b% U0 x0 S4 {! D
4. 最终目标
- _0 u" C. ^) A' o3 h不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
* k! x# g e d8 L
: p& x# v U' O. W& W最终的神学命题可表述为:
) l( z& F0 \7 |8 ?/ Q人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|