 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
c9 J5 l* M; H' H3 L本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
& J' K# O b% c' G1 X/ s* K: g& X
* w7 @ I, F! l1 U一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
: y, A' y+ m5 Z* g. X1 Y8 T7 E现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:5 x/ |" p# c$ i. Z$ I; P/ Y
“人里有神性”
, n' K3 ^3 B% [* e2 r8 u“人的本质就是神性”6 ?. b$ F* V! U1 ]* I8 U o% O$ {, t
“人成为神”8 J( I, r: d& U- n/ Q+ B, T
“人是小神”
) ?( j* `0 `4 \& x“人内在的神性需要被唤醒”
' ]2 b+ J- l L/ _这些说法多源自:+ S& ]# ?2 J! f2 H4 R! K1 T5 \0 x
误解创1:26–27 的“神的形象”
5 ]$ ~1 L/ S; {, V: u误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”) }2 C6 d4 d ~2 O, F
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念5 g# Q, j* e3 Q' q" z# x, b
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
& L+ J* S! s$ D. y( ^对圣灵内住的夸大诠释, W6 b( _7 m" [
' ?- D9 ?5 @# Z7 L
更深层原因是:
O+ P) j7 \$ A5 H5 K D堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
T6 F+ L( ? x, J8 W3 e$ g本论文将从圣经神学角度澄清:& u5 u" y* T, N3 {2 g% n) c
人性绝不是神性。
$ e9 F8 _; d* [, t+ z二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
6 k4 t( `" \$ D. v圣经首先定义了“人是什么”。
7 S$ ?! G3 ]; `1. 人是“受造的”(创1:27)
0 e( z0 O, w6 j6 e人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
+ M* \ v% K" Z, o圣经最根本的本体论区分是:& D8 [, f' t( I% p, _0 ?
造物主(Creator)与受造物(creature)
8 G& m) D- o' [2 v' r {人性永远在受造物类别中。
* B. C7 S% N" ~0 i% D! K2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
9 I3 R& W* M7 q1 B) Y! C人不能超越自身的有限性。
* l" n$ ]6 Q) e. W; O神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):: _2 @3 J8 H# g4 i4 N: t4 u
全知" X J$ Q1 N S6 u
全能, e3 H; T' d2 q
无所不在
$ N% x! a: e; g& U- ]* L% c4 `( x P永恒4 k" c3 S5 t4 {4 P" K& O
不改变
* h7 W) K& E( W! d: p: r这些皆神独有,不可能属于人。
& E1 @: x3 e! Z( D# J1 ~# Y3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
% Y! g/ l9 z" A" V2 B“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:8 R% i# B' ?6 p
人性各部分都受罪污染。
5 k4 B6 u6 B1 }4 y: p' t- |若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。# C6 v9 \$ f+ U- O, E
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。3 U% r1 H- Z" W& N' x. J6 o( x
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
, ?; z" K. ^0 j若人性是神性,人就不需要救赎。
( m' O! e$ G; Z但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
0 @6 D5 D* w( V3 V& S三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性) i4 v# v* w6 R
“神性”(divine essence)在圣经中指:
, J' G9 \# p Z8 x5 P1 \神的本质
+ q+ u1 e- T+ j0 q2 D# l8 O5 p神所独有的属性4 o1 H& f7 ~- r/ I& }
神自有永有的存在方式 C- c$ [: J3 ]6 A1 m4 V8 \
例如:' p' R' Q: Y: O3 i4 t+ o
耶和华自有永有(出3:14)# c/ P7 x; j S
惟有祂不改变(玛3:6)9 r. e8 _: l5 q8 T6 P& H* n0 W# G- B% ^9 A
惟有祂全能(启1:8)
" d9 G) e5 A" I3 d& l* `' j惟有祂永恒(诗90:2)3 C% f7 D2 [" D* X+ ~
这些属性完全不可传递。9 r7 K2 ^/ T4 J, v9 S
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
& }# `. X0 S& @7 P3 K四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
$ p/ U" P0 h' d0 t( w8 F创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
2 W6 j0 r3 I* Y+ x# A9 V( _5 b“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
3 R. K8 C5 {$ f+ q这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示: w/ m2 V) k- T8 d
神的本质- T! Z! t" X1 q2 i/ q+ k7 Z. p1 I9 m
神的本体属性6 c. C. f V6 C. {1 h2 {
神性+ j9 ]: V8 ~ E3 [0 R4 @0 P
而是指:
: a& ?1 v0 [# t0 b1. 表征性(representational)
' u+ Y/ p5 q" a6 u- o! _4 |) v: q人是神的形象代表,治理受造界。
# [5 O i t) c) q7 O* v2. 关系性(relational)
9 E T0 n( K+ k* U4 C人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
9 g/ R, H. m' k, ]* `: X8 y3. 道德反映性(moral reflectivity)% j. h2 T+ b: v! L! w h. Q& e$ F' x- u
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
; c( j `$ ^6 Y0 A
) m; R% K5 k, ~0 t. @2 x简言之:
% U. T1 q! ]- |0 a4 m9 S, Q mimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。3 B3 `( Z, H0 l6 b9 t
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
& l- c. W6 ^: Z5 n5 R# A/ A. ~. ^0 a月亮永远不是太阳。! h. R. v( m8 A+ ~
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”0 [# q7 @( ?1 W# L! T' w) N
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:' V. t1 H0 j: l
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”2 F6 x5 Q9 f# l; V4 L
关键字:physis(性情)
7 `3 R$ k2 m2 F/ s' X" o) x不是 ousia(本质、本体)。" C% e2 E% o+ I6 K5 b4 m) K& l. s
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
+ G) B! g8 n/ z7 D# _0 W参与神性情(theosis)不是: m4 Q3 v" v! K4 n! X [
人成为神
7 N$ @3 w7 m+ R* H: u人拥有神的本体9 }1 P! ?0 \; ]; {8 o: |5 N
人本来有神性
3 Q" s. i7 H+ k0 A0 |
7 L' q& v" T) e, M而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。4 K9 a& k' H5 d; S g# i1 s
即:
8 s$ }4 t% Q$ Y% g2 b伦理性的(ethical)
5 B* }+ p2 ~& z' F0 a关系性的(relational)
' z9 t+ k. Y9 B2 n/ X参与性的(participatory)7 N3 i2 j; h! n- I9 |
不改变本体(non-essential)0 k( `! Z. K( ^& h
; [) v- M* M" g# n* z N
因此:
8 F7 U. S8 T; j; Y0 v& p e5 Gtheosis ≠ divinization(成为神): A: e3 w4 G R
theosis = sanctification(成圣)
0 o6 ^3 o' i' R1 w六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”7 j" D9 \/ u0 P# j6 j
1. 早期教父
2 E9 q4 B! Z+ j4 W亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
5 l! q. v3 G1 L拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
, t; t$ U' I) C$ c1 L9 i2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
! \9 ^- f- w- F* o: Z6 y他们从不教导人变成神。
- U3 u2 t0 y! l) X* s& b$ {他们讲的“神化”,指:
* |7 B7 K1 T2 ^$ m9 i“人在救赎中恢复成像基督。”# R5 O! A( F9 m- g6 W
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
2 v6 G2 @+ D" `, Z3. 改教神学(Calvin, Luther)
* S* {, e% R1 u. M) J加尔文清晰区分:
8 C5 i$ a4 z7 V) i# R* ] t" d( z, l我们参与的是神的恩典! t7 J1 v! M4 [+ M% E
不是神的本质
* q3 M/ a6 P1 T! F3 a- M加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。, g4 J- W2 C. q8 n3 b6 `. O. |
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
9 u/ e+ ^3 n* c从系统神学的五大领域总结如下:1 @5 y4 l# D* s' Y- V
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。$ }) \4 Q- T/ o+ e
; p' F C. t4 `# b6 R. i9 L Z2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
' Q7 c8 ?% m. J) G% Y" J: Q人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
' Z# i: d! _1 N+ [5 U0 X; y4 D3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
1 _6 y; m+ Q- } T' C( F I" o* V4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
' r2 X0 I. g( B" u+ F5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
% d8 m/ H. j/ m* T
) F/ C. ]8 I+ T* }八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情8 ^8 e7 ^) N- ^
1. 人性不是神性
' C9 m( c6 n/ g6 K8 _2 q5 a人有限! |+ C% M6 l( c+ I5 ~, n
人受造4 b' U- T! G: K* `' }
人会死1 _: _( O! ?, {9 v
人会犯罪# n5 i2 H& S) `* I% P
人需救赎
3 h8 {: [" ]/ I; \& B: H这些都表明人不可能具有神性。
2 x1 M5 z, {: j0 j* q2. 人可以反映神+ R1 u; E" a- S1 |& W0 g, q
因为我们按祂形象被造。
+ O- ^4 v1 ~+ I% X" T3. 信徒可以参与神的性情
, t2 w* a7 |: z+ d借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
' ~0 m; a K. |8 V. E" w4 {% p
2 E7 d! E. R3 v4. 最终目标 Q+ m& T ~. q* h# _) U( [/ M
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。3 U6 b" B+ M' J7 S# D8 S
; G/ ^/ T+ z* k
最终的神学命题可表述为:5 f" N7 r% b, J! w) W
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|