 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达9 B4 E0 q- m" }; U; T8 F) t' \5 N0 r
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
" ^" O/ H. M: k; p! n
" X2 D4 n" B( y* V8 D& c o8 B侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。1 u; _$ X/ @9 O* G2 }' x0 L8 } K1 X
; r! M, S% S! G5 U) I/ P2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证6 e. |, [3 P" n
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
. W. g9 | e$ g9 |% Z
1 ^% \4 A$ }2 O7 Z4 @例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。1 _5 Y7 ? n. R$ U- Z
8 B. R# p4 q& R9 L/ O
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
1 B! |0 l2 R. |/ _) x文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
; X, q Q! d- T: ?) Y1 _
0 N [9 @' k6 M {* p“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
$ |' H1 |# R- q
/ o' {! V4 c7 ?: ^4. 自相矛盾, k. ?+ `: O' Q
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
" m* D: c% _1 y4 f$ C, B# }& }
# Z( r7 P" f3 w- f& U5 s# O既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。+ D5 ?8 c+ M! r8 b" ]
; X; | U& D U4 {( G, F
5. 威胁和极端言论
J0 m o, I3 }6 K2 V' N: J例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。3 G) l& m: c1 G9 P. ^2 t+ Y: k
0 s9 C7 c x% S7 ?4 c) D# a
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。1 P! q$ x/ H% F7 |4 Y
. u3 ^) | C$ H- R( g6 s* h# q6 f6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
( w, Z6 j& ^9 J' [4 E7 o8 [; M* U7 y' }) ~文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。5 r o+ ?# S# y2 R
; `' T% W: @- u) X/ D; d如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。1 Y# t. I8 L; k" h6 S$ A) \" x: o8 b/ j, F
; V& r: M& E# W' F2 `5 `改进建议
7 U; N% s* {+ M8 e* `8 L; G如果希望让批评更具说服力,可以:
8 x$ n/ H# B r4 i4 G0 B4 d
: L6 ^% O$ \9 \ v# N) }6 d% S减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。3 I* R5 `2 J2 r! w/ z" k
7 o% |; Q6 E7 a7 X" u提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。0 N* O& o+ G3 [* J( y6 M2 w) k
( Z4 J# Y/ q' L$ ^* u逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。' t4 M8 U( K/ B2 N- w
, c' t& E- W+ C" q' @. D' f" D
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
+ V" O* c6 c) v( v0 v8 `( {
3 O4 W' x H! i- x; Z总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|