 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家! L( c" h5 S. d# |+ S( N1 n: ]
9 E3 j% q8 F ^9 \) F7 |8 i% k
前10名分别依次为:& j$ d6 k5 ^: I: R
/ L3 p, i- o5 v8 b6 I; s加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰
% V7 o7 W& E$ Q: b! f5 n7 @% ^: |& c
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:0 @. ]' V: R1 [8 j* C
' u; n9 d3 m. n: S% d是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。
/ y7 n. Q! ~5 h: x5 F$ L5 ^5 t, H, F! b! N8 M, ?0 x+ a& v' s3 a
看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?” j. d) l p) D% W8 f8 K& U. x% `
: W- e; q7 w" O0 t/ K
C2 z% S2 I7 c% k$ _, m
* i' W+ z7 b' n+ F
9 O& E; L) C1 V- ^9 M/ E( G1 j. J加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
* M8 w% s7 A q d' x& C! Z
- |+ q, j/ }5 s8 _9 H M其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。
- P4 {# d0 p+ Z4 e
$ k* l# _+ n- q0 x- `然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
/ B; H" _1 k7 I& l
1 m* Y" l8 ]7 B9 }$ v同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。/ m' A9 N+ _6 C2 K) m9 T6 x
$ }" ~8 _9 ~( @) R- s
简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?
$ \, Z( @7 d% q G+ r- g, Z- P3 _
, g$ u- u0 m+ c P w) H6 s( ?! C1 I' J; O目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。# n" S1 t- f7 a, @
! k4 J. ^3 s% l; T$ q另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
9 e9 j" s& D- @: c$ J$ u v& U' q& ^) G0 K9 ]; w! ]7 t/ _
这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。 Z: ]3 Z$ {) [6 W9 p6 x
# Z) \+ ^5 h0 F6 p# c% O虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”
: X" I1 i# w8 F g z9 u6 w, L# S) _# | N( V. u! |! h
比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?
* z) c2 H9 k/ Q2 J" S+ ^. X% h- ?2 H5 X p* ^! ^/ T
该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|