 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
3 |3 e* X3 B' x为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。2 B6 _, E% h- b) R! F$ T
( t* i# C8 s3 w9 I9 g r! w近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。9 _9 A+ Q3 H9 g
; Y* b9 b6 c8 C0 @( H
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。9 \; b2 ~0 L5 [2 r, x& l8 u+ E
5 j- h' w5 V: H. t# S& Y" H法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。- I6 |" Q% o2 D" `( D
n n2 v2 P/ G. d
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
6 J# O3 k1 r# T
( @; u5 x' q5 A梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。) W, p, x1 D$ d
2 Q8 z( C: R3 y% ~5 T0 L+ ]6 |然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。 ~; L/ ]3 H& `+ ?
! n! a1 k( L, k) k最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。6 W, n$ Y; R! ?2 B: i% {8 O' X
! g+ U5 u2 V* I! w9 ?0 J卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
$ D6 Z7 I$ X' [# H% {
, }- M9 R; U. k, _# @" b1 Y徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
8 T- u! Q3 m) f: d! T3 ]2 x \7 g' @% P
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。& l' i' |" J7 h0 ?" N
# B: O& G; y* v8 j对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
. W( a$ C: q5 v+ p: _8 a% e$ e
0 w3 C. D7 e, B5 I不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。# w- \8 ^0 _) Q, h* h' c+ h
. d! {* R9 N7 G) Q; k4 {* H0 R0 E不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。2 Q* A6 U8 X& G+ l* [! z
7 r! [$ p0 w" U/ Y1 B# _
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
/ ^7 N/ n% W* z9 ^! K
5 {9 v5 T" E$ d6 U' u& l( X梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。- O: k2 T) G/ L! D; ~
: G$ n9 b& h1 `! T/ k
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
& K, l' E" c7 ^" m) \: T
' S3 w+ L! O5 M& S在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。7 H( N" W9 h/ z
2 t% x( e" B; W* o R
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
, ^0 t0 }5 C( h
7 ~8 b; S6 ^: v9 k0 i! {4 g8 n( l6 L, S王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。9 K1 J( J ~" s+ s' }( Z A f
, H* W( R3 n7 f% w) X% @
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
3 @" v) B, A3 v( `( O* D: ? |
|