 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
4 e3 T. R/ I* O# o- l, A
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
! o( j# u0 g1 s0 ?, [8 q) t- N& Q6 m2 E
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
* Z \5 t7 b" [4 J9 ~
0 m9 j4 e% R( i这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。( `! B+ h% R x
) m# A" u; B) @2 n$ B" R法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
9 p5 U+ @ L$ b8 Q# m( J$ }; n" ^8 Z
. N7 ~2 n7 D! F% h4 i- r3 ~三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。% o7 i! F; A0 L- [; i% n5 E. T
4 A& J6 x. k+ m' W: [梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。1 H$ h! b" e2 P$ y. z. Q1 N/ s
2 o* E% h; k3 P q
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
* }+ z# x1 s1 F1 E4 N! e: Y
) M+ z+ k! A' W( N" S F) L2 `最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。2 H" r2 t6 [) ^; U/ U0 E5 J5 j
) F! \0 W2 Z% H. o1 E
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
% x j- b- @/ H+ ?- [
! r& m. \% j" L; x+ t徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
* x8 s1 y( L5 v |+ D) J' Z6 A5 f$ q: v! L
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
' ]8 X8 T4 L6 I" Y! w, z% q8 n0 t( h9 [
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。& x: X+ F! O) D B _% r8 u; z" d
2 ?5 i( e1 U8 A# _1 _不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
2 w. C7 v+ V9 X4 a( V# g! i" }4 R; y$ E" ?4 @; o, p# n q, G
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。0 {7 c) S2 ~* G) P0 f
$ M g$ \0 L7 l' @6 k徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
& B3 N5 j* R9 C; v" v" A! Q& D& ^1 o
( o; Y% H- i# D, i2 ~- T+ F j梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
0 F2 p2 o) D; u2 e/ N9 j
1 `# g' f' W: ?; G根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。' v/ K# f0 P. F, |7 m9 `. ]
7 g' |8 N* s: b) c
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
% v) {* Y3 [+ g/ P3 [
2 X! y. \9 T" Q. l/ t: g& M法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
8 g1 z5 ^+ B- y
! C: s, S+ H/ i; T% `王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。+ X% n, ~4 D. T4 g
- P, m/ s5 F _9 e. J7 ~! Z7 E: [
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
) V" U2 N1 [* N* n) } |
|