 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
- V( W/ i% f. o+ X
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
$ D/ [) r( X! ~7 J
4 k% q, T0 T6 l0 R8 d近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
6 P+ ^" K2 p" _3 v Q% e% F2 i
& l, i: z Z* y$ R' X. _! u这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。' P! ~$ c. E4 i+ K: v/ Z& F
+ ?6 c: z! [# y3 n
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
: ?+ n4 D+ F. G1 b- C. P7 x6 `
$ z: U- d( l1 L# h) M三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
1 }& i7 }5 f4 x' Y0 H+ W4 m* J {, k( c" s. D
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
/ |2 |5 T& T( _* F5 C
( Q6 K: @2 I) v' d" I, @2 |然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。: k$ E, Z+ ]7 m- |7 a( B6 x$ M' K
" y* K8 f1 |4 i- i, V
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。" |) G* e# P& D% A+ Z' y& e
9 }2 i& d3 W' S$ `3 d5 r1 f卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。3 i0 _% K3 q; H8 _; E w: s
+ t+ \: y' L2 U) c* C徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
; \# \5 x0 F& ]: X5 m$ F3 z' g8 j$ G0 m& K7 h0 n
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。7 ?0 k3 }% T( @# x
: m4 f+ X7 X5 r
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。: I; o+ m, ^3 S" N( ?) y& t8 ?8 y
7 {! K4 {% r4 c# G1 f& ~8 V$ A* G- x不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。% _ q* y8 M3 ?5 x, O
* ~: ]( t& [6 t3 I( @7 d5 S
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。* Q& J$ u* n }3 M, ?' s2 @: q i
/ B) M6 i6 f0 D# o z2 v# i+ }+ h
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
4 D. ~$ j# a1 M2 i# n$ L& ^
3 M8 d% J; ^3 Q" a R- ?9 y* B梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。2 P4 w \- }3 e7 t& d
( l; B% w3 |% H! `0 z2 ?
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。" F: D O( ^+ R" i" C
# I) f h# a2 p9 L& N: L8 ?在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
0 m+ R; |8 }7 k9 `( t5 q
- h9 m4 y8 }, ?% c& s! @法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。2 S& K: M+ E' @2 p) _
# ^; H& }; K0 d; W
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。) [8 R7 V, \% j8 e5 z7 y
& {' U3 N ^% F
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。1 {' a7 w* L, G' E
|
|