 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
8 H4 Q# L0 P- ]" B为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。
: h; M T- [0 V
: i: }+ d' c2 `; m# S近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。: y9 A5 [2 r' _
) X. O# ?! e8 i% R* n
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。7 r3 K; k' \7 B3 C' L6 l$ q
z2 F/ ]5 G( T1 g3 C8 U$ C法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。& H2 y5 g+ H7 b3 J2 j# t" Y
s# ]+ o( D# `三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。) @2 v4 X( f5 r/ j) R
( B. F$ F# l; F梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。8 C ^3 ^ L. M, i: Z: @0 ?
9 k7 n0 A, O& ^
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。2 T, Y1 i( S# w0 b, f$ Q# v
. [- r* o" a0 Y5 C9 c/ m9 P最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。# b0 w+ L8 L3 h
+ T1 O9 e# {9 z/ k* v: d
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
/ G3 x" B* \& x. h' P* s
2 U9 D" q ]0 ], \徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
, T" L' Z# a* {3 C) W
, H8 l2 V: s ~8 ^没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
+ M8 p1 @+ f: t
( m9 }' b+ J: c对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。5 `9 G+ Y/ ~4 E: s$ C$ G
! p4 ] N/ t" @/ d) A Y5 `9 W
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
6 R9 A8 `3 x8 b/ p9 g( a: _2 k# x+ [6 F1 L, `8 K
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。; I& [0 c- y( m) c0 a3 x, K9 H
4 N) ?/ s) l, _
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。6 j! L/ o, D/ x6 E1 F1 V$ r
- d3 m( c: v7 l; ~9 Y
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
; d9 a4 K+ ^/ X9 g3 O' }2 l0 M' V. \: I F$ G
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。. }) d/ L7 P" l+ W3 H) ^* B
: \ N) r; R" g: k t( f/ t8 H
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
$ ]) m, t9 p# c3 ?+ n* H4 z* b! z" @' b8 _
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。- a* b0 U$ D' o2 U; L r
$ l8 e$ q5 H; L王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
! D) q6 W" p9 o1 V8 C: F+ H$ r( A6 E+ Z
' |8 L( B& d8 i6 Y6 n只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。$ j* c4 T8 U$ U# `) ~. j, N3 Q$ H
|
|