 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。3 q+ a5 e ^5 U! C# X& ]) S O6 h6 y0 }
! p$ g3 O, ~0 O更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
7 l$ e7 t: h& @# v) d3 G( f+ e- r5 j0 o+ G+ \ P
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。$ C% d0 R# u9 B4 m* P! m/ Z8 s
8 B7 E+ n2 D* W; L5 h! _
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。; I& t8 m7 p6 @( L" Q
3 o2 r F2 A) w
' w; G6 ]5 \% Y1 T: d$ D7 Y
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
: z* I! p3 O5 L5 D- M* X( p) n6 T7 h9 C" k3 d# [1 k5 W
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；: _ b* U) ]; y. |' F: q& c* f2 J9 Z* k
, x' O* y- e, E# { 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
+ k1 k* [2 y3 l4 p. z% l" a: C5 _; `6 n' {
没有报告方案的偏离情况；8 q, Z% D+ R' f, {: ~ J
* C1 t8 f4 Y3 @5 P 疫苗没有在适当的温度下储存；
: o: Z0 d* P1 ^, U" L4 {2 E& a& L* l8 c' U
实验室标本标签错误；
) d5 f0 d4 T4 W4 L' m5 ?! D! D
7 m; m. D* ~9 w9 K4 N* J 针对报告这些问题的工作人员。8 j& Y( D x% E9 Q
9 c& C4 C4 {9 }6 i8 y: {) ~+ X
" f7 n& X' {; |9 [0 n9 E# B
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
0 l3 M; [ A* I; R/ H
5 D1 X! E: W1 w; T不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。4 s0 R2 g# D, K# x# k7 A$ L% T
3 |& j, x6 L) W& e. ^( L1 I大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
