 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
8 w) W/ i) b+ }4 ~3 B( f/ N( F# _! |- E
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
3 Y- r' R4 k) m( U! J* \; {! A6 N, [5 U0 K: H2 c
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。2 k5 x) `0 L- H% L
- g0 B7 X3 B. ~6 H; H4 K
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。: t; a8 t. X1 @6 t3 {" ]
' _* `+ h$ M, L" _' I! F% ^5 W; M: f: x$ [9 G r7 ]) s
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:3 u$ S% Y: }9 t+ ` V: |
- x/ C9 x3 c6 g3 c
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;% d* K7 B4 H, L. J* z- S3 L
' ~) _* u/ K2 A6 q: D; A1 }, e
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
6 H/ c5 }9 `$ Z+ w) D2 @0 H
* K- x( [ a, N) u$ _/ N4 k 没有报告方案的偏离情况;
$ P* o2 z' U, O9 | ^6 B+ r- i6 o7 a4 |( t
疫苗没有在适当的温度下储存;* d: S# p3 F! J' B5 c
, W5 I. d' ^& k# o) h 实验室标本标签错误;7 Q* G; w! d: m; H
. q% W. F) e7 ] 针对报告这些问题的工作人员。 d( u* ^2 w" Q. I9 ?; a
4 z# h+ w* J8 v$ L
) l! a4 a& a$ M4 X
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
; U) p" e7 w4 G8 k, K- ^8 V- D* f9 P& i8 a! d) {! M. t- g
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。" u9 f+ _" f. g1 [# f p
1 ^& [- E2 o% ^! V2 G大家对此怎么看呢? |
|