 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。4 H ?: D1 S( C9 h2 P
, K4 p/ ]7 r/ H' O3 F. E
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
( h |8 N" Z9 c0 F3 R& n5 @: r1 f- d0 N' @4 \) C* T! o
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
6 v- \: c) q2 M: D8 M- U# Z0 U, @7 q- ~
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
% g7 A9 c* K, d1 h; o" Z7 x& V
' P; M, U7 J. b# U. ?
" m% p2 e7 }. y7 eBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
9 }1 b. ^" @) e! m, c5 l
# i9 E. S" u) L" F8 H O: I 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
% g$ x1 T' T' C" \4 [( c5 ?& h; M' n' h9 P: {( I$ y
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;, i' y; I5 S& i2 l7 J f# J
8 f! x3 Y+ E7 Q' e( m9 P, F1 _6 d/ } 没有报告方案的偏离情况;
' S2 Z/ Y& A. `$ ~" S x; d
# T7 B% u) w% M6 Z 疫苗没有在适当的温度下储存;2 n* }* @/ B0 Q2 n
& V' I0 L: T7 v; C3 t 实验室标本标签错误;2 d. q& Q6 R3 f F
' A: t* m }$ G9 W 针对报告这些问题的工作人员。
( R' j9 ]& A# o" M" z& e+ k7 J/ H
, i8 w1 Y$ P- U, d: i% a这篇文章一经发表,便引起轩然大波。5 _3 }- \# r/ F& n) a7 W
; V9 d3 L$ E8 z8 J不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
. Z' C( h( R& I. t; A2 r9 G
. i6 \' K% a) x# T& R大家对此怎么看呢? |
|