 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE3 g; H' J( W5 N( [. d
% n, m% R5 v3 c, @, d
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
5 @8 k* a& n( r) [6 I# w. A, ^( \; I" q% b4 P: J. m
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
/ f/ O4 u4 p3 K8 [7 K8 a6 p2 ]* {% n* j* r# \7 T
* }+ L, N O- ?8 S2 @: F
/ }' [! D" J0 B0 o" y# ^
) _! J ~; N3 [这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
* f, G% H6 B* I9 E# J- N9 Z1 A* W% B& a" ~( d# i/ U
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
. q0 g% L, U" q2 f- B
4 d0 O3 B2 Y+ k
& h6 i$ S' L/ @* Q3 b: p
7 j: g& P- y4 @/ y魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。9 q" B; I- }7 z- k( C% g. I
: x, l1 Q0 u) L7 o7 b X4 N- R; m
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。* s9 m/ H" c0 k+ |; S1 s
3 z. B$ P" O" A2 c& H4 o G$ V自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
z0 B4 v4 j4 ` c |1 p9 ~1 ]+ p4 f( B$ i
( n! b8 [: T7 w5 ]
( ]6 }! K( w8 B% C7 {$ A法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。8 L% x. s& F; T: j& N
, l0 w8 g/ _$ k( a- Q2 C在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。+ d% ^! l7 o- [% X$ R
5 ]- N" K& T4 V6 o) c% Q代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
, ^* i2 F; l. ~& Y3 s
5 T- E4 ?8 c# M |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
