 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE( Y" a) Z* m' S: @& F5 N
) E7 w l' ]4 |2 n4 S! {, I
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
; N+ K. U6 j" t) S) w+ t
8 \; h+ H/ j! O6 W! D7 e8 B/ u据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。' \+ R/ k0 i- L( S5 _
$ u" j" H" l/ g7 E, N8 E
" `% h& B* B8 s5 t" m: x; M- p% P; t9 J/ D1 T) v; k, ]& w
" G S) }# O# L6 F& c6 t4 ^ w
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。$ j: _/ j9 K- T, W# ^
- f4 k* o; ~/ r最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。9 ]7 N% q; B& g) z. D
0 z. V" b/ I+ t; T- U* l4 n
/ R+ A) t( `. ]1 n- V" N4 Q
- `" c* H7 Z* w! y: ]- k6 P魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
* {9 @7 n- F3 B8 a
; d* W7 L9 D/ \0 C3 K当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。1 D: k3 N# L) f8 L% W
- X! K+ `3 q# b: ~5 |3 p
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
: ~/ u2 Z" B3 u! I* s) t
. _" Q1 Q/ Y' [! l
}8 j/ H/ t3 I# ?4 s" R
: U3 _) W" j7 T5 ^2 s) G法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。# x1 ~% v) C5 @# R+ O$ ~ W+ @
3 B$ K' Z) e) T' y: E1 P, S在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。, j0 ^% r* z0 |
% a) E' t; {/ Q' A7 J, ^( j& o# Z$ {代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。) `3 x0 l' ^6 r' ]4 F" c& U6 {
2 [* {5 B: M! s4 @% N4 U
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
