 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛
& p7 L8 V7 a% h: @" `+ g% z3 F- L+ j4 y; y9 X. c2 l+ X% n9 ]
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。' |7 U, o" n& e4 o: @! o2 `% Q- [
! Y% g; l7 F' M% g/ \4 @
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
4 x. ?2 X! ]! e& k$ {
8 T/ u! c' n N# n7 C% ?) d9 E t+ v
4 A/ J P: N9 R6 R& w# B
$ G+ o3 ?/ a: z( Z9 k. u居住天数过少丢身份
: T; k5 w. B! _" q+ b! s: G3 A+ |6 g- I6 A v. a {' l
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。$ a- z G8 v' P* f9 Y& K# R, u3 h, P
5 r* q9 b+ ]! y1 N
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
. x/ R3 @+ L4 C+ o; ^, R! L
i% s' @9 ]1 |3 B: U$ Q8 Q枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
9 ]4 y1 H) J, Q+ f, u# K/ s- W; E3 F0 v: l$ F) ]2 A
加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。. P$ N7 e- |: i& [' |5 |
- v/ C b. J+ A0 E- r/ n7 P: p; O3 o/ [+ U, m4 o6 A
; m/ r! k) n) ~( q6 K钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
3 E$ j+ B% x( X+ G
9 v/ ^) p! W3 Y9 }: A按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。4 P3 G. z& t" P7 ]+ q d
" f% R5 j9 p9 z7 h* |7 b. D4 x9 X
不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。6 I+ \0 x' u Z- d/ J' f8 V. u2 S
8 J u9 D0 L/ K! e0 Y仔细安排无济于事5 k" m: C" f7 E- ]) B* ]. v Y. |
' J% _ z. k5 V( I7 w% V
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。
8 I% d) N4 }4 Z# W& \: F" x) x) ], X
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。$ ^" W0 [9 K0 ^; F1 Q
) E" L- c$ ?+ ^+ K
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
+ O+ S \# y# p: r' L
, G7 {: a! I) _' G _$ w7 s. V关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
/ k( y s6 y9 } n$ l
5 d: R; g* y8 I4 u& k" R上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。
1 t% ^& q8 c8 R( E) b9 b. O& J$ Y* \' J
a. a/ y. ?2 K/ y; _
6 E( S r% \6 k补救为时已晚# ^5 z1 ?: ?1 z3 @# y
" E+ F8 R" g" [: J; S& Q( H
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。* z& T$ p9 v# }, {2 U
+ M* s4 K3 P" Q7 ?' L上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
2 g% `& K5 H# ?/ Q2 W( q
) ~' S% s$ W9 p! c$ M/ j钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。! Q6 b m4 l+ C; O% f! X& D
( w6 c2 _: w% E/ i( P- |钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。
! C5 O1 c' b0 i0 B* c1 u7 i t, g" o. a3 G @
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”1 n7 I2 P- @9 p Y6 K( b
4 K: E/ O& E/ K2 ^
怎样才符合加拿大公司外派员工条件
3 g j1 m( b0 f$ r+ f* A _: C2 t; Y! |' f" A6 P9 M6 ^6 u
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
. B8 Z- f$ D1 ~
, X3 Z& R4 |# k' H" m) _钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。9 @% s+ z2 ^. P' a% G3 J
) L, G8 r" h8 y2 g# e不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。
+ O; F( e$ ^& ?' G- y
$ H* F7 q0 V! X% u
+ d/ l1 h) n' j% o. w* R- \相似遭遇的并不罕见/ N* ^0 @, Y/ D. s9 p
" l. T& b3 L0 w9 T; w中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。1 B" @; }6 t: w# F% ?1 M
$ f, Y# d: D; F, Q, c$ I在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。9 r3 P( P; Z8 @# S9 o5 L0 W* j( B
% ^" I9 P, T O$ h6 U% |3 S- ~
大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。2 c/ Q" R7 O# l$ a" U
+ g! F8 o: k' [& B基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。3 J7 x3 A2 [& h4 Z3 P% z6 i% Z
: a R; G: M6 x6 j+ |: N1 R
联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。
6 A4 Q% {9 a- p( U& X/ A5 \
/ ~& d. d5 _. V% t f+ @同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。
9 A; ]. j" c4 P/ o W4 y2 T
. p1 x6 A2 h( Z' g! d9 R" R- s0 E% c
0 E9 D1 `5 D/ l联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
: m5 x" w0 V: y' C2 W) b0 U: x; _/ N7 b
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
4 z) e1 I5 \% f Z2 B) I# w) x
8 o, V6 q9 t1 g' o这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
7 j3 G: ~$ s1 D
3 {$ ]' n) x: ^4 ?3 z. m2 Q |
|