 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛 P* n8 ^2 Y$ L" T; U1 ^$ H
( G8 w+ t; T2 k. ?大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。5 _" M y+ O! U8 C7 M
# I/ o4 M$ m: l* z" O6 ]1 |
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
/ x; a: J3 ], [; v0 \0 x6 a
! D0 S/ w1 T9 q% b
a! H; s7 j1 [0 d8 j& ]# V4 U! }# K7 n S0 {4 H; f4 @% m
3 w( x% C: {8 S9 k9 U- r* Q居住天数过少丢身份
/ D! B; ~! S6 N. |: V! _# a6 Z! z1 _. |2 }# Q' v: L
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。
) Q- V- i7 E U$ f4 S2 ]* k
- U/ O* x( Q; }( f" \8 s按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。: l; W' A" V5 |& ?; y0 `/ J
! w9 w |9 q- w) ]
枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
: j6 z' x1 Q/ n
" u; j/ m( d# I: z' q6 i加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
6 J: C: Y3 t. i7 P4 Z" x$ N3 F& Z6 f) Z* |- c: n- v
& [& l W3 L6 x0 k1 A
. [. B# k8 a2 r钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。
* m! d$ ?$ _/ q1 |% h7 n7 C6 J8 Z- O5 q* m; M
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
! g Q: c8 L$ E$ D# g0 J/ q4 {8 V
3 e, q X, j+ P/ C1 j( \不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。" a2 a& I3 S) U' ]% V2 K
4 j3 O' h/ s+ n$ a4 ]$ O. M8 v仔细安排无济于事9 m! n# ?* |% T' O8 C, E; P2 Y; ~
2 `1 I4 ?" ^1 N8 f3 X1 w! i4 e
2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。
* s) Q* Q" D' k8 j! O( f9 ?) \7 f) ^4 u1 ?4 H# t+ E7 ?# a e$ D
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。: c; o& @' j7 B9 T+ J' b \$ z/ ]
+ e" q. [6 h# i+ R7 t
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。
# y# W& a: {. T+ B
1 ?; Q4 Q6 B) \关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
2 p5 |) h6 p4 [4 r; a
; J* z# W3 {$ {& v7 `上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。+ Y& W/ M* G- M4 b( W
9 L0 m; c2 ]6 H- G. Y$ _
- q- o3 M/ N2 p" b7 o! j
4 ^3 z# f& k! N. L补救为时已晚% i; m4 I/ y6 E( u* |5 P
8 U& l! N! l1 G% |钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。
/ x3 w3 z6 ]+ x& I# Y6 H* {+ N% `% C* ]( ~) s% e1 j2 f1 b# H
上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。
/ ^0 {1 E* `% k w/ ~
- {' w( Y1 }& j" w. I6 [) m钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。
7 j$ u; }2 \ n7 t8 t
7 g, l! X$ s8 c) S. ^$ v钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。 R3 R/ {' `# h* G7 C2 Y- Z
: |" P% g) k+ u) I# X. Y不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
. F! _+ v9 J% z0 {1 ]& {' W3 N8 D) P* h
怎样才符合加拿大公司外派员工条件/ E) U$ `/ Q1 z4 h a' ?% f( l1 f
6 N- k$ o, _* X% i6 f
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。 m! i! R' P: A) n8 f3 \% w
" G- l0 [ c& ]: Q: E6 Y+ K钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
+ ~' B; d! u5 S. R
2 F& c+ N* `2 s+ G% y8 \. B$ d& f' B不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。. B3 M r2 N5 {% E9 k ~
9 ], [6 ]9 E$ M6 O
. j3 g6 q! |0 X+ ~* S
相似遭遇的并不罕见
3 _# P* |/ N4 C! h7 J/ N
2 r j* \7 l4 o7 w2 d7 }5 |中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。: Z* m& |2 O1 n4 \5 Y
0 ?4 w: t" K* B- l) z在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
5 X2 w$ V" G& P/ P; h: g4 [
) ~1 x: J# T7 X& l( v: K. W) E大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。8 F$ b9 x+ \6 V4 u! |6 T
7 ^7 M% q7 H# l, N
基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
$ I7 R K6 U+ B& @% }" Z: H, z4 R
9 Y5 Z% b8 Z* S, |& } J8 ~& H1 p联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。0 ^6 I/ m" v4 [" z) x! k$ |
2 r8 t5 Q6 ]( L3 J* {3 K% O
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。8 t0 @0 s3 `( g% T8 O
/ U; G' g, r$ X: z7 y, N/ ]: c8 t2 O) S; [3 W6 V
4 Z4 S0 o1 e, M! `+ Z
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。
, x- | d( u! R6 l- v% L D0 q: i3 y' J6 p2 T, H+ A4 J* B
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
, j% O% U! p) A3 [; x5 L7 [" J; D& @9 @1 U7 z: n5 G
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。6 N) v* c& A- E4 d8 D
+ y# Z7 Q( U7 J P4 D: c! a: }, `5 b2 W
|
|