 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:约克论坛" P: e& e) _4 d7 t1 c) H9 H! g
( F' i4 f' q7 }' |5 M2 n4 [7 ~
大家都知道如今在加拿大谋生已是很不容易,而现在对于保住加拿大身份的问题也开始令人头疼,特别是对于在中国工作的加拿大移民来说,虽然加拿大移民法律规定,“被加拿大企业外派驻于海外之全职员工,或派驻在海外之加拿大官方全职公务人员,均视为已履行居住义务”,但是移民部为了防止这一条款被滥用,审查的非常严格。2 J8 ?8 h! D: y. w) q3 s3 k2 f+ J
8 g( C) g6 p( ]0 h. C7 Q
即便确实是被公司外派至海外的永久居民,一旦被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。
H' `0 m! f* _& C3 n, G! ?. K; g6 O
3 M& `' h: s9 b. w# [2 ^3 Y4 q0 P7 W/ p' U
% {) \1 M$ g+ r居住天数过少丢身份
- W4 f2 F6 Y9 k9 h$ h0 J$ n' g! H+ L0 M8 L1 ?
钟先生就是其中的受害者,尽管在此之前他已经做了特殊安排,结果还是不如人意。- f5 O, N4 M* F2 E' o
- B9 ` y$ n# E' `+ O- P4 S
按加拿大移民及难民上诉庭(IAD)的裁决文件,钟先生申请技术移民成功后,一家三口于2008年1月27日成为加拿大永久居民,钟先生登陆27天后就回中国工作。
- n G& V, A J9 e# L
! F8 H& X9 R/ }0 s& s枫叶卡过期后,钟先生2014年11月21日在加拿大驻北京签证处获得永久居民旅行证件,并于12月26日回到加拿大。他2015年1月5日递交枫叶卡更新申请后,1月14日又回中国上班了。
& G$ n* L: z+ a9 X
& I! s$ \ z# i& h. o# C! u. M! X加拿大移民官员审查该申请后,发现钟先生在2015年1月5日前的5年里,只在加拿大住了98天,没达到5年内住满2年的要求,于是拒绝了其枫叶卡更新申请。钟先生的太太和女儿的居住历史也类似,她们的申请同样被拒。
3 D; n. [% g; s: B3 o$ y/ z
, u& x" F& ]5 ^' `" X; u, N) B- a# M6 W
& H) J- H! D1 e, u
钟先生在枫叶卡过期后回到加拿大,马上递交更新申请,并随即回中国,看起来他对更新申请能获批有把握。否则,如果想保住移民身份的话,理应满足居住条件后才出提申请。" L+ R0 ^& v" h. D O
. ?! ^1 o) U: P: @0 U8 ~( V$ \* K; h
按上诉庭的文件,钟先生曾是一家加拿大公司的雇员,在中国工作,按现行居住要求的计算方法,住在国外也符合格的条件,包括加拿大公司或政府机构全职驻外雇员。
C4 i' J7 S V, b0 R
1 z1 E; U& `& b9 x* Q6 @- X, w不过,移民部不承认钟先生是合格的公司驻外雇员,上诉庭2016年9月23日也做出了同样的裁决。2 O/ Y+ [5 L' L* G w2 j
* o4 l5 D2 X' n5 ~/ A" V仔细安排无济于事$ K, V- `; P7 \+ i! q
4 a2 a( H4 z( G. P" {; }% x9 W6 n2008年12月至2009年12月间,钟先生曾住在加拿大,他的太太在北京找到工作后,他也回中国了。2010年2月,他开始为在中国的Altus建筑咨询(上海)有限公司工作,具体做宜家(IKEA)商场项目。8 |0 ~) r: r6 N6 C+ G E- z |
) k1 j) Y' `* T4 G' ~' _. \
钟先生在作证时称,他于2011年9月底辞职,11月1日返回加拿大,目的为了满足居住条件。11月21日,他与Altus上海公司的加拿大母公司Altus Group Limited签订合同,该合同同意将他派往中国,做相同的项目,职位也一样。; {! D2 S+ p% v5 M9 y' z
* _2 a8 v- i3 n; c4 J$ t
钟先生认为,他与Altus Group Limited的合同期从2011年11月21日至2012年5月15日,或直到中国上海的宜家项目完成后;随后该合同获得延长至2015年2月13日,或完成有关项目为止。因此他属于加拿大公司外派雇员。: ]' w' x" d, e: E, Y, B7 b3 `
5 u! n7 z4 X$ [) n7 t1 B关于这工作,钟先生不但有与Altus Group Limited的合同为证,还有该公司给他的2012年、2013年及2015年收入证明(T4)及在其工资中预扣税的证明。
5 L6 K9 l* k7 h* E5 J4 k6 c$ q/ T1 e; V0 o7 H) j( X
上诉庭认为,这些证据对钟先生有帮助,但他们仔细检查记录及钟先生的证词后得出的结论是:Altus Group Limited 所“安排”的在上海的武汉宜家购物中心项目,实际上只是钟先生2010年2月起在这家加拿大公司在中国子公司的工作的继续。# Y/ V; i, j+ y/ ^
# _5 s0 \8 x' C1 ?
6 j- J2 ]/ E. `' A' ^ \4 B
0 j9 D. [& F' ~! E: F补救为时已晚
$ }; p, X; \6 V% x) v. O% V3 B3 b6 ?; s0 \6 }$ j
钟先生的上诉也提出了人道及同情理由,但没足以获上诉庭接受。上诉庭文件显示,钟先生是华裔马来西亚公民,1994年开始在中国当建筑设计师,他的太太是中国人,也是建筑师。他们长期住在中国,女儿也是在中国出生。他们之前住在加拿大的最长时间,是2008年12月至2009年12月。3 ]. @; }9 b* O5 l5 H* e) B/ g
: H& x7 S7 W i- V6 ^/ p上诉庭称,钟先生2015年9月回加拿大后作出了更实际的融入努力,他加入了教会,在温哥华地区的一家学院读了一个课程,开始找工,后来开了一家设计咨询公司。) C2 \: g; l9 A0 o/ x0 u! i
4 z$ l9 B P6 z7 \
钟太太因为要照顾病重的父亲,2016年4月才返回加拿大,并参加了英文课程(ESL)。钟的女儿自2015年4月开始在加拿大读4年级。* Z4 J: h* h+ }
! S# m J2 T9 W- D& h% I9 v# n钟先生登陆加拿大后一直有报税,他们有银行账户、注册退休和教育储蓄计划,并有租金收入、抵押贷款及一辆车。1 {( L' |) ^. m- V, W& Z& d- h) F# `
* t y0 N3 D0 U
不过,上诉庭称, 虽然上诉人在加拿大有了一些基础,但与他们在中国及马来西亚的专业、社会和家庭联系相比,他们在加拿大的融入有限。“他们作为一个家庭,绝大多数时间在中国生活。没有证据表明,他们的移民状况会成为这个家庭未来在中国居住的障碍。”
: }# ?! |6 n, N, F) x a4 \# l7 U/ T L+ j
怎样才符合加拿大公司外派员工条件: \& B. h' i3 _3 z1 n
7 |4 `- n& b ^( S3 d% }
上诉庭的文件称,他们发现钟先生2011年9月底辞去上海宜家项目经理职务,11月1日回加拿大满足居住条件的说法不可信。因为他没带太太和女儿回加拿大,只是在别人家租了一个房间,住了一个月。期间他要求Altus Group安排他回上海工作,以满足其移民身份的居住要求。11月21日他获得雇用合同,12月3日回中国继续做原来的工作。“这样的安排”不符合有关规定。
7 m6 j# I3 G- L: S, ]7 m
5 |$ Y% q* H$ P' p钟先生与Altus Group的合同,没说明他回加拿大后会继续在该公司工作,这已经是一个不利因素。
! v% l. F1 P" X8 ~; M& q; J: n8 V) p0 ^" s7 j7 t
不过,上诉庭的文件称,这是加拿大公司被利用,为了钟先生能继续做他在中国原来的工作、与妻女住在一起,同时满足移民的居住要求。因为武汉宜家购物中心项目的中方合作者提供的信件显示,钟先生自2011年4月13日至2015年2月13日是该项目的全职设计经理,比钟先生获得Altus Group的雇用合同早了几个月;钟先生自己提供的证据,也是在获得Altus Group的合同前后,他都是在该项目做同样的工作。; P. M; {5 o/ K
4 x0 V! M/ h5 g- s" E5 f {/ G) L1 ?) a- a
相似遭遇的并不罕见. i% H2 \3 S4 |: h1 O: N
7 P _: _9 E2 ]- I! Q
中国公民简某曾于2002年与加拿大公民结婚,获得加拿大永久居民身分。其后妻子去世,他又与一名中国女子结婚,并开始在中国生活。
# P) ^$ \' V4 v3 k" y4 b) {& B3 ^0 Y$ P" H! m5 @; R: n
在2012年,身在中国的简某与位于BC省烈治文的一间米行签署工作合同,担任业务协调员(Business Coordinator)。那是一个全职的岗位。2014年,身在中国的简某向加拿大驻华大使馆申请枫叶卡延期,并附上了自己的工作合同。
: c' N# ^8 G8 L0 p, v
6 n& B2 u) l% x) I( ?; a$ f大使馆官员经过调查发现,在过去的五年里面,简某只在加拿大待了185天,远远低于“五年内住满730天”的居住义务。虽然简某声称,他是被加拿大的公司“外派”回中国工作的,但是无法提供明确的工作任务记录。此外,他从未在加拿大工作过,连签约时人也在中国,这些都不符合外派规定。
( I d" b7 V x/ N2 h
# q. A0 \% H) z2 N( y0 F4 W: w基于以上理由,大使馆官员裁定简某因“未能满足居住义务”,而丧失永久居民身分。简某遂向移民局的上诉部门(IAD)上诉,但是遭驳回,于是又向联邦法院申请司法覆核。
% }. n' U7 y: b9 H# q3 u! y
8 p& W( [3 ^" X# D' _联邦法院的法官经过审理,驳回了简某的申请。法官表示,移民部为永久居民设定居住义务,其宗旨是促进他们融入加拿大的社会,可是简某获得身份已有10年,他的生活重心仍然在中国。此外,他也不同意简某符合本国企业外派境外的全职员工规定,例如他没有同公司保持紧密的联系,而且他的职位也并非“临时外派”,当结束任务后就会回到加拿大。0 }/ [! V* h$ }2 v! g [
. y. `+ j! g: g' {1 v3 R2 t
同时,在2012年也有类似的个案,来自中国的移民毕先生2007年2月21日与一家加拿大公司签了3年合约,在中国任总经理助理,之后他全职在中国工作,只是偶尔回加拿大作短期停留。他的枫叶卡更新申请被拒后,一直上诉到联邦法院,也没成功。6 H1 g {4 [# R( \: z
( t9 l! i: f' e: M) J( A! L, [& M! r# Q6 ^( g" m" P- h/ m
! h9 o! J6 p$ T8 @" k9 v. m( Y% t
联邦法院在裁决中的解释是,要满足公司驻外雇员的政策要求,移民在海外的工作必须是临时的,必须与其雇主保持联系,在任务完成后必须回加拿大为该雇主工作。但是,毕先生在海外得到的不是临时的工作任务,也没有迹象表明,其雇主已经同意他在中国的这段工作结束后,会在加拿大继续留用他。- @, l" a( Y6 S1 o' F1 G0 U3 N2 |6 B
, z. S9 t; j& f6 }& v
多伦多资深移民顾问黄国为对此的回应是,当政府怀疑你的动机时,会有很多理由可以否决你。但是,如果你的申请是真实的,也有很多证据可以使用。这是一项简单的移民法例,但执行时有很多具体情况,需要对其了解清楚才可以避免麻烦。
; |9 M& n. V4 P8 R* p% {; }8 {! C* }8 f; L! i: G8 s
这两起案件再度证明,永久居民若希望以公司外派形式保留枫叶卡,要十分小心。因为即使是如此,只要被移民官怀疑居留意愿不足,或生活重心不在加拿大,如不能满足居住义务(五年内住满730天),就可能被取消枫叶卡。5 f! f! [7 i& |. l' ?
6 K, T* q5 ^$ X/ K5 f |
|