 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~7 T9 |9 Z+ R* f: }* C/ m
2 G/ r: a- S5 i5 h, r# [0 D+ v5 ^陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……' h+ h5 ]; _; W& f/ l' i
' G7 G; ]" Z' H9 S' P4 w. P
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
5 S! ?$ x& j! C. w1 a1 t
5 n9 {, I, S, L7 K( {. _. S1 @ 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?* z6 y6 Y! }% T) L t5 W
# q% i, }: a& S& h- }, M 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。
% j% g: ~7 J! f, P# l- B3 k5 e/ H7 o) O E
# P9 U; A3 l7 _( w4 @) R' ? 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!
1 F* B" Q. p: r5 C5 R4 [0 d( n8 O) U! o. x2 t6 N
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|