 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
本帖最后由 小黄 于 2017-10-9 09:43 编辑 : c n# p- ]) a
xiaoxue 发表于 2017-10-8 17:036 ^# t0 \0 n# C
法官大人接下来表示:狗屎和狗尿不能够成为诉讼的理由,你们两个也许在各自的行当中很有成就,但是现在你们两个就像两个幼儿园没毕业的儿童!我不想再为这个恶心的案子浪费哪怕一分钟的时间了,你们的做法是在浪费纳税人的钱,而且占用了本来案件久积压严重的法庭时间~~~~~~4 N6 I9 ?! t! s1 |
5 }) |0 c5 [" w& ^5 t, C M! `
最后他拒绝要求任何一方支付另外一方的法律诉讼费用:你俩活该!自己承担!!2 S3 y% f7 [) p: v. | C! D# x8 Z
- t. a/ n% ?' I5 ^7 ~7 h* B9 s) F 法官大人威武!!!据说这两人的律师费用,开庭费用,搜证费用,两方加起来超过了十万……这个当然也是他们自己买单的~~~~~~ , R; M* Y5 i, ^. V1 a
- S. z+ N( p, d$ ]$ h2 ]9 h0 t% Q% u( Z+ Z
% h, H. O1 s+ s8 Y& U1 k9 C
这起案件最大SB就是这个法官。他领着这个工资不就是需要解决纠纷,并且在必要的时候释法吗?
6 Q( F* `1 S: x9 G
# Z/ {4 X, B# }4 {, U# n U3 }% r4 W. r虽然是个小案子,但牵涉到的层面并不小,属于私有财产边界纠纷。9 n/ _% w1 R; Q# M# u; v
4 Z) E, }% W/ T' I6 Q- u事实上地块边界的植物处决权已有先例,在多伦多以前有过一次砍树官司,最后法官的裁决是边界上的植物属于共同财产。按照common law参照前例原则,本案应该判被告败诉。
0 y, c# A7 _& T' @4 O# j$ O2 s- `4 [
1 L9 ?* U- q8 i/ ^# Y一个法官,在裁决的时候当然应该以正义为唯一考虑,而不是什么纳税人税款。税款是立法和行政部门的考虑,而不是司法部门的考虑。如果需要节约税款,由议会通过,给所有法官减薪20%好不好? |
|