埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2142|回复: 0

[学书论画] 陆俨少和李可染其人其画

[复制链接]
鲜花(677) 鸡蛋(0)
发表于 2017-9-11 16:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
陆俨少和李可染其人其画
* J" z) I) X, Q1 A. y' ]- X' G* l' ~
近来想翻阅一下近现代山水画大师的作品,梳理一下脉络,也为自己的山水画加点营养。
. ]- j: L: ~7 |' w4 x. u大概2003年,我画山水伊始,对陆俨少特别着迷,前几年还买来陆大师的大画册放在案头,后来好像因为有些程式化,便转向了喜欢黄宾虹,宾翁墨团里见精神,深邃又浑厚,尤其其笔墨之自由开放,对现当代中国画颇有启发。
* L& d$ t9 G  V, I) J) ~; Q4 g# z" d+ j( R6 O
黄宾虹 拟董巨二米大意山水5 f/ H0 Y6 c( u& t/ r9 R/ ]- S

- Z6 E3 M* i8 C- ^' g: K当然,各家各派皆有所长,每个人根据自己的偏好各取所需便是。: T$ A+ v; [9 ?8 b9 Q) G# F
网络提供了不少便利。在网上搜罗陆俨少大师的图片。陆先生成熟期的作品都很精到,有些作品有点碎,但瑕不掩瑜。特别值得肯定的两点:一是用墨用色的合理美妙搭配,再就是抽象结构的整体布局的奇险与平衡把握得好,或曰奇正关系处理得尤为妥帖。他的一些作品真是很超前,用色大胆(色用不好,易入俗流),不但不俗,反觉得灿烂而雅致,鲜活而醒目。- g* V* @5 f: {; m5 _$ K
3 y6 a0 v$ P* O, {0 y! r( z$ h% g
图为摄影家蔡斯民拍摄的陆俨少与李可染% J% K6 x6 S, n; j" w, Z3 `; {
7 g6 X$ _0 v7 D( ^4 v
蔡斯民:“最得意的是有一次陆俨少刚好到北京,我带了陆老去拜访李可染,我拍摄他们对话,这应该是‘南陆北李’两位山水大师唯一的对话照片,也是两人唯一的艺术长谈,当时他们说的是土话,畅谈笔墨问题,李可染还说他不认同毕加索,谈得很精彩,但李可染交代当时不要发表,这也显示他处处小心的性格。”/ Q$ A) O4 T6 v9 J9 L" y) M8 p+ N

: n/ Q  j0 H9 r6 X2 _图片很多,翻着翻着,恰巧有一张陆俨少和李可染的合影,两位大师,一南一北,世称南陆北李,各具神妙,各有千秋。这样一来,便由“观陆”这一条线,生发出两相比较的念头。陆李二人,属于同龄人,所处的时代语境一样,也面临近似的问题,但是两人的学画背景不同,气质有别,取向各异,际遇与环境不一样,因而作品风格迥然不同。/ G) i# z; `* Y3 Y2 P
8 Z0 c, ]) O( r) `' z4 c
陆俨少 春江不老图
4 U( S# i- U' o# \. p% {5 _' @5 C
陆俨少学画之初近于私塾式的师徒传授,主线是传统,李可染受过现代美术教育的熏染,主线是中西融合。- `' N& f' e% Z0 T) G9 Y' x# \. p
陆俨少圆转、柔润,李可染雄强、浑厚,此与两人气质有关,也与其所处地域、朋友圈有关。南北方的某些差异在两个人的书法中也有所显现——陆俨少偏于写,李可染近于画。( B- }9 _* U; [* ~* f  `
陆俨少个人发挥得更多,画得更主动,李可染受徐悲鸿写实思想和写生的影响,比较客观,是在客观的基础上再发挥,前者有巨然山石造型的影响,后者更注重眼前景色的捕捉,都有所长,也都有所局限(弄不好,陆易于涣散,李易于板正)。4 U2 O2 }: X4 S" |0 m

+ A1 U, V) T! g9 \- S' f7 }( F" a陆俨少 瑞雪启春图  A. P: [6 i1 q8 t& ~

! P, x8 Q% }! |' A7 Y陆俨少灵动,他的抽象结构,更着眼于大局大势,云气之描画是陆的绝活,水汀也是,云烟满纸,神思直上云霄,通篇跳跃而圆润,精神有古典而趋于动。李可染着眼于笔墨与素描的转化,层层积墨,善于画瀑布密林,静谧中能听到水流之声,精神性更近于黄宾虹,更有现代意识,整体性稳定性强。两人的结构组织能力都很强,都有时代新意和强烈的个性意识。陆俨少的抽象结构,是跳跃的,李可染是推进式的。气韵都好,陆俨少的气息飘渺,像神仙乘云驾雾,李可染的气息沉厚内聚,入老衲气运丹田,力涵其中。一个欢快,一个铿锵,都凝练讲究,都抓人眼球,都能打动人心。2 R0 `1 B" o* N. c/ G& j  ?# u+ G

7 J" `2 k* E: k& u8 f* y( r$ C李可染 万山红遍
. c3 m+ m- F! ]' o9 t  i
' l* B8 F- K" S# \两人都好色,李可染的《万山红遍层林尽染》自不必说,陆俨少用色虽没有李那么集中,却也乐此不疲,那个时代,人物画要红光亮,山水画也受影响,不过两位用得不俗不傻,却增添了些许灿烂甚或妩媚,光鲜而明朗。# P" d- K7 D  T  R6 z+ _2 ^
陆俨少的画法似乎适合画小画,画大画容易碎,我在前几年美术馆看其个展时有此感。李可染的画法适合画大画,比较正,画小画不如大画更能发挥其长。9 Q( W2 R3 O  a$ A: O6 V0 v5 Z2 k
# u  c2 K- V( T2 U- d/ B
李可染 蜀山春雨* m0 o& q5 ?; w( t$ D
5 `* l( P+ G5 q( P
看着、想着,生出一个问题:何以称大师?厚,宽,精,新。厚,不单画面要醇厚、深厚、浑厚,最要紧的还是文化底蕴的厚,文化含金量要高。宽,与厚近,不是单只画一个题材,靠熟练取胜,而是任何东西皆能入眼,一经提笔勾画,便有点石成金、化腐朽为神奇之功。每个画家虽各有专攻,但仍须不囿于一事一物,皆有个性、灵性(比如陆俨少在山水之外,人物、花鸟皆可圈点;李可染在山水之外,人物、牧牛颇为可观)。所谓精,是高度凝练,禁得住推敲和揣摩,到位,高超,没得挑。新,就是有新意,有创造,有承继(传统),有开启(未来),不落俗套,有个性,鲜明的一眼便能够认出是谁的作品。观李可染、陆俨少两位大师作品,即有此感。
( x; u- L" T! s4 @没有时间写长篇大论(想必已经有不少学术研究文章了),我最近读书少,也算是及时进入了读图时代。山水十年,回顾曾经爱过迷过的大师们,还是那么亲切。
) B: \; k0 x5 P0 G" U; {) x# `' g. `( u. P
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/34MPM17cK9GOh6FqGig-GQ
# b: |& a' x% i; L+ W* {# _4 `
* \) g8 l4 g7 {7 h! F4 X! L
IMG_5810.JPG
IMG_5811.JPG
IMG_5812.JPG
IMG_5813.JPG
IMG_5814.JPG
IMG_5815.JPG
IMG_5816.JPG
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-11 07:41 , Processed in 0.097956 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表